藤本昇特許事務所　大川博之◇弁理士当社が開発中の製品に関するアイデアを特許出願しようと思い、社内で先行技術の有無を調査しました。その結果、当社アイデアに近い考案が記載された他社の実用新案公報を発見しました。しかも、この実用新案は昨年登録になったばかりで権利存続中です。この実用新案との関係を考慮し、当社の開発および製品化を安心して行うにはどうすればいいでしょうか。１．実用新案権とは実用新案権は、特許権と同じ（三重県　Ｊ．Ｍ）技術評価は、特許庁の審査官が行う技術評価の調査は法定の限定された実用新案の登録性（新規性、進歩性等）範囲で行われるため、有効評価であっく独占排他性のある権利です。このたに関する評価であり、６段階の評価が記たとしても無効資料を見つけられる可め、もし貴社製品が他社実用新案権を載された技術評価書が発行されます。能性があります。侵害する場合、特許権侵害と同様に差ちなみに実用新案権の行使は、この仮に無効資料を発見できた場合、前止請求権や損害賠償請求権を行使され技術評価書を提示して警告することが記無効資料を特許庁に情報提供したうるおそれがあります。条件となっています（実用新案法29 えで、再び技術評価を請求することにただし、後述のように現在の実用新条の２）。評価請求は何人も行うことよって、他社実用新案の登録性が否定案は無審査制度となっていますので、ができます。実務上、自社の名前を明される旨の評価を得られることもありこれを踏まえたうえで、他社実用新案かさないようにするため、「ダミー」ます。に対して適切に対応すべきでしょう。で評価請求するのが一般的です。なお、無効調査を行う場合、請求項の減縮訂正が１回限り可能であること２．現在の実用新案制度４．貴社製品の侵害検討から（実用新案法14条の２）、訂正さ平成６年以降に出願された実用新案技術評価が他社実用新案の登録性をれる可能性を見越しつつ、すべての請は、方式要件と基礎的要件の審査だけが否定できない旨の評価（以下、有効評求項、および明細書の記載も考慮してなされ（実用新案法２条の２、６条の価）であった場合、貴社製品が他社実用調査するようにしてください。２）、新規性、進歩性等に関する実体審査新案の技術的範囲に属するか否かを検を経ずに登録される無審査制度となっ討すべきです。貴社アイデアは他社のています。つまり、現在の実用新案は、実用新案公報に記載された考案に近い特許出願の場合であれば拒絶されるよということですが、技術的範囲の属否貴社製品が他社実用新案の技術的範囲うな、新規性や進歩性が欠如した考案で判断には専門知識が必要ですので、弁に属する可能性が高く、他社実用新案も登録されるのです。このため、実用新理士に相談されることをお勧めします。に無効理由が見つからない場合には、案権には有効な権利とそうでない権利が混在していることに注意すべきです。まずは特許庁に実用新案技術評価（以下、技術評価）を請求してください。 60 The lnvention 2015 No.3 技術評価が有効評価であり、かつ、そのまま開発を続行するのは危険です５．他社実用新案の無効調査前項検討の結果、貴社製品が他社実３．実用新案技術評価（書）の請求６．侵害回避の検討等ので、侵害を回避できる設計変更を検討すべきです。用新案の技術的範囲に属する可能性がなお、他社からの実用新案権の譲り高い場合、他社実用新案の登録性を否受けや実施許諾を受けることも選択肢定できる無効資料を探してください。として考えられます。