CDP 2015 ウォーター質問書 CDP 2015 ウォーター質問書 以 下は 、 CDP 2015ウォ ータ ー質問 書です 。CDPウ ェ ブサ イト のオン ライ ン回答 システム （ORS）より質問にご回答ください。ORSでは、ドロップダウンメニューや表形式を用いて回答 がしやすいようになっているため、本質問書とは質問の表示形式が異なる場合がありますが、質 問の内容は同じです。2015年2月よりCDPウェブサイトに掲載される回答ガイダンスには、選択 形式の質問の各選択肢についての解説やORSのスクリーンショットが含まれていますので、回答 の際に参考にしてください。 質問書への回答の締切は、2015 年 6 月 30 日です。 質問には、オンライン回答システム（ORS）よりご回答ください。ORSは、CDP 2015の気 候変動質問書や森林質問書と同じものを用いています。ORSへのアクセス方法は、2015年2 月 初 旬 に E-mail で ご 案 内 い た し ま す 。 ORS よ り ご 回 答 い た だ け な い 場 合 は 、 [email protected]（英語）、または[email protected]（日本語）までご連絡ください。 ご回答の際には、CDP 2015 回答ガイダンス（https://www.cdp.net/en-US/Pages/guidance.aspx） と ORS 内のガイダンスをご覧ください。質問には、可能な限り包括的にご回答ください。 CDP の署名機関は、企業が自らの直面している水リスクを認識し、より大きな戦略的なメ リットを認識し、包括的なリスク削減戦略の構築に取り組んでいるということについての確 信を得ることを目的として、このような情報を求めています。完全な回答をすることが難し いと思われる質問についても、無回答とするのではなく、把握されている情報の範囲内でご 回答ください。 ご回答データの報告期間及び報告範囲（バウンダリ）は、ORS 内の質問書本文の前に表示 されるページにて設定を行う点にご注意ください。 CDP 質問書の著作権及び使用許諾について： CDP 質問書の著作権は、英国公認チャリティ団体（No.1122330）であり英国内の保証有限会社 （No.05013650）である CDP Worldwide に帰属します。質問書の一部または全部の使用には、 CDP による使用許諾が必要となります。無許可での使用は禁じられており、CDP は著作権保護 のためのあらゆる法的措置をとる権利を留保します。 使用許諾および使用料の詳細については、[email protected] までご連絡ください。 Page 1 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 イントロダクション W0. イントロダクション W0.1 貴社の概要についてご記入ください。 [リッチテキストで入力：4500 文字以内] W0.2 データの報告年の開始日と終了日をご記入ください。 報告年 開始日：[報告年の開始日] 終了日：[報告年の終了日] W0.3 水に関連するインパクトの報告の対象とした会社、事業体またはグループの報告範囲（バウ ンダリ）として該当するカテゴリをご回答ください。 報告範囲（バウンダリ） 財務管理を実施している会社、事業体またはグループ 業務管理を実施している会社、事業体またはグループ 株式を保有している会社、事業体またはグループ その他：テキストボックス W0.4 この報告範囲（バウンダリ）の中で、情報開示において除外される地域、施設または取水／ 排水の種類がありますか？ はい いいえ 除外されるもの [2400 文字までのテキスト入力欄] 行追加 Page 1 除外する理由についての説明 [2400 文字までのテキスト入力欄] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 イントロダクション W1. 背景 W1.1 貴社が成功するために、水の質と量はどの程度重要ですか？重要度（現在と将来につ いて）を評価してください。 水の質と量 十分な量の良質な淡水が利用可能である こと 十分な量の再生水、半塩水（brackish water）及び／または油汚濁水 （produced water）が利用可能であるこ と 直接的な使用における 重要度評価 • 全く重要ではない • それほど重要ではな い • どちらともいえない • 重要である • 操業に不可欠である • 未評価 間接的な使用における 重要度評価 • 全く重要ではない • それほど重要ではな い • どちらともいえない • 重要である • 未評価 • • 全く重要ではない それほど重要ではな い どちらともいえない 重要である 未評価 • • • • • 全く重要ではない それほど重要ではな い どちらともいえない 重要である 操業に不可欠である 未評価 • • • • 説明 [自由回答： 1000 文字以 内] W1.1の「直接的な使用における重要度評価」で、淡水または半塩水のいずれかについて 「どちらともいえない」、「重要である」、「操業に不可欠である」と回答した場合には、 「W1. 全社的な水使用データ」のセクションが表示されます。 W1.1 の「間接的な使用における重要度評価」で、淡水または半塩水のいずれかについて 「どちらともいえない」、「重要である」、「操業に不可欠である」と回答した場合には、 「W1. サプライヤーによる報告」のセクションが表示されます。 Page 2 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 イントロダクション W1. 全社的な水データ W1.1 の「直接的な使用における重要度評価」で、淡水または半塩水のいずれかについて 「どちらともいえない」、「重要である」、「操業に不可欠である」と回答した場合には、 以下の質問が表示されます。 W1.2 貴社の操業全体について、水に関する以下の側面のうちどの側面について定期的に 測定およびモニタリングを実施しているかご説明ください。また、実施している理 由または実施していない理由についてもご説明ください。 水に関する側面 取水量 – 総取水量 事業所／施設／操業の割合 （%） • 1%未満 • 1-25% • 26-50% • 51-75% • 76-100% 説明 [自由回答：1000 文字以 内] 取水量 – 取水源別の取水量 排水量 – 総排水量 排水量 – 放流先別の排水量 排水量 – 処理方法別の排水量 排水の水質データ – 排水基準別の水質 水消費量 – 総消費量 全ての従業員に対して十分に機能する安全な水と 衛生の設備を提供している施設 Page 3 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 イントロダクション W1.2a 取水量：貴社の操業全体における報告年の取水量に関するデータを水源ごとにご回 答ください。 取水源 水量（百万 L／年） 地表水 [数字回答] 当該取水源からの総取水量の前 報告年との比較 • 大幅に減少 • 減少 • ほぼ同じ • 増加 • 大幅に増加 • 本報告年が評価の初年であ る • 非該当 コメント [自由回答：1000 文字以 内] 半塩水／海水 雨水 地下水（再生可能） 地下水（再生不可能） 油汚濁水／プロセス水 市水 他の組織からの排水 総取水量 Page 4 [数字回答] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 イントロダクション W1.2b 排水量：報告年について、貴社の操業全体の総排水量に関するデータを排水の放流 先別にご記入ください。 放流先 水量（百万 L／ 年） 当該放流先への総排水量 の前報告年との比較 コメント 河川・湖沼 [数字回答] • [自由回答：1000 文字以 内] • • • • • • 大幅に減少 減少 ほぼ同じ 増加 大幅に増加 本報告年が評価の初 年である 非該当 半塩水取水源／海 地下水 下水道 総排水量 Page 5 [数字回答] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 現在の状況 W1.2c 水消費量：報告年について、貴社の操業全体の水の総消費量に関するデータをご記 入ください。 消費量（百万 L／年） 前報告年の消費量との比較 コメント [数字回答] • [自由回答：1000 文字以内 • • • • • 大幅に減少 減少 ほぼ同じ 増加 大幅に増加 本報告年が評価の初年であ る W1.1 の「間接的な使用における重要度評価」で、淡水または半塩水のいずれかについて 「どちらともいえない」、「重要である」と回答した場合には、以下の質問が表示されます。 W1. サプライヤーの報告 W1.3 貴社ではサプライヤーに対して水の使用量、リスク及び／または管理について報告 することを求めていますか？ • • はい いいえ 「はい」と回答した場合： W1.3a どの程度の比率の主要なサプライヤーに対して水の使用量、リスク及び／または管 理について報告することを求めていますか？また、それは貴社の調達費に対してど の程度の比率を占めていますか？ サプライヤーの比率（%） 調達費全体に占める比率（%） 比率の根拠 • • [自由回答：1500 文字以内] • • • • 1%未満 1-25% 26-50% 51-75% 76-100% Page 6 • • • • 1%未満 1-25% 26-50% 51-75% 76-100% © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 現在の状況 「いいえ」と回答した場合： W1.3b 貴社のサプライヤーに対して水の使用量、リスク及び／または管理について報告す ることを求めていない理由として最も当てはまるものを選択してください。 主な理由 説明 • [自由回答：1500 文字以内] • • • • • • • 重要ではないと判断したため 経営層からの指示がないため 重要ではあるが事業上の最優先事項ではないため 報告の実施に向けて準備中である ビジネス構造が分散化しているため トレーサビリティ／トラッキングの問題があるた め 社内のリソースが不足しているため その他（具体的に） W1. 影響 W1.4 報告年において、水に関連する問題が貴社に対して悪影響を及ぼしたことはありま したか？ • • • Page 7 ある ない わからない © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 現在の状況 「ある」と回答した場合： W1.4a 報告年において、貴社に対して悪影響を及ぼした水に関連する問題についてご説明 ください。 国名 河川流域 影響評価指標 影響 [国名ド ロップ ダウン リスト] [河川流域 ドロップ ダウンリ スト] 物理的側面： • 気候変動 • 水質悪化 • 水力発電への依存 • 干ばつ • 生態系の脆弱性 • 洪水 • 不十分な社会基盤 • 水不足の深刻化 • 水ストレスの増大 • 水供給の汚染 • 市水の供給制限 • 水供給の季節変動 ／経年変動 規制： • 製品規格の変更 • 水価格の高騰 • 取水／操業許可取 得の困難化 • 水利権の透明性の 欠如 • 流域／集水域管理 の欠如 • 水の効率、保全、 リサイクル、処理 に関する基準の義 務化 • 各規制機関の間の 協調不足 • 規制の執行力の弱 さ • 順守コスト上昇の 要因となる排水の 水質／排水量の規 制 • 規制の不確実性 • 取水制限の法制化 ／取水割当ての変 化 • 取水割当て及び排 水規制の不透明性 及び／または不安 定性 評判： • 消費者行動の変化 • 地域社会の反対 • 文化的宗教的価値 観 • 水及び公衆衛生へ の不十分なアクセ ス • 訴訟 • メディアによる否 定的な報道 • その他（具体的 に） • 不明 そ の 他 （具体的 に） Page 8 • • • • • • • • • • • • • • • • • ブランドへのダメー ジ 事業所の閉鎖 株主価値の低下 操業許可の遅延 従業員の健康と福祉 操業コストの高騰 罰金／処罰 訴訟 操業許可の喪失 販売の混乱 工場／生産の混乱に よる生産量の減少 物的損害 製品需要の低下 収入減少 サプライチェーンの 混乱 輸送の混乱 水供給の混乱 その他（具体的に） 影響につ いての説 明 [ 自 由 回 答 ： 1500 文字以内] 影響が及 んだ期間 [ 自 由 回 答 ： 500 文字以内] 財務面へ の総合的 な影響 [ 自 由 回 答 ： 500 文字以内] 対応戦略 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 公共政策の立場と ウォーター・スチ ュワードシップの ゴールとの整合性 をとる 使用料の設定を通 じたコスト増の管 理 洪水に対する緊急 時対策の策定 地域社会とのつな がりの強化 顧客との関わり 公共政策立案者と の関わり 流域内のその他の ステークホルダー との関わり サプライヤーとの 関わり 事業所ごとの目標 の設定 インフラ投資 インフラ整備 デューデリジェン スの強化 設備投資の増加 新技術への投資の 増加 新製品及び新たな 市場 流域の修復 施設の移転 ベストプラクティ スの推進と意識の 向上 サプライヤーの分 散化 地域社会との連携 強化 サプライヤーのパ フォーマンス基準 の厳格化 水管理のインセン ティブ その他（具体的 に） 対応戦略の 説明 [自由回答： 1500 文字以 内] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 現在の状況 「わからない」と回答した場合 W1.4b 報告年において、水に関連する問題が貴社に対して悪影響を及ぼしたことがあった かどうかについて「わからない」と回答した理由として最も当てはまるものを下の 選択肢より選択し、将来的にこの問題について検討する計画があればそれについて ご説明ください。 主な理由 • 水に関連する悪影響について企業レベルでの記録がな いため • 経営層からの指示がないため • その他（具体的に） Page 9 将来の計画 [自由回答：1500 文字以内] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 リスク評価 W2. 手順及び要件 W2.1 貴社では水関連リスクについて評価を実施していますか？ • • 水リスク評価を実施している 水リスク評価を実施していない 「水リスク評価を実施している」と回答した場合、W2.2 – W2.7 の質問にご回答ください。 「水リスク評価を実施していない」と回答した場合は、W2.8 の質問にご回答ください。 W2.2 水リスク評価に関する手順の説明として最も当てはまるものを選択してください。 リスク評価の手順 • 包括的で全社的なリス ク評価 • 他のリスク評価プロセ スとは切り離して水リ スク評価を実施してい る。 対象範囲 選択肢 説明 • • [自由回答：1500 文字以内] • • 直接の操業とサプライ チェーン 直接の操業 サプライチェーン • • • • • • • 全ての施設とサプライ ヤー 全ての施設と一部のサ プライヤー 一部の施設と全てのサ プライヤー 一部の施設と一部のサ プライヤー 全ての施設 一部の施設 全てのサプライヤー 一部のサプライヤー W2.3 水リスク評価はどれくらいの頻度で、どのような地理的規模で、またどの程度先の リスクまで考慮して実施していますか？ 頻度 • • • • • 半年に 1 度 以上 年1回 2 年に 1 回 不定期 未実施 地理的規模 • 国 • 地域 • 流域 • 事業単位 • 施設 考慮する期間 • 1 年後まで • 1 – 3 年後まで • 3 – 6 年後まで • 6 年後以上 • コメント [自由回答：500 文字以内] 不明 行追加 W2.4 水リスクが貴社の成長戦略の成功（実現性、制約）にとってどのように影響するか、 あるいは影響し得るかについて評価したことがありますか？ • • • • • はい、今後 1 年間についての評価を行った はい、今後 5 年間についての評価を行った はい、今後 10 年間についての評価を行った いいえ、評価を行っていない その他 Page 10 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 リスク評価 「はい」と回答した場合、「その他」と回答した場合： W2.4a 水リスクが貴社の成長戦略の成功（実現性、制約）にとってどのように影響するか、 あるいは影響し得るかについての評価はどのように行いましたか？[自由回答：2400 文字以内] 「いいえ、評価を行っていない」と回答した場合： W2.4b水リスクが貴社の成長戦略の成功（実現性、制約）にとってどのように影響するか、 あるいは影響し得るかについて評価したことがない主な理由は何ですか？また、将 来的に評価を実施する計画はありますか？ 主な理由 現在の計画 評価実施時期 コメント • • • [自由回答：1500 文字 以内] 重要ではないと判断したため 経営層からの指示がないため 社内のリソースが不足しているた め 評価の実施に向けて準備中である 重要ではあるが事業上の最優先事 項ではないため その他（具体的に） • • • • • • ある ない • • 次の報告期間 今後 24-36 ヵ月以内 その他（具体的に） W2.5 水リスク評価に用いる方法を選択してください。 方法 • • • • • • • • • • • • • • • • FAO/AQUASTAT GEMI Local Water Tool Global Water Tool（セメント部門） Global Water Tool（電力会社） 社内的な知識 IPIECA Global Water Tool for Oil & Gas ライフサイクルアセスメント Maplecroft Global Water Security Risk Index 地域政府のデータベース UNEP Vital Water Graphics Water Footprint Network WBCSD Global Water Tool WRI による水ストレスの定義 WRI Aqueduct WWF-DEG Water Risk Filter その他（具体的に） Page 11 貴社のリスク評価においてその方法がどのように用いられ ているかご説明ください。 [自由回答：1500 文字以内] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 リスク評価 W2.6 次のイシューのうち、貴社が水リスク評価を行う際に常に評価の要素として考慮す るものはどれですか？ イシュー 地域レベルでの現在の水利用可能性および水質パ ラメータ 選択肢 • 関連性があり、評価に含めている • 関連性があり、一部の施設／サプライヤー については評価に含めている • 関連性はあるが、まだ評価に含めていない • 関連性はないが、評価に含めている • • 説明 [自由回 答 ： 1000 文 字以内] 関連性がない（理由をご説明ください） 関連性について判断していない 地域レベルでの現在の水規制の枠組及び水の料金 地域レベルで現在問題となっている水資源に関す るステークホルダーとの対立 貴社の主要な商品／原料への水による現在の影響 地域レベルでの生態系および生息地の現状 流域の管理に関する現在の計画 全従業員に対する十分に機能する安全な水と衛生 の設備の提供状況 水利用可能性の将来的な変化についての地域レベ ルでの予想 水規制について将来見込まれる変更についての地 域レベルでの予想 将来起きる可能性のあるステークホルダーとの対 立についての地域レベルでの予想 貴社の主要な商品／原料への水による将来的な影 響についての予想 生態系および生息地の将来的な変化についての地 域レベルでの予想 貴社の事業所における量的及び質的に十分な水の 利用可能性についての地域レベルでのシナリオ分 析 水規制及び水の料金の変化についての地域レベル でのシナリオ分析 水資源に関するステークホルダーとの対立につい ての地域レベルでのシナリオ分析 貴社の主要な商品／原料への水による影響につい てのシナリオ分析 生態系および生息地の状況の変化についての地域 レベルでのシナリオ分析 その他 Page 12 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 リスク評価 W2.7 次のステークホルダーのうち、貴社が水リスク評価を行う際に常に評価の要素とし て考慮するのはどれですか？ ステークホルダー 顧客 選択肢 • 関連性があり、評価に含めている • 関連性があり、一部の施設／サプライヤー については評価に含めている • 関連性はあるが、まだ評価に含めていない • 関連性はないが、評価に含めている • • 説明 [自由回答： 1000 文字以内] 関連性がない（理由をご説明ください） 関連性について判断していない 従業員 投資家 地域社会 NGO 地域の他の水利用者 規制当局 流域を管理する当局 地域レベルの認可されている特別利益団体 サプライヤー 地域レベルの水道事業者／水供給者 その他 「水リスク評価を実施していない」と回答した場合： W2.8 貴社が水関連リスクについて評価を実施していない理由として最も当てはまるもの を選択してください。 主な理由 説明 • [自由回答：1500 文字以内] • • • • • 重要ではないと判断したため 経営層からの指示がないため 重要ではあるが事業上の最優先事項ではないため 水リスク評価の実施に向けて準備中である 社内のリソースが不足しているため その他（具体的に） Page 13 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 影響 W3. 水リスク W3.1 貴社は、現在及び／または将来的に見て、貴社のビジネス、操業、収益または費用に実質的 な変化をもたらす可能性のある水リスクにさらされていますか？ • • • • はい（直接の操業及びサプライチェーン） はい（直接の操業のみ） はい（サプライチェーンのみ） いいえ • わからない W3.2 貴社では、貴社のビジネス、操業、収益または費用における実質的な変化とはどのようなも のとお考えですか？詳しくご説明ください。[自由回答：2400 文字以内] Page 14 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 影響 「はい（直接の操業及びサプライチェーン）」と回答した場合、「はい（直接の操業のみ）」と回答した場合 W3.2a 直接の操業を行っている施設（facilities） 1のうち、貴社のビジネス、操業、収益または費用 に実質的な変化をもたらす可能性のある水リスクにさらされている施設の数について流域ご とにご回答ください。また、貴社の操業全体のうちのどの程度の割合が影響を受けるかにつ いてもご回答ください。 国 河川流域 施設数 [国名ドロップ ダウンリスト] • • • [数字回答] 流域のリスト 不明 その他（具体的 に） 流域内で影響を受けるもの が操業全体に対して占める 割合（%） • 1%未満 • 1-5% • 6-10% • 11-20% • 21-30% • 31-40% • 41-50% • 51-60% • 61-70% • 71-80% • 81-90% • 91-100% コメント [自由回答：1000 文字以内] 行追加 1 「施設（facilities）」という言葉は、建物や工場以外にもその他の種類の事業活動を幅広く示すのにも用いられる場合が あります。貴社が「施設（facilities）」をどのように定義しているかについてコメント欄にご記入ください。さらに詳しい 説明については、W3.2a の質問に関する 2015 ウォーター質問書ガイダンスの説明をご確認ください。 Page 15 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 影響 W3.2b W3.2a で挙げた施設について、財務的価値のうちどの程度の割合が影響を受ける可能性があ るか流域単位でご記入ください。 国 河川流域 財務報告指標 [国名ドロップ ダウンリスト] • • • • 流域のリスト 不明 その他（具体 的に） • • • • • 販売されている商品のコスト に占める割合（%） 収益全体に占める割合（%） 生産能力全体に占める割合 （%） 生産量全体に占める割合 （%） 石油換算バレル（BOE） その他の尺度（%）（具体的 に） 選択した指標について 流域内で影響を受ける 割合（%） • 1%未満 • 1-5% • 6-10% • 11-20% • 21-30% • 31-40% • 41-50% • 51-60% • 61-70% • 71-80% • 81-90% • 91-100% コメント [自由回答：1000 文 字以内] 行追加 Page 16 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 影響 W3.1 で「はい（直接の操業及びサプライチェーン）」と回答した場合、「はい（直接の操業のみ）」と回答した場合、W3.2c が表示されます。 W3.2c 貴社のビジネス、操業、収益または費用に実質的な変化をもたらす可能性のある固有の水リスク、貴社の直接の操業に対する潜在的な 影響及びそれらを軽減するための戦略についてご記入ください。 国 [国名ド ロップ ダウン リスト] 河川流 域 [河川流 域 ド ロ ッ プ ダ ウ ン リ スト] その他 （具体 的に） Page 17 リスク要因 潜在的な影響 物理的側面： • 気候変動 • 水質悪化 • 水力発電への依存 • 干ばつ • 生態系の脆弱性 • 洪水 • 不十分な社会基盤 • 水不足の深刻化 • 水ストレスの増大 • 水源の汚染 • 予測される水不足 • 予測される水ストレス • 市水の供給制限 • 水供給の季節変動／経年変動 規制： • 製品規格の変更 • 水価格の高騰 • 取水／操業許可取得の困難化 • 水利権の透明性の欠如 • 流域／集水域管理の欠如 • 水の効率、保全、リサイクル、処理に関 する基準の義務化 • 各規制機関の間の協調不足 • 規制の執行力の弱さ • 順守コスト上昇の要因となる排水の水質 ／排水量の規制 • 規制の不確実性 • 取水制限の法制化／取水割当ての変化 • 取水割当て及び排水規制の不透明性及び ／または不安定性 評判： • 消費者行動の変化 • 地域社会の反対 • 文化的宗教的価値観 • 水及び公衆衛生への不十分なアクセス • 訴訟 • メディアによる否定的な報道 • その他（具体的に） • • • • • • • • • • • • • • • • • • ブランドへのダメ ージ 事業所の閉鎖 株主価値の低下 操業許可の遅延 従業員の健康と福 祉 操業コストの高騰 罰金／処罰 訴訟 操業許可の喪失 販売の混乱 工場／生産の混乱 による生産量の減 少 物的損害 製品需要の低下 収益の低下 サプライチェーン の混乱 輸送の混乱 水供給の混乱 その他（具体的 に） 影響につい ての説明 [自由回答： 500 文字以 内] 期間 • • • • • 現在－1 年 以内 1－3 年 4－6 年 6 年後以降 不明 影響が及ぶ可能性 • • • • ほぼ確実 可能性が高い 可能性が低い 不明 潜在的な財務上 の影響の程度 • 小さい • やや小さい • 中程度 • やや大きい • 大きい • 不明 対応戦略 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 公共政策の立場とウォーター・ スチュワードシップのゴールと の整合性をとる 使用料の設定を通じたコスト増 の管理 洪水に対する緊急時対策の策定 地域社会との関わり 顧客との関わり 公共政策立案者との関わり 他のステークホルダーとの関わ り サプライヤーとの関わり 事業所ごとの目標の設定 インフラ投資 インフラ整備 デューデリジェンスの強化 設備投資の増加 新技術への投資の増加 新製品及び新たな市場 流域の修復 施設の移転 ベストプラクティスの推進と意 識の向上 サプライヤーの分散化 地域社会とのつながりの強化 サプライヤーに対するより厳し いパフォーマンス基準 リスク移転手段の利用 水管理のインセンティブ その他（具体的に） 戦略にかか るコスト [自由回答： 500 文字以 内] 戦略の詳細 及びコスト [自由回答： 2000 文字以 内] CDP 2015 ウォーター質問書 影響 「はい（直接の操業及びサプライチェーン）」と回答した場合、「はい（サプライチェーンのみ）」と回答した場合 W3.2d 貴社のビジネス、操業、収益または費用に実質的な変化をもたらす可能性のある固有の水リスク、貴社のサプライチェーンに対する潜 在的な影響及びそれらを軽減するための戦略についてご記入ください。 国 [国名ド ロップ ダウン リスト] 河川流 域 [河川流 域ドロ ップダ ウンリ スト] その他 （具体 的に） Page 18 リスク要因 潜在的な影響 物理的側面： • 気候変動 • 水質悪化 • 水力発電への依存 • 干ばつ • 生態系の脆弱性 • 洪水 • 不十分な社会基盤 • 水不足の深刻化 • 水ストレスの増大 • 水源の汚染 • 予測される水不足 • 予測される水ストレス • 市水の供給制限 • 水供給の季節変動／経年変動 規制： • 製品規格の変更 • 水価格の高騰 • 取水／操業許可取得の困難化 • 水利権の透明性の欠如 • 流域／集水域管理の欠如 • 水の効率、保全、リサイクル、処理に関 する基準の義務化 • 各規制機関の間の協調不足 • 規制の執行力の弱さ • 順守コスト上昇の要因となる排水の水質 ／排水量の規制 • 規制の不確実性 • 取水制限の法制化／取水割当ての変化 • 取水割当て及び排水規制の不透明性及び ／または不安定性 評判： • 消費者行動の変化 • 地域社会の反対 • 文化的宗教的価値観 • 水及び公衆衛生への不十分なアクセス • 訴訟 • メディアによる否定的な報道 • その他（具体的に） • • • • • • • • • • • • • • • • • • ブランドへのダメ ージ 事業所の閉鎖 株主価値の低下 操業許可の遅延 従業員の健康と福 祉 操業コストの高騰 罰金／処罰 訴訟 操業許可の喪失 販売の混乱 工場／生産の混乱 による生産量の減 少 物的損害 製品需要の低下 収益の低下 サプライチェーン の混乱 輸送の混乱 水供給の混乱 その他（具体的 に） 影響につい ての説明 [自由回答： 1500 文字以 内] 期間 • • • • • 現在－1 年 以内 1－3 年 4－6 年 6 年後以降 不明 影響が及ぶ可能性 • • • ほぼ確実 可能性が高い 可能性が低い • 不明 潜在的な財務上 の影響の程度 • 小さい • • • • • 対応戦略 • やや小さい 中程度 やや大きい • 大きい 不明 • スチュワードシップのゴールと の整合性をとる • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 公共政策の立場とウォーター・ 使用料の設定を通じたコスト増 の管理 洪水に対する緊急時対策の策定 地域社会との関わり 顧客との関わり 公共政策立案者との関わり 他のステークホルダーとの関わ り サプライヤーとの関わり 事業所ごとの目標の設定 インフラ投資 インフラ整備 デューデリジェンスの強化 設備投資の増加 新技術への投資の増加 新製品及び新たな市場 流域の修復 施設の移転 ベストプラクティスの推進と意 識の向上 サプライヤーの分散化 地域社会とのつながりの強化 サプライヤーに対するより厳し いパフォーマンス基準 リスク移転手段の利用 水管理のインセンティブ その他（具体的に） 戦略にかか るコスト [自由回答： 500 文字以 内] 戦略の詳細 及びコスト [自由回答： 2000 文字以 内] CDP 2015 ウォーター質問書 影響 「いいえ」と回答した場合、「はい（サプライチェーンのみ）」と回答した場合 W3.2e 直接の操業について、ビジネス、操業、収益または費用に実質的な変化をもたらす 可能性のある水リスクに貴社がさらされていると思わない理由として最も当てはま るものを選択してください。 主な理由 • リスクは存在するが、それほど大きな影響は予想されないため • その他（具体的に） • 現在、評価中であるため • 評価をまだ行っていないため 説明 [自由回答：1500 文字以内] 「いいえ」と回答した場合、「はい（直接の操業のみ）」と回答した場合 W3.2f サプライチェーンについて、ビジネス、操業、収益または費用に実質的な変化をも たらす可能性のある水リスクに貴社がさらされていると思わない理由として最も当 てはまるものを選択してください。 主な理由 • リスクは存在するが、それほど大きな影響は予想されないため • その他（具体的に） • 現在、評価中であるため • 評価をまだ行っていないため • 重要ではないと判断したため 説明 [自由回答：1500 文字以内] 「わからない」と回答した場合 W3.2g ビジネス、操業、収益または費用に実質的な変化をもたらす可能性のある水リスク に貴社がさらされているかどうかについてわからない理由として最も当てはまるも のを選択し、将来的にこの問題について評価を行う計画があればそれについてご説 明ください。 主な理由 • 現時点では、環境リスク評価が不十分であるため • 経営層からの指示がないため • その他（具体的に） Page 19 将来の計画 [自由回答：1500 文字以内] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 影響 水に関連する機会 W4. W4.1 水は、実質的な利益となる／利益となる可能性のある戦略上の機会、事業上の機会 または市場機会を貴社にもたらしますか？ • はい いいえ • わからない • 「はい」と回答した場合： W4.1a 水よって貴社にもたらされる機会とその機会を実現するための戦略についてご説明 ください。 国または地域 機会 • • • • • • • • • • • • • 会社全体 国名ドロ ップダウ ンリスト その他 （具体的 に） • • • • • • • コスト削減 ブランド価値の増大 水効率の改善 規制面の変更 新たな製品／サービスの販売 従業員の確保 株主価値の向上 イノベーション R&D サプライチェーン・レジリエン スの確保 共同の取組み 地域社会との関係向上 気候変動への適応 競争上の優位性 社会的操業許可 カーボンマネジメント その他（具体的に） 機会実現のため の戦略 [自由回答： 1500 文字以内] 予想される時期 説明 • [自由回答： 1500 文字以内] • • • • 現在－1 年 以内 1－3 年 4－6 年 6 年後以降 不明 行追加 「いいえ」と回答した場合： W4.1b 水が貴社にとって実質的な利益となる可能性のある機会をもたらさない理由として 最も当てはまるものを選択してください。 主な理由 • 機会はあるがそれほど大きなものはないため • 評価をまだ行っていないため • 機会は認められなかったため • その他（具体的に） Page 20 説明 [自由回答：1500 文字以内] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 影響 「わからない」と回答した場合 W4.1c 水が貴社にとって実質的な利益となる可能性のある機会をもたらすかどうかわから ない理由として最も当てはまるものを選択してください。 主な理由 • 分析が不十分なため • 重要ではないと判断したため • • • 説明 [自由回答：500 文字以内] 経営層からの指示がないため 機会についての評価を実施中であるため その他（具体的に） Page 21 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 施設レベルの水データ 施設レベルの水データ W5. W5.1 取水量：報告年について、W3.2a の回答に含まれる施設全ての取水量に関するデー タを下の表にご記入ください。 施設番号 国 河川流 域 施設名 当該施設におけ る総取水量（百 万 L／年） 当該施設における前報告 年の総取水量との比較 大きな変化があった場合に はそれについてご説明くだ さい [施設番号 ドロップ ダウンリ スト] [国名ド ロ ッ プ ダ ウ ン リスト] [河川流 域 ド ロ ッ プ ダ ウ ン リ スト]そ の 他 （ 具 体 的に） [自由回 答 ： 500 文 字 以 内] [数字回答] • • • • • [自由回答：500 文字以内] 大幅に減少 減少 ほぼ同じ 増加 大幅に増加 行追加 W5.1a 取水量：報告年について、W5.1 で回答した施設全ての取水量に関するデータ*を利 用している水源別にご記入ください。 施設番号 地表水 [施設番号ド ロップダウ ンリスト] [数字回 答] 半塩水 （bracki sh water） ／塩水 [数字回 答] 雨水 地下水 （再生 可能） 地下水 （再生 不可 能） 油汚濁 水／プ ロセス 水 市水 他の組 織から の排水 コメント [数字回 答] [数字回 答] [数字回 答] [数字回 答] [数字回 答] [数字回 答] [自由回 答：500 文字以内] *この表には、W5.1 で回答した際の行数と同じ行数であらかじめデータが入力された状態で 表示されます。 W5.2 排水量：報告年について、W5.3 で回答した施設全ての排水量に関するデータ*をご 記入ください。 施設番号 当該施設における総排水量 （百万 L／年） 当該施設における前報告期間の総排水量 との比較 [施設番号 ドロップ ダウンリ スト] [数字回答] • • • • • • 大幅に減少 減少 ほぼ同じ 増加 大幅に増加 本報告年が評価の初年である 大きな変化があった 場合にはそれについ てご説明ください [自由回答：500 文字 以内] *この表には、W5.1 で回答した際の行数と同じ行数であらかじめデータが入力された状態で 表示されます。 Page 22 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 施設レベルの水データ W5.2a 排水：報告年について、W5.3 で回答した施設全ての排水量に関するデータ*を排水 施設番号 河川・湖沼 下水道 海 地下水 コメント [施設番号ドロップダウン リスト] [数字回答] [数字回答] [数字回答] [数字回答] [自由回答： 500 文字以内] の放流先別にご記入ください。 *この表には、W5.1 で回答した際の行数と同じ行数であらかじめデータが入力された状態で 表示されます。 W5.3 水消費量：報告年について、W3.2a で回答した施設全ての水消費量に関するデータ* をご記入ください。 施設番号 消費量（百万 L／ 年） 前の報告期間との比較 [施設番号ドロップ ダウンリスト] [数字回答] • • • • • • 大幅に減少 減少 ほぼ同じ 増加 大幅に増加 本報告年が評価の初年である 大きな変化があった場合に はそれについてご説明くだ さい [自由回答：500 文字以内] *この表には、W5.1 で回答した際の行数と同じ行数であらかじめデータが入力された状態で 表示されます。 Page 23 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 施設レベルの水データ W5.4 W3.2a で回答した施設全てについて、外部の検証を受けている水使用データの割合 はどの程度ですか？ 水に関する側面 取水量 – 総取水量 検証を受けている割 合（%） • 検証を受けてい ない • 1-25% • 26-50% • 51-75% • 76-100% 使用されている基準 [自由回答：500 文字以内] 取水量 – 取水源別の取水量 排水量 – 総排水量 排水量 – 放流先別の排水量 排水量 – 処理方法別の排水量 排水の水質データ – 排水基準別の水質 水消費量 – 総消費量 Page 24 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 対応 W6. ガバナンス及び戦略 W6.1 貴社において、水に関して最高レベルの直接的な責任を負っているのは誰ですか？ また、その責任者に対する報告はどの程度の頻度で行われていますか？ 水の問題に関する最高レベルの直接的な責任者 • 取締役個人、取締役会の一部または取締役会 が指定した委員会 • 部長レベル • その他課長など • 水について責任を負っている個人や委員会は ない • その他（具体的に） 水の問題に関する報告の頻度 • 定期的 – 四半期 • 定期的 – 年1回 • 定期的 – 年2回 • 定期的 – 月1回 • 不定期 – 重要な問題発生した時に随時 • なし（報告は行わない） • その他（具体的に） コメント [自由回答： 1000文字以 内] W6.2 水の管理は、ビジネス戦略に組込まれていますか？ • • はい いいえ Page 25 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 対応 「はい」と回答した場合： W6.2a 貴社のビジネス戦略に対して水がどのようなプラスの影響を及ぼしたかについて、 最も当てはまるものを下の選択肢から選択してください。（複数選択可） ビジネス戦略に対する水の影響 • 公共政策の立場とウォーター・スチュワードシップのゴールとの整合性 • 持続可能性目標の設定 • 水に関する明確な戦略の策定 • 水の評価方法の検討 • 環境影響の検討 • デューデリジェンスの強化 • 水管理に関する主要業績評価指標の導入 • 従業員／教育への投資 • 新規事業所の立地計画に水資源についての検討を要素として組入れる • 施設の拡張の際に水資源についての検討を要素として組入れる • 新製品の開発に水資源についての検討を要素として組入れる • 新市場の調査に水資源についての検討を要素として組入れる • 水に対する自社の取組みを公表した • 水を調達指示の要素として組入れる • サプライヤーの分散化 • サプライヤーとの関わりの強化 • 顧客との関わりの強化 • 従業員との関わりの強化 • 規制当局との関わりの強化 • パフォーマンス基準の厳格化 • サプライヤーのパフォーマンス基準の厳格化 • 従業員に対する水管理のインセンティブの確立 • 上級管理職に対する水管理のインセンティブの確立 • サプライヤーに対する水管理のインセンティブの確立 • 重要な研究開発の促進 • 目立った影響はない • その他（具体的に） Page 26 説明 [自由回答：1500 文 字以内] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 対応 W6.2b 貴社のビジネス戦略に対して水がどのようなマイナスの影響を及ぼしたかについて、 最も当てはまるものを下の選択肢から選択してください。（複数選択可） ビジネス戦略に対する水の影響 • 事業所の閉鎖 • 水リスクにさらされている地域からの投資の引き揚げ • 設備投資の増大 • 保険の補償範囲の拡大 • 事業拡大の遅延 • 売上予想額／需要の低下 • 事業拡大の減少 • その他のサステナビリティ KPI への影響 • 目立った影響はない • その他（具体的に） 説明 [自由回答：1500 文字以内] 「いいえ」と回答した場合： W6.2c 貴社が水の管理をビジネス戦略に組込んでいない理由として最も当てはまるものを 選択し、将来的にビジネス戦略に組込む計画があればそれについてご説明ください。 主な理由 • ビジネス戦略にとって水はそれほど大きなリスクではない ため • 重要ではないと判断したため • 経営層からの指示がないため • 現在検討中／作業中 • その他（具体的に） 説明 [自由回答：1500 文字以内] W6.3 貴社には、明確なゴール及び行動指針を定めた水に関する方針がありますか？ • • はい いいえ Page 27 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 対応 「はい」と回答した場合： W6.3a 貴社の水に関する方針の内容を最もよく表しているものを選択してください。（該 当するもの全てにチェックを入れてください） 内容 • • • • • • • • • 公表されている 会社全体を対象とする 限定された施設のみを対象とする 直接の操業についてのパフォーマンス基準 サプライヤー、調達及び委託に関するベストプラクテ ィスについてのパフォーマンス基準 顧客教育の取り組み グループ内の環境、サステナビリティまたは EHS に 関する方針への組み込み 水及び公衆衛生へのアクセスを人権として認識 その他（具体的に） その内容を方針に含めた理由 [自由回答：1500 文字以内] W6.4 直近の報告年における貴社の水に関連する設備投資（CAPEX）及び操業費（OPEX） は、その前の報告年と比較してどのようになっていますか？ 水 に 関 連 す る CAPEX 増 減 比 （ +/%） [数字回答] Page 28 水に関連する OPEX の増減比（+/%） [数字回答] これらの変化の動機 [自由回答：1000 文字以内] © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 対応 W7. コンプライアンス W7.1 報告年において、貴社が取水許可、排水許可またはその他の水及び排水に関する規 制に対する違反により罰則、罰金及び／または強制命令の対象となったことはあり ましたか？ • • • • はい（重大な違反） はい（軽微な違反） いいえ わからない 「はい」と回答した場合： W7.1a 取水許可、排水許可またはその他の水及び排水に関する規制に対する違反による罰 則、罰金及び／または強制命令と、それらの違反を解決するための計画についてご 説明ください。 施設名 事例 [自由回答： 500 文 字 以 内] • • • 罰則 罰金 強制命令 違反事例の説 明 [自由回答： 500 文 字 以 内] 報告年におけ る発生回数 [数字回答] 財政上の影響 通貨 解決策 [数字回答] [ドロップダ ウンリスト] [自由回答： 1500 文 字 以 内] 行追加 W7.1b W7.1a で挙げた事例と関係のあった施設／操業が貴社の施設／操業全体に占める割 合は何パーセントですか？ [% パーセント] W7.1c W7.1 で挙げられた全ての事例による財務上の影響の総額が、報告年の操業費 （OPEX）の総額に対して占める割合をご記入ください。また、その割合は前報告年 と比較してどのようになっていましたか？ 影響 [数字回答] 注：プラスまたはマイナスの可能性があるため回答欄は数字回 答とする。 Page 29 前報告年からの変化 • はるかに低い • 低い • 変わらない • 高い • はるかに高い © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 対応 W8. 目標およびイニシアチブ W8.1 貴社には、水に関して全社的な目標（定量的）またはゴール（定性的）があります か？ • はい（目標とゴールの両方） • はい（目標のみ） はい（ゴールのみ） いいえ • • 「はい（目標とゴールの両方）」、「はい（目標のみ）」と回答した場合： W8.1a 全社的な定量的目標（継続中のものまたは報告年中に完了したもの）について下表 に記入し、進捗についてご回答ください。 目標の分類 動機 • 取水の絶対量の削減 • 水使用量の削減 • 製品の水使用原単位の 削減 • 排水の削減 • 水質汚染防止 • 水及び衛生へのアクセ スの改善 • 地域社会との関わり • 水使用のモニタリング の強化 • その他（具体的に） • • • • • • • • • ブランド価値の保護 コスト削減 収益の増大 業界内で推奨されて いるベストプラクテ ィス リスク軽減 新製品／サービスの 販売 共通価値（Shared Value） ウォーター・スチュ ワードシップ その他（具体的に） 目標につい ての説明 [自由回答： 500 文字以 内] 評価の定量単位 基準年 目標年 • 施設当たりの雨水利用量の増加率（%） • 製品当たりの雨水利用量の増加率（%） • 施設当たりの水のリサイクル／再利用 の増加率（%） • 製品当たりの水のリサイクル／再利用 の増加率（%） • 施設当たりの排水の再生利用の増加率 （%） • 製品当たりの排水の再生利用の増加率 （%） • 排水量当たりの汚染物質濃度の低減率 （%） • 地下水使用量の削減率（%） • 市水使用量の削減率（%） • 事業単位当たりの削減率（%） • 収益 1 ドル当たりの削減率（%） • 従業員 1 人当たりの削減率（%） • 製品当たりの削減率（%） • 製造単位当たりの削減率（%） • 施設に対する水使用モニタリングの実 施率（%） • その他（具体的に） [数字 回答] [数字 回答] 目標の達成 割合（%） [数字回答] 行追加 Page 30 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 対応 「はい（目標とゴールの両方）」、「はい（ゴールのみ）」と回答した場合： W8.1b 全社的な定性的ゴール（継続中のものまたは報告年中に完了したもの）について下 表に記入し、進捗についてご回答ください。 目的 • 職場における安全な水及び公衆衛生への アクセスの提供 • 地域社会における安全な水及び公衆衛生 へのアクセスの提供 • 地域社会とのつながりの強化 • 顧客が製品の影響を最小化するのを支援 するため顧客の教育をする • 持続可能な水資源政策及び管理を推進す ることを目的とした公共政策立案者との 関わり • サプライヤーのウォーター・スチュワー ドシップの改善支援を目的としたサプラ イヤーとの関わり • 持続可能な農業 • 流域修復、生息地修復、生態系保全 • その他（具体的に） 動機 • • • • • • • • • ブランド価値の保護 コスト削減 収益の増大 業界内で推奨されて いるベストプラクテ ィス リスク軽減 新製品／サービスの 販売 共通価値（Shared value） ウォーター・スチュ ワードシップ その他（具体的に） 目的の説明 [自由回答：1500 文 字以内] 進捗 [自由回答：1500 文 字以内] 行追加 「いいえ」と回答した場合： W8.1c 水に関して全社的な目標またはゴールがない理由を説明し、将来的にそれらを策定 する計画があればそれについてご説明ください。[自由回答：1500 文字以内] Page 31 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 相関・トレードオフ関係 水とその他の環境問題との間のトレードオフ関係の調整 W9. W9.1 貴社のバリューチェーンにおいて、水とその他の環境問題との間に相関関係または トレードオフ関係は確認されていますか？ • はい • いいえ 「はい」と回答した場合： W9.1a 確認された相関関係またはトレードオフ関係とそれに関連する管理方針または対応 策についてご説明ください。 環境問題 相関関係またはトレードオフ関 係 方針または対応策 [自由回答：500 文字以内] • 相関関係 [自由回答：1500 文字以内] • トレードオフ 行追加 Page 32 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 承認 W10.1 本 CDP ウォーター質問書への回答内容を承認する署名をした（承認した）方に関す る情報をご記入ください。 氏名 職位 [自由回答：200 文字以内] [自由回答：200 文字以内] 該当する職種 次より選択してください。 取締役会議長 取締役会／役員会 取締役 最高経営責任者（CEO） 最高財務責任者（CFO） 最高執行責任者（COO） 事業部長 エネルギー部門責任者 環境／サステナビリティ部門責任者 設備部門責任者 リスク部門責任者 戦略部門責任者 プロセス・オペレーション部門責任者 公報部門責任者 リスク部門管理者 その他（具体的に） Page 33 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 重要情報 CDP は、2002 年より投資家を代表して気候変動に関する質問書を送付しており、ウォーター質問書 は今年で 6 回目の送付になります。CDP の詳細や、昨年までの他の大手企業のご回答は WEB サイト www.cdp.net.よりご覧いただけます。 なぜ、個々の投資家や金融機関から個々の企業に対して情報開示を求めるのではなく、投資家や金 融機関のグループから企業グループに対して情報開示を求めているのですか。 1. 一度の回答で多数の投資家が回答を参照でき、企業の報告プロセスを簡素化することができます。 2. 世界中の大企業から共通のフォーマットでデータを参照できます。 2015 年はどのような企業が調査対象となっていますか。 CDP プログラムに参加している企業の中から、経済（市場）及び環境に関する基準に基づいて選ん だ企業を対象としています。各プログラムの対象となっている企業及び企業の選定に用いた基準につ いて詳しくはウェブサイト www.cdp.net/samples をご確認ください。 回答による財務的な影響はありますか。 CDP は公益団体であり、限られた資金を効率的に活用するよう努めています。従って、回答作成や 提出に関する費用はご回答企業にご負担いただいております。CDP は、公益目的と考えられる範囲 でデータや発表及び依頼した報告書へのアクセスまたは使用に関して費用を請求する権利を有します。 参加の条件は何ですか。また、受領されたデータはどのように扱われますか。 CDP2015 ウォーター質問書の回答企業は、提出したデータの所有を主張しないものとし、CDP が制 限なく提供データを使用・複製し、CDP が第三者にデータの使用・複製を認める権利を有すること に同意したものとします。また、CDP がその公益活動の趣旨に沿ってデータを自由に使用すること を認め、企業の回答公表希望を尊重した上で、公益活動の促進という観点からいかなる制限も受けず に、以下に挙げる活動を行うことに同意し、回答情報を元に CDP が独自のデータベースとそのコン テンツを所有することに同意したものとします。 回答を提出する際には、回答を公表するか公表しないかを選択していただくことができます。CDP では回答を公表していただくことを推奨しております。公表していただきますと、CDP のウェブサ イトより一般の方々も参照することができます。非公表の場合は一般の方々が参照することはできま せん。公表、非公表の場合のデータの取扱いは、それぞれ以下のようになっています。 回答の公表 回答企業は、CDP2015 ウォーター質問書への回答の公表を希望した場合、その回答が CDP によっ て公益活動の促進に利用されうること、回答が以下のように扱われることに同意したものとします。 1． CDP が回答を受領すると同時に、ただちに署名機関、パートナー、指定したレポート作成者、評 価団体、及び CDP が認めた団体がその回答を参照できるようにする。 2． CDP2015 ウォーター質問書レポート発行後、WEB サイト（www.cdp.net）上で公開となり、 CDP のサーバー上に無期限に保存される。 3． 指定パートナーと共有する。 4． CDP のデータベースに情報を蓄積し、営利団体や非営利団体がデータを有償または無償で利用可 能となるようにする。 5． 評価機関や情報ベンダーなどによる公開情報から得られた企業情報と組み合わせて分析する。 6． CDP 発行資料や研究の中でベストプラクティス事例として活用する。 Page 34 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 重要情報 7． 個別にまたは CDP の年次報告書や CDP が行う他のリサーチの集約結果の一部として取り扱う。 8． CDP の公益活動の目的に沿って上記以外の方法で活用する。 回答の非公表 CDP2015 ウォーター質問書への回答の非公表を希望される場合、回答は以下のように扱われます。 1． CDP が回答を受領すると同時に、ただちに署名投資家、パートナー、指定したレポート作成者の みがその回答を参照できるようにする。 2． CDP が作成する報告書において総合的な結果を算出するために使用する。 回答の評価 2014 年に CDP は、幅広いステークホルダーと協力してスコアリングの手法の検証及び改善を行いま した。2015 年の結果公開時には、全ての回答企業に対してスコアリングを実施する予定です。 CDPとその他の組織は、CDPへの回答の概要を含む報告書を作成し公開します。これらの報告書に は回答をもとにその企業の情報開示の網羅性やパフォーマンスファクターに関してスコアリングした ものが含まれる場合があります。CDPの規定のフォーマット以外で提出された回答については、スコ アリングの対象とならないことをご了承ください。 CDPのスコアリング手法に基づき、スコアが上位の企業で回答を公表している企業のみがリーダー企 業としての評価対象となります。非公表で回答している企業の場合でもスコアリングの対象となり、 そのスコアが公表されることがあります。貴社の回答がスコアリングの対象となるかについて確認を 希望する場合は、国内のCDP事務局にお問い合わせください（www.cdp.net/cdp-worldwide）。 回答内容を変更・更新したい場合はどのようにすればよいですか。 CDP 報告書に回答やその改訂版を反映させるためには、2015 年 6 月 30 日までに回答を提出してい ただく必要があります。それ以降、回答内容を修正できるのは CDP のスタッフのみとなり、修正に は手数料が発生する場合があります。回答の修正はいつでも受け付けておりますが、2015 年 6 月 30 日以降の変更内容については、報告書に反映できない可能性があることをご了承ください。 どのように CDP への参加を表明すればよいですか。 電子メールで送信された質問書の受信後、お送りした URL より登録を行ってください。参加依頼を 電子メールで受信していない場合は、[email protected] まで電子メールで CDP2015 ウォーターへの 参加表明を送付ください。（英語） （日本語でのご連絡の場合は [email protected] まで。） CDP の法的ステータスはどのようになっていますか。 CDP Worldwide（CDP）は英国公認チャリティ団体（No.1122330）であり、英国における有限会社 （No.05013650）です。米国において、Carbon Disclosure Project (North America) はアメリカ合衆 国 IRS 501 (c) (3)チャリティ・ステータスを有しています。 CDP は、気候変動、水、森林リスクに関する世界最多の自己申告データを有する独立非営利組織で す。 CDP を通じて、世界の主要経済大国の何千もの組織が自らの環境情報を評価及び開示しています。 CDP は、その情報を財務及び政策の意思決定の中心に据え、投資家、企業及び政府が危険な気候変 動を防止し、天然資源を守るための行動を起こす動機付けとなるような質の高い情報を収集及び提供 することを目的としています。 Page 35 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014 CDP 2015 ウォーター質問書 重要情報 CDP 質問書の著作権及び使用許諾について： CDP 質 問 書 の 著 作 権 は 、 英 国 公 認 チ ャ リ テ ィ 団 体 （ No.1122330 ） で あ り 英 国 に お け る 有 限 会 社 （No.05013650）であるカーボン・ディスクロージャー・プロジェクトに帰属します。質問書の一部また は全部の使用には、カーボン・ディスクロージャー・プロジェクトによる使用許諾が必要となります。無 許可での使用は禁じられており、カーボン・ディスクロージャー・プロジェクトは著作権保護のためのあ らゆる法的措置をとる権利を留保します。 使用許諾および使用料の詳細については、[email protected] までご連絡ください。 Page 36 © Copyright Carbon Disclosure Project 2014
© Copyright 2024 ExpyDoc
