C−Mダイヤグラム上における細粒堆積物

堆積学研究会報，22／23号，54−64・（1985）
J．Sed．Soc・Japan，No・22／23，54−64・（1985）
C−Mダイヤグラム上における細粒堆積物
の基本分布
Basic Patterns（）f the Fine Grained Sediments on the C−M diagram
喪
斎藤文紀＊
Yoshiki SAlTO
Abstract Basic patternS Ofthe fine grained sediments on the C−Mdiagram〉ln Which Cis theone−
percentile，M themedian ofthe grain−Size distribution，are Summarizedaspelagicsuspension（quiet
waterdeposits）anduniformSuSPensionbyPASSEGA（1957，1964）andPASSEGAetal・（1969）・How−
ever，theformeris，aShemensionedinhis‘69，spaper，basedonalittledataofthefinegrainedsediments・
ThecoursefromuniformsuspensiontopelagicsuspensionontheC−Mdiagramhasnotbeenclarified・
To revealthe grain sizeimage ofthe finegrained sediments，the fine grained sedimentsin the
variOus sedimentary environments were analyzedusingthesamemethodwithhighaccuracy，Sieving
method for the coarserpart than4．5phiandhydrometermethod fortherest・Depositsofvarious
environmentsarelacustline（LakeKasumigaura），bay−eStuarine（TokyoBay，Holocenemarinedeposits
intheLakeKasumigauraregion，LakeHamana），OPentypebay−innershelf（IshikariBay，SendaiBay），
slope−basin（offing of Shimokita Pen．，Offing of Shioyazaki）and pelagiC（Penrhyn Basin etc・）・
Itis revealed that：
1）PatternsofthesedataontheC−MdiagramdonotagreewithpelagiCsuspensionpatternofPASSEGA
et al．（1969）and arelike pattemS Of his basic data．
2）Among deposits ofvariousenviommentsinthe minimum valuesofthe mediangrainsize and
the maximum grain size，the following relationship are recognized．
M＝PelagiC（redclay）＜lacustline≦bay，eStuarine＜hemipelagiC（slope，basin）＜innershelf，Open
type bay
C：PelagiC（red clay）＜lacus仙ne＜bay，eStuarine＜hemipelagiC（sIope，basin），inner shelf，OPen
type bay
3）Changesinmaximumgrainsizeaccompaniedwithdecreasingthemediangrainsizearelikeamong
thesedepositsexceptforHolocenemarinedepositsintheLakeKasumigauraregion，SOthesechanges
are considered to be the graln Size properties of suspended deposits・
4）DepositsofvariousenviTOnmentShasahostnodistributionsinthearea（C＞4phi，M＜8phi）on
the C−M diagram．、
5）HolocenemarinedepositsintheLakeKasumigauraregionhasdistributionsclosetotheC＝Mline
from4to8phiin the median grain size as compared with the others andthenarrowscatteringin
the C values，SO are COnSidered to be deposited under the constant flowing conditions・
＊地質調査所・海洋地質部。茨城県筑波郡谷田部町東1−1−3 Marine Geology Department，GeologicalSurvey of
Japan1−1−3Higashi，Yatabe†Tsukuba，Ibaraki，305Japan
−54−
6）Basedonthedataofturbiditespreviouslyreported，turbiditeshasnearerpatternstotheC＝M
linethansuspendeddepositsanddistrubutionsinthearea（C＞4phi，M＜8phi）ontheC−Mdiagram．
1．緒言
CyClopedia ofSedimentology1978，0rigln Of
粒度分析結果から堆積物の運搬堆積機構を薇別し
たり，粒度分布変化を読みとる方法にC−Mダイヤ
グラム（両対数のグラフの縦軸に最大粒径値，横軸
に中央粒径値をとったもの）上での分布を用いる方
Sedimentary Rocks2nd ed・1980，Depositional
Sedimentary Environments2nd ed．1980，An
Introduction toSedimentology2nded．1982，
堆積学1971，地球表層の物質と環境（岩波地球科学講
法がある（PASSEGA1957，1964，PASSEGA et
座5）1979，堆積物の研究法1983など）。しかし
al・1969）。この方法によって異なった運搬過程
ながら，PASSEGAによって示された分布の中で，
（turbidity currents，bedload，graded suspe−
nsion，uniformsuspension，pelaglC SuSPnSion
など）や堆積環境が識別可能であるとされている。
細粒堆積物に関して，特にpelagicsuspensi。nの
分布位置については，後述するようにPASSEGA
以来の問題点を残したまま今にいたっている。
また，COarSetailgradingやdistributiongrad−
ingも容易に読みとることが可能である（Fig．1）。
そして，いくつかの堆積学の教科書において，この
手法が紹介されている（Ancient Environments
1968，Sedimentary Rock3rd ed．1975，The En−
本論文の目的は，様々な堆積環境における細粒堆
積物を精度の良い同一の粒度分析法を用いて分析し，
C−Mダイヤグラム上での各種環境下の堆積物の分布
位置を明らかにし，粒径像を把握することにある。
また，既に報告された資料を用いて，C−Mダイヤグ
Fig・1・A：堆積環境の違いによるC−Mダイヤグラム上での分布（SCHLEE1973より）
B：C−Mダイヤグラム上での粒径像と運搬様式（PASSEGAetal・1969より）
C：CTMダイヤグラム上に表現されるdistributiongradingとCoarsetail
許ading．
−55−
ラム上でのタービダイト泥との相異を明らかにす
PASSEGA（1964），PASSEGAandBORGH−
ることである。本論ではまずPASSAGAによっ
ETTI（1967）においては，Tyrrhenian Seaの水深
ていかにしてpelagic suspensionの分布位置が求
65−1400mの海底から採取した堆積物とAdriatic
められたかを述べ，次に今回行なった分析とタービ
Seaの水深約50mの大陸棚上から採取した堆積物
ダイト泥との比較について報告する。
の粒度分析結果を考慮して，pelagic suspension
の分布を示した（Fig．2）。
一方，PASSEGA and BYRAMJEE（1969）で
2．PASSEGAの論文に見られるPeJagic suspe−
は，この時点では活用できる粒度分析資料が少なく
nsionの分布懐
PASSEGA（1957）はTRASK（1932）が示した
かつuniformsuspensionとpelagicsuspenSion
Lake Maracaiboの6ケ，Gulf of Venezuelaの
との明確な境界は存在しないと考えられるので，最
8ケの粒度分析結果から，最大粒径値（C：積算値1
大粒径値が31〟，中央粒径値が3〟より細かい堆積
界に対応する粒径）と中央粒径値（M：積算値50界
物に対してpelagic suspensionと見なしている。
に対応する粒径）を読みとり，C−Mダイヤグラム
しかし，論文中にはこのように記載してあるが，図
上に分布を示した（Fig．2）。そして，これらの資
の分布位置はそれとは異なっている（Fig．2）。
料からC−Mダイヤグラム上に基本分布の一つであ
これら一連の論文の中でC−Mダイヤグラム上に
るquiet water depositsの分布を示した。この基
表現されたquiet water deposits，pelagic susp−
本分布の特徴は，通例C＝Mの線から離れていて，
ensionの分布を論文発表順に追っていくと，C値
分布は円型を示し，点が線状に並ばず分散型である
M値ともに，徐々に細粒な方向に分布位置を移動し
としている。PASSEGA（1957）では，他に，Bara−
ている（Fig．2）。これは，PASSEGA et al．（19
69）で述べているように，活用可能な粒度分析結果
taria Bayのquietlagoon deposits，Channel
Islands近くのbasin deposits，Red Sea北部の
が少なかったために生じたものと考えられる。
このようにPASSEGAの一連の論文においては
deep−Sea depositsの例を示している。
MEDIAN（micron）
Fig．2．PASSEGAらの論文に見られるquiet water deposits，pelagic suspension
の分布位置と，もととなった粒度分析値。（）内は論文発表年。
ー56−
精度の良い細粒堆積物の粒度分析結果を数多く得ら
れなかったためにpelagicsuspensionの明確な分
布位置は示されていなく，uniformsuspension
からpelagicsuspensionへの移り変わりも不明確
なままになっている。
・試料である。
遠洋性堆積物として用いた試料は，GH82−4航海
（野原ほか1983）において中部太平洋海盆で採取し
たB80（Siliceous ooze），GH83−3（野原ほか
1984）においてManihikiPlateauで採取した886
（calcareous ooze），およびPenrhynBasinで採
5．試・資料
取した柱状試料（red clay，ZeOlitic clay），計48
C−Mダイヤグラム上でのpelagicsuspensionの
分布位置を求めるために各種堆積環境の細粒堆積物
の粒度分析を行なった。各種堆積環境の試・資料を
用いたのは，これらの差異・共通点を兄い出すため
である0対象とした環境は湖沼・内湾・開口性湾・
半遠洋および遠洋である。用いた試・資料は次の通
りである。
湖沼堆積物として用いた試料は，1981年に採取
した霞ケ浦の表層柱状試料（井内1982：st90）と
1982年に掘削採取した霞ケ浦ポーリング試料の最
上部（井内ほか1983‥KBl，KB3，KB5）の計20試
試料である。
7
4．分析法
細粒堆積物の粒度分析を行なう場合，分析法のち
がいや下処理の仕方によって同一の試料でも分析値
にかなりの差異（分散の程度やペレットなどの分解
の程度により・最高Md￠約2￠）が生じる場合が
多い。そこで，分析法は，すべての試料について，
4・5￠より粗粒な部分については1／4￠間隔でふる
い分け振とう法，4，5￠より細粒な部分については，
料である。
約0・5￠間隔で比重計法を用いた。今回の試料につ
いて行なった下処理は，次の様である。また，比重
内湾堆積物として用いた試料は，次の3種である。
1981年に採取した東京湾表層柱状試料（松本・斎
計法の分析精度を明らかにするために同一試料によ
る分析値のばらつきを求め，細粒堆積物の代表的な
藤1984）の最上部の31試軋1982年に掘削採取し
分析法であるピペット法との比較を試みた。それら
についても詳述する。
た霞ケ浦ポーリング試料（井内ほか1983）のうち，
KBl，KB2，KB3，KB4の計115試料，そして，19
84年秋エクマンパージ採泥器により採取した浜名
湖表層堆積物の9試料である。分析した霞ケ浦のボ
￣リング試料は，古鬼怒湾（ENDOetal．1981）
4−1 下処理および分析法
3）は，脱塩処理
採取した試料（
後，乾燥させて重量を測定し，過酸化水素を加えて
有機物を分解した。分解の手順は，おもにBADER
の堆積物であり，海成完新枕である。
etal・（1970）に従った。分解の完了は，堆積物が
開口性湾堆積物として用いた資料は，GH8ト2．3
航海（本座ほか1982）において，仙台湾で採取した
脱色され，団粒がなくなり，過酸化水素を加えても
発泡がないことを目安とした。分解が終了した試料
表層堆積物の粒度分析資料（西村ほかの未公表資料）
は，過剰の過酸化水素をホットプレートかウオータ
と大嶋ほか（1978）で報告された石狩湾の資料であ
ーバスにて完全に除去し，比重計法用の試料とした。
る。両資料共に，比重計法とふ射、分け振とう法と
を用いて粒度分析を行なっている。仙台湾の資料は，
筆者と同一の下処理，分析によってなされている。
比重計法は，12のシリンダーとCasagrande比重
計とを用いて，主にJISA1204に従った。分散剤に
はヘキサメタリン酸ソーダを用いた。補正は，分散
半遠洋性堆積物として用いた資・試料は，GH82＿
3航海（本座ほか1983）において下北半島沖で採取
した表層堆積物の粒度分析資料（西村ほかの未公表
資札水深299m−1017m），同じくGH82−3下北
半島沖で採取した試料869（水深1085m），そして
GH81−3航海において塩屋崎沖で採取した試料P2
媒補正，メニスカス補正，温度補正を行ない，読み
とりは，約0・5￠間隔（静置後1，2，5，15，30，60，120，
240，480，1440分後の読み）で行なった。4−6￠の
読み取り値（1，2，5分後の値）に対しては，1440分
後の読み取り終了後，すべてについて再現性の確認
を行なった。粒子密度は，2．65g／Ⅷ3と仮定して計
17（水深2168m）である。これらの試・資料の分析
法と下処理はすべて同じであり，分析数は，計74資
−57−
算した。
比重計法による分析の終了した試料は，4．5￠の
ふるいを用いて水洗しながら分割した。ふるい上の
粗粒な部分は，乾燥後，1／4￠間隔のふるい（AS
TM規格）と電磁式ふるい振とう器（MRK−Re−
ts。h）を用いて，15分間振とう後各々のふるい上
の残査を0．01g感量の電子はかりを用いて秤量した。
4．5￠より細粒な部分は，一部の試料について・濃
集・乾燥後秤量した。
比重計法の分析精度を求め愛ために，霞ケ浦から
採取した均質と考えられる試料を6分割して分析し
た結果，6試料間のばらつきは，中央粒径値で7・77
±0．37￠（2￠以下同じ），砂含有率で12・4±2・1
界，シルト含有率で40．9±6．0野，粘土含有率で
46．7±4．8界，平均粒径値で8．46±0・64￠であっ
た。
4−3 ピペット法との比較
細粒堆積物の粒度分析法のうち最も一般的である
ピペット法との比較を東京湾の底泥の3試料を用い
Fig．3．東京湾底泥試料による比重計法とピペッ
て行なった。比重計法測定終了後，シリンダー内の
ト法との比較。
試料をそのまま下処理済のピペット法の試料とした。
ピペット法は，20cmまたは10皿の深度から5cc採取し，
値1界の粒径）と中央粒径値（粗粒部から積算値50
50。。のビーカーに入れ1050Cで乾燥後，0・1mg感
界の粒径）とを求めた。
量の電子ばかりを用いて秤量した。粒子密度を2・65
g／皿3と仮定して採取時間を設定し，4・5￠から9・5
5．分析結果
￠の粒径まで0・5￠間隔でこの手順を行なった。補
正は，温度補正，分散剤補正を行なった。結果を
粒度分析結果をC−Mダイヤグラム上におとした
のがFig．4である。各堆積環境ごとの分析結果のう
Fig．3に示す。図から明らかなように系統的な分析
ち中央粒径値が4￠以上の部分について述べる。
〔聯沼堆積物〕
値の差異はなく，かつ比重計法の分析誤差内である。
霞ケ浦：分析値の範囲は，中央粒径値で，7・1￠
今回の分析においては，沈降法（比重計法）とふ
るい分け振とう法とを用いて粒度分析を行なったが，
（7．5J上ト9．9￠（1．1／上），最大粒径値で2・3￠（202
各々の手法から求まる粒径が一致するという仮定の
〟）−6．4￠（11．9／‘）である。
を通過する粒径は，砕屑物が黄門球ではないことか
〔内湾堆積物〕
東京湾：分析値の範囲は，中央粒径値で・4・7￠
下に分析を行なっている。しかし，ふるいの目開き
ら「殻には目開きよりも大きくなることが知られて
（37．6〟）−9．4￠（1．4〟），最大粒径値で￣0・48￠
いる（KOMAR etal．1984によると粒径で32％
（1396〟ト4．75￠（37・1〟）である。湾中部では，
増，0．4￠の差）。今回行なった粒度分析において
は，上記の差違が系統的に現われなかった。分析精
M：9±0．5￠，C：4±1．0￠に値が集中している0
度と分析範囲とを考慮すれば，細粒堆積物のC−M
ダイヤグラム上での分布（特に中央粒径値で4￠以
で4．2￠（55・8〟ト9・8￠（1・1〟），最大粒径値で
上）を明らかにすることに対して，特に影響はない
値が200〟を超えているものは，ほとんどが火山灰
と考えられることから，分析法の違いによる粒径の
霞ケ浦海成完新統：分析値の範囲は，中央粒径値
0．17￠（887〝ト4・6￠（42・4〟）である。最大粒径
（軽石・スコリア）の混合によるものである0中央
粒径値が4−8￠の間においては，C値，M値が（4
差異は，特に考慮しなかった。
測定された結果から最大粒径値（粗粒部から積算
−58−
￠，8￠）と（2．5￠，4￠）の2点を線ぷ線上にほと
モOJ0−月▼ 叫一−トZuU∝︼■嘗ち
kh胱art
Bay
T
50享．＄慧慧鑑Ota●・1978｝
ldh且hl汀はlOt al．1978）
川Iohtmura otal．MS）
き：罰琵≡蔓認慧r仙
川oIo￠OnOmarlnodopostt＄I
A Lako Kaさum19aura
X Ponrhyn Ba＄ln ote．
HEDIAN（mlでl011I
Fig．4 各種堆積環境の堆積物のC−Mダイヤグラム上での分布
線上に位置している点は，測定限界を約0．5￠以上
んど分布している。
浜名湖：分析値の範囲は，中央粒径値で，4・1￠
超えている試料であり，1Jlより細かいことを意味す
（60．3／‘）−8．7￠（2．4〟），最大粒径値で1・4￠（
る。分析値の範囲は，中央粒径値で，5．9￠（16．7／カ
383／上）−4．3￠（50・6／‘）である。
ー＜10￠（1〟），最大粒径値で0．8￠（591／l）−8．2
〔開口性湾堆積物〕
￠（3．5／l）である。今回分析したsiliceous ooze
仙台湾：‘分析値の範囲は，中央粒径値で，4・1￠
においては，中央粒径値で8．6￠（2，6／上）−8．8￠
（58．6／上）−7．6￠（5．3／上），最大粒径値で−0・37￠
（2．3／り，最大粒径値で2．4￠（191／上）−2．6￠（162
（1293／上）−2．9￠（134／l）である。
jL）であり，Calcareous oozeでは，中央粒径値で
石狩湾：分析値の範囲は，中央粒径値で，4．0￠
6．0￠（15．3／‘）−6，3￠（12．8／鉦最大粒径値では
0．76￠（590／上）−0．78￠（584ノ上）であった。それ以
（63／上）−7．5￠（5．5／l），最大粒径値で1・3￠（406
外の試料のうち，最大粒径値が50〟を超える試料の
〟）一3．8￠（72／‘）である。
〔半遠洋性堆積物〕
下北半島沖・塩屋崎沖：分析値の範囲は，中央粒
ほとんどは，ZeOliteやmanganeSe micr◎nOdule
を含有する試料である。
径値で4．2￠（56．5／上）−8．8￠（2．3〟），最大粒径値
で−0．25￠（1189／l）一3．5￠（87．1￠）である。最
大粒径値が400〟を超えるものは，そのほとんどが
6−1PASSEGAのpelaglC SuSpenSionの
分布との相異
火山灰（軽石）の混合によるものである。
今回行なった粒度分析結果とPASSEGAらの論
〔遠洋性堆積物〕
Penrhyn Basin他：Fig．4の中央粒径値1〟の
−59−
トTツー
8．考案
文において示されたpelagic suspensionの分布位
置とを比べると，PASSEGAの一連の最后の論文
く波と潮との影響が強いためか，最大粒径値と中央
（1969）の分布位置には，今回の分析結果は，一点
粒径値の減少が見られない。半遠洋性堆積物（大陸
も分布しなかった。しかし，彼らが用いた基礎資料
斜面，海盈堆積物）においては，潮の流れと，生物
とは，よく似た分布を示す（Fig．2，4）
起源の粒子が増加することからか，同様に最大粒
径値の減少はあまり見られないと考えられる。
また，これらの堆積物の中で，霞ケ浦の海成完新
6−2 各種堆積環境の相異・共通点
各堆積環境において中央粒径値，最大粒径値のと
りうる最小の値をみると次のような傾向がみられる。
続の試料が中央粒径値4−8￠間において最大粒径
値が′トさいことを除くと，ほぼ似たような細粒化へ
中央粒径値：遠洋性（赤色粘土）1＜湖沼≦内湾＜半
漫
遠洋性＜開口性湾
の分布を示している。各種の堆積環境に関係なく似
た傾向が見られることから，このような細粒化は浮
最大粒径値：遠洋性（赤色粘土）＜湖沼＜内湾＜半
遠洋性・開口性湾
遊による運搬形態をもつ堆積物の一般的粒径特性と
中央粒径値でみると半遠洋性・開口性湾堆積物に
考えられる。浮遊物質においては，淘汰が悪くなる
おいては，9￠を超えるものは，見られなかった。
ことが「股に知られており（VISHER1969，SCH−
また，これらの堆積物においては，最大粒径値が4
LEE1973など），単一粒子としてよりも，多くが
￠よりも粗粒であった。
flocとして挙動していることが明らかにされさいる
湖沼・内湾堆積物では，生物起源の物質に比べて陸
（KRANK1973，1975など）。C−Mダイヤグラム
源物質が多く，波の影響も少ないことから中央粒径
上でのこのような分布は，その現われとみることが
値が約8￠を超えてから最大粒径値の減少が見られ
できる。
る。何故8￠を超えてこのような現象が見られるの
これらの堆積物の分布をみると，最大粒径値が4
かは問題として残るが，安定した静穏な環境の目安
かも知れない。開口性湾堆積物においては，おそら
￠より細かく，中央粒径値が8￠より粗い範囲内
には，ほとんど分布していない。これは浮遊による
十′七
▲
▲▲▲
□
。ロ：．ヽ、暮
▲句も□い三一人‘
□ 口上▲■▲
▲▲
一一▲L
TURBtt）tTES
▲ Horn otl札1971
昌￣も日印
ロ Yamaもakl ot8日983
▲▲ 一一●●
H088○○t aL1980
0．．．＿一劇tlamtno●
●一一一一● Clayt8m暮n80
0
盲○■リー∈︼uJ−トNuU∝︼duZ0
50
m●an−mOdO
MEDtAN（mkrOnI
Fig．5．タービダイトのC−Mダイヤグラム上での分布0
−60−
堆積物の特徴かも知れない。
る。一つは，山崎ほかによって示されている，タービ
霞ケ浦の海底完新続の試料は，他と比べて中央粒
M線に沿っての変化が，C値をあまり
径値が4−8￠間において，最大粒径値が細かく，
C＝M線により近い位置に分布している。また，最
他方は，HESSEらによって示されている，実理の発
大粒径値のばらつきも非常に小さい。これらのこと
達した部分の粗粒部（siltlamirae）が，C＝M線
から，他の試料の堆積環境に比べて，比較的安定し
から弱干離れていくがほぼ沿うのに対して，細粒部（
た流速下に堆積したものと考えられる。
Claylaminae）は余り変化せず，粗粒部と無関係に
変えずさ
こ平行に細粒化するパターンである。
極細粒部に分布するパターンである。
6→3 Turbidite Mud との相異
既に報告されたTurbidite Mudの粒度分析結果
引用したこれらの分析例では，沖央粒径値が6−
を，C−Mダイヤグラム上にプロットしたのがFig．5で
8￠間において，最大粒径値が63／‘（4￠）よりも細
ある。図上でHORN et al．（1971）は，Hatterasと
かいが，最大粒径値が100〟を超える鼻析例も報告
Sohm深海平原から採取した級化タービダイトをピ
ペット法とふるい分け振とう法によって分析したも
されている（SHIKI et al．1982，PIPER1973，
のである。山崎ほか（1983）は，沖縄トラフにて採
1975）。
これらのタービダイトのC−Mダイヤグラム上での分
取した1ユニットのタービダイトの分析結果であり，
布と，今回分析を行なった細粒堆積物の分析とを比
分析法は，超音波ふるい振とう法である。HESSE
較すると，明らかにその分布形態は異なっている。
et al．（1980）は，Northwest Atlantic MidTOcT
すべてのタービダイトに当てはまるわけではないが，
ean Channelの自然堤防に発達した薬理泥の1ユ
ニットをOmniconalphaimageanalyserによっ
タービダイトの方が，中央粒径値で4−8￠間にお
いてよりC＝M線に近く分布し，今回分析した試料
て分析したものである。これらをみると，分析法と
では分布しなかった最大粒径値が4￠よりも細かく
分析量は異なるが，全体はよく似た傾向を示してい
る。細かくみると，細粒部における変化には二種あ
分布する。
bay．0StU8ry
中央粒径値が8￠よりも粗い領域にタービダイトは
一一．霊芯h霊霊…．小曲
Fig・6 各種堆積環境（湖沼・内湾・開口性湾・大陸棚斜面・海盆）の細粒堆積物の堆積
様式と細粒タービダイトのC−Mダイヤグラム上での基本分布と堆積様式。
（桑原，1966，REINECK and SINGH1980，0’BRIEN et al．1980，
AZMON1981，KRANK1984をもとに作成）
−61−
rTT・椚−
これらの差異は，今回分析をした試・資料が浮遊
7）各種堆積環境の細粒堆積物およびタービダイト
堆積物であり，flocとして多くが挙動しているため
について堆積様式をまとめるとFig．6のようになる。
に淘汰が悪く，流速が直接強く底質に影響を与えて
いない堆積物であるのに対して，タービダイトでは，
8．謝辞
中央粒径値で4￠以上の砂と同じくC＝M線に平行に
本論文を作成するにあたり，仙台湾および下北半
変化しているところでも，流速が直接堆積物粒子に
島沖の未公表の粒度分析資料を提示していただき，
また粗稿を読んでいただいた地質調査所海洋地質部
影響しており単粒子堆積を行なっている（KRANK
1984）ために，淘汰が良く，qFM線により近い
位置に分布しているものと考えられる。
これらの資料と桑原（1966），AZMON（1981）l●
の西村昭・池原研両氏，また，日頃から御教示いた
だいている水野篤行博士をはじめとする海洋地質部
の方々に厚く謝意を表する。
KRANK（1984）などを参考にして各種細粒堆積物
とタービダイトの堆積様式をまとめたのがFig．6で
ある。
引用文献
AZMON，E．1981：Use ofclayfabricto distin−
guish turbidites from hemlPelagic sntstone，
7 結論
gedi椚eJけ∂わ￡リ，28，733−735．
1）各種堆積環境における，細粒堆積物の粒度分析
BADER，R．G．，GERARD，R．D．，BENSON，W．
結果から，C−Mダイヤグラム上の分布をみると，
E．，BOLLI，H．M．，HAY，W．WリROTHWELL，
PASSEGA et al．（1969）のpelagic suspension
W．T．Jr．，RUEF，M．H．，RIEDEL，W．R．and
の分布位置には，全く分布しなかった。
SAYLES，F．L1970：InLl．ReplS．DSDP．4，
2）これらの中で，最大粒径値と中央粒径値とに関
Washington．
して各値のとりうる最小粒径値をみると，次の傾向
が見られる。
BLATT，H．，MIDDLETON，G．andMURRAY，R．
1980：Orなi乃 0／∫edfmeがαり′月oc如，2乃d
中央粒径値：遠洋性（赤色粘土）＜湖沼≦内湾＜半
遠洋性＜開口性湾
最大粒径値：遠洋性（赤色粘土）＜湖沼＜内湾＜半
遠洋性，開口性湾
3）各種堆積物は，霞ケ浦の海成完新続を除いて，
中央粒径値の減少にともなう最大粒径値の変化は，
よく似ており，これらの変化は，浮遊堆積物の「股
的特性と考えられる。
4）これらすべての堆積物は，最大粒径値が4￠よ
ed．，Prentice−Hal1．782p．
ENDO，K．，SEKIMOTO，K．and TAKANO，T．
1981： Holocene stratigraphy and paleo−
environmentsin the Kanto Plain，ln relation
to theJomon TranSgreSSion，ノウoc．ITZSt．
肋J．∫Cf．〃f力0刀と加九gαrr力∫cfリ17，1−16．
HESSE，R．and CHOUGH，S．K．1980：The
North−WeSt Atlantic Mid■Ocean Channel of
the Labrador Sea：ⅡDeposition of parallel
り細かく，中央粒径値が8￠より粗い範囲内には，
laminatedlevee−muds from the viscous sub−
ほとんど分布しない。
layers oflow density turbidity currents，
5）霞ケ浦海成完新続は，他の堆積物と比べて，中
∫gdfme乃わbgγ，27，697−711．
央粒径値が4−8￠間において，よりC＝M線に近
く分布し，最大粒径値のばらつきも′トさいことから，
本座栄一・井上英二・有田正史・石原丈実，1982：
安定した流速下に堆積したものと考えられる。
6）既に報告されたタービダイトの粒度分析結果と
日本周辺海域の海洋地質調査活動一昭和56年度
の白嶺丸による調査航海−，地質ニュース，
今回分析した浮遊堆積物とを比較すると，タービダ
551，13−35．
イト泥のほとんどがよりC＝M線に近い位置に分布
し，浮遊堆積物が分布しなかった最大粒径値が4￠
より細かく，中央粒径値が8￠よりも粗い範囲にも分
・木下泰正・有田正史・井上英二，1983：
日本周辺海域の海洋地質調査活動一昭和57年度
の白嶺丸による調査航海−，地質ニュース，
545，22−45．
布する。
−62−
HORN，D．R．，EWING，M．，HORN，B．M．and
HASHI，S．1980： Use of clay fabric to
DELACH，M．N．1971：Turbidites of the
distinguish turbiditic and hemlPelaglC Silt−
Hatteras and Sohm abyssalplains，WeStern
StOneS and silts，Sedimentology，27，47−61．
North Atlantic，Marine Geol．，11，287−323．
井内美部，1982：霞ケ浦の湖底をさぐる（2）火山灰
層を使って堆積物に年代の目盛りをうつ，地質ニ
ュース，551，56−63．
・湖沼堆積物研究グループ，1983：湖沼堆
積物の調査技術に関する研究一昭和57年度調査
研究報告−，地質ニュース，545，46−56．
大嶋和雄・横田節裁，1978：北海道石狩湾の堆積
物，地調月報，2管 501−529．
岡田博有，1979：堆積岩と堆積相一砕層岩，岩
波地球科学講座5，地球表層の物質と環境，97
−117．
PASSEGA，R．1957：Textuic as chracteristic
Ofclasticdeposition，Bull，Am．Assoc．Petrol．
KOMAR，P・D・andCUI，B・1984‥ Theanalysis
Geoわgねね，41，1952−1984．一r■
Of grain▼Size measurements by sieving and
Settling−tube techniques，Jour．Sediment．
員打化止，54，603−614．
1964：Grain size representation byCM
PattemS aS ageOlogicaltool，Jour．Sediment．
タefro7．，34，830−847．阜
KRANK，K・1973：Flocculation of suspended
Sedimentin the sea，Nature，246，348−350．
−1975：Sediment deposition from fl0−
and BYRAMJEE、11969： Grain−Size
image of clastic deposits，Sedimentology，13，
233−252．
cclatedsuspensions，Sedimentology，22，111−
，RIZZINI，A．and BORGHETTI，G．
124．
1967： Transport of sediments by waves，
1984： Grain−Size characteristics of
turbidites，In Fine・Grained Sediments：deep
Adriatic coastaishelf，Italy，Bull．Am．Assoc．
pefr（）J．Ggobが∫ね，51，1304−1319．
WaterPrOCeSSeSandJbcies，eds．STOW，D．A．
PETTIJOHN，F．J．1975：SedimentaTy Rocks
V・andPIPER，D・J．W．，Geol．Soc．London
3rd ed．Harper ＆Row，Publishers．718p．
∫pec．九址，15，83−92．
PIPER，D・J・P・1973：The sedimentology of
桑原徹，1966：沖積層の土質工学的性質とその
意義，第四紀研究，5，121−138．
Silt turbidites from theGulfofAlaska，Init．
Rep持．かぶかタ，18，847−867．
松本英二・斎藤文紀，1984：東京湾の人為的環境
変化一地質時代の環境変化との比較一地詞月報，
− and BRISCO，C．D．1975：Deep−Water
COntinenta1−margin sedimentation，DSDP Leg
55，243−260．
宮本隆実・鈴木一久・志岐常正，1983：砂，砂岩
一粒度組成，堆積物の研究法，砕層性堆積物研
28，Antactica，Init．Repts．DSDP，28，727−
755．
REINECK，H，且 and SINGH，Ⅰ．B．1980：
究会編地学双書24，164−212．
野原昌人・西村昭・白井朗・棚橋学・山崎俊
嗣・池原研・渡辺和明・盛谷智之，1983：深
βepo∫frわ〃αJged加g〃招けg乃γわ・0乃me乃J∫，2円d
海底鉱物資源に関する地質学的研究一昭和57年
SCHLEE，J．1973：Atrantic continental shelf
度研究航海（OH82−4）−，地質ニュース，545，
and slope of the Umited States−Sediment
textue ofthe northeasternpart．G．S．A．prof：
9−21，
・奥田義久・西村昭・白井朗・山崎俊
P叩er529し，64p‥
嗣・斎藤文紀・宮崎純一・盛谷智之，1984：深
SHIKI，T．YAMASAKI，T．and HISATOMI，K．
海底鉱物資源に関する地質学的研究一昭和58年
1982：Featuresofgrain−Size distributionand
度研究航海（GH83−3）−，地質ニュース，
mineralComposition of turbiditic sediments
from the Middle America Trench off Guate一
555，12−25．
0’BRIEN，N．R．，NAKAZAWA，K．andTOKU−
mala，九九月gpはβ且DP，67，537−548．
−63−
㌣サー
ed・Springer−Verlag，549p．．
庄司力偉，1971：堆積学，朝倉書店，284p．
TRASK，P．D．1932：Originandenvironmentof
source sediments ofpetroleum，GulfPublish−
ing Company，Houston，Texas．
VISHER，G，S．1969：Grainsizedistributionand
deposition processes，Jour．Sediment．Petrol・，
39，1077−1106．
山崎貞治・志岐常正，1983：沖縄troughのター
ビダイトの粒度組成について（2），日本地質学会第
90年学術大会講演要旨（鹿児島），212．
−64−

Download Report