View/Open - HERMES-IR

Title
Author(s)
Citation
Issue Date
Type
近世郡内領における「村」の特質について
中小路, 純
一橋論叢, 101(2): 237-261
1989-02-01
Departmental Bulletin Paper
Text Version publisher
URL
http://hdl.handle.net/10086/12592
Right
Hitotsubashi University Repository
（71）近世郡内領における「村」の特質について
近世郡内領における﹁村﹂
の特質について
路純
藩制期の寛文九︵ニハ六九︶年に行なわれた検地を通じ、
近世の村落の一般的な規模を見ると、近世後期の天保
郡内百十一力村と呼ぱれる村々がほぽ確定された。
近世の﹁村﹂と言った場合、それを﹁自然村落﹂とみ
五︵一八三四︶年当時、わが国の総人口は、二七〇六万
も、農民生活に重要な意味を有する基本的な、あるいは
されているので、これを一応の季掛かりとして全国的な
はあるものの、これに近い天保元︵一八三〇︶年当時、
三九〇七人とされ、全国の総石高は、史料によって相違
基礎的な単位となっていたとみなすことに対しては誰し
→︺
も異論のないところであろう。
平均を見ると、村高およそ四八O石余り、人口四二五人
三〇五五万八九一七石、村数は六万三五四〇カ村と算定
本論では、ここ数年間筆者が研究を行なって来た現在
＾2︺
余りとなることになる。
斐国志﹄村里部を専ら拠るぺき史料として検討を行なう
ここでは、右に見る全国平均を一つの目安とし、﹃甲
討を行テことにしたい。この地方では、文禄三︵一五九
ことにしたい。周知の通り、﹃甲斐国志﹄は、、幕府によ
うした一﹁村﹂の規模及び形態的特質について、若干の検
の山梨県都留郡、当時﹁郡内領﹂と呼ぱれた地方の、そ
しかしそれを、当時の農民の、最小のとは言えないまで
なす理解は必ずしも自明のものではないかもしれない。
はじめに
小
四︶年、慶長十五︵ニハ一〇︶年の両度の検地を経て、
237
中
一橋論叢第101巻第2号（72）
第1表郡内領の石商と人口
寛文9（1669）年
1．9625，851（100．O）
4．1841
（100．O）
0，47
文化11（1814）年
2．0911．6685（106．6）
6．2961
（150．5）
0．3フ
四︶年に刊行されたもので、村
人口六万二九六一人を数えていた。郡内領はこの都留郡
人で、文化十一︵一八一四︶年には石高二万〇九一一石、
九︶年当時の石高は一万九六二五石、人口四万一八四一
られていない。第−表に見るように、寛文九︵ニハ六
高・人口・家数について一括して
の全域を一円的に占め、﹁上郷﹂︵郡南部︶、﹁中郷﹂︵現
って編纂され、文化十一︵一八一
れるとは言え、非常に完備した史
知る上では、部分的に誤記が見ら
本組織と童言える性格に注目し、
特に﹁村﹂の、年貢を実現する基
料生言うことが出来る。ここでは
野原組、吉田組、川口組の六組に分けられ、各組の名前
村々は、藩制期には、谷村組、黒野田組、猿橋組、上
ることが多かった。
都留市周辺︶、﹁下郷﹂︵郡北部︶の三郷に分けて呼ぱれ
＾3︺
人口・家数・村高及ぴそれと関わ
となっている村に﹁市﹂が設けられて、小市場圏をなし
ていたが、これは専ら年貢代金の換金のためのものであ
る年貢、とりわけ﹁免﹂について
検討することにしよう。
ったと考えられる。この外、桂川沿いの猿橋の東下流域
＾4︶
十一力村は﹁川通り﹂と呼ぱれ、また宮士山麓の村々も
＾5︶
﹁岳麓﹂と称して独自の生活圏をなしていた。
郡内地方の特質
本論に先立って郡内地方の概略
この地方では、甲斐国衙と鎌倉とを、河口・加古︵髄
坂︶・須走を経由して結ぷ旧鎌倉街道沿いの上郷の方が
と地方的特色について説明してお
こう。
かれ、元和四︵ニハ一八︶年に宿請けがなされる以前に
古くから開けており、下郷には、慶長期に甲州街遣が引
＾6︺
︵谷村藩︶を形成し、後、宝永二
は、僅かな山遣が通じていたのみであったと言われてい
この地方は、近世初頭に郡内藩
︵一七〇五︶年に天領化されて以
降明治期まで支配関係に変化は見
哲
石■人（石）
人口（人）
石高（石）
年代
注1（）内は指数一
出典：『秋元家甲州郡内治繍考』i『甲斐国志』・
23ε
蛙図
＞
＃曲
↓李塾
↑萌茸
十皿嵜漣
↓輯凄
L﹁軸苗
↑塒田
↓畔田
N匝血
帖占旧
︵ホ．︶︵刊︺
茸竃河薄
匝く．N0o−
山oド岨 o o
H0山
s〇一ムN0
舳︷−
−o︸
塞o
旨o
o’N旧
○旧〇一曽、
亀㎜．80
Nε‘宝山
岩o〇一N0N
ふoN 一曽岨
岩−一雷o
塞o
N0−
N8−薯ooo
宝o
−oo︸一εo
−aloo遷
oM
−︸︸
0︸
︸o﹄8
舳午曾︸
畠−s晒
︵＞︶
灘
轟蜆
舳o−
曽o
oo旨
寒o
︵訓︶
肯域米
︷−o■︸oo胆
︷旨．o“岨
岩■彗①
もo〇一旧塞
Ng一蟹］
餉〇一一〇
a．唱o
㎞ドoo
冒一萬
8二0
ミ一旧o
N0一︸N
−含一旧是
肯域毒
−、．峠 −＞雌 −コ峠
瑚創訓弱＞憩
−週雌 −＞峠
涯中普
諒薄読薄
糧︸漂 8漂眞
↓θき
〇一竃＾
士一s︸
〇一卓N−
〇一岩㎞
〇一彗蜆
〇一〇No
〇一〇舳ム
〇一0NN
〇一〇山︸
㎞〇一N旧
餉−﹄、
もー讐
“匝一0N
竃−害
8一s
︸〇一㎞−
〇一士轟
o．害o
︵高︶︵高︶
︸一害0
〇一so
︵封︶︵封︶︵＞︶
N一帖o田
士一N屯︸
〇一害舳
︸ol−oo
a．塞
〇一s﹄
〇一〇団︷
○ら含
〇一−舳壮
o‘o阜σ
︸一㎞豊
︸．o目蟹
〇一〇曽
︸一目O固岨
○ム山N
〇一胆oo
冒−寓
−一〇ミ
○乙o凸
十〇〇ε
〇一舳蟹
〇一山o匝
o﹄﹄︷
o﹂塞
〇一〇〇〇血
〇一〇軸値
〇一易㎞
〇一旨o
︸〇一旧N
㎞﹄．轟
蜆o−お
甘〇一a
占一N亀
舳−os
干o山N
〇一〇血、
o．霧N
o﹄ooo
〇一−ミ
昌．o−
胃．曽
g一〇〇唱
竺−旨
s．匝o
昌．胃
〇一含蜆
〇一0No
〇一〇署
∼o．﹀
〇一〇童
0一〇Noo
〇一sN
−﹄〇一NNo
〇一〇畠
−一〇〇岨︸
︸一畠o
○ド塞署一塁
〇一塞岨
〇一昌N
−旧ドoo﹄o
岨トo山
〇一養N
十8阜
餉−﹂旧
〇一﹄ooo
■藺ミ
〇一寒旧
〇一−ω口o
牟㎞﹄oo
〇一昌阜
○寒N
〇一嵩o
ナ山5
＃一︸−㎞
s一s
8﹄o
0一呂、
〇一〇く
〇一豊o
0一旧葛
o﹄畠
〇一〇s
o．唱曽
〇一8oo
ω一“露
〇一お︷
ド旨o
ー一まoo
葦﹄唱
富．g
中旧壮①
〇一06N、
〇一so
N．o零
〇一︷ε
−一塁①
〇一Ho︸
ol塞
−一〇〇NO
o．“−oo
舳、■O−
〇一a
塞1a
＃．匝い0
N一審o
禽一Noo
畠−亀
圭一︸o
○乙旧﹄
−一、寓
o．uo］
〇一冨o
0一蓋
︷一〇g
﹄ら唖o
o；N㎞
O﹄8
〇一ζoo
〇一〇︷o
〇一〇︸餉
〇一〇︸o
■宝︸
−−零
〇一崖o
〇一s餉
01−讐
舳一舳N0
o﹄No
〇一山o直旧
︷ω一〇N
■塞oo
︸N一−N
︷唱ム出
＋篶∼
a．旨
占唱一︷N
〇一豊岨
︸−一〇〇
竃一旧o
㎞〇一固o
蜆o．ε
㎞ola
呂一H﹄
0一〇①︸
㎞o−旨
蟹1＄
〇一塞㎞
〇一〇語
㎞o−8
〇一〇〇〇
〇一N2
o．soo
o．o8
〇一〇a
〇一〇轟
餉一“畠饅
〇一〇筥o−
〇一岨o−
〇一旨o
企一N莇N
〇一曽﹄
〇一旧oo
o﹄ミ
o．︸﹄N
中N0oo
中旨N
︸一竃︸
〇一〇﹄o
o1os㎞oーミ
も一岩
ムo〇一H一
﹄o旧一﹄呂
鵠①一︷圭
竃−崖
］籟一主
〇一小舳、
㎞〇一〇〇、
5．N葛
宝o﹄0N
oo−一〇“o
−一︷N−
−一昌o
遣ーざ卓
畠一N−
竃一ムo
干藺含
山︸一舳︷
o﹄富
0一山o匝
畠．oo
占P︸岨
−一吉藺
〇一旨N
〇一gN
−﹄OO−
o．富o
o−o3
卓一〇晒＾
㎞o屯㎞
卓卓−㎞革
ムー﹂o
N＋餉N
oω二〇
NナーN
N〇二〇−
旨一崖oo
ム十㎞o
−o〇一−㎞旧
旨こoo
］oa
凸ドNN
呂．oo
﹀一〇曾
Hぎーooミ
旨一〇H㎞
胃loo
︸〇一〇〇害
一一〇〇賢
〇一N♂
〇一〇轟
■ミー
］N一藺−
〇一ミ藺
N唱一N0
ω］ら︷
占︸一〇唖
〇一竈“
靹ω二〇〇
舳〇一〇〇曽
ム〇一山o
旧H一山N
辛−﹄oo
藺︸一蜆N
暑．零
−﹄‘o︸0
−o〇一岨舳
占ω一︸︸
、018
N00一竃o
︸−︷喧ω
㎞1舳お
旨■寓o
ムoo■No︸
け9旧o〇一
騨
鵠∼蜥曽易淳斗θ茸璃−擁
Ns
呂o
sN
亀−
−o辛舳
豊o
go
︸0H
“甘o
ミo
お山
占o旧
︸＃阜
g−
g将
㎞漂
ム餉﹄
山旨
岩藺
靹曽
山、oo
旨oo
ヨー
主−
−］∼
蜆︸N
N旧岨
山o卓
oo曽
︷舳o
a旧
岩︷
露
蟹o
−s
−呂
旧o漬
ミー
寄o
舳曽
企胃
ざ
︸富
旧宝
旧o．㎞“旧
ω一−o阜
①轟一胃︼
舳〇一占o o ﹄
−■
餉舳岨
oo岨oo1−寄
旧旧旧
旨ざ
価薯
にo＃
N固︸一︸畠
H0−
くo
−︸−
ミoo
旧s
旨o
山o−
呂o
藺昌
︸ひoo
−呂
−嵩oo
ミo
帥
oooooooooooooooooooooo ooooooooo
＞
寄一蟹 O
“o−o〇一畠蜆
8一■、a
ムo
岩−
固−oo
岨9oo胃
−宝一N︷H
a一血も
︸唖
ひ］
ミー
−︷−
さ−§N
−遣g−
阜−一旨o
塞ドH宝
239
蕎翻
'Cll,)Crn
,C LO¥tC/t
],:)
C･J
01 te t¥)
cr JN
O,I]O(
OLOb,Ht
雷
轟
曽
拐
竃
s
審
8
8
fH,Sbe4
t CO
'HOC:,COOt
竃
婁
曇§§曇§a§婁ミ蓑§§婁婁曇塞量§§§§婁
砲輔
繭手馨暉甥相
g澁
g
菌由
与s■
斗温両
］oooo，o｝“｝旧Hoooコ｝o｝占5崖一5
§§竃婁竃婁s姜董
§
爵悶
…□封溝滝舜…κ碑酔］…
塞
亨時
φ潮
o
N
前
｛
㎞
山
N
一
0
驚…汁湘蕩汁暴卦竈糞鳶→←箪…湘＊冴艶斗与←
〉〉〉
〉
における「村」の緒質について
近
（73）
2号
101 巻
一橋論叢
（74）
ed
損甥屈
望■o］蛆
−S一8o
菖菖
嚇寸︾事
a婁as含8s蟹零塞宮
罵湊罫片き栂→｛皿
} 1
:Is
r;:{
2
{; **{
}
::: ::! '
B3
･ : E+
; t --
;
> >
t
{
戴ト慈出混斗筆溝揮
いu−．︸No、
曽い一〇冒
竃N二崖
轟N一−寓
︸魯．oo轟
嵩的一くoo
sひ一aN
−s‘o富
異〇一−旨
F' 'J
re
e0 :H Ht'FL H"'te
tee¥ Ld:
te C!lOt D'
c.'c.'c.' ¥'
lC" ul"I e . . . ,':q ' ).
'$"
.' "I Oh]
童害88蟹＄呂8昌轟凄
婁§萎姜嚢§§彗§§書
§姜§姜塗………毫§彗≡≡…葦
b) I"coY'teHF
暮……量§§≡≡…………§彗…≡…ミ…
C"c." '
o ooh'
sge,c,
cd ,･)ol
t･c･,,
' c.'
:t¥'c.' , ,
S
OOOOOOOOOOO
t¥,re -
ul HOC'] 'J1'eN
J J:b : el ,J
JLU1
C/1 VIO1"I
C!1
e
'GON.
9p O. d:
t ,CJIN
C.'OOe"
0 :OC/t(:) $d J
I,et･t･C,1b, LO ,
g UIO1:,1 O,:, ･CJI elCt･teO
' '-NC･1JLbD Ot･ C･]C･LOJLLW'O-t --4
C8
8 ,J･),p¥. . PIPPYl . ,, OpYleePOO lrO,･1e
C'I
¥I ,N,1,VIC!lC･t 4 CllC.JC･, C･1 ¥,Na _N
'!'I eeo CON"JL C.'C.'t¥) 8g,
,:)
蜆︷一〇σ
蜆p曽
︸N．︸︷
＄■ご
餉o‘お
−．＾o−
−一〇〇〇旧
−．0N藺
ω一0No
ド舳︸︸
−‘㎞8
N．山塞
ドNo−
㎞o1oo喧
蓄一ち
︸1塞0
○ド署
お一8
−一、8
H．8︸
壮い一冒
軍1a
.
teo'CCOte,*
HO
N
SH ,,,1:C.'HH
〇一嘗o
〇一Nミ
ナo旨
ナN志
ナムoo蜆
ナ岩oo
ナ亀N
ナ岨昌
0一︸蟹
干］＄
01塞O
o．舳8
ナos
o．藺塞
〇一⋮s
や冒口O
阜一も餉o
o．ooミ
ナ♂−
〇一8N
〇一鵠①
O﹄竃
VIC
○し︸︸
〇一〇唖］
〇一〇No
︸o．8
＾ps
,O:
C, O1. ¥]C･,, r･. r ･-
I C' 4 C/lC
4LO N tOHC'I crLH tl' OOe N
,. tQ. Cl'. .
8 JLVIC'Cl] O ':, t ) 08
J: .
{L.
.H OH a b' C'It ) Vlelt ,1' H"'b)E'
COt ONHteN:,1 {(,Id C1 ,
. plpl4 .
9b) ' OO ' ¥] )$"/l¥1'O F'crLH
L. { . 4L. dL. d . ?･ . ?, ･1' . 4L. . p
9PPPP9PPP9PPPP999PPP999
PPPPPPPPPPPPPPPPP9PP9P9
C c,1CrJ ul nJLcn'llcnc,10lcn(' c,,c,tc. EA
I> l>
. , r99 p9 p 99999
t>
〉〉
. . 4Lb.. ' O , ,P)J e Ch¥,C.Jt ) '.$. e"* C.S. 'C.
8 . ?･･･ ,)90.,?1.
8
PPP9P9PP9PPPPP9PP99PPP9
>
〉
C!lJ; ¥,¥,,, ¥tC,14 StC.)!.J ¥g･ ,NC･lCl]OIC･.
. g .
'¥O" O
t･H Hppppr H9pt ,re l tee･. C-H(., (:). I ', b'. .
養一8
○乙OO︸
o．o畠
おー轟
〇一昌山
餉−一㎞o
岨−﹄山
O．蟹ひ
o．ooo旧
舳o−塞
㎞N一︷o
蓋．案
山〇一8
豊．含
o﹄蟹
〇一﹄0N
o．−星
o．o塞
o．おα
O．−O辛
〇一富い
〇一占舳舳
o．8o
o．o8
〇一﹄oo，
〇一ミー
0．−呂
〇一〇8
〉
H HC･e
i J:"'1ol cr tl'SbHeo¥]oot'Oo alcntl'LO-'b t
C,OOOOOOOOOQOC:,OOOOVICiCIOC:?O
. . OLrINNC'L
8NLOO. .'. Hy;
eN
lFdE"
'
'It ,
OOt )
b;Nte
I":' ::tet:; ' alt¥' Ocl" ] c'l oc!'H
:)YIP 90r* Y
> >>
240
（75）近世郡内領における「村」の特質について
湯ミぎ畠望8竃雪8署寵彗蟹竃窒竃竃曽彗遣轟ミさ鶉ミ鶉sヨ曽s轟亀寓
串今・圓薗←塵＞ト）ヰ汁遮苔糊甥→←涛
勘載輔→割篤蟹籔蛾糖富昨露鴎…壁÷
蟻 ⇒ 》目法片
善演芸豊
薄鴫罰詞蜀……窒薄跨薗南嘉目寧期匝滝雌φヨ輯；哺、1哨巨沖漆慈：蟄桑勇
§筆事量峯事§辱§事實鼻参婁冒声量簿亭事亭婁撃；睾§睾亭§；彗峯ξ
§彗§竃毫婁§奪曇§婁§§暮彗竃尋§……姜蓬嚢曇曇暮婁替……嚢童……塞嚢
N一一壮＾一
⋮⋮1
8彗曽昌さs竃8禽亀嵩窒asミ昌
塁主＄竃亀雷志ま曽蟹竃5缶6寓お電
§彗婁豪婁婁塞§§曇§……量§毫婁
嚢……套童竃婁§竃婁§§婁§姜§曇……
⋮⋮⋮
おミ曽．s占お塞畠塞ss室8も8ま §§薯婁§姜§§1…鷺豪§量……曇嚢s
§峯書……嚢ミ……電……蟹8≡…§彗§奏
嚢塞姜婁套……8§§昌§嚢…§…竃嚢
8a8a雰旨S；8oo旨易嘗塞§8 8固8く塞嘗旨ご昌o。昌♂’崖oぐ｝全
旧］■oo oo ooooooooo o
参箏婁幸婁彗タ弄亭§弄睾鼻……；§
OOOOOOOOOOOOOOOOO
撃芦撃§竃婁事彗§章豊薯ε筆峯争
§§萎§§婁§竃§婁§婁1§婁婁
暮婁彗§§竃竃§婁……蜜婁竃§§l1…
事芦鼻婁筆ξ§彗箪…≡…奉声鼻芦拳
§審亭芦§争事撃撃奉睾峯筆實審睾
冒主鶉s8s9竃亀旨葦♂お二 s 8 塞8ss8＄温曽童s塞8a署童
魯實事事審参筆買事峯参芦筆芦事
β事彗彗参争事撃軍奉睾竃買§審案
s主竃s旨さお彗讐お含宝簑 s竃圭邊轟寓さ88湯鴉宝ま遭8圭電宝
9P9■■ド■9■デρデド≒一…一F
■9ド■■■ド■9■9ド■ド■9■
8呂薯昌富轟ま漫曽お轟旨8竃83 婁婁婁1…嚢§§塞墓董§婁馨婁彗曇§
Pρ999ρρPρρ99999Pρ
9P9冒ρρ9P999ρ9999
……§§署塞§塞曇§警曇§嚢……婁ミ1 嚢姜竃竃§§姜1§婁嚢曇竃署§……§§
ナト■｛＾午“一■9午辛9←Pナナナ干や牛■台“午｛＾“申や弁弁“戸や｝
馨彗馨量婁養§§§塞§毫毫禽ま毫婁
竃婁§……竃1…1蓬§§蔓嚢婁≡1婁……姜
9亨PgP亨ρ99ρP亨99ρP
§§嚢曇曇婁§……§姜§§§董§婁 99阜…⊃9999ρ9sgP99ρ…コ
曇§婁曇曇竃§雲§§§婁套§婁曇含
9ρg9亨ρPρρρ9…⊃冒9ρρ
…………§姜1§1…婁§量……§§§§…1§§
←ド■ド9…＝，ド■ρ■Pデ“■｝O甲
｝㎞壮舳＾㎞｝｛｝血餉舳蜆｝餉岨一
8a鴉2岩塞零岩8宝ε竃宝留Sも
〉〉
241
ρ9ρPgPP9ρ亨999ρ9gρ
§§§§§婁§曇婁…1§§董§§§
…“9，Pナ、ρ■…“Pρ｝■P9■ド9、ド
9s8昌塞sa禺8sぐお蹟暑昌塞岩
〉＞＞
一橋論叢第101巻第2号（ア6）
t:
一蟹−“oo旧
N＃N
−§
−旨豊 o
唖o．豊o
害一、退
卑︸一舳、o
−害ミ o
−O〇一靹N ︸O〇一ひN
8一お竃一〇〇、
呂．違害．旨
oーまoo 壮．轟岨 o二s
o＾a や︸a 98o
〇一8旧血．N8 o．含o
N一㎞o〇一
−一曽o
N−o蟹
s
:
一−竃− o乙竃
阜−㎞OOO 〇一轟ω
卓一㎞OOO 〇一NOO︸
o．os 舳o．遣
o．8N 血ol遣
ol湯、 98oo 讐一8
−．竃− 〇一−竃
宿を数えていたが、宝永二︵一七〇五︶年の郡内領の天
甲州衛道は江戸内藤新宿から信州下諏訪までの四五力
分の一に達する十六の宿がこの郡内領に集中し、宿の密
藩領が一切見られなくなったこと、また全線の宿数の三
除いて、甲州までの宿駅は全て天領化され、その沿遣に
E>
領化に続いて行われた享保九︵一七二四︶年の甲斐金域
度が極めて高いことなどに特徴が認められる。・
︵8︺
の天領化後は、信州高島藩内の蔦木・金沢・上諏訪宿を
o．8︸岨oもい
o．o竃雪．竃
0180 0−80 圭一ち
や靹塞〇一s−
〇一〇崖山一−曽
午ひ塞 ols一
O1O全 P二−
−一竃ω 〇一竃−
山一固塞
一一㎞山︸〇一竃−
〇一〇旨
㎞㎞一軸N
〉
E>>D>
−富 o畠 o
蟹‘ま
,-
÷ 繭
富㎞
＝OO＄し昌雪一昌
o o. o_
ごα
ぎoo蟹轟ξ
t '
餉㎞一軸N
〇一鶉 ol塞
膣．温oo午漂
一8ら8o零−昌雷−ざ
卓岨o〇一〇塞
︷一固］田
旨N一颪O］］鶉‘OO、
＝竃ol匝ご血 3‘oo、
J
N0＃
山ムH
os雪亀旨︸
旧ミー凄曽﹂o o1象
一〇宝 Nooo ㎞
〇一＝
塞 o o
暑匝．濠害ご
b)
−oo
−o餉一㎞お
−8巨．血雷餉 −讐ま
図篤θト宙O−︺芦− 騨、鳥θ茜蔦函“Ψ戸津房−叶閉〇
C11
富N．、s
鵡φ撃
︸轟一まM晒喧一㎞o
革、曽
曽8 ＝昌
餉①N一竃 NoopN︸
−鶴−山岨］一§一〇山
︸−−o 卓
oo岨o〇一−oo軌
H鶴一いO山嵩山一〇竈壮
捧と・
津法
ヨ＊岱
是潜一﹃︷精画蛛﹄一紐慕−O省﹁漬薫﹂．
'
時輯
鼓愚
ooo
申埴
h-
o
−o−
一0N
+
c.,
三戸渚田曝密﹃肖聲・苛qか窪埼戴㎎∼蟄宙勢曽︵菖鞘θ養喘軍−o轟肯︶﹄。。λーき二ご価蒲宝令属ヰ蒔菖“サ
l
c,l
v,
Crl
･l
4 d
,･1
'J
aleo b'cr
e )
V1
Cll
o
b,,eo
c'er'
c,L
午9ド
8塞轟
¥t :)
,cot ,
JL
COIJt O. O.
o o. o.
o. o, o. ,:) o.
t･)
ooo
90
¥,COCll OO J
O(:)O
L,e
o
el
t-
s
E '
co
d
t -
L
cFt
Y:)
{.,
No
c.J
,,,
b,
d
O
o
t-
N
o
eo
o
o
9 ,P o. o. c:P
01:. oF*
te
t '
tQ
o
c.,
,,,
co
t ,
{.,
eo
s.)
ch
oe
o
t -
OO
¥e
. C/1. 4L Cl,
f!･1.
¥,
C!l
o.
o
C1
-
t¥'
eo
cr
o.
o
l
t )
<.,
ol
c¥
crl
c.-
vl
,,t
,lT Ob-
ob) Job- o;
,e
(:,
el
(:)
cp.
o o
C!l
c.-
QQ N
c
,c
"
**
t,]
te
De
E}n>
茸石片oべ戸茸困サ爵サ詳事炉蕩痔ピ・ 2 ふ漣方 “ ㌫ぎ
C!l
(,
e
c,
Ho
(J1
Y:,
4
lrO
C･1C･{･V1,:1
ol oL t'1
be
c.,･1 )
,c
'
Jb
trt (.,Vle
/]
eo
d:,,
a
. ('Ite '
C!l O
{.,
:)
h ,
o
o
t )
c.,
L':,
t,e
4 eo, )4
vl
c:)
;
eo
ed,
,:¥
c.,
l
o
o
l'
$Q
t )
¥l
(
t¥'
te
t¥,
4L
c.,
¥o
(;
el
r ,
o
t¥'
c¥
se
Y'b)4LLc,
o
c,4
t¥Q
'J
t-
te
t-
c.,
)
to
,,,
E.'
t s
, ,
c.,
co
E.,
crl
4
,,,
t-
b,]
t s
c.4
eo (:
b
,
¥lOV1 ,･H
o
e¥
4
co
CO
t -
8 3
】o
ooooo
¥,) O1 !
t･elo ocr
雪
co
eo
:
o
c.-
N
ee t
NOOY:,
H Y:,al
!!,tet )N
O
OOJ b,
:
昏仙粛茸重貢ホτ㌘価蒲封璽戸NO竃刊−竃ミ㌶5料さ創酎−OOω、余。。剖痔ラ一。
l
t )
oo
J
t NY)
oco co
eC!l , O O S
rh'
Y'
:+'
c:
o o,c oco o¥,
o
c,op
vl
S > I f
ch
(･lCO(/l
T¥]J 8
o
24，2
（η）近世郡内領における「村」の特質について
第5表
第4表
人口の分布
村
人
家
2力村
100 人未満
数
50戸未満
100
人以上
200
”
300
”
400
”
150
”
500
”
200
〃
600
”
250
”
300
”
350
700
”
S00
”
900
”
1000
”
1100
”
i200
”
1300
”
1400
”
村
村高
数
・・／l：㌘
数
仰／1：㌘
50石未満
50戸以上
”’
村
50肩以上
100
”
32”
200
”
15”
”
300
”
12”
”
400
”
2”
”
500
”
1”
”
”
600
”
5”
400
〃
・／ll
700
〃
450
〃
100
㏄／：ll
・／：
・／l
●
o”
石
2”
800−900
戸
出典：『甲斐国志』．
1”
500−550
出典：同前．
近世以前の戦国期の領主小山田氏は、現在は都留市に
あたる中津森に館を構え、現大月市に所在する岩殿山に
出城を有していた。しかし織田信長次いで豊臣秀吉によ
各村の村高、家数、人口、馬数、
牛数、年貢取米、免、年貢率の実
算値及ぴ上欄に示した各項の指数、
男子人口比率を表示し、各列の最
下部に、それぞれの平均・最大・
最小・含計をも表示した。村々は、
前の章で見た上申下郷の区域分け
る平定後、浅野長政によって谷村に勝山城が築かれ、以
出典1同前．
後、ここがこの地方では唯一の城下町となり、天領化後
〃
2200−2300人
には代官陣星が置かれた。
”
2100
以下実際の分析の集約点について見て行きたい。
”
2000
一一郡内地方の標準的村藩規模
”
1900
はじめに﹃甲斐国志﹄村里部によってこの地方の村々
”
1800
の村高及ぴ戸口の分布状況を検討し、その標準規模につ
”
1700
＾9︺
いて見ることにしたい。
”
第2表は郡内百十一力村圭言われる村々の一覧表で、
1500
1600
243
第3表村高の分布
家数の分布
橘論叢第101巻第2号（ア8）
となっている。地理的分布を見ると、上中郷では概して
村は、一九カ村で少なく、六、七〇〇石以上の村も別格
で、四ニカ村に達している。しかしその内五〇石未満の
かなように、この地方では村高一〇〇石未満の村が最多
村で、僅か三・一〇四石にすぎない。第3表からも明ら
えている。これに対し最小の村は山中湖北岸にある長池
村高が最大の村は下吉田村で、八九八・一八六石を数
合計となっている。
検地高を基本としたもので、囲と畑及び桑・漆の石高の
いて検討しておこう。ここに見る村高は、藩制期の寛文
題点も存するが、ここでは﹃甲斐国志﹄所載の村高につ
八・三九三石となる。石高についてはなお検討すべき問
先ず村高について見ると、この地方での平均は一八
これに基いた村高・家数・人口の村数分布表である。
上野原周辺の四区域に小区分した。第3・4・5表は、
村周辺の中郷、C現在の大月市付近の下郷、D下郷の内、
村を数えて過半に達しているので、平均値よりはやや小
ているが、それよりは少ない一〇〇戸未満の村が六〇力
二一三戸前後の一〇〇∼一五〇戸の村は二ニカ村を数え
なづていると見られる。第4表に見るように、平均値の
の村や三〇〇戸以上に及ぶ村は、この地方では例外的に
棚村の十六戸のニカ村を数えるのみで、戸数二五戸以下
以下の村としては、先記の薄原村と、それに隣接する川
戸数五〇戸未満の村は十八を数えているものの、二五戸
程が一村としての臨界点となっていると見て艮い。他方
道志、鳥沢、桶原、上野原の八力村に隈られ、五〇〇戸
数三〇〇戸以上の村としては、小沼、上・下吉田、秋山、
谷村の西方に位置する薄原村の十五戸となっている。戸
二三・八四戸で、最大は下吉田村の五〇八戸、最小は下
次に家数について見ることにしたい。家数の平均は一
少ない一七〇石前後を一つの標準と見て良いであろう。
性が大きいが、村数分布から見て、平均村高よりはやや
全体として最大と最小の差は八O○石以上で分布の分散
布の関係によるものと恩われる地域的な差が認められる。
現在の都留市から窟士吉囲市にかけて、下郷では、大月
かれよう。
規襖な一〇〇戸から平均の一二〇戸にかけてに標準が置
と現在の行政区画をも参照し、A富士山麓の岳麓、B谷
から中初狩にかけての区域の村は石高が大きい反面、岳
＾10︺
麓、特に山中湖周辺には石高の小さい村が多く、水田分
244
（ア9）近世郡内領における「村」の特質について
。村別の人口を見ると、平均は五六七・二二人である。
第5表に見るように、三〇〇人以上四〇〇人未満の村が
一人当り石高の多い村としては、中郷の四日市場・古川
一人当り石高は○二二三二石となっている。一二目。当り・
しておこう。二目。当りの石高は全郡平均で一・五二一石、
二〇力村で最も多く、そこから上位にかけて村数は広く
渡．十日市場・中津森・下谷村及ぴ下郷の駒橋・中初狩
”
”
1”
90
”
2”
100
”
1”
200−300疋
1”
分布しており、五〇〇人以上の村は四三力村に及んでい
両宿が挙げられる。これらの村々はいずれも、藩制期に、
6”
アO
80
る。人口が千人を越えている村は、十五力村で、全体の
藩主秋元泰朝以来行われた用水整備と新田開発により、
8”
一割強となり、その内二千人を越えるのは、桐原・下吉
”
田の二力村となっている。最大の欄原村は二二二五人を
が少ない村としては、長池・忍草・成沢村など岳麓に多
水田化が進行した区域にある。二戸当り・一人当り石高
9”
60
擁しており、下吉田村の二〇二五人がそれに次いでいる。
く、丹波・小菅村がこれに次いでいる。
〃
谷村は下谷が一五五四人、上谷が二二四六人で、上野原
”
50
は一八七五人、秋山村や遣志村もそれぞれ一八六一人、
四．六人となる。この内、郡内東部の野由尻宿の九・一■
一方、二戸当りの家族人数を見ると、全郡平均では
〃
一七三五人を数え、岳麓でも河口湖周辺の川口・成沢・
人が目立って多く、山中湖の北方にあたる内野村の七・
30
新倉．船津村では、人口は千人に近く、人数が多い。人
出典1同前．
一人がこれに次いでいる。この外、十日市場・下谷村・
40
口の最小の村は戸数の少ない薄原村の四七人、次いで川
20”
25”
18”
10”
棚村の七一人となっており、村内人口が一〇〇人未満の
10疋以上
〃
の下隈をなしていた圭言えよう。人口については、上位
8”
村はこの二力村に限られており、五〇人前後が一村人口
2力村
○疋
数
村
馬数
にかけての分散が著しく、三〇〇人台と六〇〇人台の二
10疋未満
20
つのグルー・プに分けられ、三〇〇人台後半から平均値の
245
五〇〇人台にかけてを標準的と見て良いと思われる。
ここで二戸当り・一人当り石高についても少しく検討
第6表馬の分布
一橋論叢第101巻第2号（80）
D>
O c{>
Hr lli
i
)
E:: ,'
l
i
2 7
;
t eH c- ¥)
,･s te t¥)
¥)
O 4
Cll¥,C:
¥Q
rt l
Q CllC,)
f
c. ' ec ¥O
' ¥' p
: c'
17 f-
Oce
t
C/1
¥o
C)OOeC
I- e¥ te*
Cll
o ¥la ee
H'
c
te H*
c t¥) ce¥V1¥OH¥
a C/1
vl
CO e4 (JI ¥O :!l
:!i
('1 FJ '
* H
C
o tC¥oal¥OC/l
t )
¥O
:
4
c.Q
l¥) ¥O - C > ¥O , F+
I:!
= { { i
¥o
c:¥
e
]e0 .¥c) d ¥oth) :> b, eo ¥' ¥o? I
e
l
?lrT_*L htl *
' coco¥o¥o
] c･ c]
n
FJ hJ FJ
th)
'¥oe' e¥ t¥)
l te o('L-¥o
0ee¥] ¥l
:j'**-
C!1 V1
4 a¥ C1
/1 CJI ' ¥O I- t¥) C･ C!1>
(,,
co
l COOet
*
I:I
・調薄
l
>
J
CJs
C t･d
O ¥1 H Vl
Vl
O¥C/l¥lO
t¥)¥]¥oee
Fi
では男子人口が多い。特に吉田村に近い小沼村、谷村近
辺の薄原村、大月宿から笹子にかけての宿と上野原宿に
近い鶴島村などの町場に近い村や宿の一部で女子人口が
︵12︶
多い傾向が認められる。
更にここで牛馬数についても検討しておこう。
一般に牛は西日本の、馬は東日本の家畜の代表とされ
ているが、この地方でも牛は全体に少なく、﹃甲斐国志﹄
による隈りでは、中津森村と小菅村に各五疋、丹波村に
二疋が数えられるにすぎず、全郡で三カ村に十二疋が認
＾u︺
められるにすぎない。
しかし馬については、真木村の語源に﹁牧﹂が充てら
れることからも知られるように、甲州は古来良馬の産地
＾H︺
( :) :,(
' 1 ce(･1
1 ¥l
I
+ FJ :t¥)e !
co(
ce
eo
舗“粥図蔦望創劃・澱薄・＞口
>
木立・大曾根村がそれぞれ六人以上で、五人以上は十九
カ村、四人以上が七三力村、三人以上は十三力村を数え
ている。この内、家族数が三人台の村十三力村の内十ニ
カ村は、中・上郷の村で、下郷では、猿橋の南にある小
沢村一力村を数えるのみで、下郷の村では、二□ジ当り家
＾u︺
族数が比較的多い。
男女人口について見ると、全郡的に男子人口が多く、
女子人口が男子を上回る村は二五カ村で、全体の二二．
五％となっている。区域別に見ると、女子人口が男子を
上回る村は、中郷では十力村あって、同区域内村数の約
三分の一に達し、下郷では、十四カ村を数えて約囚分の
一に及ぷ反面、岳麓では成沢一力村しかなく、この区域
I
O eV]
Vl
¥,
c.,
cJJ
rl :1!
j
d OO H Ch
o a Q a c) rl
c.J
F
c
･ , , tc･･1Oo
cJ]
vl 4n
4> :
('1
:)el,3 t
d:>>
tO eococN a
ri>
1E* f lil
>
El
o o Q o O l
F
i D[
t¥) t$ t¥) v･ t¥
1_
2左6
（81）近世郡内領における「村」の特質について
として知られており、この郡内地方でも馬は多く、各村
人口四〇四人とされた全国的な平均に比すると、人口で
帯であることから、はじめに見たように村高四〇八石、
九九疋、内野村でO・九八疋、長池村も○・八八疋を数
○疋となっている。二戸当りの馬数では、山中村でO・
いる。最大は道志村の二八○疋で、最小は猿橋・強瀬の
村が最も多く、一〇疋台、三〇疋台の村がそれに次いで
で、これによれぱ、岳麓では、村高はそれ程小さくはな
た区域毎の平均村高・戸数・人口・馬数を表示したもの
の小さい村が多くなっている。第7表は、第2表に示し
いの下郷では、いくつかの例外を除いて、やや村落規模
郷には、村高・戸口の大きな村が多い反面、甲州街道沿
村の分布を見ると、谷村から吉田村にかけての上・中
はそれ程違いはない反面、村高はその二分の一以下に止
の馬数総数は三九六六疋、一力村平均三五・七疋を数え
え、忍草・平野村は幾分少ないとは言え、岳麓の村々に
主君ぴ
馬数が多く、道志村がこれに次いでいる。﹁丸尾﹂と呼
いにもかかわらず、それに比して家数・人口が多く、中
・まっていることになる。
ぱれる宮士火山岩砂に一面に覆われた岳麓の村々での、
郷では、村高が相対的に大きい村が多く、それに対して
ている。
馬による駄賃稼ぎの普及を示して余りあるもので、こう
下郷では、概して村高・家数・人口・馬数とも、小さい
村別の馬数を見ると第6表のようになり、二〇疋台の
した馬背輸送は中世以来のものであった。村々の馬は、
村が多いことがわかる。村落の標準的規模を考える場合
地方では、村高一七〇石前後、戸数一〇〇∼二一〇戸、
いて専ら数量的な面から検討を行った。次にこうした村
前の章では、この地方の村々の村高・戸数・人口につ
三集藩形態の特徴
には、こうした地域差の考慮も必要とされよう。
このような輸送手段としてと同時に、深耕を可能とする
＾帖︶
耕起手段及ぴ魔肥給源としての意義をも有していたこと
も見逃せない。
人口三〇〇人台後半から五〇〇人台にかけての村をおよ
落の集落形態について、多少の検討を加えておこう。
以上いくつかの点についての検討によれば、この郡内
そ標準的な村と言って大差ないものと恩われる。山間地
2〃
一橋論叢第101巻第2号（82）
近世の村落史研究においては、村内に小字や小村が散
屠し、それらの集合体として村が成り立っていることが
多いことが指摘されており、ここでもそうした村の構成
沿いに集落が形成され、商業機能を持つ﹁街村﹂、数戸
ここでは﹁小村落﹂を四、五戸程度の比較的家数の多い
の小集落が村内に散在する﹁小村落﹂、加えて個々の家
＾”︺
屋が分散している﹁散村﹂の五つの形態に分けられる。
に注意をはらって見ることにしたい。
＾ 1 6 ︶
集村小篠、岩殿、強瀬、宮谷、真木 −五力村
小集落が散在する村とし、二、三戸の小集落が分散して
ている。河岸段丘でも比較的広い所には、小沼・鹿留・
この地方の村落では、一般に分散が支配的で、丹波・
夏狩・谷村・大月・猿橋・上野原などの集村ないし街村
朝日小沢、小沢、立野、塩瀬、川
黒野田、阿弥陀海遣、白野、中・
街村 −八力村
下初狩、花咲、駒橋、猿橋
いる場合は散村とみなした。それによると各村数は以下
が立地し、また河口湖・山中湖畔にも、密集型の集落が
小村落 ⋮九力村
合、綱之上、藤崎、下和田、葛野
遺志・秋山村に見るように、桂川支流の河谷の﹁入り﹂
分布していたが、この内後者は宮士の裾野の湧水の関係
のようになり、完全な散村、いわゆる﹁孤立荘宅﹂の村
＾η︶
によるものであろうとされている。
瀬戸、奈良子、林、奥山、浅川、
散村 ⋮七力村
駒宮、
に、点々と集落の連なる山村型の分散と、大月村沢井・
ここでは大月市区域を主に、集落形態の特徴について
＾望
見ておくことにしたい。前記の通り、この区域には比較
合計 ⋮二九力村
落は皆無となるが、小村落がやや多くなっていることが
的規模の小さい村落が多い。また枝郷・枝村が多く、出
右に見る集村の内でも、村が一集落から成っているの
強瀬・斧窪・新倉・河合村杖突などに見られるような、
入作関係も広く残されており、いわゆる﹁村切﹂は徹底
は、小篠・岩殿・強瀬の三カ村のみで、他はいくつかの
わかる。
したものではなかったと見られる。
集落から村が構成されている。耕地と宅地が裁然と区分
幅狭い河岸段丘上に立地する分散の二つの型が認められ
集落形態については、家屋が集合した﹁集村﹂、道路
24ε
（83）近世郡内領における「村」の特質について
上に住居を移動したと伝えられる。
二六〇−六一年︶の洪水によって家屋六軒が流失し、崖
古くは崖下に人家が所在していたところ、文応年閲︵一
ざれて宅地が奥合した典型的な集村をなす小篠村では、
方の阿弥陀堂によるもので、下方の集落名である吉ケ久
南岸に移動したと伝えられている。この宿名は、村の上
七月の大雨による洪水で集落が流失し、笹子川北岸から
われ、阿弥陀海道宿も同様で、享保十三︵一七二八︶年
＾20︶
の門前ないし寺内と言って良い形態をとり、ことに強瀬
は、寺の参詣路伝いに展開し、強瀬・岩殿・官谷村も寺
あって背後に山を請けた地形のため、住宅適地が限定さ
個々の小集落の家数はやや少ない。前記の通り、川筋に
一方、桂川南岸の﹁川通り﹂にかけての小村落では、
保を村の﹁惣名﹂として用いていた。
＾22︶
村は甲州街遺の回り遣とされていた外、舟着場があって、
れていたことによるものであろう。これらの村の内、塩
街村は町的な性格を持つが、この外、真木本村の集落
いずれにも町的な性格が見られ、この区域では、そうし
瀬村には、大保呂・清水・金畑・申野・新井・下村・山
田・小田・久保・岡の五つの小字を集めて﹁村﹂をなし、
中の七つの﹁村﹂が認められ、藤崎村では、津成・大
＾鴉︺
た町1−商業的要因が強く作用していたことが知られる。
宿・村を上下ないし上中下に分けることは広く見られ、
宿では、江戸に近い方が﹁下﹂、京都・大坂に近い方が
﹁惣名﹂を﹁藤崎﹂村と言っていたとされている。
＾24︶
桂川の支流をなす葛野川沿いでは、南面傾斜地に下和
﹁上﹂とされ、河川沿いの場合は、川上が﹁上﹂、川下が
﹁下﹂とされるのが普通であった。この点、初狩には、
て散村が分布して前記の山村型の分散を示し、浅川村で
田・葛野などの小村落が見られるとともに、山合にかけ
﹁波加利庄﹂から分村した際、本来、上初狩として一村
は、峡谷に沿った道伝いに、川窪・平・宮ノ腰の集落が点
中・下初狩のみあって、上初狩がないが、これはもとの
をなすべき笹子を、黒野田’阿弥陀海道・白野の三力宿
在している。瀬戸村でも、葛野川を遡って小金沢渓谷伝
ホ・ヲモレ・和田などの﹁小村﹂が点々と連なっている。
＾26︺
いに、瀬戸・常山木・井戸地・コシ百ウ・川津端・ヤツ
クサギイ F ヂカリツ＾タ
＾肪︶
に分村したことによるものであった。下初狩宿はもとは
＾21︶
笹子川北岸に宿があったが、寛文十二︵ニハ七二︶年の
大雨による洪水のため全て流失し、南岸に移動した圭言
249
第2号（84）
第101巻
一橘諭叢
もこれと同様であるが、道志村や上野原村の場合には、
＾〃︶
既に多くの実地調査と研究の行なわれた綱原村の場合
村落規模とその特徴の検討に役立つ史料として、享保十
ついて、いくつかの検討を行なった。ここで、全郡的な
＾㎎︶＾四︺
村の複合構造をとっていたことがうかがわれる。そして
の﹁組﹂の下に更に小村があって、﹁村﹂1﹁組﹂1小
た﹁組﹂は、比較的村域の広い村にしばしぱ見られ、そ
なわれた年貢現物納の全廃と皆金納の実施に合せて、当
府藩の廃藩に伴なう甲州全域の天領化と、その直後に行
この享保十年の﹁郷帳﹂は、同九︵一七二四︶年の甲
についても合せて検討することにしたい。
︵一七二五︶年の﹁郷帳﹂により、各村の年貢取米と免
＾30︶
ここに言う小村は、それ自体﹁村﹂と言っても良い集落
時の代官河原清兵衛が作らせたもので、この間に郡申の
村内に﹁組﹂と呼ぱれるまとまりが認められる。こうし
をなしていたことが多い。
百姓が厳しく糾しを受けたと伝えられている。その年貢
＾3ユ︶
取米と免は第2表に記載した。この﹁郷帳﹂の免は、取
以上のように見ると、この区域でも宿など一部を除く
と、村内に小字や小村が散在し、それらの築合体として
米■享保村高とほぽ一致しているので、﹁毛付免﹂では
なく﹁高免﹂であろう。表には、年貢取米の、﹃甲斐国
＾㏄︺
村が構成されていることが多いことがわかる。おそらく
そうした小字や小村は、近世村落の成立以前にあってこ
の地方で中世に一般的であった﹁郷﹂において﹁小村﹂
この村高は文化十一︵一八一四︶年のものであるが、享
保村高とは僅差であるので、免を見る際の参考となろう。
志﹄所載の村高に対する比率をも年貢率として表示した。
さて、村落の集落形態については、この点について確
をなし、近世村落の原基形態となったものと考えられる。
認するに止め、次に年貢、特に﹁免﹂について考えてお
よれぱ、甲州では、村により籾摺の相違が多く、その増
の帳面によって﹁取箇﹂を付けていたとし、甲府代官吉
の増減を記し、代官の交替の時には、それを引継ぎ、そ
減にも変化があったので、﹁免取帳﹂という帳面に村で
寛政六︵一七九四︶年の蹴文を持つ﹃地方凡例録﹄に
︵一七二五︶年の年貢取米と免
くことにしたいo
四享保十
ところでこれまで郡内地方の村落の規模と集落形態に
250
（85）近世郡内領におけるr村」の特質について
田久左衛門の時に、籾性に不同が多く、百姓が難儀に及
こうした免の相違が生じた理由について・﹃地方凡例
時の免改めは、そうした籾摺の関係からと言うより、寛
録﹄は、もっぱら籾摺の相違から説明しているが、この
ている。
ぷということであったので、﹁免取﹂に取決めたと伝え
轟︶
同書は後年の編著であるため、史実の記述については
検地を行なうことが困難とされていたため、免を上下さ
十年を経過した時点で生じた実生産カの相違を、新たに
元文五︵一七四〇︶年から寛延二︵一七四九︶年まで甲
せることによって適正に調整することを目的として行な
文検地時の村高の付け方の村による差及び検地以降約五
府代官を勤めていたことが確認される。甲府代官所で行
われたものと恩われる。こうした免の設定にあたっては、
検証が必要とされる部分も多いが、この吉田久左衛門は、
なわれたと言うこの﹁免取﹂が郡内領でも行なわれたか
土地生産カのみではなく、村々の商・手工業収益も考慮
＾硝︶
どうかは判明しないものの、郡内谷村代官所は、石和代
され、郡内領の場合、これと同時に皆金納が行なわれた
” ”
” ”
80
12 H
70
o'r
90−100
出典：『郷帳』
れている場合は、寛文検地当時からそれ程の増加を見て
の村高に比して上昇していたこと、また免が低く設定さ
土地生産カと農外収益とを合せた経済カが、寛文検地時
れるが、ここでは、免が高い村では、その間にその村の
以上の点からすれぱ、検地村高自体の検討も必要とさ
われる。
の代金納額の算定基準としての性椿も強かったものと思
言っても、実納されるわけではなく、石代納にあたって
ので、結局のところ、免改めによる年貢取米の算出とは
官所附であり、この享保十年の﹁郷帳﹂には、村毎の
﹁免﹂が記されているので、おそらくこの時期には、甲
〃 ”
2tf
府同様に﹁免取﹂が行われたものと考えて良いと思われ
〃 ”
いないか、あるいはむしろマイナスとなっていたことが
251
18 Jr
60
37 p
50
20 p
40
2'r
20
15 H
30
1"
10
1; t
0 以上
る。
第8表免の分布
一橋論叢第101巻第2号（86）
第1図免の分布
66．34
61．44
一（：1ニム
84・9514560 46・41｝
。蛎．22 ’
82．25 ， 153．37
訓．19
0．ヨ
59．珊
、46
、
・475昌．36 73．畠4
59．47
54，00
、、
‘ 、
、51．00，
36，65、、 ’
3．45
、
、、
、、一’’
3．86 73．38
＼
⑨
、
46．30 ，
43．55
27．03
〃
＼
18．95＼
9．65
単位：％，出典：享保1i年『郷帳」。
注：国土地理院発行、20万分1地図による。
252
（87）近世郡内領における「村」の特質について
一応予測される。
上の村は少なく、三〇から七〇の間に大多数の村が含ま
二力村で十一・一％となっている。三〇未満及び八○以
六・七％、三〇台が十五力村で十三・九％、七〇台が十
四〇台が二〇カ村で十八・五％、六〇台が十八力村で十
四・三％に達し、それを中心としてほぽ正規分布を示し、
8表のように、五〇台が三七カ村で最も多く、全体の三
︵％、以下賂︶となる。一〇単位で村数を区分すると、第
場が置かれたことがあったが、いずれも山村的色彩の一
両村とも現在の大月市七保町にあたり、林には一時村役
林村は村高二七石余り、奈良子村は三五石余りの小村で、
免が八○を越えており、全郡でも最も高くなっている。
とりわけ都留郡北部の林村及ぴ奈良子村のニカ村では、
〇1四〇台の村が多くなっていることがわかる。
などと南西部の窟士山麓、五湖沿岸の村々では低く、三
から東にかけての北東部、中央都諸村の内薄原・玉川村
の村が多いのに対して、百蔵・扇山北面の駒営・浅川村
央部諸村の内四日市場・古川渡村などで高く、六〇以上
れるが、免が五〇以上の村は、合せて六九カ村で、全体
段と強い村である。奈良子村では、天領化直後の宝永二
この点を考慮しつつ免を見ると、平均は五七・〇一
の過半数に達し、免は五〇台の高目、平均値近くに標準
点線で囲んだ。
の村々は実線で囲み、免が比較的低く五〇未満の村々は
する場所に免の数値を置き、免が比較的高く、六〇以上
の免の分布図である。この分布図では、およそ村が位置
水田の多い区域であるので、平野部の村落にやや近い性
中央部の谷村から吉田にかけての往還沿いの村々は、
二がそれに次いでいる。
の九・六五で、平野村の一八・九五、成沢村の二四・五
二年間には、免が一〇一に及んでおり、村高よりも取米
泰︺
の方が多くなっていた。一方、免が最も低いのは山中村
︵一七〇五︶年から正徳元︵一七一一︶年にかけての十
これによって見ると、免は、現大月市の山間都から小
格を持っていたと思われるが、山村の場合一般に、本田
が置かれると見て良いであろう。
菅・丹波に続く、小金沢山系から大菩薩山系にかけての
畑の石高は小さいにもかかわらず林産物をはじめとする
この免の村別分布を見るために作成したのが、第−図
北都山間地、上下吉田村加ら東にかけての南東部及ぴ中
253
一橘論叢第101巻第2号（88）
産物が各種あるので、免が高く設定される生言われてい
があり、岳麓、特に河口湖沿岸の村々では、村高が比較
記のように、当初の村高の付け方についても検討の余地
ここに見たような免の相違の生じた根拠としては、前
る南西都及ぴ北東部の村々とで差異が認められる。
る北都及ぴ南東部の村々と、それが比較的低くなってい
同じく山村とは言っても、免が比較的高く設定されてい
る。しかし上記の検討によれぱ、この地方の山村都には、
とになると見て良いようである。また村落分布について
にあたるところが、およそ一家一石半にあたっているこ
の村に比すると村高が少なく、一般の地方では一人一石
村がおおよそ標準的規模の村圭言うことが出来る。一般
ち、家数一〇〇∼二一〇戸、人数三〇〇∼五〇〇人程の
第一に、この地方では、ほぼ一七〇石内外の石高を持
め、本稿の結ぴとしておきたい。
いて考えてみた。ここで本論で明らかにした諸点をまと
以上甲州郡内地方の村落についていくつかの問題につ
的大きいことが知られるが、天領化以降の農民経済を見
見ると、下郷では、上中郷に比して、小規模な村落が多
＾筆
る上では、この間の小商品生産、特にこの地方の特産物
課題圭言えよう。しかしそうした村と農民経営の展開過
現在の大月市部の村々の内、二九例を主に検討した。そ
第二に、この地方の村落の集落形態の特徴について、
い。
程を見るためには、いくつかの村を対象として、村落構
れによると、集村が五、街村が八、散村が七、集村と散
であった郡内機業の動向について考えることが不可欠の
造の変化を克明に辿ることが必要とされ、容易には明ら
とがわかる。この小村落には、個々の小集落の家数が比
村の中間形態圭言うべき﹁小村落﹂が九となっているこ
＾η︺
﹃山村の構造﹄によって解明された忍草村の歴史は、そ
較的多い村落と、分散傾向が強く散村に近い村落とがあ
かにし難いため、今後の課題とせざるをえない。既に
うした研究にとって今目までの貴重な蓄積となっている
るが、この集落形態は、この地方の村落の基本形態とな
ている場合が多い。村の中が﹁組﹂に分けられている場
っていたと言って良く、﹁小村﹂が村の構成単位となっ
と言えよう。
五結び
254
（89）近世郡内領におけるr村」の特質について
合もいくつか認められ、そうした村落の組成については、
家族構成や同族組織との関連においても検討を必要とし
との関連での交通関係の研究も必要とされるが、その特
＾39︶
質の解明については、この時期に一般的であった﹁郷﹂
本論では、余りに数値化された現象の把握に終始した
の間題と共に今後の研究課魑とせざるをえない。
＾柵︺
第三に、享保十︵一七二五︶年の年貢及び免について
のではないかとの危倶も去り難いのであるが、右の点を
ようo
見ると、免は村による差が大きいが、平均は五七・〇一
確認し、本稿のまとめとしておきたい。
︵2︶関山直太郎﹃近世人口史の研究﹄︵竜吟社、一九四八
方史研究﹄一一︵一九五四年︶が参照される。
て来たが、戦後における論点については、さしあたり﹃地
︵1︶近世の﹁村﹂については、旧くから研究課魑とされ
＾41︺
となっており、全体として見ても、その前後が標準とな
っていたと見て良い。免の分布を見ると、北部山間地と
南東部山間地にかけて高く、桂川沿岸のこの地方の北東
部と南西部にかけての宮士山麓では低い傾向が認められ
年︶八三ぺージ、菊池利夫﹃新困開発﹄︵至文堂、一九六
︵3︶﹃甲斐国志﹄には各種の刊本があるが、本稿では、﹃犬
三年︶二二三−二二五ぺージ。
る。この点については、寛文検地における村高−検地分
米の付け方についての検討をも必要とするが、絹織物を
日本地誌大系﹄版、第一巻︵雄山閣、一九六八年、以下ぺ
はじめとして諸産物の多いこの地方の特質との関連でも
＾珊︶
考える必要があろう。
会、一九三四年︶をも参照した。周知の通り﹃甲斐国志﹄
ージ数は同書︶により、﹃甲斐史料集成﹄第四巻︵同刊行
は、文化二︵一八〇五︶年に甲府勤番士となった松平定能
以上、本論では不十分ながら右の諸点を明らかにした。
ところで周知の通り甲斐国にあっては、中世後期にか
が、幕府の内命によって編纂にあたったもので、文化十一
にあたった。その成立事憎については、﹁﹃甲斐国志﹄編さ
内地方については、下谷村の森島其進が史料の採訪・編纂
この時期の研究にと㌧ては基本的な史料となうている。郡
社・産物等、当時の地誌的知識が詳紬に記録されており、
︵一八一四︶年に成立した。本諭に見た村里部のほか、寺
けて、﹁九筋二領﹂につながる主として交通路による区
分が形成された。それが近世の行政区分となり、いわゆ
る国郡制とはやや異なった支配・地域構造が形成されて
いた。そうした支配・地域構造については、言うまでも
なく旧武田氏以来の支配構造、特に﹁役の体系﹂の間題
255
一橘諭叢第101巻第2号（90）
んの次第L︵前出﹃大日本地議犬系﹄所収︶に詳しい。
︵4︶村名σ内訳については、﹁甲州御領ノ大略﹂︵﹃秋元家
一宮町国分に移り、更に御坂に移ったとするいわゆる﹁国
り、現在の御坂町と推定されているが、春日居町国府から
跡をめぐって﹂﹃文化史学﹄二一、一九六六年︶。甲斐国内
五−七六ぺージ、木下良﹁国府跡研究の諸問魑−甲斐国府
の郡域には時代的な変化が見られるが、都留郡について、
府三転説﹂以来の諸説がある︵﹃山梨県総合郷土研究﹄七
︵5︶﹁川通り﹂については、小菅・丹波及ぴ﹁岳麓﹂を除
近時、磯貝正義氏は、その都民支配及ぴ八世紀末に甲相国
甲州郡内治綴考﹄都留市教育委員会、一九六六年︶四八∼
く桂川沿岸、或いは谷村より下流の桂川沿岸に充て、範囲
五四ぺージを参照。
を広く取る見方もあるが︵山梨県師範学校・同女子師範挙
国に属していたと言うより、むしろ相模国に密接に結び付
境争諭が生じていることなどから、七世紀以前には、甲斐
いていたとする仮説を示されている︵﹁古代﹂﹃大月市史﹄
〇・一四四、二五〇ぺージ︶、より限定された村域を呼ぷ
ことが多かったものと思われる︵﹃甲斐国志﹄三〇六ぺー
七、七〇1七一べージ、﹁古代の甲斐国巨麻郡について1
通史篇、校倉曹房、一九七八年、三七、四二、五六−五
校編﹃山梨県総合郷土研究﹄甲府朗月堂、一九三六年、五
ジ︶。﹁岳麓﹂についても、御坂山系にかけての河口湖・西
のち﹃郡司及ぴ架女制度の研究﹄吉川弘文館、一九七八
郡成立についての一考察﹂﹃信濃﹄十四−一、一九六二年、
湖北岸を﹁湖北﹂として区別する場合もあるが︵同、一四
いる。
近辺とする﹃甲斐国志﹄以来の通説の外、古河渡に﹁古郡
年︶。都留郡衝の所在地についても諸説が見られ、上野原
四ぺージ︶・本論では窟士山麓、五湖周辺の村域を指して
︵6︶この点については、古島敏雄編﹃山村の構造﹄︵御茶
五ぺージ。
︵7︶﹃圓本地誌﹄第十一巻︵＝宮書店、一九七二年︶二五
問魑があるが、これらの諸点については、坂本美夫﹁甲斐
辞書﹄冨山房、一九〇七年、第二版、二四七九ぺージ、
﹁古郡郷﹂の項︶も見られる。この外、郷域比定などにも
岩流のため埋没したとする吉田東伍氏の説︵﹃大目本地名
戸﹂を充て、ここに所在したのが、窟士山の噴火の際、熔
の水書房、一九五二年︶四八ぺージ所収の概略図が参照さ
︵8︶甲州衛道についての研究は、手塚寿男﹁甲府家時代の
れる。
甲州海道﹂︵﹃近世甲斐の史的研究﹄山梨日目新聞社、一九
ー研究紀要﹄1、一九八三年︶が最近の研究として参照さ
の郡郷制﹂︵﹃山梨県考古博物館・山梨県埋蔵文化財センタ
れよう。
八四年︶、山梨県教育委員会編﹃甲州街適﹄︵一九八五年︶
については、一般には十世紀の﹃倭名類聚抄﹄の記載によ
が参照されるに止まり、極めて少ない。甲斐国衙の所在地
256
（91）近世郡内領における「村」の特質について
︵12︶なお、出生性比は、ふつう女一〇〇人に対し、男一〇
八七年〃﹄産業統計研究社、一九八七年、八三九ぺージ︶、
四から一〇六人となっているのに比し︵﹃統計資料集∠九
︵9︶なお本論では、﹁標準﹂を、この地方の特徴を代表す
考察を試みたが、それを普遍化してそのまま標準とするこ
こ二ではおよそ一〇四となり、やや低目となうている。第
る村落規模を示す一つのモデルとみなし、平均値を中心に
とには危険性が伴なうので、村々の統計的分布をも配慮し
2表には男子の構成比を示した。
︵13︶明治十二︵一八七九︶年の﹃甲斐国現在人別調﹄︵一
て検討を行なった。平均値については﹁統計的代表値﹂と
四九ぺージ︶によれぱ、当時都留郡では、南で六疋、北で
される蜷川虎三﹃統計挙概論﹄︵岩波書店、一九三四年、
れる。平均値についてはこの外、マールィー﹃﹃資本論﹄
一六〇∼ニハ一、二八九∼三〇五ぺージ︶の指摘が参照さ
︵帖︶この点、宿であった猿橘に馬が皆無とされている二と
︵14︶﹃甲斐国志﹄二九三ぺージ。
は六七疋の牛を数えているが、馬に此すると少ない。
と統計﹄一一七∼一七三ぺージ、﹃エンゲルスと統計﹄七
は、やや問題を残すが、﹃甲斐国志﹄の記載による。また
〇∼七八ぺージ︵是永純弘監訳、大月書店、一九八○年︶、
オフシェンコ・ヴィターリナ﹃レーニンと統計﹄一四五∼
同曹刊本では、馬の総数が三八九六疋とされているが、こ
算値との相違が多いので、実算値を適宜参照した。また役
同書では七としているが・これも十二の誤配と思われ、実
れは三九六六疋の誤写ではないか。牛数総数についても、
一八二ぺージ︵佐藤博監訳、同前︶をも参照。
地では、上田をおよそ一石五斗前後としており、これが近
︵10︶この地方の場合、藩制期の寛文九︵ニハ六九︶年の検
世を通じて用いられていた。この石高は当時の水田収穫高
﹃目本農業技術史﹄︵時潮社、一九五四年、のち同﹃著作築﹄
第六巻、東京大挙出版会、一九七五年、四八八−四九九ぺ
畜の農業技術上の意義とその分布については、古島敏雄
ージ︶を参照。同書も指摘されるように、牛と馬の分布に
としては妥当なものと考えられるが、裏作麦などについて
︵11︶野田尻の家数は、﹃甲斐国志﹄には六三戸と記されて
は含まれていない。
いるが、これは天保十四年の家数一一八戸︵﹁甲州道中宿
は実際には可成りの入糧があり、特に馬は九州にも多い。
多い二一とについては、永原慶二﹁封建制下における村の発
と呼ぱれる小字的小集落が村落の構成単位とされることが
︵16︶近世の村落においては、しぱしぱ﹁組﹂﹁方限﹂﹁名﹂
村犬概帳﹂︹﹃近世交通史料集﹄第六巻、吉川弘文館、一九
い宿のみの戸数或いは百十三ないし九三の誤写か百の脱と
達﹂︵同﹃日本封建制成立過程の研究﹄岩波書店、一九六
七二年︺七四三ぺージ︶に比して少なすぎ、枝郷を合まな
一家族当り人数が非常に多いのはそのためであろう。
思われるが、断定すべき根拠を欠くので、記載通りとした。
257
‘
一橘論叢第101巻第2号（92）
究﹄同前、一九七三年に所収︶によってつとに指摘されて
叢﹄四七−三、一九六二年、のち﹃日本中世社会構造の研
一年、五三二ぺージ︶、﹁荘園制支配と中世村落﹂︵﹃一橋論
の例外を除いて、耕地保有状態は判明せず、描写にも精粗
時代をさかのぽっている。但し近世の村絵図では、一、二
︵19︶集落形態については、小川琢治﹃人文地理学研究﹄
があるので、現地調査が不可欠とされる。
いる。また近藤忠氏は、近世の紀州では、村藩の構成単位
落地理学﹄︵同、一九五五年︶一〇一∼一一四べージ、﹃総
︵古今書院、一九二八年︶四三∼八一ぺージ、矢島仁吉﹃集
合郷土研究山梨県﹄二〇九∼二三四ぺージ等が基本的な分
として﹁小名﹂が広く存在しているとされて−いる︵﹁紀州
流域について﹂﹃史林﹄四一−一、一九五九年︶。この郡内
における藩政の村の集落構成と内わけ村−主として圓高川
地方の場合、﹁組﹂とされることが多く、小村を﹁村﹂と
ては、ω新田百姓村、ω草分け百姓村、㈹根小星百姓村、
類法について参照される。村藩の成立要因による分類とし
国男氏の分類︵﹁郷土誌論﹂郷土研究社、一九二三年、の
ω門前百姓村、㈲名田百姓村、㈹班田百姓村とされる柳田
呼ぷ例も見られる。
︵〃︶﹃総合郷土研究山梨県﹄二二一、二一九ぺージ。
ち﹃定本柳田国男集﹄第二五巻、筑摩誓房、一九七〇年に
︵18︶集落形態の検討では史料を得ることが難しく、国土地
理院発行地図及ぴ﹃犬月市史﹄史料篇︵校倉書房、一九七
︵20︶同村養福寺御住職野本宗幹氏の御話による。文献史料
所収、六八∼七三ぺージ︶が参照される。
絵図がいくつがあるので、本論の村数二九例より少ない︶
六年︶所収の村絵図二六点︵一点に二力村以上を記した村
・つo
についてはなお未発見であるが、錨銘が一つの根拠となろ
︵21︶﹃山梨県市郡村誌﹄第九冊︵一八九四年︶一ぺージ。
のが四、十七世紀のもの一、十八世紀のもの二、その後の
によった。村絵図の内分けは、作成年度の確定が困難なも
十九世紀前半のもの十七、一八五〇年以降幕末のものが二
︵22︶﹃甲斐国志﹄二九一−二九二ぺージ、﹃大月市史﹄史料
︵26︶同前、二九七ぺージ。なお奥山村には、金山があり、
︵25︶﹃甲斐国志﹄二九七∼二九八ぺージ。
年︶所収、天保九年二月﹁村明紬帳﹂三六八ぺージ。
︵脇︶﹃甲州文庫史料﹄第四巻︵山梨県立図薔館、一九七五
︵刎︶﹃甲斐国志﹄三〇五ぺージ。
繍、八三〇⋮八三一ぺージo
となっており、大部分が十八世紀以降のもので、﹁代官の
仰せにより差し出す﹂旨が記されているものが多い。十九
世紀前半のもの十七点の内、文化三︵一八〇六︶年前後の
﹃甲斐国志﹄繍纂時に森島共遼に差出されたことが確認さ
れる村絵図は十二を数えている。これらの絵図中年代の最
も古いものは、下和田村のもので、絵図に記載されたとこ
ろでは、万治元︵一六五八︶年とされ、他村に比し可成り
258
（93）近世郡内領における「村」の特質について
二八∼五三ぺージ。数値は前者を基本としたが、明瞭な誤
︵30︶犬月市立野、上条家文書及び﹃甲州文庫史料﹄第四巻、
三六五ぺージ︶o
記や実算値と著しく相違する場合及ぴ空白となっている場
国志草稿﹄上、同刊行会、一九七六年、一五八ぺージ︶、
寛永十︵ニハ三三︶年まで採掘が行われていたが︵﹃甲斐
小林利久氏は、根小星集落と推定されている︵﹃大月市史﹄
特に鉱山集落は残されてはいない。また浅利村については、
た。長池村については、両者ともに記載がないので、太囲
けているが、前者の﹁郷帳﹂に記載があるのでそれによっ
合は実算によって算出・補正した。立野村は、後者には欠
梨県北都留郡禍原村犬垣外を中心として﹂︵﹃民族学年報﹄
参照︶による。﹁郷帳﹂では、三カ村が、上・下を合わせ
勝也﹃近世における駄賃稼ぎと商品流通﹄︵第2表の注を
︵27︶喜多野清一﹁甲州山村の同族組織と親方子方憤行−山
史料縄、八三三ぺージ︶。
県北都留郡綱原村について﹂︵同前︶、磯田進﹁農村におけ
二、一九四〇年︶、小川徹﹁山村の農業生活と農具−山梨
︵31︶﹃北都留郡誌﹄︵同郡役所、一九二五年︶二一九ぺージ。
ない一〇八カ村となる。
︵32︶なお近世の年買賦課法には、﹁反取﹂と﹁厘取﹂とが
て一村とされているので、村の総数は百十一より三カ村少
則﹃親分子分と本分家﹄︵御茶の氷書房、一九七八年︶、
あり、前者は関東の、後者は上方の仕法とされる。通常、
て︵二︶﹂︵﹃社会科学研究﹄五−四、一九五四年︶、服都治
﹃農村被会の研究﹄︵同、一九八O年︶三四三ぺージ以下。
関東筋には、関八州に加えて伊豆・甲斐が含まれるので、
る擬制的親子関係について−特に村落構造との関連におい
また喜多野氏﹁同族組織と親方子方慣行資料﹂︵﹃民族挙年
言われている﹁免取﹂の場合、単に﹁厘付﹂が行なわれた
甲斐の場合﹁反取﹂が行なわれるところであるが、ここで
︵28︶道志村の場合、久保・小善地・竹之本・川原畑・神
に止まるか、﹁厘取﹂が行なわれていたかについては確証
ている。
地・善野木の六つの﹁組﹂とその外十二の村名が認められ
見にかわって有毛検見が行われ始めていたことが留意され
を得ない。また、この間の年貢賦課法については、畝引検
報﹄三、一九四一年︶では、開地村などについて検討され
る︵伊藤堅吉﹃道志七里﹄同村史編纂資料収集委員会、一
︵29︶上野原村の場合、本町・新町・西風・向風の四つの
九五三年、二一ぺージ・﹃甲斐国志﹄二八八ぺージ︶。
二︶年説︵大石慎三郊﹃増補版・享保改革の経済政策﹄御
茶の水書房、一九六一年、一五二−一五五ぺージ︶と、享
よう。有毛検見の実施年度については、享保七︵一七二
保期においてはなお被免時等の特殊例に止まり、寛保二
﹁組﹂があり、寛文検地時に既にこの四組が見られ、文
︵﹃上野原町誌﹄同町役場、一九五五年、一九八三二〇三、
政八︵一八二五︶年当時には、各組に名主が認められる
259
（94）
一橋論叢第101巻第2号
︵一七四二︶年に笑施を見たとする説︵森杉夫﹁近世にお
元家甲州郡内郡内治綬考﹄七四∼八五ぺージ︶。
︵η︶前出、一∼二三ぺージ。
︵38︶この点については、﹁山寄りの村﹂についての﹃地方
︵36︶﹃大月市史﹄史料編、一五六ぺージ、解説等。
藩穂集﹄︵﹃日本経済叢薔﹄第九巻、同刊行会、一九一五年、
ける徴租法の転換−畿内綿作徴租法を中心として﹂﹃史林﹄
されてはいない。しかしそれが、従来の﹁根取﹂に制約さ
四八−一、一九六五年、二二ぺージ︶とがあり、未だ確定
れていた畝引検見法にかわり、実生産カに基づき、生産カ
︵39︶この点については、相田二郎﹁戦国時代に於ける東国
一五∼一七ぺージ︶の記述などについて検討したい。
たことについては一致を見ている。有毛検見法では、商・
の上昇分を年貢に取入れることを目的とした検見法であっ
を中心として﹂︵﹃歴史地理﹄五一−三、五、六、一九二八
地方の宿・間屋・伝馬−特に今川・北条・武田三氏の分国
年︶、柴辻俊六﹁甲斐武田氏の伝馬制度﹂︵﹃信濃﹄二六−
手工業収益をも合む生産カの上昇分を、年貢形態で吸収し
一、一九七四年、のち永原慶二監修・柴辻編﹃戦国大名諭
ようとしてい。るが、次第に年貢形態以外の直接的な形での
︵33︶﹃地方凡例録﹄上︵近藤出版社、一九六九年︶一六〇
た﹃甲州古文奮﹄第三巻︵角川書店、一九六九年︶によo
︵40︶この地方では、﹁村﹂という呼称は、柴辻氏の編され
収︶が参照される。
築一〇・武田氏の研究﹄︹吉川弘文館、一九八四年︺に所
増収が目立つようになる。
∼一﹄ハ一べージ。
︵34︶﹁甲州代官付﹂︵﹃甲州文庫史料﹄第六巻、一九七八年︶
二九⊥ハページ。。
て知ることの出来た範囲では、天正十九︵一五九一︶年に
︵砧︶犬月市奈良子、棚本家文薔。免が十以上となることは、
有毛検見においては間々起こり得ることであるが、この奈
二六日付の小佐野能秀置文に﹁谷村様﹂とする記賊が認め
初出し、それ以前にあっては、永禄六︵一五六三︶年五月
られる︵四三ぺージ、二〇八九号文書︶以外は、﹁郷﹂名
良子村の場合、村高は近世初期以来殆ど変わらず、免も極
られていた可能性もある︵﹃大月市史﹄史料編、一五六ぺ
めて高かった二とからすれぱ、村高が実際より少なく付け
は、徳川の関東移封と五力国総検地が行なわれているので、
その影響ではないかと考えられるが、確証を得てはいない。
が一般に用いられていたらしい。この天正十八−十九年に
︵41︶なお本稿は一九八七年度史学会大会報告の一部に基づ
ージ所収の慶畏十六︹ニハ一一︺年﹁土免定事﹂を参照︶。
る揚合も多く、畑倉村では、寛文検地高が過重であったと
くものである︵﹃史学雑誌﹄九六−二一、一九八七年、七
石高は法定収穫高の性格も強いため、実際の収穫高と異な
地が行なわれた︵﹃甲斐国志﹄二九五∼二九六ぺージ、﹃秋
して農民から訴えがあり、元禄一〇︵ニハ九七︶年に再検
260
（95）近世郡内領におけるr村」の特質について
八ぺージ参照︶。本論をなすにあたっては、多くの方々の
御助カを頂いた。記して謝しておきたい。
︵一橋大学大学院博士課程︶
261

Download Report