Title
チャーティズムとマルクス主義
Author(s)
玉井, 茂
Citation
[岐阜大学教養部研究報告] vol.[1] p.[1]-[14]
Issue Date
1965
Rights
Version
岐阜大学教養部哲学研究室 (Faculty of General Education,
Gifu University)
URL
http://repository.lib.gifu-u.ac.jp/handle/123456789/45931
※この資料の著作権は、各資料の著者・学協会・出版社等に帰属します。
チ ャ ー テ ィ ズム と 々 ル ク ス主義
玉
井
茂
岐阜大 学 教養 部哲学 研究室
( 昭和40年10月20日受理)
Chartism and Marχism
Shigeru T AMAI
A lmost a11`historians w rite that the Chartist movement, the first exam ple not
only in B ritain but anyw here in `the w orld of a truly national m ovement of the
w orking class, began to decline in 1848 and became merely residue in the fifties. Y et
it w as stm
a fear to B ritish authorities, because Julian H arney and E rnest Jones
appeared on the scqnむ犬as the left- w ing leaders of the m ovement, and the ferm ent of
workingj class feeling, had not subsided. M oreover, it w as after 1848, the defeat year
of the T hird N ationaI Petition, that the Chartism took on a m ore Socialist character.
H am ey and Jones, w ho w as m aking efforts to keep the dw indling m ovem ent alive,
came into close association with F. Engels and K . M arχ, and through the contact they
developed a strongly
M arxist
attitude,
giving Chartism increasingly Socialist and
increasingly consciou5 0f itself as a section of ! nternational m ovem ent. lt is true that
Jones, following the way of Harney, despaired of the conversion of the British labours
to P toletarian Socialism , and w ent over to the attem pt to unite w ith the m iddle-d ass
radicals, m uch to M arχ″
s disgust, but he supr)orted M arχ and E ngels for years, just
as H am ey ・did before him, and l believe it is Jones who spoke the
last word but
one before Marχism ( Lenin) .
ブ
A S M arxism
b eg an to i n n uence B ri tish thoug ht th roug h them , b oth
H arn ey
and
Jones are intgresting to me in studying the British history of sodalist thought. ln
this papgr, however, l am approaching the problem from M arχian viewpoint, from the
origin and . developm ent of M arχist philosophy, and trying to eχplain w hat M arχ and
E ngels learnt from the Chartists, and how they perfected their theories, deepening their
younger
Real Humanism
to their matured systematic social philosophy during their
stay in E ngland. l believe M arx got g reater influence f rom the C hartists than usuany
treated of. ln spite of their B ritish dislike of theory, H armey and Jones could not
m ake friendly contact with such a great thinker as M arx w ithout giving som ething to
him√and thus be(ioming aこsource of M arχism.
y
yl ch kenne die heldenmUtigen K ampfen, die die eylglische A rbeiterklasse seit M ittと des
Vorigen Jahrhunderts b6standen hat- die K ii mpfe, nur darum w eniger
berahmt,
in Diinkel gehU11t sind and die bUrgerlichen H istoriker sie vertuscheず べ K ar1 M arx)
1
w eil sie
2
玉
井
茂
イギ リスのチ ャーテ ィ ズム ( 憲章運動) がマルクス主義の影響に よっ て 本格的な社会主義の性格を も った
のは, そ の本来的な政治運動が終ってか ら, 1848年の第三回議会請願運動が挫折 し てか らである。 1830年代
にはイ ギ リス 0 輸出品 ( オーウェ ニズムお よび リカ ル ド一派社会主義) だ っ た社会主義が, 1850年代には輸
入品 とな り, マ ルク ス, エ ングルス のそれがイ ギ リスに も ち込 まれた。 そ のチ アン ピオ ンは末期 のチ ャ ーテ
ィ ス トであ りチ ャーテ ィ ス ト左派であるジュ リア ン ・ ハーニ イ とアーネス ト ・ ジ ョ ー ンズで, かれ らは一定
期間マルクス主義的な, 少な く と も準マルクス主義的な社会運動家だ った。 かれ らの挫折 と と もに, マルクス
主義はしば ら く イ ギ リスか ら忘れられ, 運動の余諮にかれ らの点 じた閃光も消えた。が, かれ らの運動 と思想
はイ ギ リスの労働運動史か ら も社会主義思想史か ら も抹殺で きないであろ う 。あ るイ ギ リス労働運動史には,
< な るほ どチ ャ ーテ ィ ズムはこ の時点でそ の 6 ヵ 条 ( Six Points) を かち とれなか っ た。 し か し歴史的に は
大いに重要だ っ た。 とい う のも, それは世界で初めて労働者階級が 自然的に遂行 した 政治闘争 の現 わ れ で
あったか らであ り, それはあ く まで労働者階級の歴史において形成期の英雄的な一章 と して記録に価す る も
のであ るか らで あ る。` > と書かれてい る。 1) ハーニ イ, ジ ョ ー ンズのチ ャ ーテ ィ ズムも例外ではない。 あ る
意味ではチ ャ ーテ ィ ス ト運動の本筋か らはみ出し てお り, そ のため無視 さ れがちだ ったかれ らについて, 最
近のイ ギ リスで も熱心な研究者のモノ グラ フ ィ ーが出てい右こ とは喜ば しい。 2) l=l ジコ フ, ガルキ ン等 ソ ビ
エ トの学者間に も, < 革命的チ ャーテ ィ ス ト> であるかれ らの再評価をめ ぐって論争がある とい う。 3) 筆者
の関心 も同 じ よ うな方向にあるが, かれ らの思想,
と く にその思想史的位置づけについては別に書 く 機会を
もつ こ とに し, 本稿ではむ しろ マルクス主義の形成に即して, マルクス, エ ングルスがかれ ら との直接的接
触か ら何を学び , また何を学ばなかったか, を考察の対象 と したい。
1
そ の前に一 お う , チ ャ ¬ テ ィ ス ト の第三回請願について。 1848- 9 年 は ヨ ー ロ ッパの革命
の季節で も あ っ た し , 1848年 4 月10日を めざす こ の請願運動が ロ ン ド ンを は じ め島国のいた
る所に , イ ギ リス革命の前夜を 思わせ る緊迫 し た雰囲気を つ く り 出 し た こ と は, さ ま ざ まの
記録に よっ て 明 らかで あ る。 例 えば , 自ら チ ャ ーテ ィ ス ト で あ っ た チ アールズ ・ キ ソ ダス レ
イ は, そ の 自伝体小説 『 アル ト ソ ・ ロ ッ ク』 のなかに , つ ぎの よ う な記録を 残 し て い る。4)
-
< D ……力4らリ
帚っ た夜だ っ た 。 ク ロス ト ウェ ー ト の小 さ な部屋に座 っ て い た と き ,
私は
不安 と歓喜 と のい り ま じ っ た気持で友人た ち の計画を き いた。 かれ らはチ ャ ータ ーのために
大 き な請願運 動を 起そ う と い う ので あ っ た。 請願には, 下院 の玄 関 まで 大群集で 同行す る と
い う。
も ち ろ んそ の時には最後の手段に希望がかけ
も し 万 一請 願 が 入場 を 拒 ま れ た ら ,
られ るだ け 。
¨お そ ら く か れ ら は請 願 を 拒 絶 す る だ ろ う !
¨私は きいた んだが,
と ク ロ ス ト ウェ ー ト は い っ た 。
かれ らは下院周辺の一定距離間で行進を 禁止す る昔の法律だか法令を
復活 さ す ら し い。 禁止 し たければ禁止す るがいい さ 。 不注意な議員 さ んに請願書を 開 き も し
な い で テ ー ブ ルの上 に放置 さ れて欺 さ れ る のは も う ごめんな んだ か ら ,
武器を と ろ う 。 堂 々と行進 し よ う 。 公 々然 と請願を や ろ う 。
そ のかわ りに我 々は
こ う す る のが我 々の権利 だ。
我 々は決行す るだ ろ う。 ……世 論 と 外圧 だ け が , 過去20年 間 のイ ギ リ ス に何 かを 実行 さ せ た
力な んだ。 ウィ ッ グ党 も 卜- リ 一党 も こ れを 拒めない。被治者が 自分の治者を 統治す るー
こ
れが現代の秩序 ( ordre du jour) と い う も のだ。 ‥…・tヽよい よ我 々の番だ ! あ の下院の寡
あ の郷士 (squires) や店主 (shopkeepers) の道具 ど もー に , 玄関のかん
頭政治家 ど も
ぬきを も う一度へ し折っ て , 我 々は外圧の威力が どんな ものかを みせてや る。 そ し てそれか
ら武装だ ,
昼 も夜 も , チ ャ ータ ーが通 る まで ! -
戦闘あ る のみ !
そ れで も拒絶 さ れた ら ? -
戦闘 !
そ のほかに見込みはな い。 チ やータ ーな く し て社会改革 な し ! >
す で に敬虔 な キ リ ス ト者 と し て , こ の運動に絶望 し てい る主人公 ロ ッ クは , そ れに もかか
わ らず こ の運 動に参加す る こ と に よっ て , 叛乱者 ( rebel) と な り , 陰謀者 (conspirator) と
2
チヤーテイ ズ ムと マルク ス主義
3
な る。 し た が っ て , ケ エ ソ ト ソ広場の大集会 , 続い て 請願 り あ っ た 4 月10 日は ,
てく 忘却 さ るべ き 日, 赦 さ るべ き 日才 で あ っ た。一
かれに と っ
大請願 ( monster petition) の予定 さ れ
た こ の 日, < 我 々がそ れに訴 えた物理 的な 力 (physical force) が逆に我 々に 向け ら れた隊伍
と な っ た。 ロ ン ド ンの無頼漢 ど も の略奪 と 暴行への恐 怖 ,
そ れに我 々が誇 っ ていた フ ラ ンス
やアイ ル ラ ン ドの干渉への民族的憎悪 が, 我 々に向っ て数千の特別警備隊を 武装 さ せ てい た。
……人民は蜂起を 望んで いなか っ た。 た と え我 々に共 鳴 し て い る と し て も , かれ ら はそ れを
現わそ う と は し なか っ た。 そ れで レ無 益につ ぐ無益が さ らけ 出さ れた 。 数千の数千倍に達す
る筈だっ た集会が , 数千の数十倍に と ど ま っ た。 …… オ ーコ ソ ナ ーの勇気 もついに く だけ だ。
かれは,卜危 機的な瞬間に , 警備隊の疑 わ し い指揮者に よっ て計画的に喚問 さ れた。 憐れな の
はカ フ ィ , そ こ にい た最 も賢明で はな いに し て も最 も 正直な ス ピ ーカ ーのカ フ ィ で あ っ た。
我 々はみな ペ テ ソ にかかっ た のだ , 裏切 られた のだ
た。 集会はみ じめなば らば ら解散にな り ,
も震 えな が ら , そ れぞれ家路につ いた 。
と 叫びつつ , かれは馬車を 跳 びお り
降 りは じめ た雨でみな び し よ濡れにな っ て身 も心
大請願の方は貸馬車に積 まれて ,
のろ のろ と議
会に と 向っ たが ……>
省略 し つ つ も長 い 引用を し たが ,
再 興 チ ャ ーティ ス ト運動の最大 キ アソ ペ ーソ で あ る筈だ
っ た ケ エ ソ ト ソ広場の集会が, いかに 竜頭的に全市を 震憾 さ せ ,
いかに蛇尾的に幕切れ と な
っ た かが , い き い き と描かれて い る と 思 う 。 緊張 し た ビール内閣は , 往年 の名将老 ウェ リ ン
ト ン公を 招い て総指揮を と らせ , 全市 を 戒厳令下に お いた。 「 タ イ ムズ」 紙に よる と , 15万の
警官 と特別警備隊, そ れに有産階級の 自衛組織 も参加 ,
後方で待機 し た と い う。 こ の厳重な警 戒態勢に,
万一のため市中へ動員さ れた軍隊は
チ ヤーティ ス ト側の総指揮者オ ーコ ソナ ー
は, 極度 の興奮のた めに平生を 失 っ た ら し い。 く こ の大集会 まで 6 日間,
かれはほ と ん ど睡
眠を と ら なか っ た> と い う し, そ の う え< 1839年0 胸 の病気が再発 し ていた> と い う 。5) そ の
ためで あ っ たか,
あ るいは議員 と し て集会が暴動化 し た と きには解散 さ せ る と下 院に約束 し
てい たためで あ っ たか, あ るいは警察長官 メ イ ン ( M ayne)
と の上記にあつた会見のためで
あっ たか, と もか く 会見か ら帰っ て来 て再 び群集0 前 に現われたかれは,
非暴力と平静のた
めに集会 と デ モ と の中止を 指令 し た。 く 私 の指令に従 っ て く れ, いや私はひ ざ まずい て諸君
に懇願す る , 終生私がそ のために闘っ て き た大義を こ わ さ ない で ほ し い。> 6)
ジ ュ リ ア ン ・ ハ ーニイ と ア ーネス ト ・ ジ ョ ーンズは ,
こ の時 オ ーコ ソ ナ ーの副官 と し て 同
じ馬車に乗 り こ んで いた。 そ し て共に オ ー コ ソ ナーの指令通 り , 集会 の解散 と デモ の中止に
協力 し た。 ジ ョ ーンズの演説-
く 諸君は今 日大 ブ リ テ ンの名誉を そ の手の中に握 っ てい る。
だか ら 諸君は , バ カ バ カ し い衝突や流 血に よ っ てそ の名誉を 汚 し ,
大義を 損な う こ と があ っ
てはな らぬ。 考 えて ほ し い。 私はいわ ゆ る物理的力 ( physical force実力) 派のチ ャ ーティ ス
トで あ り , 今 日も こ こ へた じ ろ がず に 来 た 。 ……だ が 友 よ , 我 々の よ う な平和な人 間が衝突
を や る こ と は無益で あ る。 ……諸君は オ ー コ ソ ナ ー君 の忠告に傾聴 し て静かに解散す る も の
と私は信 じて い る> 7) ハーニイ の演説-
く 堕落 し た 日刊新聞は,
行進 の中止を 諸君 ら の退
却 と 報ず るだ ろ う 。 し か し , 諸君 らは最 も有能な将軍 の よ う に 退却す るだ け の こ と で ,
おそ
ら く ま た形を か え型 を かえ て捲土重来 し て く るだ ろ う 。> 8)
す で に各地域代表はオ ーコ ソ ナ ーの提案に賛成 し て いた ので ,
見中に 一時不穏 の空気が流れた一
説は こ の と き あ っ たー
オ ー コ ソ ナ ーが メ ーン と会
上記 の過激派 ウィ リ ア ム ・ カ フ イ ( W imam Cuffy) の演
だけで, 集会 の解散は無事に行 なわれた よ う で あ る。 請願書はオ ーコ
ンナ ー ら に よ っ て下院に送 り こ まれた 。 署名数 ,
3
オ ー コ ソ ナ ーは5,706,000と い っ た が , 4 月
4
,玉 白 二
13日の委員会 では1,975,496, 他は無効 と発表 し てい る。9) なお, ケユソ ト ソ広場の群集の数 ,
オ ー士
zンナ ーに よれば 25万, 「 イ ・- ヴェ ソ ダ ・ ス タ ー」 紙 と 「 モ ー土ソ ダ ・ ポス ト」 は最高
に見積 っ て も 15万 と報道 , 「 タ イ ムズ」 紙 は 2 万 5 千 と報道 し て い る。lo
)
要す るに , 第三回請願は量的に か質的に も第二回 ( 1842年) に劣っ てお り,
あ っ た 。 そ し て こ の と りかえ し の き かぬ失敗以来 ,
全 く の失敗で
チ ャ ーテ ス ィ ト運動は再 び国民運動の形
態を と る こ と がなかっ た。 それに もかかわ らず疲れ る こ と な く そ の再建に努力 したのは,
ノゝ
- ニイ で あ り , そ し て ジ ョ ー ンズで あ っ た 。 だ が , t848年 まで は チ ャ ーテ ィ ス トが政府 の脅
威で あ っ たが , ケ三ソ ト ソ以後は逆に政府がチ ャ ーティ ス トの脅威 と な り,
時代が訪れた 。 ジ ョ ー ンズ も入獄七,
一種のテ ラ ーの
む ごた ら しい獄生活で 同志は多 く 死んだ のに不思議 な
頑強 さ で 生 ぎ のびた。11) 1850年 7 月出獄 したかれは,
入獄中運動の中心 と な っ て活躍 し て い
たハーニイの< 友愛民主主義者の会> Fraternal Democratsに よっ て歓迎 さ れた。 肩を並べ て
再建を はか る二人の間には, まだ将来の決裂を 思わせ る も のはなかっ た よ う だ。 当時のチ ャ
ーティ ス ト党 は混乱状態にあ り , ハーニイの先生で もあ る< チ ャ ーティズ ムのス ク ールマ ス ク
ー> で あ っ た オ ブ ラ イ ェ ソは, 中産階級 と 結んだ < 全国改革連盟> National Reform League
( 思想的に は チ ャ ーテ ィ ズ ム十オ ーエ ン主義 十各種の ラ ディ カ リ ズ ム) を 形成 し レ 最初か ら
言論 ( moral force) 派だ っ た ラ ヴェ ッ ト は, 自由主義的教育に 向いつ つ あ り , も と も と 言論
派に対 し て実 力派だ っ た < チ ャ ーテ ィ ズ ムのナ ポ レオ ン> オ ー コ ソ ナ ニは, 土 地 会 社 の 運
動に も失敗 し て狂いつつあ っ た ( 1852年 発狂) 。 したがっ て チ ャ ーティ ズ ム の 旗 を ま も る
< チ ャ ータ ーの偉大な る使徒> は, ハ ーニイ , ジ ョ ーンズ派以外にはなかっ た。 しか も , ジ
ョ ーソ ズの入獄前に緑だ っ た旗の色は,
今は赤 と な っ ていた。 ハ ーニイ のつ く っ た 機 関 誌
「 レ ッ ド ・ リ パ ブ リ カ ン」 の第 1 号 ( 1850年 6 月 22 日)
Morton) の記事-
に 載せ られた モ ー ト ン ( Howard
< 1850年のチ ャ ーテ ィ ズ ムは, も はや1840年のそ れで はない。 イ ギ リ ス
のプ ロ レタ リ アの り ーダーた ち は,
自分 らが真の民主主義者で あ る こ と を示 し て き た。 ……
かれ ら は単な る政治改革の思想か ら社会改革の思想に進歩七た ので あ る。 > 少 し あ と の 号
( 1850年 7 月13日) にー
それぱ
労働 の福音
く 赤旗 の下で のチ ャ ーテ ィ ズ ムは,
の言明で あ り ,
労働の諸要求の擁護で あ る。
フ ァ スチ ャ ソ織 のジ ャ ケ ッ ト と紙の帽子が毛皮 と宝冠
と よ り も限 り な い光栄の象徴で あ る こ と の主張で あ る。 そ う だ , 我 々の大義で あ る
のチ ャ ーテ ィ ズ ム
1850年
は, イ ン グラ ン ドの真の国民的大義で あ る。 奴隷化 さ れた こ の一階級 の
戦いは, 我 々 ( 労働者) の戦 う 戦いで あ る。 しか もそ れは, 赤い旗の下で 戦われねばな らぬ。
とい う のは, 赤い旗は新時代のシ ンボルで あ り ,
未来の旗 なのだか ら。 我 々の当面の課題
は, こ の旗 の下に民主的 ・社会的 プ ロパ ガ ン ダに よっ て, 我 々プ ロ レタ リ アの兄弟を 大衆的に
集結 さ せ る こ と で あ る。 そ し てそ の ア ジ テ ーシ ョ ンぱ チ ャー タ ー と そ し てそ れ以上の も・の
T he Charter and Something M ore で あ る 。> 12)
革命権を ど こ まで も古来の大義 (cause) と し て捉えてい る と こ ろ はあ く まで イ ギ リ ス的で
あ るが , こ こ に はすで に マ ル ク ス の反響があ る。 入獄 に よ っ て急速 に社会主義化 した シ ョ ー
ソ ズは, マル ク ス主義の影響下で チ ャ ーテ ィズ ム運動の階級的性格を はっ き り さ せ, これを プ
ロ レタ リ ア運 動 と して発展 さ せ よ う と し て い た。 中産階級的改革主義者 と の同調の不可能 ,
゛ 被搾取者に よ る搾取の本性の把握 , 労働者階級の階級的意識 ,
これ ら の重要 さ を 痛感 したか
れは, 伺 時に大衆を 行動 さ せ る も のが経済的な 自利で あ る こ と を 信 じ ,
チ ャ ータ ー古来の六
要求( six Points) の政治的抽象性を 感得 し て い る大衆には, 政治運動を経済運動 ・ 社会運動に
発展岑せ,
チ ャーティ ズみが仕事とパy とに何を もた らすかを具体的に示すべきであると主
4
チヤーテイ ズムと マルク ス主義
張 し た。 出獄後直ち に ,
5
かれはく 大衆はまだ充分に政治的権力と社会的改革 と の結合点を理
解 し ていぬ よ う に思 う 。 大衆 に 自由の帽子 ( 政治運動) を 見せて も ,
そ れ と並べ て大 き なパ
ソ の塊を見せ な く て は無益だ と 思 う 。 > と 演説 し, く 貧者 のみが貧者の戦いを 勝つ こ と がで き
る。> と 叫んで い る。13) こ の よ う な階級意識は , ハ ーニイ に も共通の も ので あ り , も っ と前 ,
ア メ リ カのオ レ ゴ ン州の 国境問題に対応 して イ ギ リ ス政府が1846年初め義勇兵法案 ( Mmtia
B111) を 出そ う ど した と き , ハーニイ は演説 して , く これか ら以後, 大衆一
に代表者 も も た ぬ大衆が ,
かれ らの支配者に よ っ で
かれ らの祖国
貧 しい , 議会
のた めに戦 え と 要求さ
れ て 乱 大衆は答え るで あ ろ う 。 …… も し君た ち が一切を 独占 した いな ら, 君た ち は君たち
自身で戦えば よい 。 > といっ ている。 かれに と っ て , 労働者階級以外の諸階級は く 存在す
る権 利 さ え も な い > も ので あ る。14)
2
旗 の色を変 え てか らのチ ャ ーティ ズ ムは社会主義的 と な り ,
機関誌 「 ノ ーザ ン ・ ス 」 - 」
は敢然 と , < 社会主義 と チ ャ ーテ ィ ズ ムと は同 じ 目的を もつ。 ただ 方法がち が う だ けだ。 >
と 宣言 して いた。 ただ , ハーニイ の場合, 社会主義的 と い う よ り も 国際主義的な傾向が強い。
ロ ン ド ンには, フ ラ ンス ,
ドイ ツ, ポ ーラ ン ド, ハ ソ ガ リ ヤ, イ ダ リヤか ら多数 の・政治的亡命
者 (6migr6) が集 まっ て お り ,
ハーら イ は 自分の編集 し てい る「 ノ ーザ ン ・ ス タ ー」を 介 して
これ らの亡命者 と交友があったので,
かれ らを集めて一つのイ ソタ ーナシ il ナルな団体 とす
る の に成功 した 。 1845年 9 月設立の 「友愛民主主義者 の会J Fraternal Democratsが こ れで
あ る 。 こ れ よ り も 前に ラ ヴェ ッ トが 「民主的友 の会J Democratic Friends of AIL Nationsを
組織 していたが, 前者の方が盛んにな っ た。 「友愛民主主義者の会」 は, 党派で ない こ とはも
ち ろ ん組合 と も い えず , はっ き り した綱領 も な い社交 ク ラ ブに過 ぎなか っ た が ,
く 万人は同
胞 で あ る> AH men are Brethren を モ ッ ト ー と し , バ ブ ・¬ フ 的 な政 治的 ・ 経 済 的平 等 を 基
調 と す る共産主義的団体で あ っ た。 マ ル ク 不, エ ン グルス も 入会を 誘われ るが , かれ ら は こ
れを 自分 ら の 「共産主義者同盟」 に発展 さ せ よ う と す る。
¥
エ ングルス は1842年12月以来マ ンチ ェス タ ーにいた。 月曜 日の 5 時半には, く そ の数千の工
場 か ら数十万の糸巻 と 紡錘がナイ ヤガ ラ の滝 を 思わせ る騒音を 流す > ( カ ー ラ イ ル) と い う こ
の北 方のメ ト ロポ リ ス , こ こ で エ ングルスは近代産業の成熟 と不況 ,
労働者 と結 びつ こ う と
す る チ ャ ーテ ィス トの活躍を 目撃 した。 そ して , おそ ら く こ の地で の運動の指導者で あ る ジェ
ー ムズ ・ リ ーチ ( James Leach) の紹介 で 15≒ 1843年秋 リ ース にハーニイ を 訪れ ,
「 ノ ーザ ン
・ ス タ ー」 紙 の事務所で 面会 し た。 ( かれが機 関紙 と と も に ロ ン ド ンへ移動す る前で あ る。)
翌年 『イ ギ リ スにおけ る労働階級の状態』 を執筆 し よ う と し ていた若いエ ングルスは, < すで
に も う ブル ジ ョ アで なか っ た か ら , ハ ーニイと の思想的距離はなか っ た で あ ろ う 。 そ の う え,。
と も に ユ ーモ ア のセ ンスがあ り ,
と も に社交 と 歓談 を 好み , と も に呑め る 口で あ っ た二人は
す ぐに親 しい友にな っ だ> と い う 。11) エ ソ ゲル スが身につけ ていた ドイ ツ観念論レヘ ーゲル左
派 の哲学は理論 ぎ ら い のハ ーニイ には無用 に思 え た に違 い な いが ,
ヨニ ロ ッパ大陸に つ いて
の。
エ ン グノkス の知識がかれば有益だ っ た こ と は疑 え な い。 逆にハ ーニイ はエ ン グルス に何を
教えたか ?
ハーニイ は及ぼ さ れ る と こ ろ 多 く 及 ぼす と こ ろ は絶無 と も い え る。 のち にマ
ル ク ス も指摘 し てい う 。 く ハ ーニイ に は二つ の精神があ り ,
っ た も の, い ま一つはかれ独 自の もの,
一つはエ ングルスに作 っ て も ら
前者がかれに と っ て窮屈な拘束着 とすれば, 後者は
自然状態におけ,る (in puris naturalibus) かれで あ る。> 17) だが, も と も と 『労働階級の状
5
6
玉
井
茂
態』 を , < ブ リ テ ン国の典型的な プ ロ レタ リ ア ー トの状態を叙述す る こ と > がレ < よ り多 く
理論的な前提か ら 出発 し て い る> ドイ ツに と っ て < 重要な意味を もつ>
と 思 っ て書いた エ ン
グルスで あ る。 そ し て,かれ 自身が< 理論的前提か ら> , す なわち く へ = ゲル流の思弁を フ ォ
イ ェ ル バ ッハ流に解体す る道> を 通 っ て コ ムニ ス ト と な っ た く われわれ ドイ ツの理論家>
wir deutschen T heoretiker の 一 人 で あ る こ と を , 誰 よ り も よ く 自 覚 し て い た の で あ る 。18)早
く か らかれは コ ムニス トであっ た (42年秋か) 。 しか し, イ ギ リスへ来たばか りのかれは, 哲
学的な 道 を 通 っ た ヘ ーゲル左派 と し て ,
そ の コ ム ニズ ムは ス テ パ ノ ワの語に よればく まだ無
規定な不 明確 な も の> で あ っ たが, イ ギ リ ス滞在 中に < 決定的な コ ムニス ト> と な っ た ので
あ る。19) だ か ら ハーニイ に会 っ た と き は, も うそ う で あ っ た ろ う 。 しか し それに し て 乱
ロ ッ パで は学べない産業 と プ ロ レタ リ ア の発展がそ の思想形成に役立 っ た こ と を 思えば,
ヨー
自
分の貧困 と辛酸に よっ て チ ャ ーテ ィス ト と な っ た 活動家ハ ーニイは, そ の経験主義的実践に よ
っ てエ ングルスに多 く を教えた こ と と思 う。 例 えば, これ以後のエ ン グルスは, 自分た ち の
理論が少な く と も労働者に対 し て哲学的傲慢 (philosophical arrogance) と な っ て はな らぬ,
と警戒す る よ う にな っ た。 会見以後エ ングルスは 「 ノ ーザ ン ・ ス タ ー」 への寄稿者にな るが,
その論稿中には,
ドイ ツにロムニズムを達成す るためには過去のブルジ ロア的知識階級への
依存 を 清算 し て専 ら プ ロ レタ リ ア ー トに依存すべ きで あ る , と の主張が多い。
1845年 2 月 ブ リ ュ ッ セル入 り を し た マ ル クス は, 有利な地理的条件を 利用 し て 「共産主義者
同盟」 を 準備 し て い た 。 マ ル ク ス も イ ギ リ スの先 進性に注 目し , 1842年 の 「 ラ イ ン新聞」 に,
こ の国の産業 の急速な発展 , これに伴 う 貧困 と 失業, 政治的動揺につい て書いてい る。 だ が,
かれの 目を イ ギ リ ス と チ ャ ーテ ィ ス ト に開かせた のはエ ン グルス の 「独仏年誌」 に書いた論
文で , こ の点で は, マ ル ク スは メ ー リ ン グのい う よ う に, 及 ぼ さ れ る も の ( der Empfangende)
で , エ ン グル ス の方が及 ぼす も の ( der Gebende) で あ っ た 。20) そ の年 の春, エ ン グルス も ブ
リ ュ ッ セルで 暮す こ と にな り ,
二人はそ の年の夏相携 え て イ ギ リ スに行 き 6 週間滞在 し た。
主 と し て マ ンチェ ス タ ー と 1
==1ソ下 ソ ,
こ こ の コ ムニス ト ,
ヴァイ ト リ ン グな ど と連絡を と る
こ とが用務で あっ たが, エ ン グルスはマル クスに初めて イ ギ リ スを 見せ ,
労働運動の指導者
やハ ーニイ な どチ ャ ーテ ィ ス ト の友人にかれを 会 わせ る機会を も っ た のを喜 んだ。 エ ン グル
スは革命を成功 さ せ る も のはイ ギ リ スの労働者だ と信 じ る よ う にな っ て いた し ,
マル ク ス も
すで に1844年の 「独仏年誌」 の 『ヘ ーゲル法哲学批判序説』 で , プ ロ レタ リ ア ー トに く ドイ
ツの解放 の積極的な可能性> を 求め, < 哲学に と っ て はプ ロ レタ リ ア ー トがそ の物質的な武
器で あ る> と い っ てい る。 そ う い う二人に共通す る信念の支え を ,
suffering class) で あ る と 同 時 に 戦 う 階 級
( a fighting class)
かれ ら は苦 しむ階級 ( a
で あ る イ ギ リ ス の労 働 者 の革
命的エ ネルギ ーに見出 し た。 いわゆ る< 飢えた40年代> hungry forties のイ ギ リ スで は, ジ
ェ ネ ラ ル ・ ス ト ラ イ キの声が高 く , 工場街に暴動が続いた。 労働運動に対す る弾圧はき び し
かっ た が, そ れに もかかわ らず労働者運動には勝 利の希望があ る よ う にみえた。
マル ク スの第二回 目のイ ギ リ ス訪問は1847年 11月, 「共産主義 者同盟」 の第二回大会に 出席
す るた めで , エ ン グルスは も ち ろ ん , ハ ーニイ も ジ ョ ー ンズ も大会 の出席者で あ っ た。 そ の
前 日, マ ル ク ス と エ ン グルスは同 じ会場で催 さ れ た ハーニイ の 「友愛民主主義者」 のポ ーラ
ン ド革命紀念集会に も 出席 し演説 し てい る。 チ ャ ーティ ス トた ち のなかで , マル ク スがエ ン
グルス と と も に最 も熱心に支援 した のはハー4 イ と ジ ョ ー ンズで あ る。 マル ク スに よ る と, チ
ヤーテ ィ ス ト に は二 つ の フ ラ ク シ ョ ンか お り, 一 つ は< 民主的 フ ラ ク シ ョ ン> demokratische
Frakti(jn で , < 小市民> と < 労働貴族> と の結 合体であ る。 オ ーコ ソ ナ ーとそ の一派。 一つ
6
チ ヤーテイ ズ ムと マルク ス主義
7
は< 革命的 フ ラ ク シ ョ ン> revolutionare Fraktion で , プ ロ レタ リ ア大衆の も の。 ハーニイ,
ジ j - ソ ズ派。 オ ーコ ンナ ーは〈 郷士> Squireと し て < オ ール ド ・ イ ン グ ラ ン ド> を 代表 し
< 産業的進歩 と革命 と に対 し てはっ き り した 憎悪> を もつ。 そ の思想は < 家父長 的 ・ 小 ブル
ジ ョ ア的 > で , < 革命的運動に対す る大き な障頭> で あ る。 両 フ ラ ク シ ョ ンの主要衝突点は
土地問題で あ っ た。 オ ーコ ソ ナ ー派は労働者への土地 の分割譲渡 (Parzemerung)
を 計画 し
てい るが, そ の土地会社 は失敗 し た 。 革命的チ ャ ーテ ィ ス ト派は, これに対 し て < 土地私有
の撤廃> を 要求 し てい る ので 小土地所有に反対で あ り ,
土地 の分割所有 よ り も 国家所有を望
んで い る。21) 革命的チ ャ ーテ ィ ス トヘ のかれ ら の支援は,
ド ン在住 , これに引続 く エ ン グルス の ロ ン ド ン到着 ,
1849年 8 月以後のマ ル ク スの ロン
マ ンチェ ス タ ーで の会社勤務に よっ て
い よい よ直接的 と な っ た。 しば ら く ハーニイはマ ル ク スの 「気にい り の弟子J white-headed
boy ( Cole) と な る。 マル ク スの指導で ハーニイ は 3 ペ ンス40ペ ージの月刊紙 「 デモ ク ラ テ ィ
ッ ク ・ レ ヴュ ウ」 を 発刊 (49年 6 月) , 従来かれが実質的に編集 し て いた 「 ノ ーザ ーソ ・ ス タ
ー」 を捨 て て新た に 「 レ ッ ド ・ リパ ブ リ カ ン」 を 発行 した ( 50年 6 月) 。 『共産党宣言』 の最
初 の英訳 は こ れに載せ られた ので あ る。 し か し , 間 も な く ハ ーニイ はマ ル ク ス と の同伴 を き
ら う よ う に な っ た ので , マ ル ク ス の希望は ジ ョ ー ンズだ けに つ な が る よ う に な る。 ハ ーニイ
は 「 レ ッ ド ・ リ パ ブ リ カ ン」 を 「 フ レ ソ ズ ・ オ ブ ・ ザ ・ ピ ープル」 と 改称 (50年12月) , かれ
と指導権を争 っ て いた ジ ョ ーンズは 「 ノ ーツ ・ トゥ ・ ザ ・ ピ ープル」 を 対 抗 紙 と し て 刊 行
した 。 マ ル ク スは, 51年 7 月31日エ ングルスに宛て て ,
ジ ョ ーンズの新聞 へ の 寄 稿 を 依 頼
し , ジ ョ ー ンズが学習に よ っ て非常な進歩を し て い る こ と を 喜びなが ら ,
く かれはハ ーニイ
の よ う で はな い 。 だ か ら , 「 フ レ ソ ズ ・ オ ブ ・ ザ ・ ピ ー プ ル」 は 駄 目に な っ て 行 く の に
「 ノ ーツ ・ トゥ ・ ザ ・ ピープル」 は地盤を獲得 しつつあ る> と い っ てい る。22) しか し , 頚勢
を 如何 と も し がた い チ ャ ーテ ィ ス ト運動のな かで , こ の二人は < メ チ ャ な ケ ソ カ > Hahnen-
kampf23) を やっ ていた。 前の論文に も少 し書いた ので,24) 詳説は避け るが, ジ ョ ーンズ も マル
ク スか らみ て < 正 し い道> を 歩いた のは65年 まで で (64年n 月 4 日付のマ ル ク ス の手紙) , ジ
ョ ー ンズ も ま た マ ル ク ス主義的社会主義に幻滅 し て 中流階級 と の妥協 の道 を え らぶ。 く ジ ョ
ーン ズは全 く バカげて お り, 事柄 の指導権を 全 く フ ラ ンス と ドイ ツの小 ブル ジ ョ ア ( crapands
und den german K noten)
に 委 ね て し ま っ て 自分 の 立 場 を 朱 っ て し ま っ た 。>
慨嘆 し て い る25)。 ま っ た く く 皮肉に 乱
とマル クスは
マ ル ク ス ・ エ ン グルス の最 も大事 な イ ギ リ ス の同志
が, も と も と 弟子で なかっ た ので あ る。> 26) と く にハ ーニイの コ ムニズ ムはバ ブ ーフ的なそ れ
で あ り, そ のた め, かれが最 も マ ル ク スに接近 し て い た と き で 仏 マ ル ク ス の考 え方を プル ー
ド ンのそ れか ら区別で きず ,
ヒ ュ ーマ ニス ト と し て 四海同胞的に諸 々の運動を 自己の陣営に
結びつけ る無差別ぶ りを示 した。 も と も と オ ブ ラ イ ェ ソを 自分の く 案内者 , 哲学者, そ して
友> と し て成熟 した ハ ーニイ には,
30年代のイ ギ リ スを支配 した大革命時代の 自然権思想だ
けが思想的支えで あ り , オ ブ ラ イ ェ ソが ロベ ス ピエ ールを規範 と した のに な ら っ て ,
自分 も
マ ラ ーを規範 と し , 自分の論説にば Ami du peuple とが Friends of the People と署
名 し てい た 。 こ の名称 はかれ の機 関誌 に も 採用 さ れ た。27) こ う し た かれに と っ て , 大革 命後
のフ ラ ンス の歴史は, マ ラ ー, ロベ ス ピエ ールの死 , バ ブ ーフ の陰謀失敗以来 ,
動政 治の 持続で あ り ,
固定的な反
ギ ソ ー政府は 当面の敵で あ る。 ブル ジ ョ ア ジ ーは < 吸血鬼的階級>
vam pire class で あ り , そ の 政 権 は プ ロ レ タ リ ア に よ っ て 奪 取 さ れ れ ば な ら ぬ 。 そ う い う か れ
には , 理論 も歴史意識 も欠け て いた 。 前掲 の手紙で マ ル ク スがそ の学習 を ほめて い る よ う に,
ジ ョ ーンズはハーニイ よ り も優れて お り ,
「 ニ ュ ー ヨ ーク ・ デイ リ ー ・ ト リ ビ ュ ソ」 ( 1852年
7
犬
8
玉
井
茂
81 10 日号) に マノ1
イク スが書い た 「 チ ャ ーテ イ ス ト」 と い う論文 で も ,
< 最 も才能があ り最
も精力的な最 も徹底 し た代表者> と 推賞 さ れて い る。 事実上 , かれの手にな る51年 3 月り しヽ
わゆ る < チ ヤ・- ティ ズ ムの網領> はチ ャ ーティ ズ ム文書中の最高峰を な す と い っ て よ か ろ
う。28) も し レーニ ンの よ う に , チ ャ ーテ ィ ズ ムがく マル ク ス主義への予備的な もの, マル ク ス
主義以前の 箔
ソ ズば 最後の言葉 を語 っ た と い っ て も よ さそ う で あ る。コ ールのい う く ア ーネス ト ・ジ ョ ー
ンズを チ ャ ーテ ィズ ムの中心的な 思想家に仕立て よ う と す る試 み> があ っ,た の も 当然で あ る。
しか し ,
同 じ < コ ールのい う通 り く かれは こ の種の人間で はなかっ た。 > かれは階級闘争を
説 き剰余価値 を 論 じた。 に も かかわ らず く すべて 断続的で あ り ,
た 。> 30) し か 乱
要す る に 理論で はな か っ
1855年 ご ろ に はか れ も ま た ハ ー ニ イ と 同 じ く マ ル ク ス を 離 れ ,
そ の悪 罵 に
さ ら さ れなけ ればな ら な か っ た 。だ が, マ ル ク ス は ジ ョ ー ンズ と は生涯 の交友を 続げた。これに
比べ て ハ ー ニ イ と はそ う で な か った こ と を 思 う と , カ ー の よ う に ,
< ハ ー ニイ と マ ル ク ス と
の訣別 は, 全 < よ く こ の両人 の性格を あ らわ して いた。> と いわねばな らな い のか も しれな
い。31) けれ ど も筆者は, 心理主義に陥 る こ と に よ っ て社会科学的視点を放棄す る こ と を つつ
しみた い。 そ れに筆者には, かれ らが どれだけマル クス主義者で あ っ たかを調べる こ と も主
要関心で はなか っ た ので , む し ろ シ ョ ーエ ソが若い二人の出会い で指摘 し てい る よ う に3?) ,
ハーニイ におけ る< 経験主義的な イ ギ リ ス社会主義> への方向 と , エ ングルスにお け る < マ
ル ク ス主義的社会主義> への方向 と の対 比 こそ 問 題で あ る。 1869年 1 月 ジ ョ ーズがマ ンチ
ェ ス タ ーで 死んだ と き , マ ル ク ス も エ ン グルス もそ れを < 損失> と 感 じ た 。 < 政治家中で は
かれは唯一人の教育のあ る イ ギ リ ス人で あ り ,
根本的には完全にわれわれの 味方だ っ た。>
こ う エ ン グルスはマ ル ク ス に書 き送 っ て い る。33) こ り 教育 こそ 重要で あ っ た。 しか もそ
れは< ドイ ツ流 学者> german Gelehrte で あ るか れ ら に必要 な教養 の た めで な く ,
レタ リ ア ー トに と っ て哲学がそ の精神的な武器で あ る> か らで あ り ,
< プロ
く プ ロ レタ リ ア フ トは
哲学 を 現実化す る こ と な し には揚棄 さ れ え な い> か ら で あ る。 で は, マ ル ク ス は, かれ ら チ
ヤーテ ィ ス ト と の協力の中で , どの よ う に精神的な武器 と し て の哲学を みがいたか ?
十
3
前の論文(注(24) のもの) で筆者は, チ ャ ーティス ドの 自然法理論について書いた。 この点, ヘ
ーゲル以来の歴史主義的な風土のなかで成長 した マル ク ス, エ ングルスは違 っ て お り, フ ラ ン
ス革命時代の自然権理論は一つ のイ デオ ロギーと し て と ら え られ る。 そ し て また, かれ ら の歴
史主義がかれ ら の社会主義を空想的な も のか ら異質に し ,
早 く か ら科学的な も のに向わせた
と考 え られ るが, かれ ら に空想的社会主義に特有な ヒ ュ ーマ ニズ ムがなか っ犬 わけ で はな い。
マル ク スにおい て歴史主義に結 びつ く 相対主義を超 え さ せ て い る も のは疎外論で あ り ,
これ
がかれの ヒ ュ ーマ ニズ ムで あ る。 唯物史観の礎石 と な っ た 『経済学 ・ 哲学手稿』 ( 1844年) で
マル ク ス は< 疎外 さ れた労働> を 分柝 し て い る。 労働者の労働が 自由意志的な も ので な く 強
制労働 ( Zwangsarbeit)
である こ と ,
欲求の充足 と い う 自己 目的性 を 失い労働以外 の欲 求
を充す単な る手段 ( Mittel) と な っ て い る こ と , か く て労働 もそ の生産物 も 自己に対 し て よそ
よそ し い ( fremd) も ので あ る こ と , 労働 の疎外が人間か ら の人間の疎外 を 結果 し て い る こ と
が検 出 さ れ る。34) こ の疎外論は,
国民経済学の遺産 を つ いで フ ォ イ ヱルバ ッ ハの人間論 を も
っ て した ヘ ーゲル的歴史主義の克服で あ るが,
同時に人間解放 の主体 と し て の労働者の具体
的確認で もあ っ た。 した が っ て マ ル ク ス は, 同 じ 頃エ ン グル ス と と も に書いた 『神聖家族』
8
チヤーテイ ズムと マルクス主義
9
( 1845年) で , 自己の立場を < 現実的 ヒ ュ ーマ ニズ ム> der reale Humanismus と規定 し,
理論の領域 ( フ ォイ ェ ルバ ッハ) で唯物論が ヒ ュ ーマ ニズ ムと な っ た よ う に ,
唯物論はイ ギ リ スや フ ラ ソ ス の社会主義 ,
実践 の領域で
共産主義 と た っ て い るか ら , く 現実的 ヒ ュ。
- マニ
ズ ム> は< 共産主義の論理的基礎> と し て措定 さ れ る。35)< 人間が人間に と っ て 最高 の存在>
と い うこ のマ ル ク スの ヒ ュ ーマ ニズ ムは, 前の労作 『ヘ ーゲル法哲学批判序説』 に も あふれて
いた もので , マ ル ク ス終生 の も ので も あ る。 ( そ のマ キ シ ムば Nihil humani a me alienu血
puto )
¥
ノ
し
エ ングルス の 『イ ギ リ スに おけ る労働階級の状態』 がそ の実例の展示で も あ る よ う な労働
者の悲惨 , 人間疎外 と そ れに対す る ヒ ュ ーマ ニズ ム,
この点に牡い て はマル ク スは空想的社
会主義 と 共感す る よ う に , あ らゆ る左翼過激主義 と も共感す る。 フ ラ ンス の カ ベ ーに も フ ラ
ンキーに も共感 し , おそ ら く イ ギ リ ス のチ ャ ーテ ィ ス トに も共感す る。 マル クスに と っ て も
ブル ジ ロア ジ ーは< 吸血鬼的階級> で あ り , 武器 を と っ て打倒 さ るべ き敵で あ る。 ハ ーニイ1
の< 友愛民主主義者> の寂静主義を攻撃 した のはマ ル ク ス 自身で あ り ,
マ ル ク ス も そ し てエ
y ゲルス も チ ャ ーテ ィ ス ト を , そ の英雄的な 闘争 と 勇気 のゆ えにた た えた ので ある 。 だ が,
マル クス に と ぅ て, ヒ ュ ーマ ニズ ムは出発点で はあ るが到達点で はない。 労働者の 自己解放
はレ 第一 に, 労働者二人間の側面にお い て , 第二 に, 解放二変革の側面におい て , 唯物論的歴
史観のな かにおかれな く て はな らぬ。
まず第一に, 労働者は貧乏物語に終始 し て はな らず, 近代的労働者 と し て プ ロ レタ リ ア ー ト
と い う 箆 r sich の 階 級 に 成 熟 す べ き で あ る 。そ し て そ の た め に は, や が て < 労 働 の二 重 性 格 >
へ と進む考 え方で二重 に , 主体的な人間 と し て苦 し み闘 う 存在 と し て と 同時に ,
歴 史のなか
の客観的な も の と し て も と ら えねばな らぬ。 『手稿』 で も 『神聖家族』 で 乱 人間は こ のよ
う な も ので あ っ た 。 -
く 私有財産 はな る ほ ど , そ の国民経済的運動のな かで ,
解消へ と か り立て られ る。 しか しそ れは, 私有財産 と は独立な , 無意識な ,
そ れ 自身の
そ の意志に反 し
て行なわれ る と こ ろ の, 事柄 の本性 (die Natur der Sache) に制約 さ れた発展を 通 し て の こ
と で あ り, た だ 私有財産が プ ロ レタ リ アを プ ロ レ タ リ ア と し て生み出す こ と ,
心の貧困を 意識 した 貧困, 自己の非人間化を 意識 し ,
即ち 自分の身
そ れゆ えに 自分 自身を 揚棄す る非人間
化 と し て生み出す こ と に よ っ て で あ る。> プ ロ レ タ リ ア ー ト は< 世界史的な役割を も つ。> そ
れはプ ロ レタ リ アー トの生活諸矢件が< 非人間的> であ り,
り> ,
く 人間がそれ 自身を喪失 してお
しか も 同時にく こ の喪失の理論的意識> を 獲得 し て い るか らで あ り,
そ の う え また
く も はや却下で きず もはや美化で き ぬ絶対命令的な窮乏 ( Not) - す なわち 必然性 ( Notwehdigkeit) の実践的な表現-
に よ っ て , この非人間化に反対す る叛乱へ と無媒介に追い こ まれ
てい るか らで あ り, そ のゆ え の解放 を 当為 と も 可能 と も す る か らで あ る。>
し か し, < プ 9 レ
タ リ ア ー トは, 難 し く はあ るが鍛練に な る労働 と い う 学校を無駄に卒業す る ので はな い。 この
また はあ のプ ロ レ タ リ アが,
あ る い は全 プ ロ レ タ リ アが, た また ま何を 目的 と し て表象 して
い る かが問題で はな い。 プ ロ レタ リ ア と は何で あ るか ( wasesist) , プ ロ レ タ リ プは こ の存在
(Sein) にそ っ て何 を歴史的に強い られて い る かが問題で あ る。 プ ロ レ タ リ アの 目的 と そ の歴
史的行動 と は, そ れ 自身の生活情況の う ち に, また今 日のブルジ ョ ア社会の全組織 の う ち に,
明白に有効に提示 さ れてい る。> 36) こ こで述べ られた意識か ら独立な< 事柄の本性> , < 必然
性> , < 存在> は, 人間の< 物質的な諸関係> で あ り, 経済学で解明さ れねばな らぬ。 経済学の
猛烈 な学習に よ っ て 『哲学の貧困』 ( 1846- 7 年執筆) で のマル ク スは, < 経済学者 と な っ た
ヘ ーゲル> お よび< 社会主義者 と な っ た リ カ ル ド ー>
9
と し て登場す る。37J こ こでかれに課せ
10
- 玉
井
茂
`
られた課題は, プルー ド ンの独断的な < 聖な る歴史> une histoire sacr6eす なわ ち く 観念 の
歴史> une h. desid6es に対 し て , < 俗な る歴史> une h. profaneす なわち < 人間の歴史>
une h. de l homme を 対 置 す る だ け で は な く , そ の人 間 が 消 失 す る と い う 真 相 の提 示 で あ っ
た。
く 一 時 間 のあ る人 間 は一 時 間 の あ る人 間 と 価 値 が 等 し い 。 … …時 間 がす べ て で あ っ て ,
人間は も はや何 も ので も な い。 人 間はせいぜい時間の殻で あ る。 も はやそ こ には質 の問題は
存在 し な い> 38) 人間を殻に し て し ま う こ の量的労働は/ やがて 『資本論』 で ,
交換価値を つ
く り出す抽象的労働, 具体的労働 と争闘的 (schmchtig) な矛盾において と ら え られ る労働の
量的側面 と な る も ので , 同時に < 価値増殖過程> で も あ る< 労働過程> のなかで一そ う の検
討 を 経 由す る。 人間は意識 し て労働す る ので あ り, こ の点で 動物か ら区別 さ れ るので あ るが,
労働の疎外に よ る動物化は, 分業 と 交通 と の発展 と と もに , < 一定 の, 必然的な ,
意志に依存 しな い諸関係 ,
関係>
かれ ら の
つ ま り人間の物質的生産諸力の一定 の発展段階に対応す る生産諸
『F経済学批判』 序言) に おい て完成す る。 こ こに 当然起 る解放へ の意識的活動-
が, こ う した意識的活動の< 物質的諸条件> は,
だ
そ の意識者を 包んで い る生産諸力そ め も の
に よ っ て提供 さ れ る。 人間だ けが歴史を つ く る。 しか し , 歴史が人間を つ く っ た のだ か ら与
え られた生産形態のなかで しかつ く れな い。 若い マル ク スの< 当為> Sollen は捨て られた の
で はな い。 しか しそ れはそ れを 生み 出 し た, 若い マ ル ク スが< 存在 の必然性> と 呼んだ も の と
一枚で あ る。 と い う こ と は,
く,
け っ し て < 当為> が必然性 の理論に冬眠 し て し ま う こ と で はな
かえ っ て 貸幣か ら資本へ と発展 してゆ く 量的労働 と 同行 して質的労働 も発展す るのだか
ら, 労働の商品化を 揚葉す る も のは人間以外にないわけで , < 当為> は意識的活動 と し て噴出
す る。 ヒ ュ ーマ ニズムは, こ う した理論で成熟す る マル ク スに も持続 し ていた ので, 革命的チ
ヤーテ ィ ス トの熱意は, かれの ヒ ュ ーマ ニズムに反響す る。 あ く まで悩み戦 う人間 こそ貴い。
老人マル クス は 『資本論』 で < 本源的蓄積> を説 きつつ , < 頭か ら爪先 まで ,
孔か ら血 と 汚物 と を滴 ら しつつ こ の世に生 まれ る> 資本を 憎悪 し ,
ぐ ヒ ュ ーマ ニス ト と し で現われ つ つ ,
語> だ と い っ た エ ドマ ソ ド ・ パー クを ,
あ らゆ る毛
他面児童労働に涙をそそ
< 労働貧民> labouring poor と は く いやな政治的通
< いやな政治的通語家> だ と 皮肉っ てい る。39) く 労
働貧民> , これはイ ギ リ スで 賃労働者を 呼ぶ も のと し て一般的に使用 さ れた語で あ り,
ーティ ス ト運動はそ のた めに あ っ た ので あ るが,
チャ
労働者が こ の段階に止 ま る限 り労働運動に
は原理 右方向 も ない。 労働者の貧困に貧困 しかみなかっ た フ ー リ エを 発展 さ せて 乱
テ ィ ズ ムを < 狂暴化 し異常化 した烈 しい不満> と しかみない カ ーラ イ ルか,
チャー
労働者の福祉を
考慮すべ きだ と す る J. S. ミル し か出て こ ないだ ろ う 。 けれ ど も ミ ルがく 将来におけ る労働者
階級の福祉は主 と してかれ ら 自身の精神的教養に依存す る。> と した のは正 しかっ た。 1846年
春 , 会議の席上 マル ク スが ヴァ イ ト リ ン グ と論争 した と き。 テ ー ブルを 叩い て< 無知が役に
立 っ た ため しけ ない> と 叫んだ そ う だ が,40) 同 じ叫びはハー ニイ や ジ ョ ー ンズに も投げたかっ
た こ と で あ ろ う 。 ヴ ァイ ト リ ソ ダの無教育 , そ の結果 と して の歴史意識の欠如は,
の憤慨 の理由で あ る。 原生的な労働貧民 運動は, 1 にあ っ た よ う に ,
マル ク ス
く ロ ン ド ンの 無頼漢
savages> を つ く り出 した。 何を しでかすかわか らない無法性, 伝家の宝 刀のよ う なく 最後の
手段 > ulterior means, 蜂起 , 暴 動 ……。 貧民 は大工業す なわ ち 機 械 的大工場制 と と も に , 近
代的な工場労働者す なわち プ ロ レタ リ アに成長せねばな らぬ。 だ が, これに伴 う 同質化, 俗物
化 ( 現代的には マ ス化) の進行, そ れは一面 の進歩で あ るが, 他面で は碩廃 と 退歩で あ り, 大
衆 の非政治化 (現代的にはア ノ ミ ー) を 結果す る。 こ の と き , 本能的 ・ 原生的な階級的憎悪
こそ貴重であ る。 そ のゆえに マル ク スは,
た と え非科学的で も ヴァイ ト リ ン グの< 火のよ う
10
n
チヤーテイ ズムと マル クス主義
で輝か しい> プ ロパ ガ ン ダを尊重す る こ とを 忘れな かっ た。 マル クス主義は冒険主義的武装
蜂起を< 革命遊戯> と して斥け る。 だ・がそれは改革 主義 (Refotmism) で はない。 右 も左 屯
切 らねば な ら ぬ ので あ る。
では, 第二に , 変革の哲学の側面は ?
1848 ・ 9 年 に ,
マル クスが最 も豊かに プ ロ レタ
リア革命を予感 し, 最 も ミ リタ ソ トであった こ とは事実である。 「新 ライ ン新聞」 で展開さ
れた戦略戦術は,
1850年 3 月の 「共産主義者同盟へ の 中央委員会の呼びかけ」 に集約 さ れ
た。 労働者は, < 民主主義的小 ブル ジ ョ アの偽善的 な空文句に迷わ さ れず ,
の独 自の組織化につ と め る こ とに よ っ て ,
プ ロ レタ リ ア党
自分で 自分の最後的勝利のための最 も大 きな仕事
を しな ければな らぬ。> と し て , < 永続革命> die Revolution in Pernlanenz を 突 貫 の 声
( Schlachtruf) と し て掲 げて い る。 これは , < 有産 者的な階級がみな支配的地位 か ら駆逐 さ
れ,
プ ロ レ タ リ アが国家権力を奪取 し , ……生産力 がプ ロ レタ リ アの手に集中 さ れ る まで ,
革命を永続 させ る こ と が利益であ り , 任務で あ る。> とす る もの, ブルジ ョ ア革命を一挙に プ
ロ レタ リ ア革命に発展 さ せ , < 私的所有を 絶滅> し ,
< 階級を廃止> し よ う と す る も ので あ
る。41) こ の革命方式は, 同 じ年に書かれた 『 フ ラ ン ス におけ る階級闘争』 で も展開 さ れてお り
く この共産主義を 呼ぶのに ブルジ ョ ア 自身が ブ ラ ン キ と い う名を考案 した。 こ の社会主義は,
革命永続の宣言で あ り, 階級差別一般の廃止に ,
階 級差別の土台 と な っ てい る一切の生産関
係の廃止に , こ の生産関係に照応す る一切 の社会関係の廃止に ,
こ め社会関係か ら生ず る一
切の観念の変革に達す る のに必要な 経過点 と し て の, プ ロ lイタ リ ア ー ト の階級独裁 で あ る。>
と いわれて い る。 こ の著書 の1895年版 に老 エ ン グル ス の附け加 え て い る 「序文」 に あ る通 り,
こ こに多少の< 幻想> があっ た こ と は事実で あ る。 資本主義体制の過少評価 , ブルジ ョ ア民
主主義的成果 の軽視 , 恐慌 の永続化へめ希望 , 少数 者革命の可能性√ これ らがマル ク スを こ
の< 幻想> に導いた ご と は事実だ と 思 う 。42) だ が同時に ,
マル ク スは こ の< 幻想> を 直ち に
捨て るべ き で あっ た し , また捨てた こ と も事実で あ る。 上の 「序文」 で エ ン グルスは, く 俗
流民主主義派は, 今 日明 日に も新 し い爆発かお る も の と 期待 していたが,
1850年の秋に , 少な く と も革命期の第一章は終 っ た し ,
われわれはすで に
新 しい世界経済恐慌が起 る までは何
も期待で き ないご と声明 した。 そ のためにわれわれ はこの連中か ら革命の裏切者 と して破門
さ れた 。> と い う 。43) も と も と極左冒険主義はかれ ら のも ので なか っ た。 可能性は現実性のな
かに しかな い , と い う のがかれ ら の考 え方 で あ っ た 。
チ ャ ーテ ィズ ム運動は失敗 した。 そ の原因はチ ャ ーティス トた ち の勇気 の不足 , 決断の欠如
にあ っ た ので はな く て , 歴史の歯車に さ か ら っ た こ と にあ っ た。 1848年後, イ ギ リス資本主
義は未曾有 の上昇期 , 後期 ヴィつ ト リ ア時代の繁栄 期に入っ た。 50年代にはく 飢 えた る40年
代> は昔語 り の よ う に な っ た。 く 小綺麗で 景気の よい> 50年代,
( 木綿飢饉 と 金融恐慌はあ
っ た が) < ます ます急速 な前進を示 した > 60年代 , そ し て く 貿易 と 生産 の未曾有の好景気に
恵 まれた> 70年で あ る。44) 変化 した 時代精神は労働 運動を も変化 さ せ, 新 しい協 同組合運動,
す なわち消費組合 と生産者協同組合,
新型労働組合 , 友愛協会運動が時代の脚光を浴びる よ
う に な っ た 。 これ ら の も のは暴動の一撃を 望 まぬ ど こ ろ か, 体制変革の意志 も もた なかっ た。
チヤーティ ス トたちは絶望のうちに四散 した。 社会主義理論の残 りかすはキ リス ト教社会主
義に見 られ るだ けで あ り , フ レデ リ ッ ク ・ デ エズ ン ・ モ ー リ スのほか,
ス レイ ( 1 の人) 等に よ る非革命的な生産者協同組 合 と な っ たが,
の運動は,
チ ャ ー レス ・ キ ン グ
キ リス ト教社会主義のこ
ま さ にく 経済的進歩 と い う太陽の陰気で はあ るが深い光線に照 ら さ れた一国の地
表に立 っ た , 一つ のさ ざ波に過 ぎな かっ た 。> 45)
11
レ
茂
玉 卜大 井
t2
マル クスは1852年の 「チ ャ ーテ ィ ス ト」 と い う論文で ,
イ ギ リ スで は も う農業地帯におい
て さ え。地主七生産す る資本家 と賃金労働者 と に分化 してい る こ と を指摘 し, < イ ギ リスで普
通選挙権 を たた かい と る こ と は,
り乱
大陸で社会主義の名に よ っ て尊重 さ れてい る どんな方策 よ
社 会 主義 の精 神 が こ もっ た 成 果 と な る で あ ろ う 。 >
と い い , ブル ジ ロア民 主 主義 的成
果を尊重 しズ:い る○し進歩 した資本主義の下では民主主義を 単にイ ンチ キ と見ず , む し ろ解放
1
・
の手段と して利用すべき こ とが説かれる よう になった。 か く て,
続革命,9少数革命に代 っ て , 持久的な辛棒強い闘争 ,
j リタ ソ トに宣言 された永
労働組合に多 く を 期待す る多数革命の
主張が前面に強 く 押 し 出さ れ る。 そ し てついに1872年,
イ ン タ ーナ シ ョ ナルのア ムス テ ルダ
ム支部り 会合に 出席 した54歳 のマ ル ク スは, 各国の特殊情況を 考慮すべ き こ と を いい ,
ノ リ ガ合衆国や イ ギ リ スの よ う な 国があ り ,
< ア
そ こ で は労働者はそ の 目的を 平和的な手段で達
成す る こ と がで き る, と い う こ と を 否定 し な い。> と い っ た と い う 。46) 戦略戦術論に立入 るつ
も り。はない。 そ の能力 も筆者にはない。 ただ筆者の指摘 したい ご と は, 上の平和革命の可能
性論におい て も原則を原則 と 七て い る よ う に ,
え られな い ,こ と 。 した が っ て マル ク ス は,
マル ク ス主義で は革命な く して社会主義は考
一方にお い て昔 の労働貧民が今 の近代的 プ ロ レタ
リ ア, と土 て労働組合に結集 した こ と を喜 び,
生活水準の向上 と無法性 の放棄を プ ラ ス と 見つ
つ 。 他面そ の大衆化に よ る マ イ ナ ス を 批判 した こ と 。 < チ ャ ーテ イ ス ト運動を 維持 し また は
改造 し よ う とす る努力は,
みな手ひ ど く 失敗 した。 ……イ ギ リ ス の労働者階級が こ う まで徹
底的に政治的無力の状態に甘ん じ て い る よ う に見えた こ と は, これ まで一度 も なかっ た。> そ
れは< 仕事 と 賃 銀がふえた と い う 一時的 な賄賂に 目が く れた > た めで あ る。 < 一方で は, 人
類 り 歴史上 の ど んな特 代 も夢想 も し な か っ た ほ どの工業力 と 科学力が生 まれて い る。 >
し く 他方で は,
しか
ローマ帝国の末期につ い て伝 え られて い る恐 るべ き事柄を は るかに超 えた腐
プ ロ レタ リ アは新た な 矛盾 のな かに陥 っ た 。 こ れを 突 き
朽り 兆候が存在 し。てい る。 > 47)
破 る も のが経済闘争を 超えた政治闘争で あ り, < 革命 の権利> の主張で あ る。 こ の側面で は
近代労働者 も また イ ギ リス古来の< 大義> に続 く べ きで あ るが,
そ の革命権を永遠不変の<
自然法> と し て で な < , 41=。ソ ゲルス のいわゆ る< 歴史的権利> das historische Recht と し て
ふかと ころに, < 大義> の< 権利> への発展がある。 したがって < 権利> は< 物質的関係>
り なかにのみそ の発源を もつ。工 か し,ス の< 物質的関係> の安定が< 腐朽> とな った と き,
これを 自覚 させ突破 させ るには, これを 溢出す る何か ヒ ュ ーマ ニス ティ ッ クな も のが必要で,
これな し では発源に起動力がない。 こ の何か ヒ ュ ーマ ニスティ ッ クな ものを爆発 させた こ と,
こ れに よ っ て,
ヴ ァ イ ト リ ン ダは無教育で あ っ て も偉大だ っ た ので あ り, 頭記 のかれ の言葉
に48) あ る よ う に , チ ャ ニ テ ィ ス トた ち 雌 マ ル ク ス に と っ て不朽 の モ ニ ュ メ ン トな ので あ る。
.
●・
・・ ●
●
・・
■
g
1
注
4
(1) A . L, Morton and George Tate, The British Labour Movement, London 1956. P. 99
f
「
㎜
㎜
(2) ダG. D. H. Coleの諸著に続い て , 以下に引用 し た A. R, Schoyen, John Savme の著書。
(3) 古賀秀男 「チ ヤーテ ィ ス ト とイ ソタ ナシ ョ ナ リ¥ズム」 西洋史学論集 ・第11集 ( 1961年12月) ; 同 「チ ャー
テ ィ ズム末期におけ る社会主義」 史淵 ・ 第80集 ( 1959年12月)
扨) Charles Kingsley, Alton Locke, T ailor and Poet, An Autobiography, London 1892.
( Rdutledgey
s Hearth & Ho血e Library) , PP. 236, 251, 256.
(5) Donald R叩d /andこErig Glasgow, Feargus (yConnor, lrishman ahd Chartist, London 1961,
こ
P
.
1 3
1
.
(6) lbid・, P. 134。
12
冪
tt
tPSMl
yd
OlU
l
J
gW Q
19
こS
E d J赳似堀昶)8
9
TS 4
q
P
l
q1 9
n
j TOT .
S1
996T Zp l
CIl
U4 JI
Jp S q qSl
Ul
呂 oM0 91
1
1
qI
M 4
xJuw t
9
(qp 1
91 q
d Z 優 似 刎 昶 ) QS 。
19y TOF SS t96T zp Kl y Hul
uj ajHgH oI
C
Il
s1
93ua Pun x2 W
1
698 1 6u u f 6z l
x Ju w
U (
)
ST M
g
D )
.7y Q 7 4
6 7y
lIDsllsu la P u n
M u u lllos Λ 9 4 4 1 21にJ
J
u u sla3 u a
jp g
do 4
uaX(
){
ぶ
(Op
.c10 u aA u W
l
ny y x x
ご や
ぶ
6ST g
SS
Q だ ∇ 剛 佃
.
べ
9
忿
4p
御 側 (`1
即
.心二 J収 ぺ報 徊 J りμ E
辱 E匈 公司廿9﹁
`
恨z
a 5 M Iz
t
﹂
y jy xyW施qSj
XylO X7 4
4114ylO X71J
7
1
29卜`
に
ゼ
17
9
5 74
M I E g gJ m o 4 4 0 7
4y G l
r4 j
R g R u 4 j EI QI N 9
X
Xj裂
々
︱.
二
、
}
⋮
肖
拓
悦(
二
(
2
9g
ln
y
二
(
い
り
てu
l
⋮拓呵
1q y y x x t lp
々Jり応 り徊朗刺りし
網分 .
μQ底徊匯R一
二ぶ緊Jべ外食九蝉佃∇ 以て ︲!;やyλ︱。j t4
UW4
﹃扇 べ 極々 r﹄ 榊岳FM U
TgT M 1996TR t t ﹃ぺ 外交 計 ・夜 ︱ や﹄ 固 斗 政則陽
.
99S M
4
SllU
F 夕.
}
{.
凶 雲
IJO d
lSIIJU q D
49
T.
d tg
6
1UUl
l
l
U1
3
B
W 4
0
8
8
16
8
X
TS
J
g
UUEaJ
o
ja
qJ
﹂41
1
3no
l
I
J
﹂l
s
l
l
upo
S gl
o
Dg
H.
(.
{
}念
IFP .
d 6
M oDsoW 4
ul
ull
Ja uO uJoJJ tsasl
ul
oJduJoD lnoqV o
y ul
ual .
16
A
O
Ulxl
Pua
ddVP SE d
61p g
do 6
aI
I
I
AuS .
t ul pql
ul
JdaJ QT98T Jo uonuaAuoJ
)l
snJul
I
D am xq PaldoPv ulul
u 30Jdo 言
9
89Z M
j p
gd o l
aloD
.
}{ .
({ .
{}
瓦
IH M jp .
dO l
UM Op S III
V 9
.
(
回寸.
∽、
悶 .
qa gu a
M j9
9
8T6
qM sT4
s
l
a
jua uuxl
uw 9
XiS
96
1
)か口
紙 1朴応似ベ ー和服獣唯朴之谷
.
・( X g
S
gE
gP E l
t
IJ g M
)
Z 9 8 T
gJ d V
O S
6 P lq l
言
・
(
回心.
の.
お.
pE
lt1
1
q
MjT
9
8
TI
l
nfT
Sl
s
1
q
ju2
1uux2W 4
(
.
QI男寸.
sS 2 1
Pa tI
J
a
M)Qj
Srj
90
7
y
0 997
p
g gn 7
7 2
qs
t
Mgg a
7
7
q
A
7
.ula
nAaM 4
xJ
uW .
M G
70T 6
S t 96T Zp l
(一
[、
suaqa71 sauI
gs aR1
31
1
1
qsgD o
xJuW
IJuM g u9 1
1aW
.
4
d 1 9Z g
SS 4
896T Zp I
(
2
1 U assl
uZ osE uoA p sl
naP 4
sI
X ua g IJPaIJj t M ouud4 S y
昌
71 言
c
s
s
Est
yP
at1
1
q
M)I
J
o
MJ
o
A4
P
u
u
1
2
1
u
au1q
s
s
u
I
M ua
P
ua
l
l
a
qJ
VJ
a
Pa
2
1
E
7
1a
l
C
14
s
l
a
3
uaj
l言
(
.
呂{.
の.
6 .
Pa gs
nV zpl
C
Il
a
MJ
a
y
Ws
l
a
3u2
1xJ
uW}T
9
8Tg
qaj s 4
s
1
q
jua uuxl
uw 9
、
⋮
⋮
⋮
ぐ
⋮
、
..
}
、ご
.
.T S I
・≒
M
6 1p
gd o
6u a A o llD S g
U
gV
言
1
6sP s I
F pa 4
E 61 a uH 4
am dg i
oM2
1 quQI
31
a
i
j
ua qMJ
pa
gj 4
J
gBWIAms
nD 10
96
6
xl
dd 1
6
9
6
Tuo
puo
14
s
a
l
pnl
Sl
s
l
l
J
qC
)、
S
1
3
jl
J
U US
V 言
三
⋮
⋮
. ⋮
⋮
710 9
u aA o113S y 21 、
V
⋮
.
で
9
82 T
w oJJy gS I M 3JE W
Jo a t
S
qqj
g V u l oslu p alu lJd
iuJuasn W
6d
j
1
1sg Ja
p
aq l
qJ
y
a
gI
J
ya7
74
7
7
2
aJo
j
40qnwj
S7297
F i
l
FJ
MX
J j
Xy
bs
agj
gpo
Ja
9
70
7s
a
gF
F言
い ∵上
卜
¨
7 TH g
dd 。
.
同(
{
T百
丁ノ
硲IXS g
dd jp 6
do l
al
l
l
AuS .
{ 百
卜
︰
.9将 塙 呻 緩 二 lj lP JXIS M t96TUUI
H日 qUW l
Sl
l
UJI
JOd l
Sl
lJUqD tl
OD g
H .
(
{.
Q 百
.
・ 、
、 .
y
、 .
1
1
・
1
.
。
qS
g
T
M
。 . 右
}
6 d
( )
6u
a
j
q
ClO 6M Oj SU 11
7
) MI
I g
p u aM
A
o
1 1
3
S
I
I
IV
毘
12T M 4
1
1p
6
(
l m o lJ 11108 18E
Q 18 D
IIIA g X
4
sag aS
P IS
4
q
q aa
6
99T
g 2
7Jl
jag x
tq M
gd
O
、
8 9 6 T U O l)口 o い[
。
XaugH uBI
l
nFa
ao
aD J
ol
l
ul
J
od V 4
a
3ual
l
qD l
s
1
1
2qD a
l
l
J
﹂4
ua
Xo
989
1
11
V ul
oJJ4
q
pl
ql 0
7
0
E dt9
6
Luo
P
uo
lj
l
s
I
I
J
qD 3a
uQ
f
Js
a
uaQ
4
1
1
A
B
Suq
o
fu
l
o
l
J48
Pg
TI
gd
Vjaj
S
l j
gW t
Z
j
S l
i
EF y
4 1 X4
7
y y
J 4
4
14
倒
玉
茂
井
K . M arx, T he Poverty of Philosophy, Foreign Language Publishing House of Moscow,
PP. 54, 182. ( 岩 波 文 庫 訳 PP. 44, 252) .
二
叫
K . M arx, Das K apital, le[ B uch, 24 Kapitel, S. 800. ( 青木文庫訳 ・ 第 4 分冊 P. 1156) ・
㈲
H . ル フ ェ ー ヴル著 ・ 吉 田静 一 訳 『 カ ール ・ マ ル ク ス 』 ミ ネ ル ヴ ァ 書房 P. 169; J. Lewis, T he Life &
T eaching of K arl M arx, London 1965, P. 88.
㈲
K . M arχ, A ussprach der Zentralbeh6rde an der Bund, W erke 7, S. 254.
㈲
H. ルフ ェ ー ブル
㈲
F. Engels, Einleitung zu 。 Die Klassenkampfe in Frankreich von K . M arx ( Ausgabe 1895) ,
前掲書
P. 247
M arχ E ngels W erke, Bd. 7, S. 515.
㈲
G. D .耳. コ ール 『イ ギ リス労働運動史』 岩波現代叢書 H, PP. 16- 7, 11.
㈲
G. D. H , Cole, Socialist T hought, P. 291.
帥
J. Lewis, op. cit., P. 266.
㈲
K . M arχ, lnauguraladress der lnternationalen A rbeiter-Association, W erke Bd. 16; Rede
auf der Jahresfeiei゛ des
㈲
Peopl(ys Paper
am 14. A pr11 1856 1n L ondon, W erke Bd. 12ヽ
K . M aiχ, Rede auf der Jahresfeier t1. s. w., W erke Bd. 12, S. 4
14
© Copyright 2024 ExpyDoc
