LCC型A/Mの例題 株式会社アイ・エス・エス 中村 裕司 試算価値低減曲線（ 概念） 100 社会的割引 資産価値低減率(%) Sn m リスク増大に伴う割引 Rn 補修費増大に伴う割引 Mn n年後の残存資産価値 Pn’ 0 n 建設後経過年数(年) x Pn ＝ P0 × ∫(100 − m) n m ＝ Sn ＋ Rn ＋ Mn Sn ＝ 1−(1＋γ)-n ( γ：社会的割引率) X ① ② ③ ④ X年（30年、60年） γ Rn Mn Integrated Solution Services Yuji Nakamura ｎ年後に補修した場合の修正資産価値低減曲線 100 資産価値低減率(%) Rn Sn Mn m Rn’ Mn’ n年後の残存資産価値 Pn 0 n 補修費 ｎ+1 建設後経過年数(年) C X+Y X 補修による資産価値増分 ⊿Pn Pn’ ＝ Pn ＋ ⊿Pn − C ⑤ Y年（(30-z),(60-z)） Integrated Solution Services Yuji Nakamura Flow Chart on Property Mgmt START Inspection Yes Critical? No Wholelife Assessment likely to be Critical in 10 year Essential Routine Wholelife Assessment Bids with Option Yes Is budget OK? Preventative No Backlog Monitoring Evaluation No Budget Plan (feed back) Repair work D/B Cost D/B Network value D/B Prioritization (circulate) (feed back) Yes No Integrated Solution Services Yuji Nakamura Assessment by Inspection [Objectives] SAFETY SAFETY Reserve Reserve of of Strength Strength CONDITION CONDITION Severity Severity of of Defects Defects Determining Determining Rest of of Life Life Length Length Rest Rest of Life Length = No. of Years to Sub-standard Critical Integrated Solution Services Yuji Nakamura Criteria by Yrs to Sub-standard or Critical ①,②,③ : No. of years likely to reach to substandard or critical Io ③ Ic ② 0 t3 t2 ① tc t1 X ① : tc – t1 ≦ 0 → essential ② : tc – t1 ≦ 10 → preventative ③ : tc – t1 ＞ 10 → routine Integrated Solution Services Yuji Nakamura 判定ランクに応じた残余耐用年数 「残余耐用年数」＝管理限界に達するまでの年数 判 定 状況 対処 残余耐用年数 Ⅰ 損傷が著しく、 危険である Y1年以内に補修 Y１年 Ⅱ 損傷が認められ、 危険性が高い 重点点検かつ Y2年以内に補修 Y2年 Ⅲ 損傷が認められるが、 危険性が低い 重点点検 Y3年 Ⅳ 損傷なし − Y4年 定性的判定結果の定量化 Integrated Solution Services Yuji Nakamura 損傷の進行と判定ランク 管理限界 損傷の度合い Ⅰ Ⅱ Ⅲ Ⅳ 経過年数 Y1 Y2 残余耐用年数 Y4 Y3 Integrated Solution Services Yuji Nakamura 分析対象とする原単位 経済価値を評価 する原単位 橋梁３ トンネル５ トンネル４ トンネル３ 橋梁２ 擁壁２ 擁壁１ トンネル２ トンネル１ 橋梁１ 上床 側壁 中柱 補修時期を 検討する原単位 Integrated Solution Services Yuji Nakamura 点検判定と残余耐用年数の設定 残余耐用年数（管理限界までの年数） 判定 トンネル 上床・側壁 トンネル 中柱（鋼製） 鋼橋 本体 鋼橋 塗装 Ⅰ １年 １年 １年 １年 Ⅱ ５年 ５年 ５年 ２年 Ⅲ ２５年 １５年 １５年 ５年 Ⅳ ５０年 ３０年 ３０年 １０年 過去のデータや劣化予測をもとに構造種別毎に設定する Integrated Solution Services Yuji Nakamura START フロー図 マネジメント型 通常点検 Ⅰ 判定１ Ⅳ Ⅱ、Ⅲ 重点点検 Ⅲ 判定２ Ⅱ 必須保全 補修費予測 費用対効果順位付け 予算計画 次回通常点検 経済価値分析 予算OK 判定３ 予算NG 予防保全 持越し工事 数年間の シミュレーション ＮＧ 判定４ ＯＫ GOAL Integrated Solution Services Yuji Nakamura 損傷の進行と閾値 必須保全 管理限界 損傷の度合い 予防保全を 検討する Ⅰ Ⅱ 重点点検 通常点検のみ ０ Ⅲ １５ 経過年数 ２５ ２９ ３０ Ⅳ Integrated Solution Services Yuji Nakamura 補修箇所 必須保全 点検判定 予想補修費（ 千円） 費用対効果指標 鋼橋３−塗装 Ⅰ 2,600 2,600 − トンネル６−側壁 Ⅰ 3,500 6,100 − トンネル21−側壁 Ⅰ 4,100 10,200 − 鋼橋３−支承 Ⅰ 2,700 12,900 − トンネル６−上床 Ⅱ 3,400 16,300 トンネル15−上床 Ⅱ 3,500 19,800 トンネル15−側壁 Ⅱ 4,200 24,000 2.55 トンネル７−中柱 Ⅱ 5,900 29,900 2.42 トンネル32−上床 Ⅱ 5,400 35,300 2.31 トンネル32−側壁 Ⅱ 4,000 39,300 2.19 トンネル７−上床 Ⅱ 4,600 43,900 2.01 トンネル７−側壁 Ⅱ 4,700 48,600 1.95 鋼橋９−塗装 Ⅱ 3,100 51,700 1.91 鋼橋２−塗装 Ⅱ 3,500 55,200 1.85 トンネル22−上床 Ⅱ 4,400 59,600 1.66 トンネル19−上床 Ⅱ 5,100 64,700 1.50 − 予算＝ 2.63 30,000 ２００８ ２００７ ２００６ ２００５ ２００４ 判定３ Integrated Solution Services Yuji Nakamura 補修箇所 必須保全 点検判定 予想補修費（ 千円） 費用対効果指標 鋼橋３−塗装 Ⅰ 2,600 2,600 − トンネル６−側壁 Ⅰ 3,500 6,100 − トンネル21−側壁 Ⅰ 4,100 10,200 − 鋼橋３−支承 Ⅰ 2,700 12,900 − トンネル６−上床 Ⅱ 3,400 16,300 トンネル15−上床 Ⅱ 3,500 19,800 トンネル15−側壁 Ⅱ 4,200 トンネル７−中柱 Ⅱ 5,900 29,900 2.42 トンネル32−上床 Ⅱ 5,400 35,300 2.31 トンネル32−側壁 Ⅱ 4,000 39,300 2.19 トンネル７−上床 Ⅱ 4,600 43,900 2.01 トンネル７−側壁 Ⅱ 4,700 48,600 1.95 鋼橋９−塗装 Ⅱ 3,100 51,700 1.91 鋼橋２−塗装 Ⅱ 3,500 55,200 1.85 トンネル22−上床 Ⅱ 4,400 59,600 1.66 トンネル19−上床 Ⅱ 5,100 64,700 1.50 持越し 工事 予防保全 24,000 − 予算＝ 2.63 30,000 2.55 ２００８ ２００７ ２００６ ２００５ ２００４ 判定３ Integrated Solution Services Yuji Nakamura シミュレーションイメージ 14,400 37,900 29,800 15,400 Total=29,800 / 67,700 29,900 17,000 34,800 12,900 予防保全 持越し工事 必須保全 Total=29,900 / 64,700 ２００４ ２００５ Integrated Solution Services Yuji Nakamura シミュレーション結果 ５ヶ年Total＝145,000 ５ヶ年Total＝136,000 40,000 40,000 30,000 30,000 20,000 20,000 10,000 10,000 0 0 2004 2005 2006 2007 2008 - 10,000 -10,000 - 20,000 -20,000 - 30,000 -30,000 - 40,000 -40,000 - 50,000 -50,000 Plan (A) 2004 2005 2006 2007 2008 Plan (B) 予算制約下（毎年30,000以下） ５ヶ年予算最適化 Integrated Solution Services Yuji Nakamura Evaluation of Asset Value classification Members Elements Components Structure Network Type of Network Railways Toll Roads Water supply Sewage Power Supply other Energies National & Municipal Roads Asset Value None Evaluation not req’s None Evaluation not req’s Yes See below Asset Value Fares (tolls) for the network Charges for the network Charges for the network Index compatible with road related taxes to be appropriately distributed by traffic volume Integrated Solution Services Yuji Nakamura まとめ Point.1 Point.2 Point.3 Point.4 維持補修マネジメントを行うには点検判定結果の 維持補修マネジメントを行うには点検判定結果の 定量化が必要。 定量化が必要。 残余耐用年数を設定することができれば、定性的 残余耐用年数を設定することができれば、定性的 点検結果の定量化が可能となり、かつ設定後には 点検結果の定量化が可能となり、かつ設定後には 劣化予測計算が不要となる。 劣化予測計算が不要となる。 維持補修を対象としたＬＣＭ型Ａ／Ｍでは資産価 維持補修を対象としたＬＣＭ型Ａ／Ｍでは資産価 値の評価は不要。（Ａ／Ｍとは呼べない？） 値の評価は不要。（Ａ／Ｍとは呼べない？） 精度の良い予測をするために点検費・解析費が膨 精度の良い予測をするために点検費・解析費が膨 大となるのではマネジメントする意義がなくなっ 大となるのではマネジメントする意義がなくなっ てしまう。ここで示した例題のように５年分程度 てしまう。ここで示した例題のように５年分程度 の粗い分析でも充分ではないのか？ の粗い分析でも充分ではないのか？ Integrated Solution Services Yuji Nakamura END Integrated Solution Services Yuji Nakamura
© Copyright 2024 ExpyDoc
