Title Author(s) Citation Issue Date Type 二重目的語構文の構造小倉, 敏博一橋論叢, 93(5): 553-572 1985-05-01 Departmental Bulletin Paper Text Version publisher URL http://hdl.handle.net/10086/12893 Right Hitotsubashi University Repository （1）二重目的語構文の構造初期の生成変形文法は、これらのaとbの対応関係を変二重目的語構文の構造英語はその歴史の過程において名詞の屈折語尾をほと形規則でとらえようとした。一般的にはbの型の文を基小倉敏んど失い、それが表わしていた文法関係を語順および前底形として、倒のような与格移動規則がたてられる。 − N い阜︸ α 一い一×1，1老勺⊥竺−乞勺1く置詞句による迂言形により表わすことになった。その際、語順と前置詞句のどちらによづてもほぽ同じ関係が表わせるという事態が生じたために、同じ文法関係を示す表考察を困難にしている。そのような表現の一例として、その一般性が疑問視されはじめた。次のω、．㈲のように、この規則は魅カのあるものであるが、その後の研究で、 ←−1M1ω1ω1息−息1α 次のω、ωのように、それぞれaとbとの間に対応関係どちらか一つの型しか持たない動詞が存在する。現が併存する複雑な体系を現代英語に与え、その共時的を持つ文が挙げられる。︵企︶ド．︸o豊察窃“＆冨閏篶妻旦印目．︵N︶p﹄oプ目σo毒巨峯胃く串o〇一一．すこoまo阜婁o寅a一；o宝弩︸． σ一．H︸oω巨ユoo黒冨目oo＝串冨8昌Φ1 ︵︸︶p↓訂ω巨ユ8黒昌oけ彗庄o＝胃mI σ−曽①豊o目oqo黒＆閏篶ミ旦閏昌a冨．＾1︺︵H︶閏1﹄o巨目oq軍くo峯胃く串︷o＝1 σ・﹄o＝自σ昌o口巨里oo＝申g呂胃＜． 553 博第5号（2）第93巻一橘論叢さらに、同じ動詞でも㈹のように、ふつうは一つの型でいと言われる。＾3︺県9ミぎ昌o﹄oす目o司∼o；oσoo斤8∼ ︵N︶p．婁ぎ︵目︶o巨盲旨。・ぎ艘oぎoζ ︵ひ︶芭1；①？o巨彗庁。司∼一冒。・言；串す＄註go・．o．まきo昌邑α﹄o；屯く①け一さσooζ しか使われない場合がある。 σ一。胃ぎ？o⊆o目ポo目三冒。目臼一−雷3争o8 そ牝に対して二番目の名詞句、いわゆる直接目的語は㈹のように取り出すことができるとされる。︵。。︶⋮尋g︷旨葦。・ぎ里＝一 1 このような現象を考慮に入れ、㈹のような変形規則は存 −o妻．＾2︶在せず、ω、②のaとbのどちらも基底部に存在する型階を指摘している。しかし、例乱の文法性の判断には間題がないではない。その立場をとるが、その事柄自体には立ち入らず、ω、︵o︶ρ．∼讐≦ぎ旦δミξ冨閉昌q里匡ooq曇目∼ として生成し、その意味上の対応関係は語彙余剰規則で倒の乱のように動詞が二つの名詞句を従える、いわゆる σ．∼、≦巨9oq三2qU争巨①o司一く①芭篶8己∼ ストウエル︵望o姜＝し湯H︶は次のような非文法性の段二重目的語構文の統語構造はいかなるものであるかにつ︵−o︶讐帯ミブomo昌oβ5﹃o−︷ O﹃o明σ里汗o曽σ守巨一μ閏＜とらえるという立場が現われ優勢である。本稿でも一応いての最近の諸説を検討し、その不確定さを指摘するこ o︸斥o∼ σ’葦妻巨o﹃旨曽目oδけプ︷ω蜆巨ユoo黒8目ρo＝讐冨∼ ︵二︶p、、オぎφo葦＜昌σ晶；晶o巨閉奏①巴け毫 σ−。峯巨昌oq三q巨勺豊一〇qg顯■①ミ号鶉巴ととする。二重目的語構文の統語構造を考える際に考慮に入れる 6ooドやHミ︶はωをはっきり文法的とする記述をしているのである。ブヲウンとミラー︵︸；ミ目閏■ρ峯＝一9一動詞がo目オ①や竃邑などの場合は容認可能とする者も二つの名詞句のうち、動詞の直後に置かれるいわゆるべき統語現象を見てみよう。間接目的語は、≦ブ句移動変形で取り出すことがで■きな 554 （3）二璽目的語構文の構造いる。︵嵩︶ ≦巨o2ρ旨﹃目眈gρ艘①一︺8斥∼ しかし㈹は不可であるとする。︵5琴・考豊y茎冒8岩①雪♂き鶉臣く①。・一く昌陣邑go串昌o目o口片鼻昌oo巨ω色鶉＝：＾5︶次の㈹を例文として挙げている文法書もある。冒oけフo﹃o．一、。。一、、Φ・・、・、奏∼粍節㍗毒紅肝簑蜆顯・、。丁を使った型の方が好まれるという記述をしている。次のような変形で間接目的語を取り出せないことに対ナイダ︵；3し漂ひ︶は次のωを可能であるが、前置詞︵ご︶讐ミヴo婁富艘①σoo斥閉昌叶σ＜﹄o−旨∼ ︵貢︶≦ぎ昌2ρ艘2。・ぎけ＝。毒叶〇三する判断のゆれは少ないよヶである。︵岩︶、“o轟︸．移動変形名チ句移動による間接目的語の取り出しを可能とする者も、より複雑な構造からの取り出しは認めないをいう。↓ぎoq巨げブ胃o8箒＝串段o︷．︵8︶分裂文変形こ。とのようである。ストウエルは次のような例を挙げる。＾4︶︵H伽︶苧。峯げo∼山O O串﹃o− ω臼く一︸顯けミ芭＜■o 閉o昌け凹．。岸尿亭庁g邑昌叶亭算︸ooq彗血庄oσ8汗︵昌︶串・、H冨官潟けoo＝ωo巨言；昌o≦霊；蜆ぐ．＾6︺る者もいて事は複雑である。先に㈹で見たような直接目的語の取り出しを不可とす叶〇一晶量昌∼ 9。考巨g腎一3畠﹄o巨茎一睾o艘算bg事 oq婁o艘耐篶8﹃竃関係節変形でも間接目的語の取り出しはおこなわれないとされる。ただし、ここにおいても可能であるとする記述もある。二重目的語構文の分析を更に困難にする現象は受動態これらの事実になんらかの説明がされなくてはならない。 o■ ヰ︸① 庁印σ−①■ σ・、掌①すo鼻薫巨昌−葦ωε邑︷蟹ω易昌ポ力ーム︵O胃昌9乞ヒニ︶■Hま︶は㈹のように言うことにである。ここでも話者により方言により文法性の判断が︵旨︶帯↓まα﹁三三旨Hσqpき艘oσoo斤ポぎ量は問題がないとしている。 555 ︵§︶p↓冨σoo汗竃ω牡く昌円o旨害く・微妙にくいちがうのである。関連する文を以下に挙げる。 7 曽胃く ξ 竃 o 司 − く o 目旨 ① σ o o 斤・してもなんらかの説明が与えられなくてはならない。︵s︶閏．↓まσoo斥考竃 σ 昌的プ “ h o ﹃峯胃予外に、意味論上、語用論上のさまざまな制約が入り込ん来するものであろうか。文の容認可能性には統語構造以さて以上に見たような現象のどこまでが統語構造に由 σ1旨胃＜ミ竃σo目o貝巨まoσoo斤・でくるが、まずは言語に内在する形式的側面をしっかりおさえておく必要がある。二重目的語構文の句構造はどのように分析されるであ・員ξ①﹄9目寧σ8斥の直接構成素は何かということであろうか。アメリカ構造言語学流の言い方をするならぱ、可であり㈱bについては疑わしいとするもの、㈱bは可る。一番、素朴であり、また多くの文法家が考えていた構造は㈱のように三つの構成素が平板に並んでいるものだと思われる。一節で見たような統語現象は説明されないと言えよう。しかし、このように分析すると、句構造自体からは、第 V NP NP ㈱Cを不可とするものも、次の㈱のように代名詞が過去だが閉C、㈱Cともに不可と判断するものなどがいる。㈱b，cは不可とするもの、㈲cは可であるが㈲cは不である。㈱cと㈱b，cについては、㈲cは可であるが幽a，bと㈱aを文法的とすることにはゆれはないよう ol↓フoσoo斤妻豊σo冒oq巨呂胃＜・ 01↓プOσOO斥峯里蜆O目∼O目冒害く・二／1＼ VP 分詞の後に来ると認めることがある。︵睾︶掌①σO鼻童眈。員一く彗ぎ・・＾ 7 ︺また鯛Cはふつう不可とされているが、㈲を認めている者もいる。＾8︶︵豊︶ ↓−津σo匡oo︷g雪o﹃葭鼻老葛σo泰巨昌oσく旨ぎ− これらの判断の違いが、何に起因するものであるかに対㈱第5号（4）第93巻一橋論叢 556 （5）二重目的語構文の構適先に見たような分布の説明がつかない。そこでカリカバしく移動することが予測されてしまい、いずれにしてもうるという最近のわく組をとると、どちらの名詞句も等されなくなるし、名詞句はどこにあっても自由に移動し来のわく組をとると、直接目的語が移動することが説明形で移動するものは動詞の直後の名詞句であるとする旧たげる要因はなさそうである。受動変形に関しては、変どちらの名詞句も考︸句移動変形で移動することをさま＾㎜︺ことができないことが説明されないのである。文の間接目的語も㈱のように峯︸句移動変形で取り出す構造がなく、変形で派生したとは考えにくい㈱のような次のような弱点が指摘される。対応する前置詞句付きのまずこの説が与格移動変形の存在に依存しているために、いとする。しかしこの考え方にはさまざまな反論がある。明される。一度動かされた間接目的語は二度と移動しな節で見たような間接目的語の移動が阻止されることが説︵孕8﹄轟軍一昌亘①︶を立てるひその二とにより・第一︵轟︶H烹一豊“ぎ邑898目8冨嘗津①芽亀⋮撃ーとウェクスラー︵〇一；8く實印目︷考o邑胃一Hoミ︶によって次のような階層構造が考えられた。︵s︶。峯ゴo昌o艘o5黒サ凹目ρ8g顯ω“＄片亀箏目彗︸彼らは、与格移動変形は存在するものとして論を進めてに移動して、⑫①のようないわゆる間接受動態ができるこり大きな問題点は、凍結されているはずの名詞句が自由を認める人がいることの説明もなされない。さらに、よまた第一節で見たように間接目的をたずねる疑問文などいるので、吻はその変形が適用された後の派生構造といとの説明がつかないことである。＾9︶形に依存せずに基底都から帥のような構造を考え、似た＜オ勺のような基底部では生成されない構造は、凍結されて、その節点︵冒o宗︶自体、およびその節点に支配さような説明をする。彼は基底部で動詞へ間接目的語が編第一の点に関してストウエル︵望o姜＝しoo。一︶は、変うことになる。前置詞句のうしろにあった名詞句が動詞〈〈 V NP ︵さ︶旨巨書ω。目ぎ目閏σ8汗串σ09尼ぎ﹃． V NP にチョムスキー付加されると考えている。そして＜← VP れている要素は、再ぴ移動することはないという仮説 557 帥第5号（6）第93巻一橘論叢されるとみるのは不自然に恩われるが、ストウエルがこれた不変化詞の場合と違って、文法範曙の名詞句が編入上の動詞を構成するのと同じようにみるのである。限ら亀のような︵形態論上の︶動詞と不変化詞が、統語論︵ま︶ −oqρき閏σ8斥︵8︶﹄oプ目1 ︵婁︶ −oq閏くo言サ昌閏σoo汗る。ら導かれるのではなく、㈲から派生されるのだと説明す頻繁に使われることである。ストウエルはeΦなどは㈱かない間接目的語を主語の位置に移動する臼①のような文がである。第一は、動詞の一都に編入して移動するはずののような構造を考えるのは、語の一．都が変形によって取入︵オ勺−ぎ8﹃一︺o﹃暮昌︶されると考える。ちょうど勺鼻り出されることはないという前提に立って、編入されて︵さ︶、﹄o︸目峯富σo泰軍閏σooπ のは︷o﹃がダミーマー力ーになれないからだと説明する。しかしこのダミーマー力1の性格付けははっきりしない。㈱の8をダミーマー力ーだとし、㈱などが許されない鯛の非文法性は説明がつく。帥のような疑問文を容認す先に見たωのように前置詞句を使う型しか用いないもの語の一部になっている間接目的語が考了句移動変形などるものについては、㈱との類推現象として説明しようとは、帥のようには言えないのである。で移動することはないとしたいがためである。とにかくする。︵讐︶、老oξo冨豊o目o司①gap篶妻i一ρ目− 豊o貝o・①gに使われる8はダミーになれないことが説明︵竃︶老ぎ昌φ︸、o・。目ぎ艘①σo鼻8∼ そして闘のような︷g句を要求するものは、︷o﹃の持つされなくてはならないだろう。︵旨︶∼オぎgoく昌。目ぎ艘oσooζ 意味からしてεの場合のような類推を受けづらいとす︵3︶、≦巨o2o＜o目σ自く艘①σ8斥∼ であることを予想させる。目的語を移動して㈱のような受動文をつくることは自然次に、閉のような構造を基底から与えておくと、直接 ≦ず句移動については一応説明がつくが、ストウエル︵墨︶＞g鼻裏m屯くg﹄o；・る。説も受動変形の説明が苦しくなる。二重に問趨があるの 558 （7）二重目的語構文の構造ルは、名詞句編入はふつう動詞幹に対してなされるのでいることは先に見たとおりである。このことをストウェところが事実は、むしろこちらの受動形の方が限られてえられる。しかし分布の点からするならぱ次の㈹のような構造も考そのことがうまくとらえられることだけは確かである。の直後の名詞句を移動するというように考える時にのみ、、々あり、過去分詞には編入をおこしにくいとし、そのおこる程度は語により、方言によりゆれがあると説明する。たしかに㈱のような受動文の容認可能性にはゆれがあり、としては不十分なものである。そもそもストウエルは・そこにもある程度の規則性が存在するはずであり、説明る分析の一つであるが、この構造自体からは、峯−句移この構造はチ目ムスキー︵o5昌蜆身一εo．H︶がとってい V 形態論上の動詞と統語論上の動詞を混同しているようにな構造からすると、直接目的語は動詞に対して付加部動の制約などは説明されないであろう。さらにωのよう個々の語によってもそれが変動することは事実であるが、思われる。餉のような構造を考えるとしても、間接目的 8テストによる如と幽の違いがしぱしぱ指摘される。︵邑一昌g︶の位置にあることをふつうは意味する。補部のだ。︵舎︶。旨胃くoq顯＜o串σoo斥ε旨ケ目凹目oω易竃go 語を支配する動詞は統語論上の動詞であるはずであり、︵亀︶きく彗冨。・o毒眈冨ぎ目o︷﹄oま．蜆O庁O炭−︼一．．．．︵8昌旦①昌雪叶︶と付加部の違いを説明するものとしてま間接目的語にまつわるさまざまな不規則性を語彙部門︵S︶峯胃くσ昌。q巨PσOO斤ミ旨鼻彗OuO冨凹目き戸統語論上の動詞の一部は㈱のように移動することがあるの問題としようとすることには一理あるとは思うが、帥 ωの8句は動詞の姉妹︵ω軍雪︶、つまり補部であるが、・ ωo︷o﹃田−＝一いものではないように思われる。o竈一く⑭﹄oす＝がαq迂oと ωの−實句は最少の動詞句一Vには支配されない付加部のような構造を考えなけれぱならない根拠はそれほど強ほぽ同じ分布を示すということ、およぴ受動変形は動詞 559 第93巻第5号（8）一橋論叢与樒移動規則にかかわる二つの型が並置されているとこ暮ξ岩閏o胃︷o﹃巨冒器F ろがおもしろいが、ともかくσo冒oq巨竃胃くを一単位だだとされるのである。ところが㈲のような文は不可であるから、少なくともa8テストからは直接目的語が動詞句中に階層構造を認めようとすることにも難点があとすると、記述がむずかしくなるであろう。このように、 i昌g− ると言えるo ︵ま︶。峯彗㌣唱き−争目閏σo2葭目oω目竃目ρ巨豊葭動詞十間接目的が一単位を成すことを証明しようとしちなみに、イェスペルセン︵旨ω鶉易彗し8ω︶は意味付加都の位置にあることは証明されない。て幽のような文も考えられている。㈹の＝彗く︷の後にo口署o蟹ξが消去されているとは︵む︶峯婁。員閏きω良ξ円目算①ご竃o麦∼︷印2⋮・素を成しているとしない方が記述しやすい現象がある。統語論上の根拠はあまりなさそうである。むしろ一構成要するに動詞十間接目的が一単位と考えられる直接的なしかしこの文の判断もあまりはっきりしないようである。 ξ巨oヴ；o帯害フ冒σρ旦﹃8o昌∋o自ρoφ8堅冒］︵宝︶﹄o巨［σo品巨］彗o［。・ρき峯胃己［毫艘oσo鼻また㈹では四冨婁害qはミ富o茅﹃＆の主語だが、㈹亭oσ暮一實はo穿H＆顯冨冬害oの目的語であると言う。幽においては芭冨老胃ρはo饒g＆の目的語であるが︵8︶ H冨一旨巨實妻豊o豪﹃＆里冨≦凹邑・︵お︶＞﹃①ξ胃ρ婁鶉o饒害＆旨①σ鼻一串・︵阜o。︶ ↓ぎくo串彗＆蟹oσ鼻一零凹篶≦胃o・まり省略することが不可能かという観点から分析する。は、動詞とどちらの目的語の縞ぴつきがより強いか、つの観点から別の直接構成素を考えていたと言えよう。彼＾11︶とれず、竃φの後に峯買o目彗oが消去されているとしであって、ξ鶉o饒雪＆だけの主語ではないと言っていでは艘og匡昌は名易o穿﹃＆凹﹃姜胃o全．体の主語＾13︶＾ど＾12︶か解釈できない。これは㈹と同じような等位構造である。＾帖︶てよいだろう。る。すなわち、制のような基底構造を考えていると言っ︵ま︶＝o8o斤言プ目プo昌Φ葭目α呂弩︸8艘o叩冨巨op ＾旭︺さらに次のような等位構造もある。︵ミ︶冒く巨σo奏票旨胃㌣ρω“昌＆彗ぎ巴彗︷里 560 （9）二重目的語構文の構造︵2︶［毫［くo黒﹃顯8ミ胃凸夢①巨己宵］これはo夢﹃艘oσ算一昌顯篶ミ胃qの直接構成素は不連は間接目的語がふつう婁ゴ句移動で取り出せないこと、およぴ㈱のような関係節に注目する。 qogo﹃＝算oo轟巨くφ嘗壱ー︵竃︶ ↓ブ① i嘗9o算妻−o昌葦Φ目胃竃耳o冒岬巨艘Φ いう操作を用いて、その不連続性を克服しようとしたここの文では、看護婦が医者の所へ連れて行った患者とい続であることを意味し、まさに初期の変形文法が変形ととと結びついていく。う解釈の方がふつうであり、看護婦が医者を連れて行っ与えると、第一節で見た統語現象はどのように説明されさて二重目的構造に＜乞勺乞勺という平板な構造を見出そうとするという知覚の方式があることが指摘されその構成素と動詞を結びつけてしまい、その後に空所をを予測しても、そこにそれを充たしうる構成素があると、者はopざoやσユ轟の後に空所︵o司岩︶がありうることた患者という解釈はほとんどされないという。解釈するるであろうか。る。そのような知覚の方式にもとづいてフォーダーは次の㈱のような制約が変形規則に課されるようになったと 6き︶は次のような制約を立てた。㈲変項を含む変形が×−老♪−く−乞♪という連鎖説明する。色一句移動に対する制約として、アーリー︵02二9 の2︸を移動させる時は、×−zざ−くまでを同じ型の構成素が連続し、そのどちらもある変形㈲ XX取り出し制約︵↓ま××■鼻量9昌O昌− この制約が適用されないと一応説明される。しかし胸ので移動ないし消去されうるような場合には、変形変項とみなしz“のみを動かす。ような制約はどのような意味を持つものであろうか。こは最初の構成素には適用されない。蜆旨巴鼻︶。文の派生のある段階で、そこに形式上の制約はフ才ーダー︵句oa3；轟︶の﹁知覚の方式﹂同じ形式の構成素の連続といっても、実際には名詞句の受動変形は構造記述に変項を含まない変形であるので、に由来する制約と関連するものと思われる。フォーダー 561 三一橘論叢第93巻第5号（10）連鎖か前置詞句の連鎖しか英語ではこの制約の対象にないであって、空所を過去分詞の後にも間接目的語の後に峯ブ句移動変形で移動しうるという点が指摘される。し 8富巨彗などの動詞の後にくる二つの名詞句はどちらも σ1≦す津昌o言す自8易昌①﹃匡胃︷∼ ︵3︶嘗−ミ巨oφ昌﹄o＝目8畠一︷彗串コ巨︸g∼ 鎖の場合を説明する制約になるであろう。ただし名詞句＾〃︶の連鎖についても次のような反例が幽されている。した例がないようであるから、結局、これは名詞句の連間接目的語をξチ句移動で移動しうる人たちがいるこるようだ。このようにXX制約として一般化することには問題があが移動したと解釈することの方がより自然なのである。しかもXX制約の予想に反し、内部の老勺︵間接目的︶ b、我々が彼らのガイド役をおおせつかった。 a、我々には彼らがガイドとしてつけられた。︵象︶毫o奏・Φ。・ぎ目；竃彗。・目匡撃もとりうるのである。＾19︺かし、これは二つ目の名詞句は軍＆に支配されているらない。しかし前置詞句の連鎖の方は、あまりはっきりと考えれぱ、同じ範蟻の連鎖ではなくなる・から間題にはづくがゆえに、人によって知覚のし方の程度が違い、そとはどのように説明されるであろうか。知覚の方式に基ているが、直接目的語も移動することに触れていないのおこなわれるから、あいまいさが生ぜず間題がないとしいては、過去分詞のすぐ後に空所をつくるように移動がてはすぐれた説明であると恩う。しかし受動態の方につフォーダーの説は、ξヴ句移動などに対する制約としると考えられる。牲き乞勺一z“型の統語構造の違いを証明するものであしかし文法的だが容認されにくいと一般に言われているづらく、容認度が落ちるという説明をしている人もいる。どは、実際は文法的であるが、言語運用の面から知覚し知覚の方式で説明する人の中には、間接目的の凝問文なように、より厳しい制約を課す人々もいるようである一第一節の剛で見たように、直接目的語まで移動しえないには至っていないということになるのであろうか。またれらの人々にとってXX制約なる文法制約をつくるまで＾蝸︶ならない。㈲aのような例も8竃巳g老♪z“型とで説明たなっていない。実際㈱のようなものは、あいま 562 （11）二重目的語構文の構造＾20︶意味構造とかかわってくる︸o目∼oの方は、与える人と、ことしを言えないであろう。そして、そのことは動詞の移動する物と、受け手の三項が必要な動詞であるが、σξ れぱなんでも受動文の主語にする人がいるというようなみ認めているような場合には、実際は非文法的であるが、の方は、買う人と買われる物だけが要求される項である文とは、はっきり性格を異にしていると思われる。容認言語運用の面で容認可能性が出てくる場合として位置づと恩われる。意味構造の点から、間接受動態の分布を分するといっても、非常に隈られた単純な構造の場合にのけた方がよいのではないかと思われる。これは先に触れ析していくと、結局、ジャヅヶンドフ︵盲oぎ邑o貝遣s︶の主題楕関係の階層構造︵↓訂H5昌註oヨ胃胃o身︶たストウエルの見解だと思われるし、ホーンスタインとのような説明をしている。のようなものに行きあたるであろう。当面必要な主題格ワイン，ルーグ︵葭o昌99目因自ρミoぎσ彗oq一SooH︶もそ＜z勺老勺という平板な構造を考えても、ξブ句移動そしてこの順で間接受動態の主語になりやすいと言え、として次の帥が考えられる。つてフィルモア︵ヨ＝旨o員sa︶は8与楕移動規則方言によって2の受益樒を受動文の主語に受け入れるもなどに対する制約に関しては、統語構造から説明ができとぎ﹃与楕移動規則を別の規則としセ分け、一規則の順序のと、受け入れないものがあるというような説明になる㈲ 1 目標格︵Ωo巴︶づけで説明した。その説明が今や無理であると判断され、ものと思われる。直接目的語が受動文の主語になる場合ることを見たが、受動文の説明は簡単にはいかない。両者に基底から同じ構造を与えておく以上、句構造の違も、保留される間接目的語が目標格である方が受け入れ 2 受益格︵団雪⑦厨9＜Φ︶いで受動文の分布の違いを説明することは困難となる。られやすいということになろう。阻き型とσξ型の受動文の文法性の違いについて、かせいぜい、σξ型の間接目的語は厳密下位範酵化にかかわる要素ではなく、そのようなものを受動文の主語にすることをおかしいと判断する人と、形式的に名詞句であ 563 一橋論叢第93巻第5号（12）㈲のような格フィルターを設ける。する。㈱椿を持たない音形を持つ名詞句を含む文は非文とよる説明が考えられる。その理論の要講からしても［毫られるという仮定がある。これは㈹bのようなものを排格理論には、樒北統率要素に隣接するもののみに与え除することを目的とする。これは従来の句構造規則で生成しないように規則を作っ解が分かれている。の一部にくみ入れている。格の消失ということと大いにておけば問題のないものだが、楕理論は、なぜそのよう︵σo︶里．﹄oす目勺鼻；①σoo斥o自艘o冨巨o．関係がある二重目的構造が、その理論の中でどのようにな連鎖がないのかに説明原理を与えようと考えられたもチ冒ムスキー︵Oぎ冒算さ岩o。一︶は現代英語ではほと扱われるかは興味のあるところである。彼は一般文法理．ように付与させるであろうか。oqξΦ﹄o巨印σo鼻の﹄o巨のである。さて、間題の連鎖にはどのような格が、どの σ1、﹄oブ目、暮bコ艘o憂竺o艘oσooπ 論において樒付与に次の五つを認めている。二重目的構造の分析とも関連するところである。そしている格を認めるべきかは意見の分かれるところであり、このうち現代英語に斜格︵oσ互畠︶や固有に与えられて e、統率要素によって固有に与えられている格 d、［竃1×］において属楕 C、前置詞に統率されると斜楮 b、他動詞に統率されると目的楮いる。こうすると﹄o巨にはo目一毒が格を与え、σoo片ら、代案として、先に見たωのような階層構造も考えてキー自身、すべて樒を構造から決定したいという考えかこの場合だけであり不自然であると言えよう。チ目ムスられる。しかし英語で固有に樒を与える必要があるのは、接していないので、固有に樒を与えられているとも考えには構造上の椿が与えられるが、pσo鼻はoqζ①に隣＾皿︺㈱a、＞Ω宛に統率されると主格んど失われている名詞句の格に基づいた理論を彼の理論く老勺2凸とするか［毫？＜オ勺］ズ凸とするかで見第一節で見た統語現象の説明として、最近の格理論に四 564 （13）二重目的語構文の構造接性は保たれるが、一Vも格を与えるというように理論をには一Vであるoqξo旨巨が樒を与えることになる。隣えられて㈱のような適格な文が生まれる。て峯胃＜が主語の位置に移動すると、そこで主椅が与分詞は樒を付与しないからである。名詞句移動がおこウも与えないと恩われる。受動文については一応の説明がに移動したため、構造上、主楕が与えられて楕の衝突が固有に目的格を与えられていた9oσ8斤が主語の位置一蔓ぎ喜﹂一3﹁捧撃く﹂喜−ξ 造になる。先の㈱のオ“が移動するとどうなるか。㈱のような構一5冨蓑く﹂一亘書一一、、一一5衰ギ星葦﹂姜−・、⋮一葦一一修正せざるを得なくなる。チ目ムスキーがそのような構造分析をするのは、フランス語の与椿構造の分析などを参考にしているのであるが、英語では一Vという構成素を認める強い根拠はないようであることは兜に指摘したことである。となると、あとはすべて仮定に基づく空論となる恐れがある。チョムスキーの格理論が第一節の統語現象にどのような説明を与えるか、簡単に見てみよう。ξゴ句移動については、後で見るように間接目的語に特別の格を付与す与えられる。ラドフォード︵射凹亀冒♀H畠−︶に従っておこる。そして峯嘗︷には楮が与えられないから楕フるなり、特殊な構造として分析しない隈り、なんの説明㈹のような基底構造を考えてみよう。ィルターに抵触する。さらに、Z“のトレースには目的＾四︺格が与えられていて亥勺トレース条件にも違反して、︵β︶［毫﹀U姜蜆。目一く雪［ξ雪胃己□；艘oσ8芭馴の乞“にはこの段階で㈱のように固有に目的格が与結局、㈱は非文となると説明されるのである。しかしラドフォードも指摘するように、Z♪が移動しな︵a︶、旨oσ8斥姜蜆。・∼雪竃賢く．えられるとしてみる。一ひ、一一竜と嚢・−、§一葦ξ一一重富薬く﹂このままの構造では室胃㌣には格が付与されない。過去 565 第5号（14）第93巻一橘論叢いのは、固有に格を与えられているからであることに依存するこの説明は疑わしいと言える。実際いくつかの条われている斜格を認めることで、体系が明らかになるとの後の第一の名詞句には斜楕が、第二の名詞句には目的する。彼らは、構造は平板な構造を考え、oq一＜oやσユ素く別の樒付与を考えて第一節の現象を説明しようと先に触れたホーンスタインとワインバーグは、まったる話者がいることの説明もつかなくなる。ることになる。ストウエルのいう類推作用とほぼ同じこる。方言の差は、文法の差ではなく知覚の方式の差であないと解釈してしまうという知覚の方式をもち出していしてしまうと、妻フ句と結びつくものは間接目的語しかだと説明する。動詞の直後の名詞句を直接目的語と解釈者は、単純な文に限り、非文を容認してしまっているの先にも触れたように、間接目的の≦﹃句移動を認める話ィルターで非文法性を直接的に説明してしまうのである。言いたいのである。問題の三一句移動については㈱のフ楕が固有に与えられるとする。そして8冨昌gなどのとであろう。件に違反してかなり悪い文であるはずの㈱を文法的とすと定めるのである。そして㈱のようなフィルターを設け後に続く二つの名詞句には両方とも目的椿が与えられるさて、現代英語の記述に目的楮と区別された斜椿を持た間接目的語は、直接目的語の前という隈られた場所にち込んでよいであろうか。歴史的には与格で示されている。一5、一毫ギ。ξ﹂そして、前置詞の目的語に与えられる楮を間接目的語に︵ミ︶、≦3：巨①α巨−o葦弩ユく①斗□毫①］∼ 目的で設けられた。を使うことで記述しようとしていると言える。しかし、らは、間接目的語に斜格を与えることと、楕フィルターくてはならないという説明が可能であろうが、それを彼ようになったため、疑問文にする場合も前置詞を使わなだけ現れ、それ以外の位置ではすべて前置詞句で表わすも与えることにより、同じフィルターで間接目的語の移斜格付与には問題がある主言わざるをえないであろう。このフィルターはもともとは、㈱のような文を排除する︵響動を排除しようとするものである。現在では表面上、失 566 （15）二重目的語構文の構造㈱の昌oに彼らは何樒を与えるであろうか。㈱などは再分析がおこなわれ、意味上のまとまりがある詞の直後のものが移動するのであり、一見、直後でない一つの述語を形成しているとみている。︵αoo︶向o8巨昌o．斜椿を与えるとすると㈱が可能だから彼らの理論はくず︵s︶ミぎ︵目︶g︷冨至■ そして㈱ではoqξ昌曽費︷が一つの述語と分析されな σ．﹄oブ目ξ蕩冨寿①q與σo暮− ︵ご︶葭・﹄o；ミ竃冨斤竃邑く與目冨oq①g 次の㈹のaとbの差がうまく説明されなくてはならないいから非文になるとする。れることになるo のである。︵No︶曽・、∼婁−oα巨訂冨＝艘①卑oq∼ 直接目的語と間接目的語が並んで存在する時の間接目的と記述しているだけで真の説明ではない。oq一く彗葭胃q 受動化がおこなわれなけれぱ述語としての再分析がないこの説明も、受動化がおこなわれていれぱ再分析があり、︵ミ︶岩＞﹃o茅妻鶴□くo司∼昌︸胃︷︺［毫o］語だけに斜格が与えられるとするのはアドホノクであるで葭胃qが過去分詞と合体するかどうかが亥言によっす．考ゴOO巨ま3二旨箒旨閏Hく婁O目58冒も1 と言わ．ざるを得ないと思う。このことは次の㈹と㈲に構て異なるという説明はストウエルがしている説明であっ間接目的語に斜楕を与えることはしないが、間接目的造の差を認めるかということに関わってくる。︵s︶甘ξ﹃go芭一〇慧﹃1 語の構造そのものを特殊なものとみなし、．それを格理論た。巨目と工g甘撃の主題格は違うが︵巨昌はΩo巴、曽一〇g實︵ご︶ −婁﹃go巨昌．は↓5昌①︵昌098巨くo︶︶句構造その他は同じとみる前置詞句などと、ほぼ同じ機能を果たすことから、間接ていると考えている。間接目的語が8前置詞句やh昌＾別︶と結びつけて説明する見解が最近出されている。O・︷− から一g巨︵H湯N︶は、間接目的語は空の前置詞に統率されべきではないだろうか。。彼らは直接目的語が主語になる受動形は非文として説明している。受動変形は、伝統的な考え方に従って、動 567 第5号（16）第93巻一橋論叢目的語も前置詞句とみてはどうかという考え方である。られるという原則が守られ、㈲のような順序づけが自動しておくと、格は統率要素に隣接している時にのみ与えを与えられ、隣りの直接目的語に楕が伝達されると規定主要部が空である前置詞句は動詞に隣接した時にのみ楮厳密下位範蟻化に関与していない前置詞句はダ、、、1前置︵鶉︶．昌胃く婁塞［［くσo冒的幕9oσoo斤］［雪o］］と考える。いて、過去分詞に統率されないので向O勺で非文となるに一Vの中に入っていないために、㈱のような構造をしてと同じと言えよう。雪前置詞句の方は、先に見たよう的に決定されるという。詞として機能しないとし、それを許す方言は結局σξもから︵ヨ︶閏．。・ぎ2勺ワoz凸兜きと同じように二つのオ勺を要求して同じ構造になっているのだと説明する。つまり、o司∼o型とσξ型の σ．、牡き□δz凸2勺詞句に合まれているか否かということしかないために、一違いは、統語論上は、それがとる前置詞句が、最少の動 o．。。司ぎ2勺τ2凸 poqξo［oオ巾］z勺その非文法性が説明される。受動態については、過去分＾鴉︶尋︸句移動が適周されたものは、向O勺と格フィルターで魅カ的であっても、実際の説明は言語事笑に都合がよくにわかにその評価はできないが、その意図するところはみえるけれども、あまりに多くの仮定に基づいていて、る。この理論は一見おもしろい説明を与えてくれそうにそれを受動態の派生にも結びつけようとしているのであ要するに、与格移動変形が記述していたことを樒理論を詞も格を与えるという椿理論の修正のもとに、㈹は㈲かなるように無理に理論を組み立てているだけという感じ使って記述しなおしていると言えよう。間接目的語にら導かれると考えるようである。が、格理論自体がまだはっきりしないものであり、それ以上、楕理論と結びついた考え方をいくつか見てきたがする。 1 ︵豪︶旨胃くポo司∼雪；oσoo斥・︵ミ︶﹀デ［くo有ζ彗艘⑮σoo斥□峯胃己］十〇互これは先に触れたストウエルのざをダミーとみる説明 568 （17）二重目的言吾構文の構造はないように思う。を現代英語にあてはめることは、あまり生産的なことで︵O．O︶曽．くεOq曽き艘①O胃顯ミ豊一−1 似た様相を呈する圭言えるだろう。 σ．。くo自。・ミ①葭葦穿8艘oo碧． σ．。くo目一昌斤閏す竃o8旨ブ戸− ︵s︶纈．くo目一昌け﹄oケ目固−閏目庄．く時にはaを補うということがあるようだ。に基底形では8がない場合にも、疑問文ではっきり聞明でよいだろう。おもしろいことに、㈲に見られるようものは、特に8がなくても理解する者もいるという説たというだけのことであろう。簡単な文で処理しやすいたために、前置詞句を使うという規則が英文法内にできを使えばはっきりさせることができるという手段があっ空所が認知しずらくなる。しかし、この場合は前置詞句動すると、フォーダーが指摘するように知覚の方式上、語の前に存在する間接目的語をミ︸句移動変形などで移そもそもは英語に与楕形がなくなったために、直接目的以上、検討したことを整理して方向づけをしてみよう。こされている間接目的語に8をつけることであろう。す手段は、直接目的語が主語になった時、動詞の後に残あいまいさが生じざるをえない。唯一あいまいさをなく語位置では前置詞句を使えないことにある。そのために方が有益であると思う。奉−句移動などとの違いは、主かに違いがあるようであり、その方向からの分析をしたて受益格をになう名詞句を主語としてたてられるかどうと言ってよいだろう。間接受動態については方言によっについては、統語構造上からは説明がほとんどできない二重目的語構文にかかわる受動態のさまざまな許容度には、基底形とは別に前置詞を補うことがあるようだ。の話者にとって、与格形をはっきり表わす必要がある時いう生成文法の考え方では扱えない事柄であろう。英語これらは基底形を設定し、そこから派生形を生成すると p＞ξ蕩ブ≦豊阻く昌8；oo嘗． o．，＞き争毒㎝牡く昌艘oo胃． ρミヴog旦くo自一雲己pす嘗目戸8∼ ざなしの形を使わない方言はそのような理由によって＾26︺クワーク他︵氾邑︸ミミ勺二童︶が指摘する次の例も 569 ‘ 一橋論叢第93巻第5号（18）いるのだろう。椿を失ったことによる統語現象を抽象的な楕を設定して処理することは、そのことにより共時的にはっきりした体系が見えてくる場合以外、差し控えなけれぱならないことだろう。二璽目的語構文の句構造分析において、動詞句内に階層構造をみとめることには、あまり強い根拠もないようであり、平板な構造と考えておいてよいのではなかろうか。︵1︶以下＊は非文を表わす。︵2︶両方の型を使う場合でもa型とb型で意味の差があることも重要な点である。その点に関してはo冨彗︵sミ︶一．O筈﹃一〇︵Sき︶参照。︵3︶次のωのように移動のないエコー疑問文ならぱ認められる。内一旨o︷與︵Hoαoo︶−﹄ρo庁①目Oo饒與自PO自旨ooくoH︵HoNH︶参照。︵一︶言げ目o日睾o毛︸o冒旨oσ8庁∼ ︵4︶複雑さとは別の理由で、次のωを不可とするようである。言8茅o目︵H湯o︶参照。︵一︶。妻−5oδ﹄o崖目oqぞ〇一け∼ ︵6︶︸嘗ζ目亀︵筍ご︶の判断。︵5︶ε8き膏3彗ρ5・叩實白曇昌彗︵一畠ω︶勺・寄N・︵7︶ C邑鼻ミ巳卜︵6S︶o・室N参照。︵9︶ Aという節点にBという要素を付加する時に、Aの上︵8︶胃o書昌ρ竃昌胃︵岩。。o︶マ室9 にそれと同じAという節点を作り、それにBを支配させる︵10︶例文はO価耳−o︵筍富︶より。，操作をいう。︵12︶畏谷川欣佑、、O竃o昌5＆＞10く胃1＞吊﹃まoゼo，，︵﹃英︵11︶例文は旨㌻冨︵5o。ω︶より。餉o巨が﹄o−旨と里昌の両方を指せることを説明するため語音年﹄一九七四年三月号︶では次のωの文において巨冒− にこの構造が考えられたが、後に﹁再帰形のシンタクス﹂︵﹃英語青年﹄一九七八年十月号︶などで規則の修正がおこ︵一︶﹄〇一≡餉昌叶里昌閏豆g目冨艮巨昌器声なわれており、この構造を支持する必要はなくなうている。︵14︶例文はΩo岸昌串自︵εa︶より。︵13︶＝彗ぎ昌9︵5ご︶参照。︵15︶小西友七編﹃英藷基本動詞辞典﹄︵研究社出版︶一九︵16︶ Uo薫㌣︵5轟︶はこのような構造を考えている。二頁。︵η︶匡o；蜆置目彗ρ考巴ま雪oq︵−oo。一︶参照。︵18︶この点に関しては拙稿﹁英語の叙述語句の位置づけを十二月号︶参照。めぐって﹂﹃一橘論叢﹄第九十二巻第四号︵一九八四年︵19︶例文はく︷覇宵︵岩ご︶や冒ちより。 570 ︵一︶掌o5 曇冨 8 ︷君 g け 5 g 冨彗．︵20︶次のωようなもの。冒呂婁雪餉艮里掌彗︸2■彗。口量。口。5凹昌邑巨︸一、、ぎ ○邑8≦■︸奉昌∼界峯婁一9︵§“︶．、ω旨oω毛冨ま勺・一く・O自目ooく耐■ ↓‘ミ顯蜆o考纈自O ＞−＞斥昌旦−豊口︵o︷眈一︶− 繧§ミ身ミ§ぎ邑①邑o吊﹃鶉咀．︵21︶＞Ω■山人称、数、性の索性の束。統率の定義について︵22︶名詞句移動の後に残る痕跡︵トレース︶には格が与えは前掲の拙稿の注︵20︶参照。 ON0勺巨oF︸・︵−oo0N︶、，O麸o ↓，oo﹃︸寧目O け巨w U串片−くo OO■− ○自H目90．Ol︵S曽︶身ミ富￥㌔昌轟艘㌔峯印目轟目卑昌o匡昌一，．§耐皇秦募ミき§§＜〇一．“乞o．十られないとする条件。 U婁ぎP甲︵宅轟︶、、OO≦冒＆⇒竃阻O昌き昌蜆富■異− ︵幻︶前置詞が残っていて文法的な文は、前置詞が述語の中に組み込まれる再分析がおこっているとみる。一邑射邑窃ぎ顯黒o巨晶焉Ω轟目目3．、皇ミミ︸導§− 旨鼻昌ま貝戸ω．︵ss︶吻§§ミぎ詩意ミき§き9き雫老o．H．埠︷畠三昌ω冒冒亀泰、．5秦ミ助ぎミミミ一＜〇一−員葭o∋箒貝老；邑＞1考〇一目σ胃o日︵H湯一︶．，o豊⑭↓巨8︷嘗q ぎHミミ§＜〇一．卓乞01H．葭彗置昌p−︵岩ご︶、．旨竃8冥邑o＞目σ耐皇︸一．、卜§喝§明− 冒2陣目串o目才．勺冨婁 ○篶昌一Ω・声︵5ミ︶吻§筥ミ§帖§良ξミ§ミ昂祭ミミミー旨貴．．卜s素s嚢一＜〇一−芦2oード Ω−o岸−自印自1■・射一︵Ho①㎞︶、、OoO﹃O−目饅庄目oqOO自−﹄目o庄O目m−目︸目oq・ ○目箏彗ま昌き昌9、、5奏募導㌧ミミ§く〇一．P201ω．︸O﹃︷o’﹄一b一︵HoN0o︶、、市印易5o目ω胃與8oq川Φ蜆 ρ目OOo自9﹃巴昌“叩 §匙§◎ミぎ素県箏§巷§き§卸旨og昌．︸二−自−o︸ρO・︵Ho①︸︶−註∼寺雨ミOミ雨ミOoS︸ミミoミoS︸ミ向ミ恥ミ︸“ ︷ミ§＜〇一10一署O1ω．︵24︶内嵩冨︵H湯ω︶も似た考え方をしている。ただし彼は文的要繋を認めるのは無理であろう。く［眈勺巾乞凸という分析をする。英語の二重目的構造に︵25︶向昌官︸o黒ooqo︷、ユ昌号−o。空節点は語彙範蟻に統率され指票を与えられていなけれぱいけないとする。︵26︶ 9豊︵這ミ︶の指摘。引用文献ミトミ§きミ§§繧ミ“§§吻ミ§§§鉋旦g一冨昌− 卑o⋮一向・界彗α﹄．戸旨一一睾︵−漫o︶身ミ§1．﹄トぎ寒宇 1︵H湯N︶ξミ§1．o§ミミぎo§§§§串自片o；島g’ 09oo−峯自﹃9P 呂・顯自O −︺． ■顯H蜆o■−弓﹃oo目匡目︵−oooω︶﹃昏雨 §§§ミき峯﹂註向旨肩、卜H§ミ、・o§蔓−黒暮膏︸雪o自器． 9・妻ξ2・︵嚢−︶トミ畠§§3§姜ミ§、望ミ札泰句Oユ閉一 571 二重目的語構文の構造（19）橋論叢第93巻第5号（20）ミざ“o；§§ミ一峯H↓弔冨蜆蜆．與自O︸．O冒−oOくo﹃︵−oN一︶．．＞勾ooO自色Oo﹃嘗庄o自 oh ○註毒峯Oき嘗竃亘、、き§きぎ婁県卜昌秦S素“＜OFN一オo．︸1 閏自ρ ◎．−︵．勺目；仁目− ︵o與唖■︶1 H“軸−くs、ミ、雨 o、身宝“so“札o亀︸、・盲8訂昌一巾．︵H湯N︶．．穿竃竃8︷冒o岩μ．．ぎや盲8g昌 −＄勺串器P O．︵Hoωω︶向蜆臼軸ミミミ︸呉向暮曳㌢“ O、昌§§ミ■ 、雨餉雨ミ、昌““os■ −︺．勾o−oo− 勺自σ−尿ブ舳旨oq oo−自勺饅目く． o8おo＞＝冒彗旦c自至■．句o﹃尿一婁毛9射1ω1︵H凄ω︶O§§§き婁§軋望彗ミ専§妻豪警註一向−＞1︵5a︶＼ξ§、餉︸呉bミ思急専ミ§竃o鼻昌・、︸︸“ H︶s、︸︵耐﹄ミ雨、ざs““oミ■ 冒﹃■o自＝蜆ま血口勺チ． −︶． o−㎜蜆o﹃け里はo目− Oo−二P宛1H一︵一〇Nα︶﹃ぎO、富§§ミーoミ吻§ミ︸呉§雨向ま咋峯HH− ○け㎜自．く．︵HoNN︶．、−︺閏己くo c冒o蜆匡o目蜆芭■o 弔o﹃oo勺け自顯− ω庁﹃葭叶− 遇葦．、9邑雲ぎ向逼嚢ζ秦ミ芝茅−髪・舳・肉素募ぎ5轟昌彗− 曾葦一声ミミ︵＆蜆．︶︵一〇s︶＼尋§§ミ県9ミ§心o§ミ C邑く一勺昌留一渕顯08﹃01＞一︵HoooH︶﹃、s畠菩、§sミoS昌、︷S§べ−O卑目旨ユqo司o ω片O筆而昌− 一リ．︵HOOOH︶ O、酎軋ミ助 ρ、、善、邑︸雨吻、、SO“ミ、“ O目勺一﹄σ1 ＜甘m叩o■ 司．一﹁巨︵HoNω︶﹄s 串︸餉、o、︸os、専ミ︸富、o、、￥雨、s恥、︸吻、旨会＆∼巨−冒亀鶉彗訂斤一〇貝峯胃．卜§昧§＄、ミこき吻§註、きs向こ・曽⋮ 宍胃o詳一ω．くー︵sg︶零三窒o︸雲一目o篶︵5a︶一ト§・竃−︸凹H印’ω■ ︵HO00ω︶、、宛伺OHρ耐﹃︸目餉蜆 −目向■Oq旨㎝巨一．、ト・︸素ミ軋帖、︸O ︵一橋大学講師︶軸ミs恕、くo−一阜十易o・N・﹄§書茸＜o−・員zo﹂・ 572