14komaba15

1
2014 年 7 月 7 日
総合科目Ｃ「経済学を考える、経済学で考える」松島斉
２．５．独占と不完全競争（続き）
２．５．２．寡占
現実の市場は完全競争でも独占でもない
寡占：
少ない企業数で、競争あるいは協調
複雑な「戦略的相互依存」：ゲーム理論の応用が重要
2
ケース
ススタディー：
アメリカ航
航空産業規
規制緩和（1970 年代
代後半）
規
規制緩和以前
前：新規参
参入全面禁止
止、価格競争
争全面禁止
止
3
規制緩和をめぐる事前の論争
航空産業は自然独占である：
固定費用が大きい（規模の経済性）
一社で操業した方が効率いい：参入規制
独占価格阻止：
価格規制
カーター大統領：
規制緩和によって航空産業を活性化、効率化したい
問題点：
実際に複数企業が同一路線に参入しないと競争はおこらない？
規制緩和と規模の経済性は相いれないのでは？
4
コンテスタブル市場
場（Willia
am Boumol et al.）
独占企
企業の「戦
戦略的行動選
選択」に着目
目！
ライバル
ルが実際に参入しなく
くても「参入
入の脅威」さえあれば
ば独占企業は
は低価格をつ
つける
⇒
∴
独占
占企業が価格
格を平均費用よ
より高く設定
定（正の利潤）
ライ
イバルは参入
入して、独占企
企業よりすこ
こし低く価格
格設定して顧客
客を奪い、正
正の利潤を稼
稼ぐことが
出来
来る
独占
占企業は、ラ
ライバルの行動
動を戦略的に
に読み込む結
結果、価格を平
平均費用とほ
ほぼ同じに低
低く設定す
るこ
ことになる
生産費用：
q  0 の場合
q  0 の場合
cq
q  F （可変
変費用＋固定
定費用）
0
価格
平均費用
限界費用
用
0
数量
5
平均費用よ
より高い価
価格（参入の
の脅威）
価格
0
⇒
平均費
費用イコール価格 pcon （コンテスタブル）
価格
格
Ｄ
数量
Ｄ
0
（これはパレ
レート最適？）
数量
量
6
コンテ
テスタビリィティーに
に対する反論
論：
サ
サンクコスト
ト（埋没費用
用）の存在
在
産費用：
生産
固定費
費用 F はサンクコスト
トかもしれな
ない
q  0 の場合
合
ccq  F
q  0 の場合
F ( 0)
合
価格
0
Ｄ
数量
参入すると、価格競
競争の結果、「価格＝限界
界費用」になっ
ってしまう。サンクコスト F 分赤字に
になる
∴ ライバル
ルは参入する
るインセンテ
ティブもたない
い
∴ 独占企業
業は独占利潤
潤最大化価格
格を設定できる
る（もし参入
入すれば p  c まで競争（略
略奪価格））
7
さらなる議論：参入後の協調の可能性
実際にライバルが参入しても熾烈な価格競争をするとは限らない
参入後、サンクコストを回収できる程度に、価格カルテルを形成しようとするだろう
∴
複数企業が同一路線にて共存
⇒
規模の経済性の観点からは非効率
アメリカ政府の判断
固定費用は無視できないがサンクコストではない
競争によって安全性が侵害される危険性はない
⇒
コンテスタビリティーを根拠に、徹底した規制緩和を断行
その結果は？
8
規制緩和の効果
事前の予測は大きく外れた：
現実はもっと複雑だった、しかし理解可能な範囲
寡占企業行動の戦略的理解が必要：ゲーム理論の重要性（1980 年代より急速に経済学に浸
透）
航空産業規制緩和の効果についての
４つのポイント
・
・
・
・
バブ＆スポーク・ネットワークシステム
暗黙の協調
略奪価格
価格差別化
9
バブ＆スポーク・ネットワ
ワークシス
ステム
短期間
間で自生的に
に秩序付けられた市場
場構造
規模の経済
済性（ネットワーク外
外部性）：
港（大都市）経由
ハブ空港
ハブ間で
で大型輸送、低需要空港
港の閉鎖
（ハブ・スポークは
は最適なネットワークか？）
ービス）差
差別化（ある
るいは、テリ
リトリー化）
）：
製品（サー
ハブ周辺
辺ごとに航空
空会社が棲み
み分け
、アライアンス：
ハブ間で
での連携強化
化
企業合同、
10
暗黙の協調と略奪価格
略奪価格（Predatory Pricing）
：
新規参入に対して、限界費用未満の価格をつけて、退出するまで報復：
企業倒産（ex. パンナム）
寡占化促進
暗黙の協調：
長期的協調関係
明文化された契約なくても「自発的に」カルテル価格を設定
ゲーム理論による説明：繰り返しゲーム
囚人のジレンマ
カルテル価格
競争的価格
カルテル価格
１０１０
０１５
競争的価格
１５０
１１
囚人のジレンマが（無限に）繰り返されるとどうなる？
Grim Trigger Strategy
11
価
価格差別化
化
価格
0
Ｄ
数量
価格差別
別化によって
てさらに独占利潤高め
められる
Why？
12
個別消費者
者に「willin
ngness to paay（限界効用
用）
」そのも
ものを支払わ
わせる：
パ
パレート最適
適達成！（供
供給 D( c ) ）
価格
0
Ｄ
数量
だが、如何
何にして可能
能か？？
（消費者は willlingness to p
pay を低く偽
偽って申告
告するだろう
う）
（本
本当は 1000 円
円だしてもほしいのに
に、
「5000 円以下じゃ
ゃないと買わないぞー
ー」）
13
航
航空会社がと
とった価格差
差別化戦略
略
購
購入時期に
に応じて価格
格を変更！
価格
格
間際で
で購入（ビジネス
ス）
価
価格弾力性低い
早期に購入（旅
早
旅行）
価格弾力性高
高い
0
数
数量
複雑な
な価格差別化
化戦略を如何に実行するか
か？
CRS（Computer Reservation System）の導
S
導入
ソフトウェア開発業
業者が航空会
会社とタイアッ
ップ（ex. IBM
M と America
an Airline によるセイバー
ー）
代理店に普及
排他的取
取引「SABR
RE ではアメリ
リカン航空の
のチケットしか
か表示されな
ない（？）」
14
２．５．３．独占禁止法（反トラスト法、競争法）
アメリカ航空産業規制緩和から得られる教訓：
現実の市場は複雑
多様な戦略手段
戦略的相互依存
価格差別化、参入阻止（略奪価格、過剰生産能力）、暗黙の協調、企業合同、
テリトリー制、排他的取引、再販価格維持、抱き合わせ販売、などなど
これらは許容される企業行動といえるのか（独占禁止法）
総余剰を高めているか
消費者の便益を侵害していないか
特に
ライバル企業の競争を制限していないか：
Restrictive Practice（競争制限的取引慣行）
15
現実に観察された企業行動が独占禁止法に違反しているか
（消費者を侵害しているか、競争制限的か）
・立証するのは困難であることが多い（必要情報の不足）：
違反しているとも解釈できるし、競争促進的とも解釈できる
・立証できたとしても、政治的な理由から独禁法が適用されないことがある
次回：「独禁法続き」および「ゲーム理論入門の入門」
16
期末試験について
・
7 月 9 日水曜昼 12 時までに、以下のサイトにて試験問題を公表する（ファイル名「14komabaexam」）
http://www.econexp.org/hitoshi/lectures14.htm
・
・
・
・
・
・
・
論述 3 問。各々800～1,000 字（日本語）の範囲で解答せよ。
7 月 14 日までに、試験問題を解答したものを作成し、14 日最終講義終了直後に提出すること。この
回収時間帯以外は受け付けません。
一枚目に、名前、学籍番号、科類、学年など、必須事項を忘れずに。
手書きとする。事情がある場合はワープロでもよいが、理由を明記すること。
「A4」用紙のみ受け付ける。
設問ごとに用紙を変えること。
ホッチキスで左上を止めること。
以上

Download Report