北草研報 3 6:3 5-3 8( 2 0 0 2 ) 雑草を指標とした牧草地の状態診断チモシ一、アカクローバ混播草地における年次の経過と植生との関係小阪進一・高田聖人・斎藤明史 D i a g n o s i so fMeadowCondit i o nbyWeedlndex R e l a t i o nbetweenc y c l eo fy e a r sandv e g e t a t i o ni ntimothy(Phleumt r a t e n s eL . ) andr e dc l o v e r( T r i f o l i u mρr a t e n s eL . )mixedsowns w a r d s . S h i n i c h iKOSAKA ，M asahitoTAKADAandAkifumiSAITO Summary に牧草地は長期間にわたって利用されるため、植生の状 T h i si n v e s t i g a t i o nd e a l dwitht h er e l a t i o nb e t w e e n 態に応じた適切な管理あるいは更新時の判断をする必要 t h ec y c l eo fy e a r sandv e g e t a t i o ni nswardssownw i t h がある。雑草を指標とした牧草地の状態診断に関する研 am i x t u r eo ftimothy( Phleump r a t e n s eL . ) andr e d 究は、沼田 2、3)の自然、草地における生活型または種類組 T r i f o l i u mp r a t e n s eL . ) . c l o v e r( 成による診断、酒井ら 6、7、11) の牧草地における雑草指数 Ther e s u l t sa r esummarizeda sf o l l o w s: および雑草の種類相による診断、村山ら Thenumbero fweeds p e c i e si nt h eswardsd e c r e a s e d ドグラス主体混播草地における相対優占度と生活型によ i nt h et h i r dandf i f t hy e a r s .I nt h ec y c l eo fy e a r s，t h e る診断がある。しかしチモシー主体混播草地に関する状 l i f eforms p e c t r u mo fweedsshowedt h ec h a n g ei w i t h 態診断はあまりなされていない。 1) のオーチヤー p r o g r e s so fs u c c e s s i o n .Ther e l a t i v edominancer a t i o そこで利周年次が異なるチモシ一、アカクローパ混播 o fsowng r a s s e swasremarkablylowi nt h es w a r d so f 草地の植生調査を行い、年次の経過と植生の関係を検討 t h ee i g h t handn i n t hy e a r s . したので、その概要を報告する o T h e s er e s u l t ss u g g e s t e dt h a tt h eswardso ft h et h i r d andf i f t hy e a r swerei nas t a b l es t a t e，andt h a tt h e 材料および方法 0 0 0 年 9月下旬，-..;1 0月中旬である。調査場調査期間は 2 t i m eo fr e n o v a t i o ncomesi nt h eswardso ft h ee i g h t h andn i n t hy e a r s . 所は江別市文京台緑町の酪農学園大学附属農場で、播種キーワード:混播草地、雑草、植生、生活型、優占度 9 9 9 年の利用 1年目から 1 9 9 1年の利用 9年目までの年が 1 Keywords:Dominance， L i f e form， Mixed sown 6草地である(表 1)。面積は草地により異なり最小 0 . 6 . . ; 最大2 . 0 h aである o 播種牧草のチモシーおよびアカ ha， sward，V e g e t a t i o n，Weed クローパの品種は、利用 1年目草地はチモシーがホクオ緒ウ、アカクローパがマキミドリであり、その他の草地で日一般に牧草地を造成あるいは更新した場合、種々の雑はそれぞれホクセン、ハミドリである。 1 0a当たりの播草と播種牧草を含んだ群落からスタートする o 採草利用 k g， . . ;2 . 8 k gの範囲、アカクローパが種量はチモシーが1.9 草地では、一定の施肥、刈り取り管理が継続して行われ 0 . 2 k g， . . ;0 . 5 k gの範囲で、ある。前作は草地により異なりトる利用段階になってからも、その群落は播種牧草のみにウモロコシあるいは牧草混播である o なおすべての草地なることは少なく、多様な雑草を含んでいる。とくに混播草地では数種の牧草を含むが、年次の経過に伴いあるは年 2回刈りの採草利用である o 調査単位は 2mx3m6、9)で、各草地の対角線上を ha 草種が衰退あるいは優占するなどして草種構成が変化し、当たり 1 0ヶ所調査した。植被率を測定後、草種別に最高、草地の生産性や永続性に影響を及ぼすことが多い。さら最低の草丈および被度を測定した。なお被度はブラウン・酪農学園大学 ( 069-8501 江別市文京台緑町5 8 2 ) RakunoGaku . e nU n i v e r s i t y，5 8 2Bunkyoudai-MidorimachiE b e t s u，Hokkaido，0 6 9 8 5 0 1，Japan 「平成 1 2年度研究発表会において発表」 -35- 北海道草地研究会報 3 6( 2 0 0 2 ) プランケの階級値 4) を用いた。さらに草丈と被度の 2 一合ーアカクローパートエゾノギシギシ {個体/耐} つの測度から積算優占度 (SDR 2) および相対優占度 (SDR2') を算出した。アカクローパとエゾノギシギシ個体数 ' O の個体密度は、 1mx1mのコドラートを用いて測定し内， ‘ た。雑草の生活型(休眠型、地下器官型、散布器官型、生育型)は、沼田ら 5)の分類基準に従った。さらにそれぞれの生活型組成(種数割合)を算出した。表1.調査草地の耕種概要 1年目品種名 TY 1 9 9 9 年 2 . 0 1 9 9 7 年 0 . 9 1 9 9 5 年 1 .7 1 9 9 4年 0 . 6 1 9 9 2 年 2 . 0 1 9 9 1年 1 .5 ホクオウホクセンホクセンホクセンホクセンホクセン 6年目 9年目 8年目 (利周年次} 3 . 出現雑草の生活型組成ハミドリハミドリハミドリハミドリ RC マキミドリハミドリ 2 . 5 2 . 2 2 . 4 1 .9 2 . 8 TY 2 . 5 播種量 0 . 5 0 . 2 0 . 4 0 . 4 0 . 2 ( k g / 1 0 a ) RC 0 . 3 トウモロコシトウモロコシ TY'RC L ・ S B 混播 .RC 混矯トウモロコシ A 混播前作出現雑草の生活型組成を図 3に示した。休眠型は、利周年次が古い草地ほど Th (夏型 1年草) ∞ 注) TY はチモシー、 RC はアカクローパ、 OG はオーチヤードグラス、はアルフアルファを示す。スプロムグラス、 AL 5年目図2 . ア力クローパとエゾノギシギシの個体密度年目年目利用6 年目利用8年目利用9 利用1 年目利用3年目利用5 播種年面積 ( h a ) 3年目 SBはスムー休眠型 1年目￨ロTh 3年目結果回T h(w) 利用 5年目 1.出現雑草の科・種数国G 園H 年 6年目次 8年目出現雑草の科・種数を図 1に示した。 2科 1 6 雑草の科数および種数は、利用 1年目草地では 1 固 Ch .HH 9年目種と最も多かったが、利用 3年目草地および利用 5年目 0" 20 百草地では、利用 1年目草地に比較して科数が約 1/2に、 40" 60" 80 略 100 覧 (割合) 地下器官型 1年目草地では科数および種数ともに再び増加する傾向を示し 3年目。た種数が約 1/3にそれぞれ減少した。利用 6年目以降の 2 0 h・:蹴ロR2-3 事15年目用国 R3 年 6年目次 8年目 : 1 ， : ， : ， : ， : ， : ， : ， : ー園R 3 ( v ) 固R 3(o) 固 R4 .R5 1 6 9年目 1 5 回科敏科 0" ・種数種 1口 20% 40" 60 略 80% 100" (割合) 散布器官型敏 1年目 3年目 1年目 3年目 5年目 6年目 S年目 9年目事l 用 5年目 ( i f l J周年次) 1 : 302 年 6年目次 8年目図1.出現雑草の科・種数固 03 図 04 9年目 0首 2 . アカクローパとエゾノギシギシの個体密度 20 覧アカクローパとエゾノギシギシの r r f当たりの個体密度 40" 60% 覧 80 100" (割合) 生育型を図 2に示した。ロe 1年目回b 園 b-p 3年目アカクローパは、利用 1年目草地では最も高い値であっ園t 用 5年目利たが利用 3年目草地から急激に低下し、利用 6年目以降回p 年 6年目次 8年目 : 1 ー . . . . . . . . . . . ・ : の草地では全く認められなかった。これに対しエゾノギシギシの個体密度は、年次の傾向に伴い若干高まる傾向圃 p-b 回r 図 pr I i Ips 9年目を示した。 0% 20% 40 目図3 . 出現雑草の生活型組成 60" 80" 100" (割合) 注) 記号は本文参照 p o nd 小阪・高田・斎藤:チモシー混播草地における年次の経過と植生との関係 H (半地中植物)お低下し、利用 8年目以降の草地ではさらに 17%台に低下 h(地表植物)のような多年草は、それらの合計よび C した。アカクローパの相対優占度は、利用 5年目草地まの割合が明らかに低下した。一方、 (G+H+Ch+HH) において経年的に高まった。地値下器官型は、利周年次が古い草地ほどでは 4%"'8%の範囲で推移したが、利用 6年目以降の R2-h R a、 R 3 ( 0 )、R a (v) などの根茎植物の割合が高まる傾向を示し、草地ではまったく認められなかった。従って播種牧草計の相対優占度はチモシーとほぼ同様な傾向を示した。 R 5 (単立植物)では逆に低下する傾向を示 Lた。次に雑草の相対優占度は、利用 1年目草地ではイヌピ 4 (ほふく茎植物)は利周年次にかかわらず比較また R および、 D D1、D2 a 的高い割合を示した。散布器官型は、エが最も高い値を示した。利用 3年目、利用 5年目および利用 6年目の草地では、セイヨウタンポポ、エゾノギ ( D1+D2 +Da) シギシ、シロクローパがそれぞれ高い値を示した。利用において利用 1年目草地で高く、利用 3年目草地で一度 8年目草地ではオーチヤードグラス、シパムギおよびシなどの移動植物では、それらの合計値低下したがその後経年的に高まった。 D4 (非移動植物) ロクローパが、利用 9年目草地ではオーチヤードグラス、は利周年次にかかわらず極めて高い割合を示した。生育エゾノギシギシがそれぞれ高い値を示した。また両草地型は利用 1年目草地では、型の種類が最も多く多様性をのオーチヤードグラスとシパムギの合計は50%を超えた。示し、利用 5年目草地ではそれが 5種類と最も単純であっ雑草計の相対優占度は、播種牧草とは逆に利用 5年目草た。すべての草地に共通して出現したのは b型匂子枝型)、地までは 48%"'52%の範囲で推移したが、利用 6年目以 p型(ほふく型)、 p b型(ほふく型と分枝型)、 r型降の草地では 70% 以上の高い値を示した。， (ロゼット型)、 ps型(にせロゼット型)であったが利周年次による傾向はみられなかった。しかし t型(そう考生型)では利用 8年目草地および利用 9年目草地で高い察本調査では、酪農学園大学附属農場の利周年次が異なるチモシ一、アカクローパ混播草地の植生調査を行い、割合を示した。出現した雑草の生活型および草種別の相対優占度から、 4 . 草種別の相対優占度それぞれの草地がどのような状態にあるのか検討した。草種別の相対優占度を表 2に示した。なお、本調査で酒井 8) は、宮城県における牧草地の遷移段階を 1'" Vに分け、雑草の生活型との関係について次のように述は播種牧草以外の牧草種は雑草として扱ったチモシーの相対優占度は、利用 5年目草地までは 40% "'48%の範囲で推移したが、利用 6年目草地では 29%にべている。休眠型では Thの種類数は初期に多く選移が進むに伴って減少するのに対し、 H・ C h・ Phは初期に少なく末期にかけて増加する。散布器官型では、 D1+ 表2 . 草種別の相対優占度草種名チモシーアカクローノぜ播種牧草計 (%) D2+Daの移動植物の種類数は選移段階の後期に増加す年目利用8 年目利用 l 年目利用 3 年目利用 5 年目利用 6 年目利用 9 る。ことに D1では段階 Vで著しく増加する。地下器官 4 0 . 6 2 8 . 0 8 4 8 . 9 1 3 . 5 1 4 0 . 6 1 7 . 5 2 2 9 . 2 4 1 7 . 5 4 1 7. 45 4 8 . 6 9 5 2. 42 4 8. 13 2 9 . 2 4 1 7 . 5 4 1 7. 45 型では、 0 . 42 シロザ 0 . 7 0 ナズナイヌピエ 1 9 . 6 5 0 . 6 6 エノコログサ 2 9 . 7 2 0 . 3 1 2 4 . 9 7 0 . 0 1 ケンタッキープルーグラスシパムギスズメノカタビラリードカナリーグラスオオノマコ 0 . 42 9 . 16 セイヨウタンポポヒメジョオンオオイヌノフグリ 0 . 2 2 0 . 7 2 8 . 5 8 1 .4 5 3 . 6 7 1 2 . 6 8 1 1 .7 0 1 4. 46 0. 43 6 . 0 2 1 1 .4 8 9 . 6 8 3 . 3 5 1 .0 8 1 6 . 8 6 ヒメオドリコソウエゾノギシギシツユクサエノキグサ 0 . 2 6 1 .2 5 0 . 7 8 7 . 2 3 0 . 3 1 0 . 0 4 6 . 0 5 7")レファ lレファシロクローノマ雑草計言十の増加が目立つと報告している o 本調査における雑草の生活型組成では、休眠型、地下 0 . 2 6 1 .0 9 1 1 .0 5 1 3 . 1 3 1 .4 1 スギナイヌホオズキノ、コ<< 遷移の中期で t (叢生型)および pr (部分ロゼット型) 器官型および生育型の tにおいて、酒井が指摘した選移 0 . 45 カタバミではないが、選移の進むに伴って b (分枝型)が減少し、 0 . 3 2 3 . 0 8 3. 43 へラオオバコ i コ h 、 4 2 . 6 1 4 . 0 8 ベレニアルライグラスメドウフェスクに伴って対照的にみられるが、選移末期にはともに増加している o 生育型では、他の生、活型におけるほど明らか 2 . 5 1 オーチヤードグラス 1 0 . 2 0 1 .3 2 0 . 4 0 1 .3 2 0 . 2 5 3 . 7 3 2 0 . 2 3 2 0 . 7 5 2 3 . 7 3 R l aの種類数の増加と R 5の減少が選移の進行 0 . 3 7 0 . 6 2 1 2 . 0 6 0 . 2 0 3 . 6 4 51 .3 1 4 7 . 5 8 .8 7 51 7 0 . 7 6 8 2. 46 8 2 . 5 5 1 0 0 . 0 0 1 0 0 . 0 0 1 0 0 . 0 0 1 0 0 . 0 0 1 0 0 . 0 0 1 0 0 . 0 0 の進行に伴う各生活型の変化 8、11) とほぼ同様の傾向が認められた。しかし散布器官型では、なく、 D1の顕著な増加は D1+D2 +Da の割合が若干高まる程度であった。酒井ら l仏日〉は、北海道における牧草地の雑草群落区分を行い、雑草群落の動態と牧草地の立地条件および管理状態との関係について検討し、散布器官型の D lの顕著な増加はブタナ群で目立ち、この群落区分は最も退化した草地、なかば管理の放棄された草地で観察されたと報告している o このことから年次が経過した利用 8年目およ -37- 北海道草地研究会報 3 6( 2 0 0 2 ) び利用 9年目の草地であっても施肥および刈り取り管理 ‘種類組成による診断-日草誌 1 2，2 9 3 6 . 4) 沼田が行われているため、選移の末期すなわち老化を示す段階 10) に進んではいないものと思われる。真 ( 1 9 8 8 ) 植物群落の構造.図説植物生態学 (沼田真編) .朝倉書庖.東京. p p . 2 4 3 6 . 次に相対優占度は、播種牧草では利用 6年目草地から 5) 沼田明らかに低下 Lた。これはアカクローパの消滅よりもチ真・吉沢長人(19 9 7 ) 新版日本原色雑草図鑑 p . 8 1 3 . 全国農村教育協会.東京. p モシーの低下によるものであった。これに対し雑草の相 7 2 ) 雑草を指標とした牧草 6) 酒井博・川鍋祐夫 ( 19 対優占度は播種牧草とは逆に経年的に増加し、とくに利地の状態診断法 ( 1 ) . 畜産の研究 2 6，1 0 6 9 1 0 7 4 . 用 8年目および利用 9年目の草地では以前に認められな 7) 酒井博・川鍋祐夫 ( 19 7 2 ) 雑草を指標とした牧草かったオーチヤードグラス、シパムギが顕著に高まった。地の状態診断法 ( 2 ) . 畜産の研究 2 6，1 1 8 4 1 1 8 8 . このことは、侵入したこれらのイネ科草種が両草地のチ 7 8 ) わが国における牧草地の雑草.雑 8) 酒井博 ( 19 3，1 5 1 1 5 9 . 草研究 2 モシーと交替したことを意味している o 村山らは 1)、オー 7 8 ) 人工草地の雑草.草地調査法ハン 9) 酒井博 ( 19 チヤードグラス主体混播草地において年次の経過と植生ドブック(沼田との関係を調査し、本調査とほぼ同様な結果を報告して真編) .東京大学出版会.東京. p p .1 3 8 1 3 9 . いる。以上のことから、今回調査した草地では、利用 3年目 7 9 ) 1 0 ) 酒井博・佐藤徳雄・奥田重俊・川鍋祐夫(19 および利用 5年目の草地が牧草地として安定した状態にわが国における牧草地の雑草群落とその動態.第 1 あると思われる o 利用 1年目草地は、やがて雑草種数が報減少して牧草を中心とした群落に移行するものと思われ 4，1 7 6 : 181 . 落区分.雑草研究 2 北海道(札幌市・帯広市周辺)における雑草群 1 1 ) 酒井博・佐藤徳雄・奥田重俊・川鍋祐夫(19 7 9 ) る。利用 8年目および利用 9年目の草地では、播種牧草が著しく衰退していることから更新が必要であると考えわが国における牧草地の雑草群落とその動態.第 2 られる。また比較的初期の年次からアカクローパの衰退報北海道(札幌市・帯広市周辺)における雑草群がみられるため、早めの追播が必要であると思われる o 落の動態.雑草研究 2 4，1 8 2 1 8 7 . 謝摘辞要本調査を行うに当たり、ご協力頂いた酪農学園大学附チモシ一、アカクローパ混播草地における年次の経過属農場長岡本全弘教授ならびに同教職員の皆様、有益なと植生の関係を検討した。その結果は次のとおりである o ご助言を頂いた酪農学園大学名誉教授村山三郎博士に深雑草の種数は、利用 3年目および利用 5年目草地で少なかった。年次が経過するに伴って、雑草の生活型組成甚の謝意を表します。は遷移の進行に伴う変化を示した。播種牧草の相対優占度は、利用 8年目および利用 9年目草地で著しく低かっ引用文献 f こo 1)村山三郎・小阪進一・横山博至(19 8 2 ) 草地におけ 3 報る雑草の生態的防除に関する研究.第 1 以上のことから、利用 3年目および利用 5年目の草地年次のは安定した状態の草地であり、利用 8年目および利用 9 9，1 6 . 経過と植生との関係.山形農林学会報 3 2) 沼田年目の草地では、更新の時期がきていることが示唆され真(19 6 5 ) 草地の状態診断に関する研究1.一 T こo 生活型組成による診断一.日草誌 1 1，2 0 3 3 . 3) 沼田真 ( 1 9 6 6 ) 草地の状態診断に関する研究 l l .- 。。円、 u