アトピー性皮膚炎患者における皮膚の光線過敏性についてただいま

ただいま、ページを読み込み中です。5秒以上、このメッセージが表示されている場合、Adobe®
Reader®（もしくはAcrobat®）のAcrobat® JavaScriptを有効にしてください。
Adobe® Reader®のメニュー：「編集」→「環境設定」→「JavaScript」で設定できます。
「Acrobat JavaScriptを使用」にチェックを入れてください。
日皮会誌:102
(12),
1559―1561,
1992
(平４）
アトピー性皮膚炎患者における皮膚の光線過敏性について
なお、Adobe® Reader®以外でのPDFビューアで閲覧されている場合もこのメッセージが表示され
川本知江古池高志
ます。Adobe®
Reader®で閲覧するようにしてください。
小川秀興
相川洋介
要旨
患者は11∼53歳（平均23.4歳）の男24名，女16名．
アトピー性皮膚炎は，しばしば日光によって皮疹が
喘息の既往・合併は18名(45%)に認められた．重症
増悪することが知られているが，その特性を検討する
度1），4∼12（平均9.0).末梢好酸球，2∼22（平均
目的で,日光による皮疹の新生･増悪を訴えたアトピー
9.1)%,血清LDH,
性皮膚炎患者に限って，その40名に対して光線テスト
IgE,
を施行した．その結果，紫外線に対する最少紅斑量は
ンタイプは佐藤らの定めたJapanese
正常であったが，赤外線に対しては４例（10％）に陽
けるＩ型12名(30%),
性反応が認められた．従って，本症において光線過敏
(2.5%)であった．
が疑われる患者では，日光照射によってもたらされる
対照として13歳∼77歳（平均29.8歳）の男13名，女
267∼966
42∼31,200
(平均5,813)
(平均476)
U/L,血清
IU/mlであった．スキ
skin
II型27名(67.5%),
tｙｐｅ６）にお
III型１名
７名の健常人20名を選んだ．
光線以外の他因子の関与も無視できないと考えた．
光線テスト：
緒言
３種の光線,
従来我々はアトピー性皮膚炎(atopic
dermatitis ：
ultraviolet
（ＵＶＢ），赤外線を，それぞれ,
Ａ
(UVA),
ultraviolet
DermarayM･ＤＭＲ･100
以下ＡＤと略す)に対して光化学療法の１つである
形（クリェカルサプライ）付属の径５ｍｍ多孔板を上腹
ＰＵＶＡ療法を施行し，良好な結果をおさめてき
部皮膚にあて，照射した．照射量はＵＶＡでは9.8J/
たl)
cm^照射率5.０ｍＷ/ｃｍ２，ＵＶＢでは1∼10分，
4).しかしながら，その治療効果と矛盾するかのよ
（72∼720mJ/ｃｍ２），照射率1.２ｍＷ/ｃｍ２,赤外線では20
うに，ＡＤが光線により増悪する疾患であることも一
方では広く信じられている5)6)事実，いくつかのAD
分とした.
患者における光線過敏の合併例も散見されてい
ＵＶＢについては最少紅斑量（ＭＥＤ）を，それぞれ48
UVA,赤外線については紅斑反応の有無を，
る7)8)しかしこれらは光接触皮膚炎7),あるいは小児の
時間後に判定，正常人対照群と比較検討した．
蝉疹8)といった特殊なケースである.Ｂｅｍｈａｒd9)らも
UVA
小児例においては,
ＢＬランプ，波長300∼430nm,最大分光エネルギー分
summer
prurigo との鑑別が困難
： DermarayM-DMR
-100形．光源はFL32S・
であると指摘している．また，これらはＡＤにおける
布352nm.照射総量（J/ｃｍりの確認にはDermacon
光線過敏の合併例を報告したに過ぎず，このことを
M-DMR･ＤＣＮ（クリニアルサプライ）を，照射率は
もってＡＤが光線過敏性疾患であるということは勿
UV-RADIOMETER
： UVR-305/365･Ｄ
ｎ口（クリェ
論できない．逆にＡＤにおける光線感受性の低下を指
カルサプライ）を用いて算出した．
摘する向きさえあり10)本症における真の光線(紫外
ＵＶＢ：Dermary
線)過敏が存在するか否かについては明らかでない．
イ）を用い，光源はFL-20SE-30ランプ，波長280∼370
そこで我々は本症における光線に対する反応を，よ
nm，最大分光エネルギー分布305nmのものを用いた．
赤外線：サソビー赤外線灯400ML型を使用し,光源
り客観的に評価する目的で，光線テストを施行した．
は遠赤外線エレタソト，波長4∼100μｍ,最大分光エネ
方法
患者：当科外来を受診してHanifin
Ｍ･ＤＭＲ･100形（クリュカルサプラ
and Rajka
の基
ルギー5μｍを用いた．
準に基づき診断したＡＤ患者165名につき問診を行
結果（表）
い，日光曝露による皮疹の新生・増悪を訴えた者57名
対照健常人における光線テストの結果は,
中，40名を対象とした．
外線に対してはそれぞれ紅斑反応は認められず，陰性
であった．またＵＶＢに対するＭＥＤは72∼374.4mJ/
順天堂大学医学部皮膚科学教室（主任小川秀興教授）
平成４年４月17日受付，平成４年８月12日掲載決定
別刷請求先:（〒113)東京都文京区本郷2
順天堂大学医学部皮膚科学教室川本知江
― 1―1
ｃｍ２であり，これを正常値の範囲とした（平均値±２
SD).その結果,ＵＶＡに対してはＡＤ患者群において
も陽性紅斑反応を示した者はなかった．またＵＶＢに
UVA,赤
Ｂ
川本知江ほか
1560
Table Results of phototestingwith UVA,
light sources
AD
patients Cn=40)
UVA
positive : 0
UVB
IR
MED
lowered
UVB
and IR
normal values(n=20)
no response
72-374.4mJ/c
no response
: 0
positive : 4(10％)
認めなかった．また,ＡＤのような非特異的刺激によっ
ても湿疹化するような疾患において,
sunburnを起こ
したのちに湿疹が生じたとしても，それを光線過敏と
｢
いってよいのかどうかには疑問もあろう．そのような
ヶ−スでは単にＡＤに夏季嫁疹が合併している可能
性も否定できない5).ただ光線検査におけるdelayed
erythema
dose の測定あるいは大量反復照射による反
対してもＭＥＤの低値を認めた例はなく，むしろ高値
応は必須の項目でありID今回はＭＥＤに異常なし，と
を示した(230.4∼446.4mT/c
するにとどめ今後検討していきたい．
により４名,
｢).しかし赤外線照射
10%に陽性紅斑反応を認めた．また１週
ＵＶＡに関しては諸外国の文献による照射テス
間後に光線テストの部位を観察したか，湿疹化したも
ト10)13)14)に比べて照射装置の出力に差があるため，照
のはなかった．今回，光線テストの結果判定を48時間
射量は低目である．従って照射量をもっと上げれば，
後に行ったのは，湿疹反応が遅延型であることを想定
陽性例があった可能性もあるが，我々の光線テストに
したことと，３光源によるテストの時間を一定にする
おいて照射したＵＶＡ量(9.8J/C
ためである．しかし,
射によって受けているＵＶＡ量よりは多く6)7)検討し
UVBによるＭＥＤは20∼24時間
｢)は，通常日光照
後におこなうのが標準である，一部の症例を用いて24
た40例全例が陰性であった．しかもこれは主観的に日
時間後に行なった結果はアトピー性皮膚炎患者(ｎ＝
光増悪を訴えたＡＤ患者だけを選んでの結果である．
5):144∼381.6mJ/ｃｍ２と対照群(ｎ＝10):
しかし我々の行った問診結果からもわかるように，
72∼345.6mT/cm^と比較して有意の差を認めなかっ
ＡＤ患者において，主観的に光線過敏を訴えた者が実
た．
に35％にものぼった．これをどのように説明するかを
考按
考えた時,高温や発汗15)など，日光照射に伴う他のAD
従来よりＡＤは光線により増悪する疾患としてと
に対する増悪因子の存在も無視できないと思われた．
りあげられており7)8)10)実際当科,外来を受診したAD
特に皮膚温上昇やそれによる発汗をもたらす赤外線は
患者165名に対して，日光に関する詳細な問診を行った
太陽照射エネルギーの約42％を占めるといわれ6)，そ
ところ，光線過敏を訴えた者は57名，実に35％にもの
の影響は無視できないものであろう．実際我々の施行
ぼった．しかしながら，このような患者に対象を限定
した光線テストにおいて，赤外線照射により陽性紅斑
したにもかかわらず，紫外線(ＵＶＡ，ＵＶＢ)に対して
反応を示した者が，日光増悪を訴えたＡＤ患者の10％
異常反応を示した者は１名もいなかった．佐藤ら6)は
に認められた．これは光線過敏を訴えたＡＤ患者にお
光線過敏症の光線検査における異常反応の第１番目と
いては，日光照射に伴う他の増悪因子の影響の存在も
してＭＥＤの低値を挙げているが，我々の行った光線
無視できないものと考える．
テストの結果では，その低値を示した例がなかったの
以上，ＡＤ患者では，主観的に光線(紫外線)増悪を
みならず，むしろ増大傾向を示した．これはPigatto
訴える者は多いが，客観的な意味での真の光線過敏を
ら1o)が12名のＡＤ小児に対してＵＶＡ十ＵＶＢを用い
今回行った方法によっては示すことかできなかった．
た結果を支持するものである．多形日光疹の診断にお
従ってphototherapy,
いて重視されるdelayed
有効であるという事実と，理論的にも実験的にも矛盾
erythema
ｄｏｓe11)の検討は今
回正式には実施しなかった．しかし，2∼lOMED照射
photochemotherapyが本症に
のないところであると考えた．
部を１週間後に観察したかぎりでは，湿疹変化などを
文
1)
Yoshiike T, Sindhvananda
jima
S， Ogawa
chemotherapy
Ｊ,Aikawa
Ｙ, Naka-
Ｈ : Topical psoralen photo･
for atopic dermatitis, /
Der-
献
3）水口聡子，吉池高志，相川洋介，中島澄乃,
hvananda
Sind-
Ｊ,小川秀興：アトピー性皮膚炎重症例
に対するＰＵＶＡ療法（第１報），日皮会誌.
100 :
matol, 18 : 201-205, 1991.
1251-1255,
2)吉池高志，川合博子，永井久美子，川本知江，相川
4）梶山理嘉，吉池高志,
洋介，小川秀興：アトピー性皮膚炎，ＰＵＶＡ,皮膚
相川洋介，小川秀興：アトピー性皮膚炎重症例に
臨床，33 : 1003-1007, 1991.
対するＰＵＶＡ療法（第２報），日皮会誌,
1990.
Sindhvananda
Ｊ,水口聡子，
101 :
1561
アトピー性皮膚炎の光過敏性
43-46,
5)
1991.
Kochevar
K,
IE,
physics,
Pathak
MA,
Parrish
photochemistry,
and
JA
； Photo-
photobiology,
New
Eisen
Ｄｅｒｍａtｏｌｏｇｙ in Ｇｅれｅｒal Ｍｅｄｉ-
oni S,
Ed,
photosensitivity
3rd
McGraw-Hill,
New
10) Pigatto
York,
1441-1451.
303,
6）佐藤吉昭：光線過敏症に対する紫外線防御と指導
Suppl
1990,12
C-H,
Ｙ，
Ohshiro
tact
8)
Derma筋紅25
9)
Bernhard
JA
due
Ｗ，
85
Ｃ， Keong
Scatchard
:
JD,
In
:
13)
in
the
Rover･
DM,
Hurley
phototherapy
Ｄび･ｍａtol, ＼25
: 569-572,
Falk
ES : UV-Iight
IE,
Parrish
15)
Hanifin
JM
dermatitis,
TB,
Eisen
AZ,
vers
dermatitis.
us
召r i
1991.
therapies in atopic derma2:241-246,
1985.
: Pharmacophysiology
of
CH･11 RetヌAileｒｓｙ,4: 43-65,
atopic
1986.
Wolff
Photosensitivity
Kawamoto,
1975.
solarium
of atopic
14)
SL,
Ｄｅｒｍａtｏｌｏｓｙ,WB
Ｏ : UVA
child,
ＢｒＪ
In : Moschella
HJ:
Ｃ０，
324-349, Philadelphia,
J， Larko
titis, Phoたjdermatol,
Kochevar
Cutaneous
Jekler
4a,
1981, 97-106.
association
1971.
MA,
Fitzpatrick
Tomoe
MM,
； Atopy and
in children, Ｆｋｏtｏｄｅｒｍａtol, 3'
Willis l : Photosensitivity,
Saunders
Ｃθル
: Abnormal reactions to ultraviolet
radiaton,
Ｇ，Polenghi
Docchio Ｆ
1986.
UVB
: The
atopy
105-110,
Pathak
suprofen,
1991.
M
and
Altomare
Menni S,
Pillsbury
: Allergic
to
: 218-223,
photosensitivity
Ｄｅｒｍａtol,
Miyamoto
Nishioka K
dermatitis
Frain-Bell
of
Ｙ，
Katoh T,
photocontact
PD,
中山書店，東京,
12)
Kurumaji
McGraw-Hill,
久木田淳，山村雄一編：現代皮膚科学大系,
1,講談社，東京,
-13.
7)
Ｋ￥，Ｄｅｒｍａtｏｌｏ留i箆
11）堀尾武：光線過敏性試験，清寺真，佐野栄春，
の要点，福代良一，西山茂夫，森岡貞雄編：皮膚
科診断治療大系,
Austen
1987, 1481-1507.
TB,
1,
Freedberg
York,
ＫＦ:
1987,
K，
ln:
IM,
ｃｉｎｅ.Vo]
Wolff
IM,
Fitzpatrick
Austen
AZ,
Freedberg
Ｇｅｎｅｒal Ｍｅｄｉｃｎｅ,
Vol 1, 3rd Ed,
in Patients
with
Atopic
Dermatitis
Takashi Yoshiike, Yosuke Aikawa and Hideoki Ogawa
Department ofEtermatology,
Juntendo UniversitySchoolofMedicine
(Director:Prof.HideokiOgawa)
(Received
；acceptedforpublication)
Atopic
dermatitis
therapeutic
effects of ultraviolet (UV)
In
is regarded
order to clarify whether
phototesting.
The
light, but infrared
exacerbated
(lpn
Key
(AD)
AD
ray induced
J Dermatol
words: atopic
patients (n=40)
or- provocated
skin
diseases, irrespective
exists in AD, light effects on the patients were
supported
positive skin responses
it, since no abnormal
in 10%
partially due to the secondary
of patients. These
responses
were
results suggested
studied
brought
photosensitivity,
phototesting,
ultraviolet light. UVA,
UVB,
by
by uv
that the sun-
effects to sun-exposure.
102: 1559∼1561,1992)
dermatitis.
of
lesions･
the true photosensitivity
results of AD
patients were
as one of photo-exacerbated
light on AD
infrared ray

Download Report