１３．支出 公共サービス毎のフルコスト計算書 細節名称 節名称 細節 報酬 給料 職員手当等 共済費 災害補償費 恩給及び退職年金 賃金 報償費 旅費 交際費 需用費計 需用費 1 消耗品費 需用費 2 印刷製本費 需用費 3 食糧費 需用費 4 燃料費 需用費 5 光熱水費 6 修繕料 需用費 7 賄材料費 需用費 需用費 8 医薬材料費 その他 需用費 12 役務費 13 委託料 14 使用料及び貸借料 15 工事請負費 16 原材料費 17 公有財産購入費 18 備品購入費 19 負担金補助金及び交付金 20 扶助費 21 貸付金 22 補償、補填及び賠償金 23 償還金利子及び割引料 24 投資及び出資金 25 積立金 26 寄附金 27 公課費 28 繰出金 小 計 現金を伴わない支出小計 ・減価償却費（財産） ・減価償却費（備品） ・その他人件費 ・その他 合 計 節 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 【平成22年度決算】 １．事業名 文化財収蔵庫設置運営事務事業 ２．所管課 ふるさと文化財課 ５．財務科目 一般会計 ３．No. 10 款 22-539 4 項 2 目 ４．事業開始年度 （終了予定年度） ６．事業コード 143011 ７．事業概要 文化財の保存・活用のため、これを一元的に収蔵・保管する 目 的 （何のために） 市民（受益者は、各種啓発活動への参加者とする） 対 象 （何・誰を対象に） 文化財収蔵庫を建設または賃借し（収蔵設備の確保）し、機械警備（火災に よる焼失、盗難の防止）および害虫による被害や劣化の防止策を委託する 手 段 （どんな事業を実施して） 成 果 （どのような成果を期待するか） 国民共有の財産である文化財を永く後世に伝え、歴史教育、郷土愛の涵養等 に資する。市外への転出者についても、本市での経験を通して転出地の歴史 ・文化を愛する心を育むことができる。 ８．指標の評価 指標名（算式） 目標値 実績値 達成度 達成状況の分析及び達成状況に影響を与えた要因 機械警備委託日数( 活動指標① 日) 365 365 100.00 365 365 100.00 9,674 9,796 101.26 達成状況は良好であった 活動指標② 成果指標① 防犯・防火が達成され、 文化財が保護された日数( 日) 収蔵・保管している 成果指標② 文化財の総量(箱) 達成状況は良好であった 前年度実績値を目標値に設定。 ９．対象者及び受益者 対象者 95,977 人 5,970 人 受益者 6.22 ％ 比率 １０．コスト評価 対象者１人あたりのフルコスト 23 円／人 受益者１人あたりのフルコスト 370 円／人 23 円／人 市民１人あたりのフルコスト １１．収入 収入の種類 市税などの一般財源 一般財源を除く小計 使 用 料、 、手数料 国庫支出金 県支出金 分担金、負担金等 その他 合 計（=支出合計） 単位 ：千 円 収入金額 2,211 １２．（1）受益者負担金等不納欠損額 主な収入内訳（名称等） （2）受益者負担金等収納率 主な使途 588 3,924,699円×0.15人 489 3,264,627円×0.15人 214 1,430,640円×0.15人 17 10 文化財収蔵庫電気代 7 収蔵庫窓ガラス修繕代 11 文化財収蔵庫火災保険料 603 文化財収蔵庫機械警備委託料、大池文化財収蔵庫及び歴史資料展示室IPMメンテナンス業務委託料 289 文化材収蔵庫賃借料 2,211 315 263 52 2,526 １４．ヒアリング結果（公共サービス改革委員会が該当する項目に○印を記入） Ａ 現状の事業運営で問題ない Ｅ 事業コストを削減すべき ○ Ｂ 市の判断だけで見直しできない Ｆ 実施方法等を改善すべき Ｃ 時代＆市民ニーズと調整すべき Ｇ 他事業と統合すべき Ｄ 事業規模等を縮小すべき Ｈ 廃止の方向で検討すべき 2,211 0 円 単位 ： 千 円 支出金額 0.00 ％ 137 事務事業診断書（改善シート） １．事業名 文化財収蔵庫設置運営事務事業 ２．所管課 ふるさと文化財課 ３．No. 収入状況に対する診断 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき 22-539 ４．診断結果（※ 該当する項目に○印を記入し、所見を簡潔に記入ください。） 事業概要に対する診断 ①目的 ○ 改善点は見られない 【所見】・特に問題点・課題はない。 改善点が若干見られる 大いに改善すべき ②対象 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき ③手段 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき ④成果 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき 【所見】・特に問題点・課題はない。 受益者負担金等不納欠損額及び収納率に対する診断 ○ 改善点は見られない 【所見】・特に問題点・課題はない。 改善点が若干見られる 大いに改善すべき 支出状況に対する診断 ○ 【所見】・特に問題点・課題はない。 ○ 【所見】・特に問題点・課題はない。 ○ 【所見】・特に問題点・課題はない。 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき ○ 【所見】・特に問題点・課題はない。 ○ 【所見】・特に問題点・課題はない。 ○ 【所見】・今後も文化財の増加が続くことから、文化庁から収蔵・補 完しなくても良い文化財の基準が示された時点で、本市でも 収蔵・補完する文化財の基準を設けることが望ましい。 収支バランスに関する診断 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき 費用対効果からの診断 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき 指標の評価に対する診断 機械警備委託日数(日) 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき ○ 総合診断 ○ 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき 【所見】・特に問題点・課題はない。 ○ 【所見】 ◇ヒアリング結果（Ａ～Ｈ）選択理由 【Ａの「現状の事業運営で問題ない」を選択した理由】 改善時期診断 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき ○ 【所見】・特に問題点・課題はない。 防犯・防火が達成され、文化財が保護された日数(日) ○ 改善点は見られない 【所見】・特に問題点・課題はない。 改善点が若干見られる 大いに改善すべき ○ 《診断者の改善案等意見欄》 ・今後も文化財の増加が見込まれるが、文化 財の価値には差異があり、全てを収蔵・補完 するためには、コストが増え続ける状況にあ る。文化庁からは、文化財のすべてを保存し なくても良いとの考えが示された模様である ことから、今後、具体的な基準が示された時 点で、本市として収蔵・補完するべき文化財 とそうではない文化財の基準を設定し、費用 対効果の改善に取り組むことが望ましい。 収蔵・保管している文化財の総量(箱) ○ 改善点は見られない 【所見】・特に問題点・課題はない。 改善点が若干見られる 大いに改善すべき 対象者及び受益者に対する診断 改善点は見られない ○ 【所見】・特に問題点・課題はない。 改善点が若干見られる 大いに改善すべき コスト評価に対する診断 改善点は見られない 改善点が若干見られる 大いに改善すべき 次年度当初予算に反映すべき ２年後の当初予算に反映 ３年後の当初予算に反映 ４年後の当初予算に反映 改善時期は今後の課題 【Ｂの「市の判断だけで見直しできない」を選択した理由】 ・文化庁から収蔵・補完しなくてもよい文化財の基準が 示された場合に、見直しが可能である。 【Ｃの「時代＆市民ニーズと調整すべき」を選択した理由】 【Ｄの「事業規模等縮小すべき」を選択した理由】 【Ｅの「事業コストを削減すべき」を選択した理由】 【Ｆの「実施方法等を改善すべき」を選択した理由】 【Ｇの「他事業と統合すべき」を選択した理由】 【Ｈの「廃止の方向で検討すべき」を選択した理由】 ○ 【所見】・特に問題点・課題はない。 138
© Copyright 2024 ExpyDoc
