日本における大学キャンパスマスタープランの策定状況に関する研究安藤健介 1 . 研究の背景 3 . キャンパスマスタープランと施設長期計画書の差異大学キャンパスは一つの都市であるという考え方が C M P とは大学キャンパスの将来像を示す図面と，そある。都市計画においては，総合計画や都市計画マスれを補完する文章により構成される計画書であり，タープラン等による計画手法が確立され，都市の基盤キャンパス内のオープンスペースや建築群によって将整備やまちづくりが進められている。同様に，米国等来形成されるべき空間の質を明確にし，その目標と方においては，大学キャンパスは「キャンパスマスター針を全学で共有するためのものである。わが国においプラン( 以下 C M P ) 」に基づいて整備されるのが一般的ては C M P を用いた計画手法はまだ一般的ではないが，となっている。文部科学省( 旧文部省) の管轄下にある国立大学において C M P によるキャンパス計画手法が浸透している諸外は，これまで類似の計画書として「施設長期計画書」注 1 ）国に対し，わが国においては，検討項目が多岐に渡るが策定されてきた経緯がある。キャンパス計画を総合的に取り扱う手法が確立されて施設長期計画書は，各大学の施設担当部局によって策いるとは言い難い。また，国内の 7 0 0 校を超える大学定されるキャンパスの計画書であり，「計画施設配置図」「経年別建物配置図」「現状施設配置図」等の主要な図面における，C M P の浸透の実態等についての現状把握も行われていない状況である。に加え，ゾーニング図やインフラ配置図などが付された時代の変化とともに大学に対する様々なニーズが高内容となっている。これまで各大学に対しては，学生数まりを見せる中，各大学にはキャンパスの物的計画にに応じた施設面積の確保や老朽化建築の補修の必要性な関する目標を明らかにし，経営理念やアカデミックプどを把握するために，おおむね 5 年毎に同書の見直しをランと連動した全学的な施設整備を推し進める努力が行うことが義務付けられてきた。しかし，平成 1 6 年度期待される。の国立大学の法人化を契機に同書の策定に関する国から 2 . 研究の目的と方法の積極的な関与は見送られており，今後大学キャンパス本研究では，国内の 4 年制大学を対象としたアンの整備は各大学独自の計画に委ねられることとなる。ケート調査を行い，キャンパス計画の体制やプロセ施設長期計画書は，今日に至るまで国の文教施設整ス，および C M P の策定状況等に関する実態把握を行う。備の拠り所となってきた計画書であるが，実態としてさらに，国内で既に策定された代表的な C M P について，は施設整備費獲得の際の説明資料的役割を担った書類その構成や取り組みの事例を整理することで，今後わである。従って，国の財政事情や実現の可能性が強くが国の魅力的で質の高い大学キャンパスづくりに寄与反映された内容となっており，将来的なキャンパス空するための知見を得ることを目的とするものである。間の理想像を描き，学内のコンセンサスを得る目的で策定される C M P とはやや性格の異なる書類といえる。 1. 研究の背景 2.研究の目的と方法 3.キャンパスマスタープランと施設長期計画書の差異 4.キャンパス計画に関するアンケート調査 4-1.法人化に伴うキャンパス計画組織の改革状況 4-2.CMPや施設長期計画書の策定状況 4-3.キャンパス計画における今後の課題 5.国内で策定された CMPの分析 5-1.分析方法 5-2.キャンパスの開発形態・規模による CMPの分類 5-3.CMPの策定目的 5-4.小規模キャンパス再開発型プランの特長 5-5.大規模キャンパス再開発型プランの特長 5-6.大規模キャンパス新規開発型プランの特長 6.総括図 1 研究のフロー図 2 施設長期計画書より「計画施設配置図」 13-1 4 . キャンパス計画に関するアンケート調査 4 - 3 . キャンパス計画における今後の課題現在国内にある 4 年制大学の数は 7 0 9 校である。本キャンパス計画における今後の課題について，1 6 校研究ではその中から『WORLD OF LEARNING 2005』に掲の国立大学から自由記述形式で回答を得た。 (図6) 載された大学 253 校(国立 83，公立 72 ，私立 98 校)に (1)老朽化(4 件) 対してアンケート表を郵送し，キャンパス計画に関す施設の老朽化の問題は近年ずいぶん解消が進んだる実態調査ならびに関連資料の提供依頼を行った。が，国立大学が保有する全施設面積の約 2 8 ％にあたる 4 - 1 . 法人化に伴うキャンパス計画組織の改革状況 7 1 1 万㎡が今なお改修などの早急な改善を必要とするアンケートに回答のあった 9 3 校のうち 5 9 校におい状態である。また，昭和 5 6 年以前に建築された現行のては，キャンパス計画は従来通り施設部単独で行われ耐震基準を満たさない建物は、国立大学施設等内に約ている。また，3 2 校においては，キャンパス計画を専 1 3 , 0 0 0 件残されており，早急な耐震改修等を進める必門的に推進する学際的な組織注2 ）を設置していること要がある。が確認された。国内における学際的な組織の設置数は（2 ）予算措置( 1 件) 平成 1 6 年を境に倍増しており , 大学の法人化によって平成 18 年度の国の文教施設整備費(案)は 1,031 億円キャンパスの自治に対する関心が高まった結果と考えであり，同 14 年度の 1,464 億円をピークに減少傾向にられる。一方で，学生数 5 ，0 0 0 人に満たない小規模なある。厳しい財政状況下で予算配分も重点化が進めら大学では，予算基盤や人的規模との兼ね合いから自力れる傾向にあり，各大学には規定の予算内で実現可能での組織設置が困難であることから，計画組織は従来な計画を策定する努力が求められる。の体制で充分であるとの意見が多くを占めた。 (図 3，4) (3)計画組織(4 件) 4 - 2 . C M P や施設長期計画書の策定状況現在国内の 7 校の大学において新たなキャンパス計 9 3 校中 5 1 校にてキャンパス計画に関する計画書の画専門組織の設置に向けた具体的な準備が進んでお策定が行われている。設置主体別では国立 4 6 ，公立 0 ，り，大学全入等も視野に入れた体制づくりが始まって私立 5 校となり，従前から国の指導下にあった国立でいる。しかし，建築学科や土木学科等の建築系の研究の策定率が高い。計画書類を持つ 5 1 校のうち，施設部機関を持たない大学においては，施設部と教職員とのによる長期計画書の策定を継続している大学は 2 9 校連携体制が取り難く，専門的な知見が得難いとの指摘 (回答数 93 に対して 32%)，学際的体制により独自の CMP が上がっている。今後は大学間での連携など，従来のを策定している大学は 1 9 校( 同 2 0 % ) であった。 (図 5) 組織の枠を超えた協力体制を整えることが期待される。図 4 キャンパス計画組織数の推移図 6 施設整備面での今後の課題表 1 国内のキャンパス計画専門組織と C M P 図 3 キャンパス計画の推進体制図 5 キャンパス計画資料の策定状況 13-2 5 . 国内で策定された C M P の分析 5-3.CMP の策定目的本研究では，C M P 策定大学に対して行った資料提供各 C M P には，施設老朽化の解消やキャンパスのアメ依頼及び W e b 検索を利用して，国内の C M P 1 9 部を入手ニティ向上など，主要な策定のねらいがあると考えらした。その中から，内容が充実しており，可能な限りれる。そこで，各 C M P の策定経緯や目的について説明最新版であることなどを条件に 1 4 部( 1 3 校分) を選定された記述の中で，通算 1 5 回以上使われた頻出語句し，記載内容の分析を行った。を抽出した。最頻出は「キャンパスの環境・アメニ 5-1. 分析方法ティ」 (60 回)で，「老朽・耐震」 (57 回)，「高度教育・研まず，対象 C M P を計画対象キャンパスの開発形態や究」 (50 回)とつづく。また，CMP の類型毎にも特に繰り規模に応じて 3 つの類型に分類し，類型ごとに共通し返し用いられる頻出語があることが確認された。 (表3) て確認される内容上の特長を抽出した。次に，C M P 中 5 - 4 . 小規模キャンパス再開発型プランの特長に記述された全ての内容を｢導入｣，｢条件｣，｢目標｣，｢計頻出語は「老朽」や「狭隘」であり，キャンパスの画｣，｢運用｣の 5 つのカテゴリに分類し，該当する記述施設や設備の整備・拡充の必要性を強調したものが多数による定量的な分析を行った。 (表2) い。記載内容は「施設の現状分析・問題点把握( 条件 5 - 2 . キャンパスの開発形態・規模による C M P の分類部) 」とその「解決手法( 計画部) 」を主軸に構成され分析対象となる 1 4 部の C M P は，開発形態により，現ている。書類のフォーマットは従来の「長期計画」の在使用しているキャンパスの「再開発型」11 部と，キャものを踏襲しており，頁数は 2 0 程度のものが中心でンパスの移転に伴う「新規開発型」3 部に分類できる。ある。次に，各 C M P が開発の対象とするキャンパスの規模キャンパスの面積が比較的小さく，全容を把握しやを比較すると，単科大学のキャンパスやサテライト型すい規模であるため，敷地の骨格や敷地のコンテクスのキャンパスと，総合大学のメインキャンパスとではト等に関する記述は既知の共通認識として省略されて最大で約 3 0 倍の面積の差がある。対象面積の大小によいるものが多い。準備された予算の中で計画の優先順り，計画の手法が異なると考えられることから，主に位を決定し，必要最低限の整備を効果的に行おうとす単科大学が所有する敷地面積 4 0 h a 以下のキャンパスをる省力・高効率型の C M P といえる。しかし，計画が効扱う CMP を「小規模キャンパス型」，40ha 以上の敷地を率的である反面，積極的な取り組みや独自の視点に欠扱う C M P を「大規模キャンパス型」と分類する。くことが課題である。以上，キャンパスの「開発形態」と「規模」という 5 - 5 . 大規模キャンパス再開発型プランの特長の 2 つの視点により，分析対象資料を 4 種類に分類し頻出語は「環境・アメニティ」，「高度教育」，「国際た。なお，今回収集した C M P には，小規模キャンパス化」等であり，大学に期待される役割の変化を敏感にの新規開発型に該当するものは無く，残りの 3 タイプ読み取り，大学の運営に反映しようとする傾向が強についての分析を進める。い。記載内容は「大学の目標( 目標部) 」が全体の柱と表 2 C M P の分類と記述内容の偏り表 3 頻出語句導入部サ背マ景リー・概要大学のヴ条件整理・分析・予測目的ィジョン類型大学名マスタープラン名称策定年頁数 1999 21 室蘭米沢キャンパス整備計画書 ~中長期を見据えた施設整備計画~ 2003 44 山形キャンパス・マスタープラン 2004 19 キャンパス・マスタープラン《藤森団地》未定稿 2004 12 京都教育広島大学広島大学施設整備基本計画霞キャンパス 2001 23 広島霞北海道大学北海道大学キャンパス・マスタープラン’96 1997 45 北海道筑波大学筑波大学キャンパスリニューアル計画 2002 75 筑波名古屋大学キャンパスマスタープラン 2001 2001 42 名古屋山形大学小規模キャンパス豊橋技術科学大学再開発型京都教育大学大規模キャンパス名古屋大学再開発型大阪大学豊橋大阪大学キャンパスマスタープラン 2005 42 大阪琉球大学琉球大学キャンパス・リファイン計画 2004 21 琉球広島大学広島大学施設整備基本計画東広島キャンパス 2003 23 広島東金沢大学角間(Ⅱ)キャンパス計画資料 2000 46 金沢京都大学桂団地施設基本計画 2000 20 京都新キャンパス・マスタープラン2001 2001 164 九州金沢大学大規模キャンパス京都大学新規開発型九州大学合計キャ課題分析予測ンパスの環境・現況目標設定マ M 戦ス P 略タ等ーのプ構ラ成ンの目標・原則計画・提案頻出語句（上位5項目) 運用規準・ S T A N D A R D ガイドラインア実コ長ク施ス期シスト開ョケ・発ンジ財計プュ源画ローのグル確ラ︵保ム日程デモ・パイロ点検・評価・ッフトィプーラドンバ今後の検討課題ク 1 1 - 4 2 2 10 6 2 - 1 - 3 2 1 8 14 4 20 5 3 8 11 10 - - 6 4 10 8 5 - - 26 29 12 11 6 - - 2 - 1 - - 7 - - 1 1 1 - 8 8 2 11 4 6 11 1 1 1 - 1 1 1 - 1 2 3 7 2 31 1 4 55 27 9 4 1 3 3 - 1 - 95 46 8 75 32 11 - - 31 64 7 59 37 3 - - 1 - - 17 - - - 25 1 - 11 - - - - - - 2 - - 1 - - 5 1 1 - 1 3 - 23 1 1 9 11 3 6 13 - - - - 13 - 14 - 48 1 29 49 38 157 - 1 - - - - - 1 - - - 5 92 21 6 34 7 1 1 29 529 0 47 19 3 1 0 2 8 1 1 1 14 0 5 3 2 1 0 1 2 1 116 127 375 記述を確認した資料数 (分析対象資料数 14） 5 14 8 6 8 13 8 3 1 14 記述数の数え方については C M P の目次に掲載された「章」や「節」等の最小単位を基本としてある。例外的なルールは下記の通り。・節がさらに細分化され( 1 ) ( 2 ) ( 3 ) …、A B C …、アイウ…と続くものについてはその一つ一つを一記述とカウントする。・数ページに渡るような長文は段落毎に区切ってカウントする。・明確な文章構成を持たない部分( 箇条書きや図表としてまとめてあるものなど) についても、内容が十分( 2 - 3 行程度) であれば一記述と同等の扱いとする。 13-3 - 1 2 8 - 出現回数全体 1 2 3 4 5 環境・アメニティ老朽・耐震高度教育・研究ゾーン形成・土地利用国際化 60 52 50 49 40 小規模キャンパス再開発型ッ︶略称室蘭工業大学キャンパス・マスタープラン室蘭工業大学地域のコンテクスト計画 1 2 3 4 5 老朽・耐震狭隘・高度利用環境・アメニティ自然・緑地域貢献・地域開放 41 34 7 3 3 大規模キャンパス再開発型 1 2 3 4 5 環境・アメニティ高度教育・研究国際化地域貢献・地域開放研究環境 43 33 32 22 16 大規模キャンパス新規開発型 1 2 3 4 5 ゾーン形成・土地利用組織再編高度教育・研究移転・統合環境・アメニティ 47 23 16 15 10 ※同義語と判断される語句は合算してある。なっており，設定した目標( アカデミックプラン) を具転を前提としているため，「周辺地域の社会環境や自体的な空間( フィジカルプラン) に置き換える過程がま然環境，歴史等に関する分析( 条件部) 」が丹念である。とめられている。各大学が独自のフォーマットを用いさらに，対象キャンパスが大規模であるため，「キャて個性的な計画づくりを行っており，頁数は 2 0 からンパスの骨格づくり」や「利用者の交流の場づくり」 5 0 程度である。にも力が注がれている。未完成のキャンパスを対象と記載内容には「デザインガイドラインの設定」や「環するため，計画の表現方法にスケッチやドローイング境保全への取り組み」，「景観や歴史的建築物の保護・が多用されており，完成形のイメージを視覚的に使え活用」等，大学独自の視点による計画が積極的に取りようとする手法がとられていることも特徴的である。入れられており，キャンパスの質的向上により，ワン 6. 総括ランク上の大学を目指そうとする内容のものが多い。本研究では，4 年制大学を対象としたアンケート調従来の施設長期計画書の仕様にとらわれない多面的な査により，国内のキャンパス計画の現状と実態を把握内容の C M P といえる。した。また，国内の C M P の分類・分析により，類型に大規模大学では組織の規模が大きく複雑であり，応じた構成上の特長や，取り組みの事例を確認した。キャンパス計画に臨む姿勢やスタンスも多様であるた下記の 3 点を以って，本研究の総括とする。め，関係者のコンセンサス形成が困難である場合があ ( 1 ) キャンパス計画を専門的に推進する学際的組織は，る。そのため，詳細な計画には言及せずにキャンパス国立大学法人化を契機に現在も増加の傾向にある。の目指す方向性のみを定めた「フレームワークプラ ( 2 ) 現在国内で C M P を策定している大学は限られておン」を策定するなどの手法が取り入れられている。り，計画手法として充分に定着しているとは言い難い。 5 - 6 . 大規模キャンパス新規開発型プランの特長 ( 3 ) C M P は開発形態と計画対象によって分類され，類型新キャンパス開設のための計画書であり，敷地の基ごとに共通する記述上の特徴や課題がある。盤整備や，大学移転に伴う組織の再編について記載されたものが多い。頻出語は「ゾーン形成・土地利用」，「組織再編」である。再開発型プランよりも必然的に計画量が多くなるため，書類に厚みがあり，頁数は 2 0 から 1 7 0 程度である。記述内容はゾーニングや施設計画，交通計画等( 計画部) が主軸となっている。また，新しい敷地への移注 1)文部科学省による「国立学校施設整備計画指針」（平成 6 年 5 月 17 日付け文施計第 73 号文教施設部長決裁）および「キャンパスの施設長期計画要領」（平成 6 年 5 月 31 日文教施設部長決裁）に基づいて策定される計画書である。米国等でみられる長期開発計画（Long Range Development Plan）と類似の書類と言える。注 2)学部代表の教員など，施設部以外の専門家を含む組織を指す。参考文献 1)建築画報 277 号 , 文部省の建築創造性と文化性を育むキャンパスを目指して , 株式会社建築画報社 ,1999 2)キャンパスの施設長期計画要領 , 文部省大臣官房文教施設部 ,1994 3)国立学校施設整備計画指針・同解説 , 文部省大臣官房文教施設部 ,1994, 4)21 世紀の大学像と今後の改革方針について - 競争的環境の中で個性が輝く大学 -, 大学審議会 ,1998 図 7 C M P の類型別特長のまとめ 13-4