資料５−８第４回須高地区最終処分場適地選定委員会（ごみ処理施設先進地視察）報告【開催概要】日定：平成 17 年 4 月 25 日（月）∼26 日（火）視察場所： ○ エコパーク榛名（高崎市ほか４町村衛生施設組合） <25 日(月) 9：45∼11：00> ○ クリーンパーク・きぬ（下妻地方広域事務組合） <25 日(月) 15：00∼16：15> ○ くりーんプラザ・龍（龍ケ崎地方塵芥処理組合） <26 日(火) 10：15∼12：00> 出席者：別紙出席者名簿のとおり【エコパーク榛名（高崎市ほか４町村衛生施設組合）】 <施設概要> 供用開始：平成 13 年埋立面積：24,400m2（１期）埋立容量：203,200m3（１期）浸出水処理施設処理能力：120m3/日埋立廃棄物：焼却残渣、破砕不燃物 1. 事前質問に対する回答・別紙回答書のとおり 2. 施設紹介ビデオ・施設紹介のビデオを拝見した。 3. 質疑応答Ｑ敷地面積が 12ha とかなり大きいが、埋立地以外の緑地帯が相当広いのか。Ａ緑地帯というわけではなく、もとの土地に保安林が含まれていたため、周辺部分も含んで用地買収をしないといけなかった。Ｑ近くに住宅があるが、住民同意等はどのように得たのか。Ａ地元の約 55 世帯で協議会を組織し、協議会と交渉を行った。もとの土地利用は、ほとんどが田畑であったので大きな問題はなかったが、協議会の回数はかなり行った。Ｑ漏水を検知したことはあるか。Ａ台風等の大雨時に検知したことは若干ある。システムの誤作動もある。Ｑ検知した後は、修復を行ったのか。Ａごみを掘り返して修復はしていないが、遮水シートは２層になっていて、シートとシートの間にある集水管から、漏水した水を集水して処理できる構造であるため、外部に漏れ出しているわけではない。 -1- Ｑトラックの搬入台数はどれくらいか。Ａ搬入量は年間約２万トン、１日に 70∼80 トンとなっている。車両台数としては、平均６∼７台／日、多くて９∼12 台／日、少ないときは４∼５台／日である。Ｑ施設の門は、トラックの搬入がないときは閉まっているのか。Ａ門扉は３つあり、１番上と真ん中の門は閉まっている。１番下の門は、地元の要望により、親水公園に入れるように開けている。Ｑ埋立作業は、雨天も行っているのか。Ａ行っている。Ｑ浸出水処理施設から出た汚泥はどうしているのか。Ａ脱水した後、埋立地で処分している。Ｑ埋立地からの臭いはあるのか。焼却灰についてはどうか。Ａ近づけば多少の臭いはあるが、周囲への臭いの問題はない。焼却灰も同様である。Ｑ飛散防止は、即日覆土等行っているのか。Ａ行っている。夏場には散水も行っている。Ｑ周辺住宅から苦情はあるか。Ａない。Ｑ当初の計画にはなかったことで、問題になったことや課題等はあるか。Ａランニングコストがかなりかかることが課題と考えられる。Ｑシートの耐用年数はどのくらいか。また、水処理は永久的に行うのか。Ａ跡地利用はまだ決まっていないが、埋立が終わった後も水処理は行っていく。ただし、何年間行うのかということは、わからない。シートについては、劣化はすると考えられるが、埋め立てたごみが安定化するまでの期間は大丈夫であると考えている。 4. 施設見学・埋立地及び浸出水処理施設を見学した。【クリーンパーク・きぬ（下妻地方広域事務組合）】 <施設概要> 供用開始：平成 11 年埋立面積：18,600m2 埋立容量：113,000m3 浸出水処理施設処理能力：70m3/日埋立廃棄物：焼却残渣、破砕不燃物 1. 事前質問に対する回答・別紙回答書のとおり -2- 2. 施設紹介ビデオ・施設紹介のビデオを拝見した。 3. 質疑応答Ｑ建設決定から１年で用地取得の同意まで得られたということであるが、場所の選定に関して問題はあったか。Ａ八千代町には、組合の施設（焼却施設、し尿処理施設、火葬場）がなかったことから、八千代町に最終処分場を建設することが首長会で決定した。現在の公園施設部分は、もともと町有地であり、鬼怒川の砂取り地跡に八千代町のごみを埋めていたこともあって、特に問題はなかった。Ｑ洪水時に鬼怒川の水が堤防を超えて埋立地に流れ込んだり、埋立地から周辺の水田に溢れたり、漏れたりすることはないか。Ａこの辺は水害等がほとんどない地域で、鬼怒川の堤防を超えるような洪水があったという話は聞いたことがない。また、周辺の水田に漏れるといったこともない。Ｑ平地なので、浸出水の集水管には勾配をつけてあると思うが、どうなっているのか。Ａ勾配をつけて、集水できる構造となっている。ただし、管理上の理由から、まだごみを埋めていない区画に雨水を貯留している。Ｑ八千代町には山間部はないのか。Ａない。Ｑ平地を掘って埋立地を作る場合、深さの制限はあるのか。Ａ法的な制限はないが、地下水位や地盤耐力等の諸条件を検討して設計している。Ｑ漏水検知システムはないのか。Ａ導入していないが、地下水と放流水の水質検査を行って、モニタリングしている。Ｑ 365 日稼働と書いてあるが、土日もごみを受け入れているのか。Ａ連休の場合、そのうちの１日は受け入れることもあるが、基本的に土日は受け入れは行っていない。365 日稼働しているのは、浸出水処理施設のことである。Ｑ運転人員は４人のみなのか。Ａ埋立作業１人、水処理２人、事務１人の計４人である。Ｑ搬入台数はどれくらいか。Ａ多くて１日４台、搬入がない日もある。Ｑバンガローやバーベキュー広場の横に埋立地があり、公園施設の利用者から、埋立作業に対して苦情等はないのか。Ａ苦情はない。Ｑバンガロー等の公園施設は、地元への補償として作ったのか。また、管理は組合で行っているのか。Ａ地元からの要望により整備した。管理は組合で行っている。Ｑ浸出水処理施設は、埋立終了後何年くらい運転する予定か。Ａまだわからない。Ｑ当初の計画にはなかったことで、問題になったことや課題等はあるか。 -3- Ａそのようなことはあまりないが、浸出水の原水水質が高いことが挙げられる。Ｑランニングコストの内容は何か。Ａ電気、水道、薬品の他、水処理の委託費、膜の交換等がある。 4. 施設見学・埋立地及び浸出水処理施設を見学した。【くりーんプラザ・龍（龍ケ崎地方塵芥処理組合）】 <施設概要> 供用開始：平成 11 年 (焼却施設) 焼却能力：180t/日（90t/日×2 炉）灰溶融炉能力：24t/日（12t/日×2 炉） (リサイクル施設) 破砕選別系：40t/5h 資源回収系：40t/5h 資源プラ系：3t/5h (最終処分場) 埋立面積：19,800m2 埋立容量：118,400m3 埋立廃棄物：溶融スラグ、溶融飛灰処理物、破砕不燃物 (水処理施設) 浸出水処理：100m3/日プラント排水処理：65m3/日 1. 事前質問に対する回答・別紙回答書のとおり 2. 質疑応答Ｑ溶融スラグは、そのままの状態で覆土として使っているのか。Ａ溶融スラグはいったんピットに貯めてから、埋立地に運び、そのまま覆土材として全量使用している。Ｑ当初の計画より埋立量が 50％程度少ない理由は何か。Ａ当時の計画よりも人口が伸びていないことと、溶融スラグを覆土材として利用している分埋立量が少なくなっている。Ｑごみと溶融スラグの割合はどのくらいか。Ａごみを 100 燃やすとすると、おおよそ灰が 10 発生する。溶融すると、容量で灰の約１／３が溶融スラグとなり、重さについては変わらない。Ｑ溶融スラグの比重はどれくらいか。Ａメーカーの設定値では、1.5 である。Ｑ比重の大きい溶融スラグを埋めているが、埋立地の地耐圧はどうなのか。 -4- Ａ埋立地の下部４ｍまで、コンクリートで地盤改良しているため、埋立地が沈むといったことはない。Ｑ地元が施設反対から誘致に変わった経緯を教えてほしい。Ａ昭和 56 年当時の施設の住民は反対であったが、住民の世代が変わり、地元への還元施設（湯ったり館、市道、農業集落排水等）の整備、補償を条件に受け入れられた。また、地元に対しては、区費を年間 50 万円払っている。Ｑ施設へのクレーム等はないか。Ａない。Ｑもとの土地利用は何か。Ａほとんど山林と畑であった。Ｑ余熱利用は湯ったり館と農業公園か。Ａ施設外への温水の供給は湯ったり館のみである。Ｑ浸出水には塩分が含まれていると思うが、脱塩処理は行っていないのか。Ａ浸出水の脱塩処理は行っていない。Ｑ処理水は下水道放流ということであるが、河川にも放流できる水質なのか。Ａ下水道の放流基準を満足できる処理を行っている。河川の放流基準は満たせていないと思う。Ｑモニタリング井戸の位置、深さは。Ａ埋立地の上流、下流に３ヵ所ずつ計６ヵ所ある。深さは 20ｍ前後で、水位は低い。Ｑモニタリングは浸出水と地下水について行っているのか。Ａ地下水のみモニタリングしている。地下水ピットで pH と電気伝導度を測定し、常時監視している。Ｑ浸出水処理施設は、埋立終了後何年くらい運転する予定か。Ａなかなかそのようなデータもなく、まだわからない。Ｑ最初から焼却施設と最終処分場を一体で整備する計画だったのか。Ａ平成７年に結んだ協定書に一体で整備することをうたってあった。Ｑ跡地利用方法の要望はあるのか。Ａまだない。 3. 施設見学・埋立地、焼却処理施設及びリサイクル施設を見学した。以上 -5- 第４回須高地区最終処分場適地選定委員会出席者名簿（ごみ処理施設先進地視察）日時：平成17年４月25日（月）∼26日（火）視察先：エコパーク榛名（群馬県榛名町）他２施設氏名青木秀子須坂市消費者の会会長植木新一須坂市議会議員梅﨑健夫信州大学工学部助教授委員長勝山しづ高山村消費者の会会長欠席北澤正啓須坂市議会議員黒岩清男公募小出悦子公募佐藤要篠原隆志須高地区最終処分場適地選定委員会 (五十音順）須坂市篠原誠長野広域連合コンサルタント前須坂市環境衛生推進協議会会長高山村区長会会長欠席高山村議会議員清水良昭公募関野文夫長野森林組合須高支所長善財文夫須坂市議会議長土屋嘉幸須高農業協同組合代表理事副組合長藤沢勝義高山村議会議長松本明人信州大学工学部助教授欠席宮島澄男高山村連合衛生組合長副委員長目黒淳茂須坂市区長会顧問副委員長山岸頌正公募涌井富生高山村議会副議長欠席善財保市民生活部長渡辺章市民生活部生活環境課長山岸潤市民生活部生活環境課主任主事久保田勝士高山村備考役職名等高山村長島田英昭村民生活課長涌井重幸村民生活課生活環境係長八町充環境推進課係長黒岩一視環境推進課主事古田秀雄日本技術開発㈱東京支社資源・環境部副部長松本真日本技術開発㈱東京支社資源・環境部プロジェクトマネージャー中尾さやか日本技術開発㈱東京支社資源・環境部エンジニアリングスタッフ大島敏夫代理：松永晋一日本技術開発㈱北関東支店営業室プロジェクトマネージャー 25日のみ 25日のみ（敬称略） -6- 別紙 -7- -8- -9- - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 -