パブリック・コメント手続（結果）子ども・子育て支援新制度に係る施設等の基準を定める条例骨子案等について横須賀市児童福祉審議会お問い合わせ先：こども育成部こども施設指導監査課電話 046-822-8224（直通）子ども・子育て支援新制度に係る施設等の基準を定める条例骨子案等についてパブリック・コメント手続を実施しましたが、その結果は以下のとおりです。１意見募集期間平成26年６月17日（火）から平成26年７月７日（月）まで２意見の提出者数と意見件数意見募集に対し、277人から714件の意見提出がありました。（１）提出方法別の意見提出者数提出方法人数直接提出 14人郵送 45人ファクス 114人Ｅ－mail 104人合計 277人（２）各条例骨子案等への意見件数 ①条例骨子案等に関する意見 707件・（仮称）幼保連携型認定こども園の学級の編制、職員、設備及び運営に関する２件基準を定める条例骨子案・（仮称）家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例骨子案・（仮称）特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定め７件０件る条例骨子案・（仮称）放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例骨子案 693件・（仮称）保育の必要性の認定等に関する基準を定める規則案４件・児童福祉施設の設備等に関する基準を定める条例改正案１件７件 ②その他合計 - 1 - 714件３提出された意見の概要及び児童福祉審議会の考え方（１）（仮称）幼保連携型認定こども園の学級の編制、職員、設備及び運営に関する基準を定める条例骨子案関連意見の概要１件数ニーズ調査から見える量の見込１件幼保連携型認定こども園の職員みでは、２・３号認定が大幅に増配置の基準については、教育・保える。職員配置の基準を国基準よ育の質を向上させる観点から、すりさらに厳しくすると、待機児童でに制定している保育所の基準にが発生する懸念がある。合わせて、国基準を上回る基準を受け入れを優先し、満１歳未満、２児童福祉審議会の考え方設けることとしました。満１歳以上満２歳未満の園児につなお、保育教諭の確保についていての職員配置の基準は、国基準は、新制度を運営していくためのに近付けた方がよい。重要な事項であることから、対応保育所の職員配置の基準と同１件について市に働きかけていきます。様、国の基準にとらわれず、独自の厳しい基準の策定を目指すことに賛同する。（２）（仮称）家庭的保育事業等の設備及び運営に関する基準を定める条例骨子案関連意見の概要１家庭的保育事業は、家庭的保育件数１件児童福祉審議会の考え方新制度では、家庭的保育事業は、者の居宅等で行うことになってい家庭的保育者の居宅に限らず、一る。本市で実施している「家庭保定の要件を満たす設備等を備えた育福祉員」は、居宅に限られてい場所で行うことができることとなるが、新制度になれば、居宅に限っています。らず実施できることと考える。居なお、公定価格（質改善後）に宅で保育スペースを確保することおいて、自己保有の建物を有するが難しい保育士等が事業できるよ事業所や賃貸物件により設置するうにすべきである。事業所に対して、減価償却費や賃借料の一部を加算する措置がなされる予定です。 - 2 - ２小規模保育事業Ａ型・Ｂ型の職２件小規模保育事業は、定員が 19人員配置の基準は、保育の格差を生以下であることから、国基準と同まないよう、これまでの横須賀市じ職員配置であっても、利用するの保育所の職員配置の基準を堅持児童に十分に目が届き、保育の質し、幼保連携型認定こども園の基を確保できるものと考えます。準と同様、国基準より充実したものとしてほしい（たとえば、国基準の「おおむね３人につき１人」ではなく、「 2.57人につき１人」とする。）。３小規模であればあるほど、保育２件の質を保障する資格の有無が大切ついては、様々な形態の事業所のになると思うので、小規模保育事参入が重要であると考えられてお業Ｂ型の職員配置の基準（保育士り、利用定員や職員の配置状況にの割合）については、Ａ型と同様、応じてＡ型・Ｂ型・Ｃ型という３全員、保育士（有資格者）としてつの類型を設けています。ほしい。４新制度では、小規模保育事業に待機児童の解消を図るために当審議会では、保育の質の向上１件を図るために保育士の持つ知識とは、市内各所に小規模保育事業所技能が重要であると考え、小規模を設ける必要がある。保育事業Ｂ型の保育従事者に占める保育士の割合について、国基準その一方で、保育士の不足が予測されることから、すみやかな待の「半数以上」を「４分の３以上」機児童の解消を目指すため、小規にすることとしました。模保育事業Ｂ型・Ｃ型の職員配置の基準については、独自の基準を設けず、国基準のとおりとすべきである。５国の基準を上回る独自の職員配１件置の基準の提案に賛同する。（３）（仮称）特定教育・保育施設及び特定地域型保育事業の運営に関する基準を定める条例骨子案関連【意見なし】 - 3 - （４）（仮称）放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準を定める条例骨子案関連 ①最低基準の向上（平成26年厚生労働省令第63号(以下「省令」という。)第３条）関係意見の概要１市は最低基準を常に向上させる件数 23件児童福祉審議会の考え方今回検討中の放課後児童健全育ように努めるものとするとありま成事業の設備及び運営に関する基すが、次の第４条では放課後児童準については、児童福祉法の改正健全育成事業者は、最低基準を超により、国の省令を踏まえて市がえて常にその設備及び運営を向上条例を制定することを義務づけらさせなければならないと義務付けれたものです。ています。条例で定める基準（最低基準）市の責任についてもっと明確にすの内容は、放課後児童健全育成事べきではないでしょうか。業者が遵守すべきものです。条例を制定する市においても、その責任を十分に果たすよう市に働きかけていきます。 ②放課後児童健全育成事業の一般原則（省令第５条）関係意見の概要２３保護者が労働等により昼間家庭件数３件児童福祉審議会の考え方同居していない親族の介護、保にいないものとありますが、労働護者自身の病気治療の為の通院等とは何をさしているのでしょう等、第三者が納得できる労働以外か。の理由を想定しています。放課後児童健全育成事業者は、２件今回制定する条例は、放課後児その運営の内容について、自ら評童健全育成事業者が遵守すべき最価を行い、その結果を公表するよ低基準を規定しようとするものでう努めなければならないとされてす。いますが、評価基準や評価方法、市の具体的な責務、施策や条例公表の仕方などについて、行政が制定に当たっての手続きについて支援を行うことを位置づける必要規定を設けることは必要ないと考があるのではないでしょうか。えています。しかしながら、市が様々な支援を行っていくことは必要なことで - 4 - あると考えますので、市にご意見のあったことをお伝えします。４条例の施行にあたって、実質的２件にどんな改善がされるのか放課後児童健全育成事業の設備及び運営に関する基準が条例化されることにより、全体的な質の向上や統一的な運営の向上が図られるものと考えています。 ③放課後児童健全育成事業者と非常災害対策（省令第６条）関係意見の概要５非常災害対策における避難訓練件数 10件児童福祉審議会の考え方国からの基準の趣旨及び内容にの内容や頻度、期間等について、ついての通知（平成26年５月30日、具体的に定めるべきではないでし雇児発0530第1号）によりますと、ょうか。定期的な訓練の実施については、一定の継続性が必要であることや、小学校の学期の区切りにおいて児童の入れ替わりが想定されること等諸般の事情を考慮し、少なくとも年２回以上実施することが望ましいとされています。条例の施行後に具体的な避難訓練のあり方を検討するよう市に働きかけていきます。６学童クラブが作成した非常災害２件様々な災害対応への検証についに対する具体的な計画、マニュアては、非常に重要なことであるとルや訓練内容、緊急連絡網、防災考えますので、市にご要望のあっ備品等について、行政が責任を持たことをお伝えするとともに、条って専門家に検証を依頼してほし例施行後の指導、監督等の実施にい。おいて留意するよう働きかけていきます。 - 5 - ７民間施設を借りて運営している２件必要な設備については、施設のので、条例で定められた機能を取個々の事情に応じて対応を図ってり付ける改修をすることは難しいいただく必要があるものと考えてです。小学校の教室については、います。市で対策をするべきだと思いま小学校の教室の設備についてす。は、市との協議が必要となると考えられますので、ご意見があったことを市にお伝えします。 ④放課後児童健全育成事業者の職員の一般的要件（省令第７条）関係意見の概要８利用者の支援に従事する職員に件数２件児童福祉審議会の考え方利用者の支援に従事する職員について、できる限り児童福祉事業は補助員も含まれておりますが、の理論及び実際について訓練を受補助員については、都道府県知事けた者でなければならないとありが行う研修の受講を要件としてはますが、できる限りをやめて研修いません。を義務づけるべきだと思います。一方で、児童福祉事業の理論等の訓練を受けた者であることが望ましいことから、できる限りという表現を採っています。利用者の支援に従事する職員の研修については、ご意見を踏まえ、その充実に努めるよう市に働きかけていきます。 - 6 - ⑤設備の基準（省令第９条）関係意見の概要９ 10 件数専用区画の面積について、児童 46件児童福祉審議会の考え方ご指摘の通り省令に示された通１人につきおおむね１．６５㎡以りの基準を適用すると、待機児童上でなければならないとされていの発生や学童クラブの分割等の対ますが、その規定により定員を超応が必要となることも考えられまえてしまい待機児童を出さざるをす。得ず、クラブを分割せざるを得な基準の適用については留保するこいことも考えられます。ととしています。そのため、当分の間、この待機児童が生じないように基準待機児童が生じないように整備に応じた学童クラブを増やしてくを進めていくよう市に働きかけてださい。いきます。民間施設を借りている学童では６件小学校の教室利用や公的施設の面積に限りがあります。小学校の利用を増やしてほしいとのご意見教室利用や公的施設の利用を増やのありましたことを市にお伝えしすことができないものでしょうます。か。 11 小学校に学童クラブを置く場２件専用区画については、学童クラ合、利用できる学校施設（体育館、ブを開所している時間帯を通じて校庭）も考慮して、１．６５㎡を専ら放課後児童健全育成事業の用緩和してもよいのではないでしょに供されるものでなければなりまうか。せん。小学校の体育館や校庭は、専用区画として、位置づけられることはできないものと考えています。 12 屋外の遊び場の確保が明確にな１件市の施設を学童クラブに開放すっていませんので、小学校の校庭ることを規定することは、条例の等の市の施設を学童保育に開放す趣旨に馴染まないと考えます。ることを加えた方がよいと思いまご意見につきましては市にお伝す。えします。 - 7 - ⑥職員（省令第10条）関係意見の概要 13 子供が安全で快適に生活できる件数 54件児童福祉審議会の考え方利用者の支援に従事する職員のよう指導員の数を増員してくださ数に関しては、児童福祉法で規定い。される従うべき基準なので、異なる内容を定めることは原則できま指導員の配置基準について、児せん。童の人数に応じた配置基準にしてそのうち当基準に従う範囲内でほしい。指導員の確保が難しく複数配置地域の実情に応じた内容を定めるが出来かねる現状があるので条文ことは許容されますので、支援のを訂正すべきだと思います。単位ごとに、この職員の数を増や人材が確保できない場合の対応すことは可能です。しかし、複数について明記すべきではないの配置をしなくて済むようにするこか。とは、従うべき基準として認められません。職員の配置について、十分な対応を採ることができるよう、市に働きかけていきます。 14 支援の単位を構成する児童の数 43件当基準の内容については、国のには、おおむね４０人以下とする専門委員会で議論され、その報告と規定されていますが、おおむね書において、おおむね４０人までの上限はどの位を想定しているのとすることが適当とされたことをか。踏まえ定められています。各学童クラブの実情に応じて対応すべきものであり、一律の基準として提示することは難しいものと考えています。条例施行後の指導、監督等の実施において、その適正数について留意するよう市に働きかけていきます。 - 8 - 15 都道府県知事の行う研修につい 44件支援員の資格については、児童て、実務経験者による実質的な研福祉法で規定される従うべき基準修と、専門家による理論的な研修なので、異なる内容を定めることの両方が必要と思われます。市独は原則できません。自の研修の仕組みを積極的に構築都道府県知事が行う研修の内容してほしいです。につきましては、詳細はまだ不明無資格者でも就労時に県や市、ですが、受講者の履歴の違いによ市連協が開催する研修を受講すれり、履修科目が異なる内容になるば就労可能とし、指導員の確保を予定です。職員の研修は重要な事なので、図ってほしい。充実させるよう市にお伝えしま支援員の資格について、都道府す。県知事が行う研修が必要とのことですが、今まで個々の指導員が受けてきた研修履歴がそのまま生かせるようにしてほしい。職員の資格について、高卒でなければ資格を取得できないことになっていますが、指導員としての実務経験を考慮して、高卒でなくても資格が取れるようにしてほしい。支援員の資格において、類似する事業に従事した者とあるが、そうした対象者の研修を充実させてほしい。 16 指導員の資格について、少なく２件利用者の支援に従事する職員のとも複数の指導員が資格を持つよ資格について、複数の職員が資格うに義務付けるべきでは。を持つように義務付けることについては、現状の指導員の配置状況からすると、職員不足となる可能性があります。現状の運営を維持する観点から省令どおりの対応と - 9 - することを考えています。職員の研修は重要なことなので、その充実に努めるよう、市に働きかけていきます。 17 支援員の資格取得や研修参加に 38件支援員の確保や研修は重要なこ費用がかかる場合、行政は補助金となので、支援の充実を図るようを出して指導員を育て、指導員の市に働きかけていきます。募集と併せて学童の質と量の確保を図るべきではないのか。 18 指導員の常勤雇用制度の確立が 10件必要性は十分に理解できます必要だと思います。また、指導員が、個々のクラブにより運営状況の配置の調整や指導員の処遇の一が異なるので、最低基準を定める律化を考えてほしいです。条例に規定することは困難であると考えます。ご意見として市にお伝えします。 ⑦利用者を平等に取り扱う原則（省令第11条）関係意見の概要 19 件数多国籍の児童の入会や、その保１件児童福祉審議会の考え方大切なことと考えますので、市護者との意思疎通の言葉の問題がにご意見があったことをお伝えしあります。通訳の派遣など、行政ます。による支援や協力が必要だと思います。 ⑧虐待等の禁止（省令第12条）関係意見の概要 20 件数虐待等の行為があった場合の対２件児童福祉審議会の考え方改正後の児童福祉法において応について、第三者機関の介入なは、市長は条例で定めた基準を維どを定めるべきでは。持するために、放課後児童健全育成事業を行う者に対して、報告や立ち入り検査等を実施し、必要な措置を採るべき旨を命ずることが - 10 - できるとされています。虐待等の行為があった場合、迅速かつ適切な対応を図るよう市に働きかけていきます。 ⑨衛生管理等（省令第13条）関係意見の概要 21 件数衛生管理について、子供達の安４件児童福祉審議会の考え方衛生管理については、必要な措全や健康を守るシステムとして、置を講じていただく必要がありま半年に一度程度、衛生管理の専門す。半年に一度程度、衛生管理の家が学童を訪問し、衛生管理の改専門家が学童クラブを訪問し、衛善や指導を図るべきではないの生管理の改善や指導を図るべきでか。はないかという、ご意見のあったことを市にお伝えします。 ⑩運営規程（省令第14条）関係意見の概要 22 件数第二種社会福祉事業の届出と運１件児童福祉審議会の考え方放課後健全育成事業は、これま営規定の項目が一致しません。まで第二種社会福祉事業として社会た、届出後の管理について、変更・福祉法に位置づけられていました廃止の届出義務はありますか。が、社会福祉法では他の法律によって、その設置又は開始につき、行政庁への届け出を要するものとされている施設又は事業については、適用しない適用除外規定があります。今回、児童福祉法の改正により、放課後児童健全育成事業における、開始、変更、廃止に伴う届け出義務について規定がなされましたので、来年度からは児童福祉法における届け出を行っていただく - 11 - ことになります。その届け出事項は、厚生労働省令で定める事項となっていますが、当条例の中の運営規程がそれに該当するのかは未定です。 ⑪放課後児童健全育成事業者が備える帳簿（省令第15条）関係意見の概要 23 件数帳簿の整理は、保護者が運営す１件児童福祉審議会の考え方帳簿等の作成や整理は、放課後るクラブにおいては保護者負担が児童健全育成事業を適正に行うた大きいのですが。めに必要不可欠なものと考えています。 ⑫秘密保持等（省令第16条）関係意見の概要 24 件数放課後児童健全育成事業者は、２件児童福祉審議会の考え方職員を採用する際の雇用契約時職員が、秘密を漏らすことがないに説明し誓約書を作成していただよう必要な措置を講じなければなくこと、研修を行い理解していたらない。とありますが、具体的にだくこと、又は職員が退職する際はどんなことを指しているのか教などに事業者が守秘義務があるこえてほしいです。とを確認していただくこと等が必要であると考えています。 ⑬苦情への対応（省令第17条）関係意見の概要 25 件数行政側にも、苦情を受け付ける９件ための窓口を設置してほしい。児童福祉審議会の考え方苦情対応の体制を構築するよう、市に働きかけていきます。 ⑭開所時間及び日数（省令第18条）関係意見の概要 26 件数年間２５０日以上の開所が原則３件となっていますが、土曜日の開所 - 12 - 児童福祉審議会の考え方必ずしも土曜日に開所することを前提にしたものではありませを含めないと、この日数に達しまん。土曜日が含まれていてもいなせん。土曜日に開所することを前くても通算で２５０日以上あれば提にしているのでしょうか。基準を満たすことになります。 ⑮関係機関との連携（省令第20条）関係意見の概要 27 件数利用者の支援において、放課後２件児童福祉審議会の考え方関係機関との連携強化について児童健全育成事業者と市町村及びは重要なことなので、必要な対応利用者の通学する小学校は密接にを図るよう市に働きかけていきま連携しなければならないことが書す。かれていますので、連携がとりやすくなるようお計らいください。 ⑯その他放課後児童健全育成事業関係意見の概要 28 件数小学校の教室利用を徹底し、子 15件児童福祉審議会の考え方市の今後の方針として、諸条件供達が過ごしやすい教室を提供しが整う小学校においては、教室をていただき、できれば静養スペー利用した放課後児童クラブを増やスや指導員の休憩室確保のため１していく考えですが、個別の事情教室以上の場所を確保してほしにより利用教室を確保できない小い。また、学級閉鎖時等の対応に学校もあります。市に計画的に整ついて、ルール作りをしてほしい。備を進めていくようお伝えしまどうしても教室の確保が難しけす。れば、他の公共施設の有効活用やまた、教室を利用する学童クラ校庭にプレハブ施設を建てる等をブにおいては、小学校との間での検討してほしい。ルール作りを行うよう市に働きかけていきます。 29 指導員の処遇について、継続勤 98件支援員に資格が求められること務と人材確保のため、何らかの賃になり、職員の確保が難しくなる金保証、身分保証をしてほしい。こと、またせっかく研修の充実を具体的には、市の非常勤職員と図ってもすぐに転職してしまう状して雇用しクラブに派遣すると況では、専門知識やスキルが蓄積 - 13 - か、社会保険への加入費用や年功していかないことが危惧されま序列型の賃金体系の実現のためのす。財政支援をお願いしたい。これら市に中長期的な観点から、何らのことを保護者負担で実現するにかの方策を検討するようご意見のは、負担が重すぎます。また、支あったことをお伝えします。援員の資格が規定されましたが、資格と処遇は一緒に考えてほしい。 30 働く保護者のため、寂しい思い 55件利用料は、人件費と密接な関係をしている子どものために高い利がありますので、職員の処遇問題用料を利用しやすい利用料にすると共にご要望のあったことを市にため、行政の財政支援をお願いすお伝えします。る。特に小さいクラブほど運営収支が厳しいのでなんとかしてほしい。 31 条例の中で謳われている支援員 128件条例の制定に伴い、各事業所での数の下限や児童数の上限、非常共通して発生すると思われる費用災害対策、衛生管理等の実現に要については、条例の施行後に検証する費用について、財政支援をおを重ね、必要であれば補助金等の願いする。対応を図るよう市に働きかけていまた、民間施設を利用するクラきます。ブの家賃補助や指導員の資格取得や研修受講に要する費用についても財政支援をお願いしたい。 32 運営方式について、保護者会運 54件運営方式のあり方、運営員会の営は保護者の負担が大変なので、開催頻度について、ご意見があっ児童数に補助金が影響されない公たことを市にお伝えします。設や、委託方式を検討してもよいのではないのか。運営委員会を年４回程度開催してほしいとのことだが、関係者の負担は大変です。 - 14 - 33 今後監査等が実施されるのな２件会計や運営に関しての書式や帳ら、事前準備がしやすいように、簿の統一については、重要なこと会計や運営に関しての書式や帳簿なので、市に働きかけていきます。の統一を図ってほしい。 34 学童保育を全児童対策と一体化１件放課後児童健全育成事業と放課した運営にしないよう切にお願い後子ども教室の今後の在り方につします。いては、大きな問題ですので、中長期的な視点から、慎重に検討していくよう市にお伝えします。 35 36 条例ができたら、多くの人に周４件条例は、制定後に市のホームペ知してもらって学童保育の現状やージに掲載するなど、周知に努め課題を知ってもらいたい。また、るよう市に伝えます。当条例は５５年以内で条例は見直しをしてほ年以内に見直しを図ることを考えしい。ています。市の補助金要綱の改定にも市民２件補助金交付要綱にも市民の意見の意見を取り上げてほしい。市のを取り上げてほしいこと、また補補助基準を明確にしてほしい。助基準を明確にしてほしい旨の、ご要望があったことを市にお伝えします。 37 国の基準に対して市が独自に定８件今回検討をした基準は、条例とめる条例が少なすぎる。父母会運して市内全ての放課後児童健全育営が多い特徴等を踏まえた内容成事業者に適用するものであるたや、場合によっては従うべき基準め、規定する項目や内容についてを増やすような内容があってもよは、既存の学童クラブの存続を意いのでは。識して、最大公約数的な項目や内容に絞らざるを得ませんでした。市独自の項目や内容の設定については、今後の運用における課題として、市にお伝えしたいと考えています。なお、当条例は５年以内に見直しを図ることを考えています。 - 15 - 38 条例を策定した後の有事時の対９件放課後児童健全育成事業は、来策や、今後の目標、ビジョンが見年度から始まる予定の、子ども・えてこない。ただ条例を作るだけ子育て支援新制度の中の対象事業でなく、子育て支援へのビジョンに掲げられています。を示し、行政が責任を持って事業新制度では、子ども・子育て支を進めてほしい。援事業計画の策定が市に義務付けられており、この事業計画の中で、ご要望が反映されるよう市にお伝えします。（５）（仮称）保育の必要性の認定等に関する基準を定める規則案関連 ①規則案関係意見の概要１２件数横須賀市子ども・子育て支援事２件児童福祉審議会の考え方保育所や保育士など保育の受け業計画策定に向けたアンケート調皿の整備・確保は市の責務と考え査結果報告書において、パートタますが、新制度開始までの短期間イム・アルバイトの母親の月の就において、安全で安心な保育の体労時間は「月64時間未満」が26.4％制の整備拡充を行うためには時間となっていることや、就労を希望が足りないと判断し、当面は、保する未就労の母親が希望する最も育短時間認定に当たっての就労時多い就労形態が「週３日、１日４間の下限については月 64時間とし時間」であることなどから、保育ています。短時間認定に当たっての就労時間なお、月 48時間については、今の下限については月 48時間にすべ後の状況を踏まえた検討が必要ときと考える。考えています。保育標準時間における利用可能１件保育標準時間における利用可能時間は１日８時間程度が妥当では時間11時間は、国が定めています。ないか。実際には保護者の就労状況等に応じた必要最小限の利用とすることが妥当と考えています。 - 16 - ②規則案関係以外意見の概要３件数長時間保育の防止に向けた雇用１件児童福祉審議会の考え方雇用者等に対し、子育て中の被者等への雇用形態改善の働きか雇用者の雇用形態の改善を働きかけ、保育が恒常的に長時間や深夜けていくことは必要であると認識に及んでいる家庭をケアする仕組していますが、本規則での対応はみづくりなどが必要ではないか。考えていません。また、保育が恒常的に長時間や深夜に及んでいる家庭へのケアについても必要であると認識していますが、本規則での対応は考えていません。（６）児童福祉施設の設備等に関する基準を定める条例改正案関連意見の概要１件数保育所の運営についての重要事１件児童福祉審議会の考え方保育所の運営についての重要事項に関する規程（特に「虐待防止項に関する規程（運営規程）は、のための措置に関する事項」）の各施設で掲示を行うなど利用者等公開を義務付けるべきである。に対して公開することとなっています。（７）その他の意見意見の概要１件数待機児童解消のため、また、子１件児童福祉審議会の考え方市は、これまでも保育所の定員育て世代の転入及び定住促進のた拡充を進めてきており、今後も必め、保育所定員の増員を図るべき要に応じて拡充に努めていくものと考える。と認識しています。現在、当審議会で検討している子ども・子育て支援事業計画において、保育所等の整備計画を盛り込む予定となっています。 - 17 - ２パブリック・コメント手続を行１件今回のパブリック・コメント案う際には、説明会を開催してほし件については、時間的制約などかい。新たな制度であり、国が示すら説明会等を開催していません。基準からの変更点だけに意見を募新しい制度であるため、丁寧な集しても、ほとんどの市民にはわ説明は必要であると考えますのからない。で、必要に応じた対応を図るよう市に働きかけていきたいと考えています。３４市のホームページ等で児童福祉２件横須賀市のホームページに子ど審議会の委員名簿、会議資料や議も・子育て支援新制度のページが事録、開催通知を掲載してほしい。開設されました。今後、この中でニーズ調査の結果を市のホーム１件必要な情報を掲載していきます。ページ等で公開してほしい。５横須賀市児童福祉審議会の議事１件録等の審議内容やこれまでの経過が、ホームページで見ることができない。今回のパブリック・コメントにも資料提供がなく、積極的な議論が行われているか知ることができず公正性に欠けているように感じる。６児童福祉審議会及び子ども子育１件今回のパブリック・コメント案て分科会には、雇用主側や労働者件の審議とは別に、児童福祉審議側（例えば、横須賀商工会議所女会子ども・子育て分科会において性会等）の代表者が委員として含子ども・子育て支援事業計画の策まれているのか。もし含まれてい定に関する審議を行っておりますないなら、その理由を教えてほしが、現在、同分科会を含め、児童い。福祉審議会の委員として商工会議所等、雇用主側や労働者側を代表する委員はおりません。子ども・子育て支援新制度では、「質の高い幼児期の学校教育・保育の総合的な提供」、「保育の量 - 18 - 的拡大・確保」、「地域の子ども・子育て支援の充実」を主なねらいとしていますが、利用者や事業者の方々に重点的に委員として参加いただくことにより、ねらいに沿った審議を行うことができていると認識しています。当審議会では、委員以外の関係者の出席を求めることができます。今後の審議を進めていくうえで、必要に応じて雇用主側や労働者側の意見や説明を聴く機会を設けていきたいと考えています。 - 19 -