遠賀川河川敷におけるセイタカアワダチソウ群落の立地と - 福岡教育大学

福岡教育大学紀要，第63号，第３分冊，91 97（2014）
遠賀川河川敷におけるセイタカアワダチソウ群落の立地と成長
Distribution and growth of Solidago altissima L. in Nakashima, Onga river.
福　原　達　人　清　水　桃　子　村　口　未　来
Tatsundo FUKUHARA
（福岡教育大学教育学部
Momoko SHIMIZU
Miki MURAGUCHI
（福岡教育大学教育学部）
（福岡教育大学教育学部）
理科教育講座）
（平成25年 9 月30日受理）
遠賀川中流の中島（福岡県中間市）において，（1）高水敷掘り下げによりできた裸地へのセイタカアワダ
チソウの侵入・生育状況と（2）セイタカアワダチソウ－オギ群落の生産構造と地上部刈り取りの影響を調
査した。平水位からの比高 0.8 ～ 1 m よりも低い掘り下げ地でセイタカアワダチソウの発芽・生長・開花が
抑制される傾向があった。セイタカアワダチソウとオギが強く優占する群落における 6 月の地上部刈取りは，
オギによる被陰を解消することを通じて，オギとセイタカアワダチソウの競合において相対的にセイタカア
ワダチソウに有利にはたらいたことが示唆された。
1．序論
北米原産の多年草セイタカアワダチソウ
（Solidago altissima L.）は，国内のさまざまな草
地生態系，特に耕作などの利用・管理が放棄され
た立地や造成地で蔓延しており，在来種との競合
を通じて生物多様性に負の影響を与えている（清
水ら 2001; 清水 2003; 環境省・要注意外来種リス
ト）。
河川の高水敷はセイタカアワダチソウの生育に
適した適湿かつ窒素分に富んだ土壌であることが
多く，しばしば大群落を形成する。セイタカアワ
ダチソウは多年生在来種オギとの混合群落として
図 1 ．調査区の平面図及び断面
図。断面図の点線は計測
時の水位を示す。
92
福　原　達　人　・　清　水　桃　子　・　村　口　未　来
図 2 ．発芽 2 年目のセイタ
カアワダチソウ個
体。草姿（A）と掘
り出した別個体（B）。
矢印で前年の枯れ
茎，楔形で今年の新
茎を示す。
存在することも多く，遷移の進行とともにセイタ
カアワダチソウ群落→セイタカアワダチソウ─オ
ギ群落→オギ群落と移行するとされる。
高水敷のセイタカアワダチソウを制御する方策
としては，地上部刈り取りが最も頻繁に行われて
いる。多大な労力を要するが，セイタカアワダチ
ソウを判別して根茎ごと抜き取る「選択的抜き取
り」が最も有効と考えられ，住民参加による事業
が成果を上げたケースも報告されている（西廣ら
2004）。地盤の掘り下げによる湿地化は，地下部
の完全除去と冠水による芽生えの枯死をもたらす
効果がある（石井ら 2011）。
本研究では，国土交通省による高水敷掘り下げ
が行われた遠賀川中流の中島（福岡県中間市）に
おいて，以下の 2 点について調査を行った。
（1）高水敷掘り下げにより生じた裸地へのセイタ
カアワダチソウの侵入・生育状況
（2）セイタカアワダチソウ－オギ群落の生産構造
と地上部刈り取りの影響
2．高水敷掘り下げによりできた裸地へのセイタ
カアワダチソウの侵入・生育状況
調査地（北緯 33°48′31″東経 130°42′6″付近）
は元の地表面から 1 ～ 3.5 m 掘り下げられてでき
た裸地で，セイタカアワダチソウの地下茎は残存
していなかった。2010 年 5 月の掘り下げ完了後，
6 月初めから下旬にかけて種子由来の個体が出現
し（4 m × 12 m の調査区に 7 個体），その一部は
高さ 50 ～ 70 cm に達して晩秋に開花した。福岡
県では，刈取りで背が低くなったセイタカアワダ
チソウの茎はしばしば枯れずに越冬するが，調査
地では全ての茎が枯れ，地下茎から出たロゼット
で越冬した。
2.1．2010 年秋から 2011 年初夏にかけての栄養
繁殖
翌 2011 年に調査区を 8 m × 28 m に広げた（図
1）。6 月 1 日及び 8 日には調査区内に 51 個体があっ
た。それらのうち，37 個体は越冬個体と推定され，
1 ～ 4 本の枯茎（前年茎）の周囲を取り巻くよう
に 1 ～ 6 本の新しい茎（当年茎）が直立しており（図
2A，矢印が前年茎，矢尻が当年茎を指す），それ
らは地表近く～地中約 10 cm の深さを横に伸び
る地下茎でつながり合っていた（図 2B）。前年茎
の本数と当年茎の本数の関係を図 3 に示す。前年
茎が 1 本の 28 個体では，当年茎も 1 本に留まる
個体が 9 個体で，残る 19 個体では当年茎 2 ～ 6
本に増えていた。前年茎が 2 本以上の 18 個体で
は，全ての個体で当年茎の本数が前年茎を上回っ
た。平均すると，前年茎の本数は 1.38 ± 0.76（平
均±標準偏差で示す），当年茎の本数は 3.08 ± 1.74
で前年茎のおよそ 2 倍だった。
残る 14 個体は前年茎がなく，晩秋以降に種子
から由来した個体と推定された。
2.2．2011 年初夏から 2011 年秋にかけての栄養
繁殖・開花
2011 年 6 月 29 日に調査区の半分（図 1 の上段
1 ～ 14）でセイタカアワダチソウを地下茎も含め
て除去した（除去区）。約 5 ヵ月後の 11 月 10 日
遠賀川河川敷におけるセイタカアワダチソウ群落の立地と成長
に非除去区・除去区の両方で，セイタカアワダチ
ソウの茎の本数・茎の高さ・開花の有無を記録し
た。11 月 10 日には茎の密度が高くなっており，
個体どうしの境界を認識するのが困難なケースが
多くなっていたため，個体の識別は行わなかった。
開花している茎については，非開花の茎と比較で
きるよう，花序の直下の葉がついている部分まで
の高さを「茎の高さ」とした。
6 月の除去直後と 11 月の再調査時のセイタカ
アワダチソウの茎数を区画ごとに示したのが図
4 である。非除去区では茎数が 6 月の 55 本から
266 本（うち 38 本は開花）に増加し，除去区で
も新たに 147 本の茎が出現した。
茎の出現・成長・開花の状況は区画によって大
きな差があった。水際に近い区画 12 ～ 14 では新
個体の侵入は見られず，区画 10 ～ 11 でもごくわ
ずかだった。また，開花個体が多く見られたのは
区画 4 ～ 6 のみで，区画 1・3・7 ではごく少数の
開花のみが見られ，他の区画では全く開花が見
られなかった。区画ごとの茎の高さと開花 / 非
開花の関係を見ると（図 5），おおむね茎の高さ
90 cm で開花 / 非開花が分かれており，茎が多い
93
図 3 ．調査区内 51 個体における前年茎数と当年茎
数の関係。数字は個体数を示し，丸で囲ま
れた数字は新たに発芽した個体数を示す。
図 4 ．6 月 29 日・11 月 10
日のセイタカアワ
ダチソウの茎数。A
──非除去区，B ─
除去区。6 月 29 日
については，枯れた
前年茎と新しく伸
長した当年茎の両
方を示す。11 月 10
日については，開花
茎と非開花茎を色
分けして示す。
94
福　原　達　人　・　清　水　桃　子　・　村　口　未　来
図 5 ．非除去区における茎の高
さの分布。 ● ─ 開花茎，
＋─非開花茎。
にもかかわらず開花が見られない（あるいはごく
わずかな）区画では，茎の成長が抑制されていた。
3．セイタカアワダチソウーオギ群落の生産構造
と地上部刈り取りの影響
中島中央部の掘り下げ域外にあるセイタカアワ
ダチソウ─オギ混合群落において層別刈り取りを
行った。樹木等に被陰されていない平坦地の群落
を選んで 2 m × 2 m の方形区を設定し，群落最
上部から地表面の 20 cm 上まで 20 cm 毎に刈り
取った。地表面から上 20 cm までは，地表の凹
凸と枯茎・枯葉が堆積しているため，刈取ること
ができなかった。
刈取りは春に 1 ヶ所，秋に 2 ヶ所，延べ 3 回行っ
た。
（1）春季群落（2012 年 5 月 30 日・6 月 6 日）
（2）秋季群落（2012 年 11 月 5 日）
（3）秋季再生群落（2012 年 10 月 19 日）
（1）
と
（2）
は互いに近接しており（北緯 33°48′32″
東経 130°42′7″），日照や土壌の条件も大きな差
がない。（3）は（1）と同じ方形区で，刈り取り 4 ヵ
月後に再生した群落で行った。
刈り取った植物体は研究室に持ち帰って熱風乾
燥し，オギ・セイタカアワダチソウ・その他の種
に分け，さらに茎・葉・花序・枯死部に分けて重
量を測定した。なお，オギの葉鞘は形態学的には
葉の一部だが，茎に巻きついて葉を支える機能を
持つため，本研究では茎に含めて扱った。
各刈取りにおける総重量（枯死部を除く）の内
訳を図 6 に示す。
春季群落ではオギとセイタカアワダチソウの重
量は拮抗していた（オギの重量 / セイタカアワダ
チソウの重量＝ 1.07）が，秋季群落ではオギの重
量はセイタカアワダチソウの約 2.87 倍にのぼっ
た。これは，セイタカアワダチソウの重量が春季・
秋季でほとんど変わらないのに対して，オギは
秋季が春季の約 2.65 倍あることを反映している。
秋季再生群落では春季群落と同様に両種の重量は
拮抗していた（オギの重量 / セイタカアワダチソ
ウの重量＝ 1.2）。
オギでは，春季・秋季・秋季再生の間で葉の重
量に大きな差がなかった（春季 : 秋季 : 秋季再生
＝ 1 : 1.07 : 0.99）。つまり，春季と秋季の総重量
の違いは，茎の重量の違いによる。
オギとセイタカアワダチソウ以外の植物は，春
季には総重量の 3.8%（ヘクソカズラ・ノイバラ・
ホソバイラクサ・サンカクイなど），秋季では 2.8%
（ノイバラ・ホソバイラクサ・センニンソウなど）
だったが，秋季再生では 0.05% 未満（ヘクソカズ
遠賀川河川敷におけるセイタカアワダチソウ群落の立地と成長
95
図 6 ．遠賀川中島におけ
る 2 m×2 m 方形
区から刈り取られ
たオギ・セイタカ
アワダチソウ・そ
の他の植物の乾燥
重量。上から，春
季群落・秋季群落・
秋季再生群落。葉・
茎（オギでは葉鞘
も含む）・花序の
内訳を色分けで示
す。
図 7 ．遠賀川中島におけ
る 2 m × 2 m 方
形区から刈り取ら
れたオギ・セイタ
カアワダチソウ・
その他の植物の乾
燥重量の高さ階級
（20 cm 毎）別の
分布。上から，春
季群落・秋季群落・
秋季再生群落。葉・
茎（オギでは葉鞘
も含む）・花序の
内訳を色分けで示
す（凡例は図 6 と
同じ）。
96
福　原　達　人　・　清　水　桃　子　・　村　口　未　来
ラなど）に留まった。
高さ階級別の重量の分布を図 7 に示す。春季・
秋季・秋季再生に共通するのは次の 2 点だった。
（1）オギ・セイタカアワダチソウとも葉群が群落
の上部に偏る垂直構造を示した。（2）オギの葉群
分布はセイタカアワダチソウよりも高いところに
分布する傾向があった。
の比高 0.8 ～ 1 m よりも低い掘り下げ地でセイタ
カアワダチソウの発芽・生長・開花が抑制される
傾向がある。ただし，2011 年には 40 cm 未満の
低い茎しかなかった区画 8・9 では，2012 年には
セイタカアワダチソウの生育が良く被覆率・開花
率とも高かった。年ごとの降水や水位変動によっ
て抑制に十分な比高が変動する可能性がある。
4．考察
調査地では，種子から発芽したセイタカアワダ
チソウは，一部が 1 年目秋に開花した。圃場での
栽培実験ではセイタカアワダチソウは発芽年の秋
に開花・結実することが報告されている（榎本・
中川 1977）。1 年目の調査地は他の植物の被覆率
が小さく地表が多く露出した条件であった。他種
との競合や被陰がなく土壌条件が良好なときに
は，セイタカアワダチソウは 1 年目に開花・結実
すると考えられる。また，1 年目には茎高 50 ～
70 cm で開花したが，2 年目は茎高は花序を除い
て最大 190 cm に達し，90 cm を超える茎の多く
は開花した（図 5）。東広島市の空き地のセイタ
カアワダチソウ群落でも開花茎と非開花茎は高さ
1 m で分かれている（中島ら 2000）。
水路へ向かう緩斜面沿いに設置された調査区
で，水路に近い区画ほど発芽・生長・開花が抑
制される傾向があった。平水位から 0.8 m 以下の
区画 10 ～ 14 では，新しく発芽した個体はゼロ
かごくわずかだった。区画 13・14 は背が高いヨ
シ・オギが密生しているが，区画 10 ～ 12 は植物
の被覆率は 33.5% ～ 60% で，地表は十分に露出
していたため，セイタカの侵入がないことを他種
との競合だけで説明することはできない。中島掘
り下げ地の 1 m × 1 m メッシュ毎の植生データ
と比高データを解析した研究では，平水位から比
高 0.8 m 以下ではセイタカアワダチソウの繁茂が
抑制されていることが報告されており（眞間ら
2013），発芽個体の有無はこの傾向とほぼ一致し
ていた。
開花個体は平水位から 1 m 以上高い区画 1 ～ 7
に限られ，多数個体が開花したの区画 4 ～ 6 のみ
であった。前後の区画より茎数・茎高・開花数が
落ちる区画 2・3 は，平水位から 2 m 近く高いに
もかかわらず，斜面の傾斜が変わる凹部にあたる
ために渇水期以外は斜面から滲出した水によって
土壌が湿っている。比高の違いによる冠水頻度に
加えて微地形による土壌の乾湿もセイタカアワダ
チソウの抑制に関与していると考えられる。
以上をまとめると，中島においては平水位から
セイタカアワダチソウ群落に対する地上部刈取
りの効果は，回数・時期・競合種の組成によっ
て異なる（服部ら 1993; 富沢・鷲谷 1998; 田中ら
2004）。淀川高水敷のセイタカアワダチソウ群落
では，地上部刈取りは刈取り頻度が増すに従っ
てセイタカアワダチソウの優占度の低下と種数
の増加をもたらしたが，年 1 回（6 月）の刈取り
では無刈取り区とほとんど差がなかった（服部
ら 1993）。田中ら（2004）のモデル解析（両種の
成長パラメーターの実測値に基づく）では，セイ
タカアワダチソウ・オギの混合群落において，地
上部刈取りがない場合はセイタカがオギに被陰さ
れて 3 年後に消滅するが，7 月に 1 回の刈取りが
行われる場合はセイタカがオギに対して優位とな
る，と予測した。
中島のセイタカアワダチソウ─オギ群落では，
この 2 種で重量比 95% 以上を占めており，セイ
タカアワダチソウは上方に葉を広げるオギによっ
て被陰されている。刈取りがない場合，秋季には
オギは茎の伸長に多くの資源を費やしてセイタカ
より高く葉を広げている。この結果，春季にはほ
とんど差がなかった地上部の重量が，秋季にはオ
ギがセイタカアワダチソウの 3 倍近くにのぼる。
6 月に刈取りを行った場合は，秋季になってもオ
ギとセイタカアワダチソウの地上部重量における
差は小さい。
セイタカアワダチソウとオギが強く優占する群
落における 6 月の地上部刈取りは，オギによる被
陰を解消することを通じて，オギとセイタカアワ
ダチソウの競合において相対的にセイタカアワダ
チソウに有利にはたらいたことが示唆され，田中
ら（2004）の予測とほぼ一致していた。また，2
種以外の植物は刈取りによって強く抑制され，群
落レベルの多様性が低下した。
5．謝辞
掘り下げ裸地における生育状況は清水の 2011
年度卒業研究，セイタカアワダチソウ─オギ群落
の生産構造は村口の 2012 年度卒業研究に基づい
ている。中島の管理者である国土交通省遠賀川河
遠賀川河川敷におけるセイタカアワダチソウ群落の立地と成長
川事務所には，調査の許可とともに各種の情報を
提供いただいた。中島自然再生研究会事務局（応
用生態工学会福岡支部内）には調査の進行に関し
て各種の便宜を図っていただいた。
6．引用文献
石井潤・橋本瑠美子・鷲谷いづみ．2011．渡良瀬
遊水地の湿地再生試験地における初期の植
生発達．保全生態学研究 16: 69-84
榎本敬・中川恭二郎．1977．セイタカアワダチソ
ウに関する生態学的研究．雑草研究 22: 202208
環境省．セイタカアワダチソウ（要注意外来生
物リスト : 植物）http://www.env.go.jp/
nature/intro/1outline/caution/detail_sho.
html#4
清水建美（編）．2003．日本の帰化植物．平凡社．
東京．
清水矩宏・森田弘彦・廣田伸七．2001．日本帰化
植物写真図鑑．全国農村教育協会．東京．
田中規夫・湯谷賢太郎・北上裕規・浅枝隆．2004．
生長期における刈り取りがオギの翌年の成
長ならびにセイタカアワダチソウとの競合
関係に与える影響について．土木学会論文
集 761: 95-100
富沢美和・鷲谷いづみ．1998．フジバカマとセイ
タカアワダチソウの夏季における地上部喪
失に対する反応─復元植生の管理計画を立
てるために─．保全生態学研究 3: 57-67
中島克己・根平邦人・中越信和．2000．セイタカ
アワダチソウ個体群に対する刈り取りの
影響．広島大学総合科学部紀要 IV 理系編
26: 81-94
西廣淳・西口有紀・西廣（安島）美穂・鷲谷いづ
み．2007．湿地再生における外来植物対策 :
霞ヶ浦の湖岸植生帯再生地における市民参
加型管理の試み．地球環境 12: 65-80
服部保・赤松弘治・浅見佳世・武田義明．1993．
河川草地群落の生態学的研究 I．セイタカ
アワダチソウ群落の発達および種類組成
におよぼす刈り取りの影響．人と自然 2:
105-118
眞間修一・遠山貴之・山下健作・石坪昭二・原
田佐良子・梅田真吾・柴田みゆき．2013．
遠賀川中島自然再生のモニタリング成果
と順応的管理の試案．河川技術論文集
19 http://www.yachiyo-eng.co.jp/case/
papers/pdf/2013_13_mama.pdf
97

Download Report