Utilizzo della citologia, mRNA E6/E7 e p16INK4a/Ki67 per

Utilizzo della citologia, mRNA E6/E7 e p16INK4a/Ki67 per definire
la gestione delle donne HPV positive nello screening del cervico-carcinoma
D.Gustinucci1, P. Giorgi Rossi2, E.Cesarini3, M. Broccolini1, S.Bulletti1, A.Carlani1, V.D’Angelo1, M.R.D’Amico1, E.Di Dato1, P.Galeazzi1,
M.Malaspina1, N.Martinelli1, N.Spita1, B.Tintori1, M.D. Giaimo4, Basilio Passamonti1.
1) Azienda USL Umbria 1 Perugia, Laboratorio Unico di Screening, Direttore Dott. Basilio Passamonti
2) Servizio Interaziendale di Epidemiologia, AUSL and AO Santa Maria Nuova – IRCCS, Reggio Emilia
3) Beneficiaria di un aiuto individuale per la realizzazione di progetti di ricerca Co-finanziato dal Fondo Sociale Europeo (FSE) nell’ambito del Programma Operativo Regionale (POR) Umbria, FSE”Obiettivo Competitività Regionale e
Occupazione” 2007-2013
4) Responsabile Servizio Prevenzione, Sanità Veterinaria e Sicurezza Alimentare Regione Umbria
Obiettivi:L’HPV come test di screening primario necessita di strategie di triage per ridurre l’invio in colposcopia. Ad oggi l’unico test raccomandato
per il triage delle donne HPV positive è la citologia.In questo studio prospettico abbiamo testato l’accuratezza come test di triage della tipizzazione
per HPV16 e HPV18, l’overespressione p16INK4a/Ki67 e di mRNA E6/E7 di cinque tipi di HPV ad alto rischio (16,18,31,33,45) e l’accuratezza di
diverse combinazioni di questi biomarcatori con la citologia.
Metodi: Sono state reclutate 6272 donne invitate per un round
di screening con test HPV primario.Le donne sono state
testate per l’HPV con il test Cobas 4800 (Roche Diagnostics)
con tipizzazione parziale (HPV16,18 e altri tipi ad alto rischio
31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56,58, 59, 66 e 68) utilizzando il
sistema Cobas PCR cell collection media (Roche Molecular
Systems). Sono risultate positive 396 donne che sono state
testate per la citologia (ThinPrep 2000 System-Cytyc
Corporation) con 392 risultati validi, per p16INK4a/Ki67 (CINTec
plus cytology-Roche mtm laboratories) con 375 test validi e
per mRNA E6/E7 (NucliSENS EasyQ HPV–Biomerieux) con
305 test validi.
Tutte le donne HPV positivo-citologia anomala (141) sono
state inviate immediatamente in colposcopia; le donne HPV
positivo-citologia negativa (251) sono state sottoposte al
follow-up ad un anno con test HPV (211 donne tornate) ed
inviate in colposcopia solo se l’HPV era persistente (117)
(Fig.1). I 117 HPV positivi sono stati testati con mRNA E6/E7 e
con p16INK4a/Ki67 (Tabella 1).
L’end-point era CIN2+ alla prima colposcopia,al baseline o ad
un anno di follow-up.
10846
Invited
Fig.1 Flow chart dello studio
629 Eligible
Spontaneous
5203
Non-responders
(867 undelivered mails)
6272
Screened
With HPV
396 HPV positive
5876
HPV
Negative
Cytology +
biomarkers
4 unsatisfactory
251 NILM
141
Cytology positive:
L-SIL 97
ASC-H 20
H-SIL+ 24
6 Colposcopy
34
Lost to follow up
1
CIN2+
211
Follow up
1y HPV
94
HPV
Negative
Negative for CIN2+
No biopsy 1
Negative histology 2
CIN1 2
138
Colposcopy
3 Refused
colposcopy
117 HPV positive
+ biomarkers
9 Refused
colposcopy
Screening
3yy HPV
51
CIN2+
108
Colposcopy
Screening
3yy HPV
Negative for CIN2+
No biopsy 6
Negative histology 20
CIN1 58, VAIN2 1, VAIN3 2
Negative for CIN2+
No biopsy 22
Negative histology 46
CIN1 29
11
CIN2+
Risultati:La sensibilità è stata: 77,6% per la citologia ASCUS/LSIL; 53,2% per la citologia di alto grado; 47,0% per la tipizzazione HPV16-18;
87,6% per p16INK4a/Ki67 e 80,8% per mRNA E6/E7.
Il tasso di positività era: 36% per la citologia ASCUS/LSIL; 11,2% per la citologia di alto grado; 26,3% per la tipizzazione HPV16-18; 36,0% per
p16INK4a/Ki67 e 47,5% per mRNA E6/E7 (Tabella 1 e Fig. 2).
Tabella 1: Risultati dal baseline dei tre test di triage nelle 211 donne HPV positive citologia negativa
ad 1 anno di follow-up: persistenza dell’HPV ad un anno e incidenza di CIN2+
Baseline results
HPV16
positive
negative
Presented at
follow up
N
N
%
43
208
35
176
81.4
84.6
HPV positive
**
N
%
22
95
62.9
54.0
biomarker result
at 1-year follow
up
(N positive/ N retested)
100
colposcopy done
N
%
20
89
90.9
93.7
CIN2 *
PPV
N
%
3
8
15.0
9.0
HPV16 or 18
positive
negative
53
198
44
167
83.0
84.3
positive
negative
72
116
59
99
positive
negative
54
185
40
159
**
27
90
61.4
53.9
81.9
85.3
39
49
66.1
49.5
23/28
9/32
74.1
85.9
30
78
75.0
49.1
17/24
25/61
25
83
92.6
92.2
3
8
12.0
9.6
82.1
28.1
36
45
92.3
90.0
5
2
**§
**§
72.0
42.6
26
73
86.7
92.4
7
3
**§
**
80
sensitivity
Total HPVpositive
cytologynegative
Fig.2: Sensibilità e specificità nel triage delle donne HPV positive
ASC-US+
ASC-H/H-SIL
60
HPV16
HPV16-18
40
mRNA
p16ink4a
20
mRNA
13.9
4.4
0
0
p16
20
40
§ 26.9
4.1
60
80
100
1-specificity
* PPV= Valore
Predittivo Positivo
*
** 6 CIN2 su 8 erano mRNA E6/E7 positivi al follow up ad un anno;
9 CIN2 su 9 erano positivi alla p16INK4a/Ki67 al follow up ad un anno
Le strategie combinate di citologia e p16INK4a/Ki67 o mRNA E6/E7 (ASCUS+ o ASCH+ e biomarcatori) hanno raggiunto una sensibilità vicina al
100% anche con citologia di alto grado (Fig.3) e con end-point CIN3+ (Tabella 2).
Tabella 2: Sensibilità per CIN3+ nelle diverse strategie di triage nelle donne HPV positive
Total
t e s te d
w om e n
N
T est
C o lp o s c o p y
p o s i t iv e
re fe r r a l
N
%
T o ta l
C IN 3 +
N
D e te c t e d
C IN 3 +
N
S e n s i t iv it y
fo r C I N 3 +
%
Fig.3: Sensibilità e specificità delle strategie combinate nel triage delle donne HPV positive
100
95% C I
c y t o lo g y
39 2
39 2
141
44
3 6 .0
1 1 .2
27
27
26
20
9 6 .3
7 4 .1
8 1 .0
5 3 .7
9 9 .9
8 8 .9
H PV 16
H P V 1 6 -1 8
39 6
39 6
80
104
2 0 .2
2 6 .3
27
27
15
17
5 5 .6
6 3 .0
3 5 .3
4 2 .4
7 4 .5
8 0 .6
m RN A
30 5
145
4 7 .5
22
19
8 6 .4
6 5 .1
9 7 .1
p 1 6ink 4 a
37 5
135
3 6 .0
26
24
9 2 .3
7 4 .9
9 9 .1
C y t o lo g y + t y p in g
A S C -U S + o r H P V 1 6
A S C - H /H -S I L + o r H P V 1 6
39 2
39 2
194
127
4 9 .5
3 2 .4
27
27
27
25
100
9 2 .6
8 9 .5
7 5 .7
100
9 9 .1
t y p in g
80
sensitivity
A S C -U S +
A S C -H / H -S IL
ASC-US+ or HPV16
ASC-H/H-SIL+ or HPV16
60
ASC-US+ or m RNA+
ASC-H/H-SIL+ or mRNA+
40
ASC-US+ or p16+
ASC-H/H-SIL+ or p16+
20
0
C y t o lo g y + m R N A
A S C -U S + o r m R N A +
A S C - H /H -S I L + o r m R N A +
30 1
30 1
185
155
6 1 .5
5 1 .5
22
22
22
22
100
100
8 7 .3
8 7 .3
100
100
C y t o lo g y + p 1 6
A S C -U S + o r p 1 6 +
A S C -H /H -S IL + o r p 1 6 +
37 1
37 1
186
137
5 0 .1
3 6 .9
26
26
26
25
100
9 6 .2
8 9 .1
8 0 .4
100
9 9 .9
0
20
40
60
80
100
1-specificity
Conclusioni:La citologia di triage come test di triage ha dato risultati molto buoni.I biomarcatori per essere competitivi devono essere convenienti
in termini di costi o di impatto organizzativo. Le strategie combinate di citologia e biomarcatori raggiungono sensibilità molto elevate per lesioni
prevalenti e potrebbero consentire intervalli più lunghi nelle donne HPV positivo-triage negativo.

Download Report