Verslag GECORO-overleg van 7 oktober 2014

Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
VERSLAG VERGADERING 7 OKTOBER 2014
notulen
Voorzitter: Toon Tessier
Commissieleden: Bart Vangansbeke, Stefan Derluyn, Thomas Serck, Danny Heirbrant,
Wim Buysse, Joan Bauwens, Johan De Mol, Els De Vos, Marijke De Vreese,
Els Huigens, Trui Maes, Peter Vanden Abeele
Plaatsvervangende leden: Lieven Symons, Paul Arts
Aanwezige plaatsvervangers: Michiel Callens
Verontschuldigd: Erik Grietens, Dominique Oosterlinck, Jean-François Agneessens,
Kris Michiels, Katrien Neyt, Ewald Serraes, Dennis Haillez, Marie-Jeanne De Pauw,
Pieter Deforche, Steven Ducatteeuw, Sven De Bondt Anita Stevens,
Marjolein Claeys, Lieslotte Wackenier
Dirk Van Haelter (fractie Open VLD), Sébastien Cools (fractie Open VLD),
Rik De Kezel (secretaris), Philippe Van Wesenbeeck (Dienst Stedenbouw en
Ruimtelijke Planning)
Afwezig: Secretariaat (verslaggeving): Fabrice Vermeulen
Waarnemers: Kristina Colen (fractie NVA), Kurt Desoete (fractie sp.a), Liesbet De Weder
(fractie Groen)
Diensten - bestuur: Marc Pinte (Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning)
Externen: Secretariaat
Administratief Centrum
Agenda:
Woodrow Wilsonplein 1
9000 Gent
Tel. + 32 9 266 78 25
Fax + 32 9 266 78 99
[email protected]
Internet www.gent.be
Openingsuren
Enkel op afspraak
Bereikbaar
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Openbaarheid van de vergadering
Deontologische onverenigbaarheden
Goedkeuring verslagen GECORO-overleg van 1 juli 2014 en 2 september 2014
Terugkoppeling Bureau van 25 september 2014
Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) - praktische zaken
Bekrachtiging GECORO-advies Parkeerplan Gent
Werkgroep alternatieve (trage) wegen – terugkoppeling naar commissie
IPOD II – IPOD III – informatieve toelichting
Varia:
- datum volgend Bureau
Bus 5/6/16/17/18/19/50/52/
53/54/55/57/58/60/69/
70/71/72/73/74/76/77/78
Plaats vergadering: Collegezaal - stadhuis, Botermarkt 1
Start vergadering: 18:45
Tram 21/22/40/41/42
Correspondentieadres
Stadhuis
Botermarkt 1
BE-9000 Gent
Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014
1/7
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
besloten vergadering
Punt 1: Openbaarheid van de vergadering
Op vraag van de voorzitter beslissen de aanwezige commissieleden of hun stemgerechtigde
plaatsvervangers unaniem tot het openbaar houden van de vergadering.
openbare vergadering
Punt 2: Deontologische onverenigbaarheden
Geen enkel commissielid roept een deontologische onverenigbaarheid in m.b.t. de
voorliggende agenda van dit overleg.
Punt 3: Goedkeuring verslagen GECORO-overleg van 1 juli en 2 september
2014
(Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)
De goedkeuring van het verslag van 1 juli jl. werd vorig GECORO-overleg over het hoofd
gezien, wat nu wordt rechtgezet.
De commissie keurt de verslagen van 1 juli en 2 september 2014 zonder opmerkingen goed.
Punt 4: Terugkoppeling Bureau van 25/09/2014
De adjunct-secretaris geeft kort verslag van het Bureau van 25 september jongstleden.
De voorzitter geeft ook aan dat het geplande overleg met schepen Tom Balthazar m.b.t. de
GECORO-werking niet kon doorgaan, maar dat een nieuw overleg zal doorgaan op
maandag 13 oktober 2014. De voorzitter geeft aan dat de afwezigheid van beslissing
omtrent het huishoudelijke reglement van de GECORO en het niet betalen van de
presentiegelden zeker aan bod zal komen.
De voorzitter vraagt aan de GECORO-leden om eventuele andere aandachtspunten of
bespreekpunten door te geven aan het secretariaat.
Punt 5: Mededelingen (vanwege het stadsbestuur) – praktische zaken
(Alle relevante documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)
Mededelingen
Het stadsbestuur heeft op 8 september 2014 een antwoord geformuleerd op het GECOROadvies m.b.t. concept-RUP Wonen aan het Rabot. De adjunct-secretaris overloopt de
Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014
2/7
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
hoofdlijnen van dit antwoord.
Commissielid Johan De Mol reageert dat de vragen en opmerkingen van GECORO over het
beperken van parkeren en aantal parkeerplaatsen absoluut niet wordt gemotiveerd door het
Mobiliteitsbedrijf.
De voorzitter stelt voor om dit zeker mee te nemen als een aandachtspunt bij de verdere
procedure van dit RUP, maar tegelijk ook als een voorbeeld hoe het niet moet naar
aanleiding van het advies over het Parkeerplan Gent 2020 (punt 6).
Praktische zaken
 Het Bureau gepland op 16 oktober 2014 wordt verplaatst naar 23 oktober 2014
 Werkgroepvergadering ‘alternatieve woonwormen’ op 23 oktober 2014
 Werkgroepvergadering ‘voorbereiding advies mobiliteitsplan’ op 28 oktober 2014
 Volgend regulier GECORO-overleg: 4 november 2014 (mobiliteitsplan)
Punt 6: Bekrachtiging GECORO-advies m.b.t. het ontwerp ‘Parkeerplan Gent
2020 – strategisch beleidsplan’
(Alle relevante beschikbare documenten werden vooraf gepubliceerd op het SharePoint GECORO)
Het ontwerpadvies van de GECORO is opgemaakt door de werkgroep “parkeernota” van
30 september 2014 en bevat elementen uit de toelichting, bespreking en vraagstelling
tijdens de GECORO-vergadering van 2 september 2014, voorafgegaan door de vergadering
van de werkgroep “parkeernota” van 25 augustus 2014. Dit advies moet, bij voorkeur ter
zitting, of ten allerlaatse op 8 oktober 2014 aan schepen Watteeuw worden overgemaakt.
De voorzitter licht kort de hoofdpunten van dit ontwerpadvies toe en vraagt aan de
GECORO of er nog bijkomende of aanvullende discussiepunten zijn voordat de GECORO
dit ontwerpadvies kan bekrachtigen.
Volgende opmerkingen worden geformuleerd.
 Commissielid Johan De Mol stelt dat er veel te weinig toekomstvisie en te veel kort
termijn schuilt in dit parkeerplan. Zelfs, met de voorgenomen stand-still van het
aantal publieke parkeerplaatsen geeft dit parkeerplan geen antwoord op de vraag
hoe men de mobiliteit van en naar de 120.000 bestaande parkeerplaatsen wil
beheersen? Een goede monitoring van de stand-still ontbreekt nog steeds. In dat
verband merkt een GECORO-lid dat vele andere voorbeelden aanwezig zijn
(www.zeronaut.be/ambitieus-madrid-weert-de-auto/). Daarom is het monitoren van
het verblijf in de stad een essentiële stap om vat te krijgen op de automobiliteit. Dit
monitoren legt nog geen enkele claim op het autoverkeer, maar op basis daarvan
kunnen wel doordachte maatregelen worden getroffen.
> De GECORO vraagt uitdrukkelijk om kennis te kunnen nemen over de
rapportering van de monitoring van de stand-still.
 Een aantal commissieleden merken op dat de stand-still enkel betrekking heeft op
publieke parkeerplaatsen. Daarom wordt er gevraagd om in het ontwerpadvies te
nuanceren dat de lange termijndoelstelling gericht moet zijn op het verminderen
van het aantal publieke parkeerplaatsen en het verhogen van het gebruik van de
private parkeerplaatsen (door meervoudig gebruik zowel overdag voor bv.
Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014
3/7
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening








werkenden als 's nachts voor bewoners). Eventueel kan het verminderen van het
aantal parkeerplaatsen in de centrumzones worden gecompenseerd door het
verhogen van het aantal parkeerplaatsen in de rand.
> De GECORO gaat akkoord met de aanpassing in het ontwerpadvies.
De GECORO pleit voor een actieve mobiliteitsmanager/makelaar. Deze persoon
werkt samen met bedrijven, overheidsinstellingen, … mobiliteitsoplossingen voor
de werknemers uit. Het aanbieden van mobiliteitsalternatieven wordt de grootste
uitdaging voor het Gent van morgen.
> De GECORO gaat akkoord met deze aanvulling.
Zowel voor handelaars als voor bezoekers van de stad (dienstverleners, mensen die
een afspraak hebben in Gent, klanten, laden en lossen…) is auto-bereikbaarheid
belangrijk. Prijsverhogingen zonder bijkomende service zal mensen de stad
uitjagen of mensen ontmoedigen de stad te bezoeken.
> Deze maatregelen zijn opgenomen in het ontwerpadvies.
De GECORO gaat akkoord met de prijszetting aan park& ride.
> Wel uit de GECORO de bezorgdheid dat goedkopere parkeertarieven aan The
Loop en de aldaar geplande commerciële ontwikkelingen een nefast effect kunnen
hebben voor het kernwinkelgebied in het stadscentrum.
Waarom is het GSM-parkeren afgeschaft? Kan in plaats van prepaid-systeem geen
post-paidsysteem worden ingevoerd?
> De GECORO vindt het een goede zaak dat allerlei technologische middelen
worden onderzocht en vraagt dat daarom ook bestaande of vroegere systemen,
zoals bv. het in 2010 afgeschafte GSM-straatparkeren, behouden of
geoptimaliseerd blijven.
Eén vraag betreft de stelling dat het tarief van het bovengronds avondparkeren even
duur is als ondergronds parkeren.
> aangezien uit het parkeerplan blijkt dat dit niet het geval is, wordt deze
opmerking niet meegenomen in het advies.
Geen bewonerskaart toekennen wanneer men over een garage beschikt, werken met
een voordeeltarief voor bewoners die bv. geen tweede bewonerskaart aanvragen of
bereid zijn hun tweede voertuig ondergronds of in de randparkings te parkeren?
> De GECORO vraagt in ieder geval een gedifferentieerd beleid inzake het
toekennen van de (tweede) bewonerskaart. Ook in dit verband vraagt de GECORO
een goede rapportering.
Suggestie om in te zetten op nieuwe of andere vormen van communicatie: werken
met parkeerApps (waar parkeerplaatsen vrij, duidelijke routering, …), bij
parkeerovertredingen onmiddellijk ook remediërende maatregelen of alternatieven
te signaleren (bv. waar goedkoper parkeren), op parkeermeters plannen zetten met
goedkopere parkeeralternatieven, …
> De GECORO volgt deze suggestie
Is handhaving opgenomen in het parkeerplan?
> Handhaving is opgenomen in het parkeerplan. Hierover heeft de GECORO geen
opmerkingen in het advies. Handhaving wordt als het evidente sluitstuk van een
gedragen parkeerbeleid beschouwd.
Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014
4/7
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
Er worden ook nog een aantal opmerkingen geformuleerd die eerder betrekking hebben op
het mobiliteitsplan en die de GECORO wenst mee te nemen bij de advisering van dit plan
(GECORO-zitting van november 2014):
- De manier van monitoren van automobiliteit en parkeren in de stad is eveneens een
cruciaal element voor het adviseren en nadien evalueren van het mobiliteitsplan.
- Koppeling tussen retributie en milieubelasting? Als men de Stad ziet als een
vooruitstrevende ecologische leefomgeving, dan lijkt het niet meer dan logisch dat men
voertuigen die daar aan bijdragen, beloont.
> maatregelen inzake milieuzonering
- Te grote tramstellen of bussen en hun daaraan aangepaste halte-infrastructuur,
aangevuld met taxi’s, kunnen een heel zware druk betekenen voor het fijnmazige,
middeleeuwse stadscentrum. Is het niet beter om met kleinere voertuigen en een hogere
frequentie te werken?
- Wanneer alle maatregelen van dit parkeerplan effectief uitgevoerd worden, zullen er
waarschijnlijk meer middelen vloeien naar de stadskas. Hoeveel van deze middelen
zullen ingezet worden in een betere mobiliteit?
Op voorstel van de voorzitter, keurt de GECORO het ontwerpadvies aldus goed.
De tijdens de vergadering gemaakte bijkomende opmerkingen over dit agendapunt worden
opgenomen in het verslag en zullen afzonderlijk worden meegedeeld aan de schepen. De
belangrijkste topics uit de bespreking worden wel al in de inleiding van het advies aan de
schepen meegedeeld. De opmerkingen die betrekking hebben op het mobiliteitsplan zullen
in de advisering van de GECORO hieromtrent worden meegenomen.
Punt 7: Werkgroep alternatieve (trage) wegen – terugkoppeling naar
commissie
De voorzitter situeert het kader van dit ontwerpadvies, dat is voorbereid door de Werkgroep
Trage Wegen en ook is behandeld tijdens de GECORO-vergadering van 1 juli 2014.
Het is de bedoeling dat de geformuleerde opmerkingen kunnen meegenomen worden in in
opmaak zijnde RUP’s en meer in het bijzonder in het RUP voor de Groenas 4.
Commissielid Michiel Callens geeft toelichting en presentatie over stukken die op de
werkruimte van de GECORO staan.
De concrete conclusies van de werkgroep i.v.m. het in opmaak zijnde RUP Groenas 4:
 Fietssnelweg langs spoorlijn 50a met overbruggingen E17 en B401 niet realistisch
wegens hoge kostprijs.
 De in AWAN (Alternatieve Wegen in Autonoom Netwerk) voorgestelde lokale
verbindingen naar die fietssnelweg hebben dus weinig zin.
 Overbrugging tegen Warmoezeniersbrug extra nuttig met doorsteek naar
Hundelgemsesteenweg (zuidzijde of noordzijde brug?). Indien niet mogelijk,
alternatief met aparte brug t.h.v. E17.
 In Groenas voorgestelde overbruggingen aan Stropbrug en brug B401 zijn van
lokaal belang.
 Het geheel van de overbruggingen best nog eens nader te onderzoeken
(haalbaarheid, lange afstandsfietsnetwerk, …)
Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014
5/7
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
 In Groenas voorgestelde twee doorsteken tussen Proeftuinstraat / Ottergemsesteenweg Zuid en Bovenschelde zijn nuttig en relatief eenvoudig te realiseren.
 De overige verbindingen uit AWAN-voorstel zijn louter van wijkniveau.
De GECORO geeft mandaat aan de leden van de werkgroep om deze conclusies met te
nemen bij iedere bespreking van de verschillende RUP’s, alsook als een insteek bij de
advisering van het mobiliteitsplan (werkgroepvergadering van 28 oktober 2014 –
GECORO-overleg. Specifiek geeft de GECORO mandaat aan Michiel Callens om de
conclusies die betrekking hebben op het RUP Groenas 4 te bespreken met de ontwerper van
het RUP, Joost Aerts.
Punt 8: IPOD II – IPOD III – informatieve toelichting
Marc Pinte van de Dienst Stedenbouw en Ruimtelijke Planning geeft een informatieve
toelichting over het Integraal Plan Openbaar Domein (IPOD) I en II en over het opzet van
de studieopdracht voor IPOD III.
De presentatie wordt op het SharePoint geplaatst.
Volgende vragen worden door de commissie gesteld:
- Hoe gaan andere overheden (Agentschap Wegen en Verkeer (gewestwegen), VVM
De Lijn, Infrabel, …) om met deze ontwerprichtlijnen? Wat met bv. tram- en
businfrastructuur, zoals bv. palen voor bovenleidingen, halte-infrastructuur, …?
- Zijn de aannames voor het openbaar vervoer afgewogen voor de specifieke Gentse
situatie en is er rekening gehouden met andere Belgische of Europese voorbeelden?
Bv. waarom zo’n brede en lange bussen, langere tramstellen in het middeleeuwse
centrum van Gent?
- Wat met integrale, fysieke toegankelijkheid van deze objecten die in IPOD III zullen
worden onderzocht?
- In bepaalde recent heraangelegde straten (bv. Brabantdam, Keizer Karelstraat) lijkt er
onvoldoende aandacht besteed aan de verkeersveiligheid voor fietsers en waarom is
er gekozen voor bv. bredere voetpaden?
- Op de meeste fietspaden wordt er gekozen voor elementmaterialen? Waarom wordt
er niet (meer) gekozen voor monoliete materialen?
- Vraag i.v.m. recent heraangelegde Korenmarkt? Geen ontmoetingsplaats, wirwar van
wissels van trams, geen zitbanken, geen groen, geen plaats voor waterinfiltratie, ... Is
het ontwerp voldoende doordacht?
- Wat met objecten voor spelende kinderen: bv. schrappen van parkeerplaatsen voor
spelprikkels of groen in het straatbeeld, speelstraten, …?
- Obstakelvrije voetpaden? Wat met allerhande, soms overtallige palen voor
verkeersborden, allerlei infrastructuur zoals bv. postbussen, elektriciteitscabines, … ?
- Dit zijn vrij technische, bijna mathematische ontwerpmethoden. Waar zitten de
meerwaarden van deze plannen voor de Stad Gent: op welke manier zal de eigenheid
van de Stad Gent blijken, hoe zal Gent zich kunnen differentiëren?
Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014
6/7
Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening
- Hoe wordt de aanleg (bv. Kortrijksesteenweg) geëvalueerd en welke repercussies
heeft dit bv. op de verschillende IPOD’s?
- De GECORO vraagt hoe de door de stad geformuleerde klimaatdoelstellingen (hitteeilanden, doorsijpeling, beheersaspecten, parklets, …) zullen doorwerken tot in de
lagere echelons van deze verschillende IPOD’s?
De GECORO zal een toelichting krijgen wanneer IPOD III is opgemaakt. De GECORO
suggereert om zeker voldoende aandacht te besteden over de manier waarop de principes
van IPOD III en IV mogelijks kunnen doorwerken op IPOD I en II en daaraan aanpassingen
vergen.
Punt 9: Varia
 Commissielid Trui Maes geeft aan dat er op 20 oktober 2014 een interessante lezing
door John Davis plaatsvindt over CLT. De uitnodiging zal worden doorgestuurd.
 Terreinbezoek over een concrete case i.f.v. werkgroepvergadering van 23 oktober 2014
i.v.m. alternatieve woonvormen.
Einde van de vergadering: 21u45
Verslaggeving:
Fabrice Vermeulen
Verslag GECORO-vergadering 7 oktober 2014
7/7

Download Report