03 Verslag AV 26 november 2013_AV140604

Bijlage bij agendapunt 3a
Gevraagd besluit
Goedkeuren verslag van de Algemene Vergadering van het KNGF d.d. 26 november 2013
e
Verslag van de 268 Algemene Vergadering van het KNGF,
gehouden op 26 november 2013 te Amersfoort
Aanwezig zijn:
Bestuur
De heren E. Zijlstra (voorzitter), H. Kiers, W.A. Groenink (secretaris/penningmeester),
H.G. Gosselink en A.T. Beens
Hoofdkantoor
Mevrouw H.J. Veldhuizen
Alsmede
Vertegenwoordigers en leden Regionale Genootschappen Fysiotherapie (RGF’n) en
specialistenverenigingen (SV’n) en medewerkers van de kantoororganisatie
Verslag: Vidipen Notuleerservice, Harskamp
1.
Opening
De voorzitter opent de extra vergadering om 18:35 uur met een woord van welkom, in het bijzonder
voor drie voorzitters die vandaag voor het eerst in hun nieuwe rol aanwezig zijn, namelijk: Roy
Jansen (RGF Noord-Holland), Marianne Gerrits (NVOF; Nederlandse Vereniging voor Orofaciale
Fysiotherapie) en Niels Veldhuijzen (NVBF; Nederlandse Vereniging voor Bedrijfs- en
arbeidsfysiotherapeuten). Als welkom krijgen zij een boeket bloemen van de voorzitter
overhandigd. De voorzitter meldt dat in de eerstkomende reguliere vergadering (waarschijnlijk in
januari) afscheid zal worden genomen van de vertrekkende voorzitters. Voorts meldt de voorzitter
dat een aantal leden zich heeft aangemeld voor de Algemene Vergadering (AV) van vanavond:
mevrouw Verhoeven, Kim Willem, Arjen van Zon, Kitty Bouten, Kok van Dorssen, Mareille de Leur,
Mariette Horsthuis, de heer Boerichter en Anja van de Berg.
2.
Ingekomen stukken en mededelingen
o
Vaststellen agenda
De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Er is één vraag voor de rondvraag.
De heer Nieuwenhuis (RGF Midden- en Oost-Brabant) mist op de agenda het verslag van
3 april jl. Daarin wordt de bevestiging gegeven dat de leden kiezen voor modernisering van
de verenigingsstructuur, en dat is de basis voor de discussie die vandaag wordt gevoerd.
Mevrouw Veldhuizen licht toe dat op de agenda van de extra vergadering van vandaag
alleen de onderwerpen staan waarvoor de vergadering is ingelast. Het verslag van 3 april is
overigens al vastgesteld in de vergadering van 5 juni jl.
o
-
Ingekomen stukken
Er is een schrijven ontvangen van mevrouw Bouten. Op voorstel van het bestuur maakt zij
gebruik van haar spreekrecht en leest zij de tekst van haar brief voor:
270ste Algemene Vergadering KNGF 4 juni 2014
13
“De besluitvorming over de voorgestelde statuten heeft veel leden in beweging gebracht.
Meer dan 1.000 leden hebben hun stem laten horen. Dat is ongeveer 3 keer zoveel als
gebruikelijk. De grote meerderheid van de leden (2/3) heeft de door het bestuur voorgestelde
statutenwijziging afgewezen. De vraag is hoe nu verder.
Het bestuur verbaast zich over deze uitspraak omdat zij in april van de leden toestemming
kreeg om verder te gaan met de structuurwijziging. De verbazing van het bestuur wekt
bevreemding. Hoe kun je als bestuur verantwoorden dat je doorgaat met een ingrijpend
besluit tot statutenwijziging terwijl maar 397 van de 17.500 stemgerechtigde leden zich
uitgesproken hebben?
Elke vereniging is beveiligd tegen een ondoordachte of ongewenste wijziging van haar
statuten. Een statutenwijziging is zoiets als een grondwetswijziging voor een land. Daarom is
een meerderheid van 2/3 nodig. Bij de meeste organisaties is er daarbij een quorum vereist.
Die bepaling ontbreekt in de statuten van het KNGF. Daardoor kon het bestuur doorgaan
met de statutenwijziging, ook al was er nauwelijks draagvlak. Van de 397 leden die zich in
de eerste ronde uitgesproken hebben, gaven er 317 het bestuur toestemming om verder te
gaan. Een aantal van hen onder voorbehoud van een betere borging van de inspraak van de
leden. Het bestuur had kunnen besluiten de statutenwijziging in de ijskast te zetten en eerst
te gaan werken aan meer draagvlak. Die keuze heeft het bestuur niet gemaakt.
Helaas is dit geen incident in onze vereniging. De commissie Wagemakers concludeerde
2 jaar geleden al dat het bestuur niet luistert naar de leden. “Luisteren naar de leden”
betekent bij het KNGF doorgaans dat de bestuurders de leden uitleggen dat ze het niet goed
begrepen hebben wanneer zij het niet met het bestuursstandpunt eens zijn. De leden roepen
al jaren om een beleidswijziging: ze krijgen een statutenwijziging waarin ze hun
zeggenschap verliezen.
Kwalify is een ramp geworden. Daaraan heeft geen van de verantwoordelijken
consequenties verbonden. Integendeel: Kwaliteit in Beweging (KIB) wordt in de steigers
gezet. Ook voor KIB ontbreekt het draagvlak bij de leden. En ook hier kiest het bestuur voor
het negeren van die signalen. Softwareleveranciers worden geïnstrueerd om de
programma’s aan te passen, uiteraard op kosten van de gebruikers c.q. de leden.
De conclusie dat het bestuur van het KNGF de binding met haar leden kwijt is, ligt voor de
hand. De vraag is legitiem of een bestuur wiens beleid op zo’n belangrijk onderwerp zo
massaal door de leden is verworpen, aan kan blijven of beter zijn zetels ter beschikking kan
stellen.
Ik wens het bestuur veel wijsheid toe.”
De voorzitter geeft aan dat de brief van mevrouw Bouten onder agendapunt 3 wordt
meegenomen.
-
Voorzitter Matthijs Rümke van RGF Zuidwest Nederland heeft vandaag laten weten zich
terug te trekken als voorzitter van het RGF. Zijn collega-bestuursleden hebben een korte
brief aan het Algemeen Bestuur (AB) gestuurd, met name over een aantal punten van
uitwerking en de vraag hoe in 2014 verder te gaan met onder meer de regionale structuur.
Het bestuur van het KNGF heeft vandaag met het bestuur van RGF Zuidwest Nederland
afgesproken om met hen in gesprek te gaan. De voorzitter merkt op dat er aansluitend aan
de AV vanavond een overleg is met de RGF-voorzitters over de vraag hoe het KNGF de
komende tijd samen met de leden verder moet gaan.
-
Mevrouw Pool (MSG; MusculoSkeletale Groep) spreekt namens de SV’n die geclusterd zijn
in de MSG. De SV’n in het MSG willen hun bezorgdheid uiten naar het bestuur. Deels is dat
afgelopen donderdag al gecommuniceerd, maar deze SV’n willen dat ook in deze
vergadering doen. Zij maken zich zorgen over het grote aantal leden dat gebruik heeft
gemaakt van zijn stemrecht om het bestuursvoorstel weg te stemmen. Dit is in de
geschiedenis van het KNGF nog niet vaak gebeurd. Dit betekent dat er een
vertrouwensbreuk is tussen bestuur en leden. Wat de MSG betreft is het de vraag of het
bestuur nu met een plan kan komen voor aanpassingen en voor het bepalen van de
strategie zonder dat eerst goed wordt onderzocht waarom het fout is gegaan en zonder eerst
de vraag te beantwoorden of de huidige bestuursleden wel de juiste personen zijn om dit te
leiden. In ieder geval lijkt het de MSG toe dat de portefeuillehouder zich de vraag zou
moeten stellen of hij nog steeds de verantwoordelijke kan zijn voor een nieuw uit te zetten
beleid, nu het beleid dat de afgelopen jaren is uitgezet op een dergelijke manier wordt
270ste Algemene Vergadering KNGF 4 juni 2014
14
afgewezen als nu is gebeurd. Misschien moet eerst worden gekeken waar de schoen wringt
en waarom het nu fout is gegaan.
De voorzitter geeft aan dat de reactie van de MSG onder agendapunt 3 wordt meegenomen.
3.
Statutenwijziging van het KNGF
Inleiding door de voorzitter
Duidelijk moet zijn dat de achtergrond om met de verenigingsstructuur aan de slag te gaan gelegen
is in de conclusies en aanbevelingen van de Onderzoekscommissie onder leiding van Harry
Wagemakers van 2 jaar geleden. Reden voor instellen van de commissie was dat leden
ontevreden waren over het beleid dat door het KNGF-bestuur werd gevoerd. Een van de punten
was onvrede over de verenigingsstructuur. De meerderheid van de leden die zich uitspraken, vond
dat de structuur niet meer bijdroeg aan datgene wat het KNGF zou moeten willen. Daarmee is het
KNGF-bestuur op pad gegaan. Het AB heeft geprobeerd om in samenspraak met RGF’n en SV’n
en het houden van Synthetron-sessies voor leden tot een model te komen waarmee een
vernieuwing tot stand zou kunnen worden gebracht. Dit heeft geleid tot de voorstellen waar de
leden op 3 april mee instemden. Het bestuur zal onderzoeken wat de redenen en oorzaken zijn
waarom dit model nu toch niet gedragen wordt. Het bestuur heeft daar in het korte tijdbestek sinds
de RLV’n nog niet diepgaand naar kunnen kijken, maar heeft daarvan wel een beeld gekregen via
de leden in de RLV’n en uitingen via de media. Allereerst lijkt er helaas nog steeds onvrede te zijn
met het beleid van het KNGF, en voorts lijken de leden zich af te vragen of het voorstel niet een
aantasting is van het democratisch gehalte van de vereniging. Voor het bestuur is het de vraag wat
er nu moet worden gedaan. Mevrouw Pool heeft gesuggereerd dat de portefeuillehouder zich op
zijn positie zou moeten beraden, maar het bestuur voelt en neemt de verantwoordelijkheid om dit
traject tot een goed einde te brengen. Het bestuur denkt dat het niets oplost als er een ander
bestuur komt, want het blijft een gegeven dat velen het KNGF niet als drager van hun identiteit
zien. Het bestuur gaat goed analyseren waar dat vandaan komt en bezien of het inderdaad zo is
dat de leden bijvoorbeeld wel akkoord waren gegaan als het bestuur met een ander voorstel voor
het referendum was gekomen. Het bestuur denkt dat het niet verstandig is, als de huidige regionale
structuur met getrapte besluitvorming blijft voortbestaan.
Het bestuur heeft van veel leden gehoord dat er behoefte is aan verbeteringen die in het voorstel
staan. Een van die verbeteringen is dat de leden veel meer aan de voorkant worden betrokken bij
hetgeen het KNGF doet, en dat zij geen besluiten voorgelegd krijgen waarop zij nog slechts ja of
nee kunnen zeggen. Die noodzakelijke verbeterslag gaat het bestuur in ieder geval aanbrengen. Er
moet een fundamentele versnelling komen. De voorzitter merkt op dat ook hij niet tevreden is over
de resultaten tot nu toe, en dat daaraan gewerkt gaat worden. Wat de grote dossiers betreft,
bijvoorbeeld KIB, zal het bestuur goed kijken wat de leden willen. Als blijkt dat de leden KIB niet
willen, dan is dat een gegeven. De uitkomst kan echter niet zijn dat er geen enkel
kwaliteitssysteem is. In dat geval maken wij ons als beroepsgroep in het land bepaald onmogelijk,
want er is een enorme druk om de kwaliteitssystemen en toetsing te vergroten.
In de tussentijd zal het KNGF het met de huidige statutaire regels moeten doen. Er zijn afspraken
gemaakt hoe de scholing in de regio in 2014 volop wordt voortgezet. Dat is iets wat gewoon door
moet gaan.
Stemverhoudingen
Er waren 677 stemgerechtigde leden aanwezig in de regiovergaderingen. Zij hadden 323
machtigingen bij zich. Als de uitslag van de stemming wordt omgerekend op basis van de
verdeelsleutel, dan is de uitkomst dat er 113 stemmen tegen en 65 stemmen voor de voorgestelde
statutenwijziging zijn. Daarmee is het voorstel voor statutenwijziging verworpen. De voorzitter
merkt op dat het dan ook geen zin meer heeft om vanavond over het huishoudelijk reglement te
spreken, omdat de nieuwe statuten niet zijn aangenomen. Hij stelt voor dat de leden kennisnemen
van het besluit dat het voorstel tot wijziging van het huishoudelijk reglement van tafel is, en dat
daar verder geen consequenties aan verbonden kunnen worden.
Reacties van de leden in eerste termijn
o
De heer Houben (RGF Maasvallei) merkt op dat in zijn RLV in meerderheid vóór wijziging
van de statuten en het huishoudelijk reglement is gestemd (11 stemmen vóór, 7 stemmen
270ste Algemene Vergadering KNGF 4 juni 2014
15
tegen). Het RGF-bestuur heeft onder de tegenstemmers geïnventariseerd waarom men
tegen heeft gestemd. Tot vandaag heeft hij zeven opmerkingen terug gekregen, waarvan er
zes gaan over het feit dat het voorstel op zich akkoord is, ook het 100-ledeninitiatief en het
referendum is akkoord, maar dat het aantal van 5.000 leden dat voor het referendum
benodigd is, te hoog wordt bevonden. Het tegenvoorstel is om dat aantal op een gemiddelde
van 2.300 leden te zetten. Een andere reactie was dat de leden juist meer steminvloed aan
de voorkant willen hebben. Die laatste opmerking lijkt ervan te getuigen dat betrokkene de
statuten niet gelezen had. De overige opmerkingen hadden meer met een stukje
wantrouwen richting het KNGF te maken, maar niet met de statuten of het huishoudelijk
reglement.
o
De heer Nieuwenhuis (RGF Midden- en Oost-Brabant) merkt op dat in zijn RLV een kleine
meerderheid vóór de statutenwijziging heeft gestemd (9 stemmen vóór, 8 stemmen tegen).
Hij weet niet waarom mensen tegen hebben gestemd. Van één iemand heeft hij een e-mail
gekregen; betrokkene had moeite met het stemmenaantal voor het referendum. In de RLV
gaf iemand aan dat op deze manier kleine SV’n heel makkelijk weggestemd kunnen worden.
De heer Nieuwenhuis merkt op dat hij het idee van het bestuur ondersteunt om heel goed na
te gaan waarom mensen tegen deze statuten hebben gestemd.
o
De heer Westerik (RGF Twente en IJsselzoom) meldt dat in zijn RLV 8 stemmen vóór en
7 stemmen tegen de statuten hebben gestemd. Met één stem verschil is de RLV akkoord
gegaan met de statuten. Een van de leden vond het heel jammer dat leden BIGgeregistreerd moeten zijn om in de Ledenraad te komen. Verder waren er leden die zich niet
voldoende behartigd voelden. Daarmee doelden zij ook op de doelstellingen die in de
statuten staan; die zouden wat meer extern gericht moeten zijn. Wat de regionale
adviesraad betreft vinden de leden dat zij daar zelf een lid voor moeten voorstellen aan het
bestuur en niet de adviseurs.
o
De heer Wagemakers (RGF Hollands Midden & Rotterdam) merkt op dat in zijn RLV de
leden het uitdragen van de boodschap missen waarvoor de fysiotherapie staat. Zij vinden de
resultaten te mager en de communicatie onvoldoende. Dit is al jaren aan de orde. De
discussie zit niet op de moderniseringsopgave, maar op de uitwerking in de statuten. Hij
denkt dat bekeken moet worden op welke manier de regionale positie in de Ledenraad
geborgd kan worden. Leden vinden het percentage van 25% stemgerechtigde leden die een
stem moeten uitbrengen om de uitslag van een referendum bindend te laten zijn, te hoog. In
de regiovergadering werd naar voren gebracht dat als er zaken liggen die specifiek de
vrijgevestigden betreffen, of de dienstverbanders, daar spanning op kan zitten. Voorts is de
vraag gesteld waarom er 20 mensen in de Ledenraad moeten zitten, en niet 24. De heer
Wagemakers merkt op dat hij blij is dat het AB heeft besloten om niet af te treden, want in
deze situatie zou een demissionair bestuur een slechte zaak zijn.
o
Mevrouw Toet (RGF Groot Gelre) merkt op dat in haar RLV 1 stem vóór en 10 stemmen
tegen de statutenwijziging waren. De vraag is welke conclusie het KNGF trekt over zijn eigen
functioneren, gezien de landelijke uitslag.
Tijdens de rondgang is er veel discussie, die prettig verliep, geweest. Dat had eigenlijk
vooraf moeten gebeuren. Dat is dan ook het nieuwe denken, dat leden vooraf mee kunnen
praten.
Daarbij werd de kanttekening geplaatst dat het aantal leden bij de rondgang laag was en dat
dit misschien tekenend is voor de actieve deelname van de leden aan dit soort
bijeenkomsten in de toekomst.
Niet duidelijk is waarom het 100-leden initiatief in de nieuwe statuten adviserend is, terwijl
het nu bindend is. Als het adviserend is, wat wordt er dan met het advies gedaan?
In de RLV werd opgemerkt dat het bestuur meer open discussies met de leden zou moeten
hebben (dynamiek van het bestuur).
Overige gemaakte opmerkingen:
 Het tijdpad voor de overgangssituatie is niet helder.
 De 25% bij het referendum vond men teveel.
270ste Algemene Vergadering KNGF 4 juni 2014
16
 Duidelijk was dat de leden het verlies van hun stemrecht als het grootste bezwaar zien
tegen de statutenwijziging.
 Er is veel zorg dat KIB niet door de zorgverzekeraars wordt geaccepteerd.
o
De heer Engelsma (RGF Het Noorden) koppelt vanuit zijn RLV terug dat het de leden niet
duidelijk is waarom er 20 mensen in de Ledenraad zitten en hoe de stem van het Noorden
daarin vertegenwoordigd is en of dat gegarandeerd is. De leden vroegen zich af of er niet 24
mensen in de Ledenraad zouden moeten zitten. De Ledenraad is sowieso voor de leden nog
een heel mistig vehikel, waarbij mensen het gevoel hebben dat zij 3 jaar in gijzeling van een
Ledenraad kunnen zijn. Uiteindelijk hebben de leden aan het eind van de avond met elkaar
aangegeven dat het AB/KNGF terug naar de tekentafel moet en met een beter voorstel moet
komen. RGF Het Noorden is niet tegen modernisering, maar kan het vehikel dat voorligt niet
accepteren. Er waren 5 stemmen vóór en 9 stemmen tegen de statutenwijziging.
o
Mevrouw Van Riesen (RGF Groot IJsselland) merkt op dat in haar RLV twee categorieën
van opmerkingen mee zijn gegeven. Wat de statuten betreft vonden de leden dat er voor
hen te weinig invloed was vanwege het niet hoofdelijk kunnen stemmen, en men had zorgen
over de Ledenraad, in die zin dat niet duidelijk is hoe de leden kunnen weten of zo’n
Ledenraad goed functioneert. Men had ook zorgen over de dynamiek ten aanzien van de
communicatie. In de tweede categorie van opmerkingen zit veel onvrede over KIB en de
marktpositionering. Men vindt dat het KNGF te weinig luistert naar de leden. Iemand gaf aan
dat hij geen keus heeft gehad in het organisatiemodel; er zijn geen alternatieven geweest. Er
waren 4 stemmen voor en 7 stemmen tegen de statutenwijziging.
o
De heer Obbens (RGF Amstel, Meerlanden & Amsterdam) koppelt vanuit zijn RLV terug dat
de leden zeer aan de individuele stem hechtten. De Ledenraad werd niet begrepen als een
verbetering, en de vrees om 3 jaar in gijzeling te worden gehouden werd ook hier genoemd.
Duidelijk werd aangegeven dat het KNGF terug naar de tekentafel moet, waarbij gezegd
werd dat cultuurverandering misschien belangrijker is om de aandacht op te richten dan de
structuurverandering. Aan de andere kant werd wel begrepen dat de democratische
structuur die tot nu is gevolgd, niet optimaal is. Daarnaast werd positief gereageerd op hoe
de regiostructuur nu is. Er waren 3 stemmen voor en 8 stemmen tegen de statutenwijziging.
o
De heer Vuister (RGF Midden-Nederland) merkt op dat in zijn RLV de statutenwijziging met
2/3 van de stemmen niet is aangenomen (7 stemmen vóór en 14 stemmen tegen), maar het
huishoudelijk reglement is nadien wel aangenomen. Dat laatste duidt er op dat er toch wel
vertrouwen is. Het probleem voor de leden van RGF Midden-Nederland zit vooral in de
vraag wanneer zij op de rem kunnen trappen als projecten eenmaal draaien, zoals
bijvoorbeeld KIB.
o
De heer Tissink (gemachtigde namens RGF Zuidwest Nederland in verband met de
terugtreding van Matthijs Rümke als voorzitter) meldt dat het bestuur van RGF Zuidwest
Nederland de opmerkingen van de leden in een brief naar het KNGF hebben gestuurd. Op
hoofdlijnen is de inhoud van die brief, dat de leden de onderbouwing missen en willen dat er
een vervolganalyse komt. Doorgaan op de huidige weg doet geen recht aan de uitslag. Zij
zouden graag zien dat er een regioplan uitgevouwen wordt. De leden vragen om ook goed te
kijken naar mogelijke kostenverhoging voor de leden. Er waren in RGF Zuidwest Nederland
5 stemmen voor en 7 stemmen tegen de statutenwijziging.
Reactie door het bestuur, bij monde van Wietse Groenink
Op 3 april van dit jaar is de modernisering van de vereniging door de leden goedgekeurd.
Vervolgens is vol gas gegeven om te kijken op welke wijze dat in formele statuten zou kunnen
worden vastgelegd. De opmerking is terecht dat de opkomst op de AV in april beschamend laag
was. Een kleine 400 mensen hebben hun stem laten horen over zo’n belangrijk onderwerp als
wijziging van de statuten. De heer Groenink is daarom wel blij dat er nu uiteindelijk 700 mensen
geweest zijn op de RLV’s en dat er 323 mensen bereid zijn gevonden hun machtiging mee te
geven.
In de periode tussen april en nu is er heel veel werk verzet, zowel op kantoor als door het AB en
door het kader. Het bestuur heeft zorgvuldigheid betracht door het kader – zowel RGF als SV – bij
de statutenwijziging te betrekken, en gedaan wat het kon om de leden bij dit voor het KNGF zo
270ste Algemene Vergadering KNGF 4 juni 2014
17
belangrijke onderwerp al in de conceptfase te betrekken. Het AB heeft besloten om, naast de
activiteiten op regionaal niveau, ook zelf een aantal avonden in het land te organiseren. Die
avonden zijn redelijk tot zeer slecht bezocht. In Brabant was er bijvoorbeeld één lid aanwezig.
Maar alles bij elkaar zijn er toch 500 leden geweest die zich hebben uitgelaten over de statuten die
in concept voorlagen. Het bestuur had er voor gekozen leden al zoveel mogelijk te betrekken bij de
conceptfase, zodat er geen verrassingen zouden optreden. Naar aanleiding van de rondgang zijn
de conceptstatuten op een aantal essentiële punten bijgesteld, bijvoorbeeld op het punt van het
aantal handtekeningen en de termijn waarbinnen die handtekeningen moeten worden verzameld
om een referendum te houden. Het benodigde aantal handtekeningen onder een vraag om een
referendum, is blijven staan. Op uitdrukkelijk verzoek van zowel leden uit het kader, als ook van
mensen uit zorggroepen, is het percentage van 25% blijven staan voor het benodigde aantal leden
dat moet reageren op het referendum. Als in de conceptfase was gebleken dat de meerderheid van
de leden in grote getale een ander percentage had gewild, dan waren we niet met dit voorstel
gekomen.
Uit de reacties van de RGF-voorzitters blijkt dat het voorstel op twee wijzen is afgewezen. Een
snelle analyse leert dat de leden die op de discussieavonden waren, zeer voor modernisering van
de vereniging zijn en meer betrokken willen worden bij het maken van het beleid. Dat is iets wat
ook het bestuur graag wil. Anderzijds, onderdelen in de statuten behoeven aanpassing. Er zijn in de
vergadering veel punten genoemd, het is duidelijk dat het bestuur daar iets mee moet, maar dat
heeft op zich niet te maken met de statuten en de modernisering. Er zal nog een diepgaande
analyse gemaakt worden en de komende periode zal het AB zich beraden op de vraag wat er met
de uitkomsten gedaan moet worden.
Van de 18.000 stemgerechtigde leden heeft slechts 5,6% gereageerd op de voorstellen. Het
hebben van een quorum in een vereniging voor het doorvoeren van grote veranderingen is van
groot belang; het bestuur zal nog onderzoeken hoe groot dat quorum moet zijn.
De heer Groenink geeft aan zich niet genoodzaakt te voelen om zijn ontslag in te dienen als
bestuurder van het KNGF, want hij is er van overtuigd dat de weg van modernisering van de
vereniging de juiste weg is. Hij voelt zich daarin gesteund door het bestuur en door het grootste
deel van het kader. Wel zal de heer Groenink zich beraden op de vraag of hij in het vervolg van het
traject de projectleider zou moeten zijn.
Reacties van de leden in tweede termijn
o
Mevrouw Toet (RGF Groot Gelre) merkt op de woorden van de heer Groenink te willen
ondersteunen. De RGF-voorzitters hebben immers ook zelf een rol gehad in de ontstane
situatie. De statutenwijziging is niet iets dat is verzonnen door één bestuurder, daar zijn de
RGF-voorzitters bij betrokken geweest en gezegd het er mee eens te zijn. Voor haar
betekent dit dat zij en haar bestuur in de eerstkomende RLV naar de leden toe zullen
toelichten dat de regiobestuurders het voorstel samen met het AB hebben gemaakt, met
daaraan gekoppeld de vraag of het regiobestuur nog wel de steun en het mandaat van de
leden heeft.
o
Mevrouw Pool (MSG) zet uiteen dat de SV’n van de MSG hun twijfel hebben uitgesproken
over de positie van de heer Groenink vanwege het belang dat er een signaal naar de leden
toe wordt afgegeven dat hun waarschuwing / tegenstem serieus wordt genomen. Als er nu
een route wordt uitgezet en een nieuw plan wordt gemaakt, dan heeft het AB wederom niet
geluisterd naar de leden. De noodzaak om een signaal af te geven, staat los van het feit dat
ieder hier aan heeft meegewerkt.
o
De heer Smit (NVFS; Nederlandse Vereniging voor Fysiotherapie in de
Sportgezondheidszorg) verbaast zich over de wij-zij discussie, er is immers alleen het
KNGF. Het bestuur van de NVFS is verbaasd over de rol die ook het RGF hierin heeft
gespeeld. Het RGF-bestuur is de spreekbuis in de regio en had op zijn minst deze
weerstand op tafel moeten brengen en in de regio een goede discussie moeten voeren. Die
radarfunctie van de RGF-bestuurders is volledig mislukt. Anderzijds is het zo dat de
informatie van leden niet op orde was, en dat de discussie, die voor een deel ook is gevoerd
op de social media, door een aantal mensen is bepaald. De verantwoordelijkheid ligt ook bij
de leden die collega’s subjectief hebben geïnformeerd. Het gebrek aan correcte informatie
leidt dan tot reacties als “we worden 3 jaar gegijzeld door de Ledenraad”. Op dit soort
beelden is onvoldoende weerwoord gegeven. Een aantal mensen heeft ook door elkaar
270ste Algemene Vergadering KNGF 4 juni 2014
18
gehaald dat een “nee” tegen de statuten ook een “nee” tegen het KIB zou zijn. Ook daarop
heeft het KNGF in zijn totaliteit onvoldoende gereageerd. Het KNGF moet zijn aandacht nu
eerst richten op het juist informeren van de leden. Dat is lastig in een tijd dat mensen hun
mening vormen op basis van discussies op het internet.
o
De heer Wagemakers (RGF Hollands Midden & Rotterdam) merkt op dat zijn RGF-bestuur
op 10 januari jl. een kritische brief heeft gestuurd. Die zou hij nogmaals onder de aandacht
willen brengen bij het AB, om te kijken op welke manier daarmee alsnog iets kan worden
gedaan. In reactie op de woorden van de heer Smit dat het bij de RGF-voorzitters heeft
ontbroken aan een radarfunctie, merkt hij op dat de heer Smit ook een achterban heeft.
Reactie door het bestuur, bij monde van de voorzitter
Het KNGF staat voor de opgave om de leden aan zich gebonden te krijgen. Dat kan niet een
opgave zijn die uitsluitend bij het AB ligt. Die verantwoordelijkheid moeten ook RGF’n, SV’n en ook
leden willen nemen.
Het bestuur heeft de leden gehoord en gaat niet met een iets aangepast voorstel komen. Het
bestuur gaat een grondige analyse uitvoeren. Maar dan nog zal de boodschap zijn dat de
vereniging vitaal bestuurd moet kunnen worden en dat de leden zich daarin zullen moeten
herkennen. Dat kan niet alleen door meer te communiceren en meer informatie te versturen, maar
door nog beter te kijken waar de leden behoefte aan hebben. Mogelijk moet het KNGF ook durven
differentiëren richting de achterban.
Het KNGF gaat 2014 in met de bestaande structuur. Het KNGF gaat aan de gang met de
inspanningen die in het jaarplan zijn vastgelegd. Het AB komt bij de leden terug met de follow-up in
de huidige structuur. Het bestuur neemt het op zich om e.e.a. een stap verder te brengen.
Ook de samenstelling van het bestuur gaat veranderen. De heer Beens treedt begin volgend jaar
af, de wervingsprocedure voor een opvolger loopt, en per juni 2014 treden de heren Kiers en
Groenink statutair terug. Er moet dus ook een vraagstuk worden opgelost van aanvulling en
vernieuwing van het bestuur.
Ergens volgend jaar komt er een nieuw moment dat het AB naar de leden teruggaat met een
voorstel. De voorzitter merkt op dat als dat voorstel dan weer geen draagvlak heeft, hij de eerste is
die dan aftreedt.
4.
Rondvraag
o
De heer Van Zon (lid van RGF Randstad West) vraagt of het AB op de hoogte was van de
bezwaren van de leden in zijn regio tegen de statuten. De heer Groenink beantwoordt deze
vraag bevestigend.
o
Desgevraagd antwoordt de voorzitter dat de wijzigingen van het huishoudelijk reglement van
tafel zijn nu de nieuwe statuten niet zijn aangenomen.
5.
Sluiting
Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter om 19:40 uur de vergadering.
270ste Algemene Vergadering KNGF 4 juni 2014
19

Download Report