TNS Nipo
Grote Bickersstraat 74 1013 KS Amsterdam
t 020 5225 444
e [email protected] www.tns-nipo.com
Bijlage
Rapport
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ
(2-meting)
2014
Sabine Hooijmans
Robbert Zandvliet
G8342 | juli 2014
Dit document is uitsluitend voor deze opdrachtgever opgesteld. Alle in het document vermelde gegevens zijn strikt
vertrouwelijk. Publicatie en inzage aan derden, geheel of gedeeltelijk, is zonder schriftelijke toestemming van TNS
NIPO beslist niet toegestaan. Door ons lidmaatschap zijn wij gehouden de gedragsregels na te leven van Esomar
en de MarktOnderzoekAssociatie (MOA).
© TNS NIPO | ISO 9001, ISO 20252, ISO 26362, ISO 14001 en ISO 27001 gecertificeerd | rapport
nederlands.dotm
Inhoud
Samenvatting
1
Inleiding
3
1
Kennis van en omgang met de Wet WOZ
4
2
Vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ
16
3
Factoren die invloed hebben op vertrouwen
25
4
De vertrouwensgrid
28
5
Aanbevelingen
38
Bijlagen
Onderzoeksverantwoording
Indienen en honoreren van bezwaar
Vragenlijst
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Samenvatting
In 2009 en 2011 heeft TNS NIPO het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ door gemeenten
van de particuliere woningbezitters gemeten. In 2014 is dit onderzoek herhaald, waarbij dezelfde
opzet is gehanteerd zodat de resultaten vergeleken kunnen worden met de eerdere metingen.
Vertrouwen in uitvoering Wet WOZ
Het oordeel van de woningbezitters over de uitvoering van de Wet WOZ door de gemeente wordt met
een 5,9 hoger beoordeeld dan in de voorgaande jaren (2011: 5,6). Ook het vertrouwen in de
uitvoering is gestegen ten opzichte van 2011 (indexcijfer 21, in 2011: 15). Ondanks dat het
vertrouwen in de overheid is gedaald (52% heeft geen vertrouwen ten opzichte van 43% in 2011) is
er dus toch een stijging te zien in het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ. Dit zou kunnen
betekenen dat het vertrouwen autonoom kan worden beïnvloed.
Indien de gepercipieerde WOZ-waarde hoger of lager uitvalt dan verwacht, daalt het vertrouwen in de
uitvoering hiervan; deze daling is sterker bij een te hoog gepercipieerde waarde dan bij een te laag
gepercipieerde waarde Hoe recenter er een bezwaarschrift is ingediend, hoe lager het vertrouwen is.
Ook de mate van vertrouwen in de gemeente heeft invloed op het vertrouwen in de Wet WOZ; hoe
lager het vertrouwen, hoe lager ook het vertrouwen in de Wet WOZ.
Ondanks dat woningbezitters in de pilotgemeenten meer inzicht krijgen in de uitvoering van de Wet
WOZ, zien we hierdoor (nog) geen verschil in de vertrouwensindex. Deze woningbezitters hebben niet
meer vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ, hoewel de openheid en mogelijkheden tot contact
met de gemeente wel gewaardeerd worden
De juistheid van de gegevens die de gemeente gebruikt is een belangrijk stuurmiddel en hangt zeer
sterk samen met het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ. Op dit punt zijn er nog
mogelijkheden om het oordeel hierover nog verder te vergroten. Het is dan ook belangrijk dat de
gemeenten en de Waarderingskamer zich hierop (blijven) inzetten.
Verbeterpunten
Het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ te verhogen, is het belangrijk dat er voldoende
aandacht geschonken wordt aan de totstandkoming van de WOZ-waarde. Woningbezitters geven
daarnaast aan dat zij duidelijkheid verwachten over de toepassing van de WOZ-waarde. Een andere
factor die nog gemiddeld scoort, maar wel van invloed is op het vertrouwenscijfer is de gelegenheid
die door de gemeente wordt geboden om de gegevens te controleren. Al deze factoren worden door
woningbezitters uit de pilotgemeenten gewaardeerd en dan ook beter beoordeeld. Meer inzicht geven
in de Wet WOZ heeft dan ook zo zijn effect.
Het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ kan bij woningbezitters uit de pilotgemeenten nog
groeien door meer informatie te geven over de werkwijze van de gemeenten betreffende de uitvoering
van de Wet WOZ en over de argumentatie wanneer een bezwaar wel of niet wordt gehonoreerd.
Kennisniveau
Er is een trend zichtbaar waarbij het kennisniveau van de woningbezitters betreffende de uitvoering
van de Wet WOZ terugloopt. In 2009 gaf 30% aan matig/slecht op de hoogte te zijn, in 2014 is dit
gestegen naar 35%. Een kwart (24%) geeft aan (zeer) goed op de hoogte te zijn van de manier
waarop de WOZ-waarde wordt vastgesteld. Het toenemende vertrouwen in de uitvoering kan ertoe
leiden dat woningbezitters minder noodzaak zien om zich in de materie te verdiepen.
Circa een op de vijf woningbezitters (21%) is ervan op de hoogte dat de Waarderingskamer toezicht
houdt en vier op de tien heeft wel eens actief gezocht naar informatie over de Wet WOZ.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
1
Toezicht op uitvoering Wet WOZ wordt net zo belangrijk gevonden (87% (zeer) belangrijk), maar dit
toezicht draagt minder sterk bij aan het vertrouwen in de WOZ-waarde volgens de woningbezitters
(gedaald van 46% naar 36%).
Taxatieverslag
In 2014 is het taxatieverslag minder vaak aangevraagd (11%) in vergelijking met 2011 (14%). Er is
een positief verband tussen het opgevraagd hebben van het taxatieverslag en het op de hoogte zijn
van de uitvoering van de Wet WOZ. Als er gevraagd wordt het taxatieverslag te beoordelen, worden
er voornamelijk neutrale antwoorden gegeven; men is niet overdreven positief, maar ook niet
negatief. Het taxatieverslag wordt redelijk begrijpelijk gevonden, maar iets minder overtuigend. Het
aandeel dat het verslag niet overtuigend vond is wel gedaald sinds 2011 en daarbij is de neutrale
groep gestegen.
Het taxatieverslag wordt vaker via internet opgevraagd dan telefonisch of schriftelijk. Wel geven de
woningbezitters die het internet hiervoor gebruiken vaker aan dat het verslag lastig vindbaar was
(43%) in vergelijking met degene die het taxatieverslag aanvroegen via telefoon of schriftelijk (22%).
Er worden in vergelijking met 2011 echter steeds minder taxatieverslagen telefonisch en schriftelijk
aangevraagd.
Inschatting WOZ-waarde
De groep woningbezitters die hun WOZ-waarde te laag vindt ingeschat ligt in 2014 hoger dan in de
voorgaande metingen. Twee op de tien zijn van mening dat de WOZ-waarde te laag is en drie op de
tien noemen de inschatting te hoog. Een reden hiervoor kan zijn dat de WOZ-waarden wordt bepaald
op de peildatum van een jaar geleden. Nu de huizenmarkt weer een beetje aantrekt, hebben de
woningbezitters wellicht het idee dat de WOZ-waarde hoger zou moeten zijn. Een lage WOZ-waarde is
niet goed voor de verkoop van de woning. Woningbezitters geven dan ook minder vaak aan hun huis
te willen verkopen voor de ontvangen WOZ-waarde.
Indien de WOZ-waarden van alle woningen kunnen worden ingezien, zou twee op de drie hier gebruik
van maken.
Bezwaarschrift
Van de totale groep woningbezitters heeft 2% dit jaar een bezwaar ingediend en deed 6% dit in 2013.
Hoewel gebaseerd op een gering aantal respondenten, ziet het er naar uit dat er steeds vaker een
gespecialiseerd bureau wordt ingeschakeld bij het opstellen van een bezwaarschrift. Was dit in 2013
nog 17% van de bezwaarmakers die hier gebruik van maakte, in 2014 schakelde 24% een
gespecialiseerd bureau in.
Als reden om af te zien van een bezwaarschrift wordt vaak genoemd dat men geen zin heeft in
juridische procedures en daarnaast is het vertrouwen ook laag dat het bezwaarschrift wordt
gehonoreerd. Een verbeterpunt is de snelheid waarmee bezwaren door de gemeente worden
afgehandeld.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
2
Inleiding
De Waarderingskamer heeft als missie het vertrouwen van de maatschappij in de uitvoering van de
Wet WOZ te bevorderen.
Het toezicht houden op de kwaliteit van de uitvoering vormt hierin een cruciale pijler, maar is niet de
enige factor die het vertrouwen beïnvloedt. Vanuit de behoefte systematisch inzicht te hebben in de
ontwikkeling van het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ is het onderhavige onderzoek
opgestart.
In opdracht van de Waarderingskamer heeft TNS NIPO in 2009 de 0-meting uitgevoerd en in 2011 is
deze meting herhaald (1-meting) met als doel de ontwikkeling van het vertrouwen in de uitvoering
van de Wet WOZ door gemeente in kaart te brengen. In deze metingen is het vertrouwen van
particuliere woningbezitters in de uitvoering van de Wet WOZ door gemeenten gekwantificeerd aan de
hand van een meetmodel: het internationaal gevalideerde TRI*M™ Model. Bekeken is toen welke
1
factoren van invloed zijn op het vertrouwen en hoe ze dat vertrouwen beïnvloeden. Op basis van de
modeluitkomsten zijn aanbevelingen gedaan om activiteiten samenhangend met de uitvoering van de
Wet WOZ op enig punt bij te stellen.
Dit jaar (2014) is de 2-meting uitgevoerd. De opzet van het onderzoek is grotendeels gelijk gebleven.
Opnieuw is hierbij gebruikgemaakt van het TRI*M Model, met als doel de verschuivingen van factoren
in de ‘vertrouwensgrid’ vast te stellen: hoe is het gesteld met de verbeterpunten van twee jaar
geleden en zijn er nieuwe verbeterpunten?
In de 0- en 1-meting is de groep bezwaarmakers oververtegenwoordigd om over deze specifieke
groep uitspraken te doen. Dit jaar is er geen extra aandacht besteed aan de bezwaarmakers. Wel zijn
er extra respondenten uit de zogenoemde pilotgemeenten ondervraagd. In deze gemeenten in
Nederland wordt actief gewerkt aan of geëxperimenteerd met maatregelen om het vertrouwen in
WOZ-uitvoering te verbeteren. Deze gemeenten werken aan een interactieve WOZ en het eerder en
meer betrekken van woningbezitters bij de vaststelling van de WOZ-waarde. In dit rapport worden de
resultaten beschreven van deze pilotgemeenten indien deze afwijken van de overige gemeenten.
De pilotgemeenten bestaan uit Amersfoort, Borne, Haaksbergen, Sliedrecht en Tilburg.
Het zwaartepunt van deze rapportage ligt in het rapporteren van de ontwikkeling sinds 2009 en 2011
van:
-
het kennisniveau over en de omgang van woningbezitters met de Wet WOZ;
-
het oordeel over en vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ door gemeenten;
-
de beoordeling van de beïnvloedende factoren en het belang dat woningbezitters aan deze
factoren hechten;
-
de positionering van deze factoren in de ‘vertrouwensgrid’.
In hoofdstuk 5 komen vervolgens de aanbevelingen naar aanleiding van deze vervolgmeting aan bod.
Een uitgebreide onderzoeksverantwoording en de vragenlijst zijn als bijlagen bij deze rapportage
opgenomen.
1
Er werd daarbij onderscheid gemaakt naar interne kwaliteitsfactoren en externe persoonsgebonden factoren die
samenhangen met het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
3
1
Kennis van en omgang met de Wet WOZ
In dit hoofdstuk wordt stilgestaan bij de ontwikkeling van het kennisniveau van woningbezitters ten
aanzien van de uitvoering van de Wet WOZ en de totstandkoming van de WOZ-waarde. Deze zaken
komen aan bod in paragraaf 1.1.
In paragraaf 1.2 wordt vervolgens ingegaan op de manier waarop woningbezitters omgaan met de
Wet WOZ: het opzoeken van informatie over de Wet WOZ, het opvragen van een taxatieverslag en
het indienen van een bezwaar. In beide paragrafen wordt een vergelijking gemaakt met 2009 en
2011.
1.1
Kennis van Wet WOZ op hetzelfde niveau
Het kennisniveau van woningbezitters over de Wet WOZ en de wijze waarop deze wordt uitgevoerd,
vormt een belangrijke beïnvloedende factor als het gaat om het vertrouwen in deze uitvoering.
In deze paragraaf wordt beschreven hoe de kennis van woningbezitters ten aanzien van de uitvoering
van de Wet WOZ zich de afgelopen jaren heeft ontwikkeld.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
4
1.1.1
Associatie met Wet WOZ is iets minder vaak negatief
Om te beginnen is woningbezitters gevraagd welke associaties zij hebben als ze denken aan de
uitvoering van de Wet WOZ (figuur 1).
1 | Kunt u in één of twee zinnen aangeven wat het eerste is dat bij u opkomt als u denkt aan de
uitvoering van de Wet WOZ? (basis 2014:n=1.048 / 2011: n=1.075 / 2009: n=1.093)
waarde(bepaling) van de woning (niet nader
gespecificeerd)
17
7
7
13
waardebepaling arbitrair, natte vinger werk, niet
accuraat/niet transparant
betalen
13
4
belasting,-aanslag,-heffing
3
8
12
4
afzetterij, geldklopperij, diefstal, wordt me een poot
uitgedraaid
9
te hoog aangeslagen, waarde wordt te hoog
ingeschat
belasting over de waarde van je woning, de
vastgestelde waarde bepaalt de te betalen belasting
gemeente dicht begrotingstekort ten koste van
burger
4
6
10
8
7
2
11
9
7
0
9
9
10
10
9
5
duur, veel geld
2014
8
6
16
16
8
10
2011
12
14
16
18
%
2009
Bron: TNS NIPO, 2014
Net als in de vorige metingen heeft de meerderheid van deze associaties een negatief karakter, maar
wel is te zien dat de groep die waarde(bepaling) van de woning noemt is gestegen van 7% naar 17%.
Deze groep noemt niet specifiek iets negatiefs. Van de ondervraagden geeft 13% aan dat de
waardebepaling niet transparant is en nog eens 13% noemt het woord ‘betalen’. Ruim één op de tien
noemt belastingaanslag/heffing (12%) of afzetterij (11%).
1.1.2
(Gepercipieerde) kennis over totstandkoming WOZ-waarde ongewijzigd
Van alle woningbezitters geeft nagenoeg een kwart (24%) aan (zeer) goed op de hoogte te zijn van
de manier waarop de WOZ-waarde van hun woning wordt vastgesteld. Ruim een op de drie (36%)
vindt hun kennis hierover matig of slecht. De grootste groep (41%) geeft net als in 2009 en 2011 aan
hun kennisniveau de classificatie ‘redelijk’ mee.
Ten opzichte van 2009 wordt de groep die aangeeft slecht/matig op de hoogte te zijn van de
totstandkoming van de WOZ-waarde steeds groter. Dit kan wellicht komen doordat mensen zich er
steeds minder in (hoeven te) verdiepen (er worden minder bezwaren ingediend en de mate waarin
taxatieverslagen worden opgevraagd neemt af). Indien er een bezwaarschrift wordt ingediend, geven
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
5
woningbezitters namelijk vaker aan op de hoogte te zijn in vergelijking met de woningbezitters die
deze niet hebben ingediend (38% versus 17%).
Daarnaast worden gemeenten steeds transparanter. Dit kan er enerzijds toe leiden dat de
woningbezitters meer te weten komen over de totstandkoming van de WOZ-waarde, maar betekent
wellicht ook dat ze meer inzicht krijgen in wat ze niet weten.
2 | Hoe goed bent u op de hoogte van de manier waarop de WOZ-waarde van uw woning wordt
vastgesteld? (basis 2014: n=1.048 / 2011: n=1.075 / 2009: n=1.093)
2014
3
21
41
2011
6
21
2009
5
22
0%
10%
zeer goed
25
41
20
43
20%
goed
redelijk
30%
matig
40%
50%
10
12
20
60%
70%
80%
10
90%
100%
slecht
Bron: TNS NIPO, 2014
1.1.3
Ruim driekwart bekend met toepassing voor OZB
Ruim driekwart (77%) van de woningbezitters is ermee bekend dat de WOZ-waarde wordt gebruikt
om de onroerendezaakbelasting (OZB) vast te stellen. Minder bekend is men met het gebruik van de
WOZ-waarde voor het vaststellen van de waterschapsbelasting (48%) en de inkomstenbelasting
(36%).
In vergelijking met 2011 zijn er geen significante verschillen te zien. Wel is het aandeel dat bekend is
met de toepassing van de WOZ-waarde voor de waterschapsbelasting sinds 2009 gestegen van 41%
naar 48%. Tegelijkertijd is er een lichte daling te zien in de bekendheid van de toepassing voor de
OZB (van 80% in 2009 naar 77% in 2014).
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
6
3 | Voor welke van de volgende belastingen wordt de WOZ-waarde volgens u gebruikt? (basis 2014:
n=1.048 / 2011: n=1.075 / 2009: n=1.093)
77
79
80
OZB (onroerendzaakbelasting)
waterschapsbelasting
41
inkomstenbelasting
32
schenk- en erfbelasting
11
45
48
36
36
14
4
2
3
2
2
1
3
3
3
omzetbelasting (BTW)
vennootschapbelasting
hondenbelasting
dat weet ik niet
9
0
%
13
11
10
20
30
2014
2011
40
50
60
70
80
90
2009
Bron: TNS NIPO, 2014
Vervolgens is er aan de woningbezitters gevraagd waarvoor de WOZ-waarde nog meer wordt gebruikt.
Er kon gekozen worden voor onderstaande antwoorden, waarbij er meerdere antwoorden mogelijk
waren:
Beoordeling hypotheekaanvraag door banken
Brandverzekering
61%
29%
Bepalen (maximale) huurprijs van woningen
27%
Inboedelverzekering
Geen van deze
13%
12%
Dat weet ik niet
17%
Ruim zes op de tien (61%) woningbezitters is van mening dat de WOZ-waarde wordt gebruikt bij de
beoordeling van de hypotheekaanvraag door banken. Ruim een kwart noemt de brandverzekering
(29%) of het bepalen van de huurprijs van woningen (27%).
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
7
1.1.4
Geen verandering in kennis van toezicht op uitvoering Wet WOZ
De Waarderingskamer houdt toezicht op de uitvoering van de Wet WOZ door gemeenten. Ruim een op
de vijf woningbezitters (21%) is hiervan op de hoogte. We zien hier geen significante verschillen met
2009 (21%) en 2011 (18%). Als men een taxatieverslag heeft opgevraagd, is men vaker op de hoogte
van dit toezicht (38%) in vergelijking met de woningbezitters die nog nooit een taxatieverslag hebben
opgevraagd (15%).
Van de woningbezitters geeft 87% aan het (zeer) belangrijk te vinden dat er toezicht wordt gehouden
op de uitvoering van de Wet WOZ. Dit percentage verschilt niet significant van 2011 (89%) en ligt iets
lager dan in 2009 (91%).
4 | In welke mate vindt u het belangrijk dat er toezicht wordt gehouden op de uitvoering van de Wet
WOZ? (basis 2014: n=1.048 / 2011: n=1.075 / 2009: n=1.093)
2014
31
2011
56
39
2009
50
42
0%
10%
zeer belangrijk
20%
7
7
49
30%
belangrijk
40%
50%
60%
niet belangrijk, niet onbelangrijk
70%
onbelangrijk
1
11
5
80%
90%
100%
zeer onbelangrijk
Bron: TNS NIPO, 2014
Net als in de vorige jaren is men dus in beperkte mate op de hoogte van het bestaan van toezicht op
de uitvoering van de Wet WOZ door gemeenten, maar vindt bijna iedereen dit toezicht wel erg
belangrijk.
Dit jaar geven woningbezitters minder vaak aan dat het toezicht op de Wet WOZ bijdraagt aan de
mate van vertrouwen in de WOZ-waarde van de woning; 36% geeft aan dat dit toezicht in (redelijk)
sterke mate bijdraagt, ten opzichte van 43% in 2009 en 46% in 2011. Dit jaar geeft ruim de helft
(56%) van de woningbezitters aan dat het toezicht niet of in geringe mate bijdraagt aan het
vertrouwen. In de eerdere metingen was dit minder dan 50%.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
8
In het vervolg van het rapport komt aan de orde dat het oordeel over en het vertrouwen in de
uitvoering van de Wet WOZ is toegenomen. De gemeenten en de Waarderingskamer hebben zich er
de afgelopen jaren voor ingezet om de totstandkoming van de WOZ-waarde beter (transparanter) te
laten verlopen. Hierdoor zijn er minder woningbezitters ontevreden over uitvoering van de Wet WOZ,
maar het verklaart wellicht ook de volgende – op het oog tegenstrijdige – bevindingen:
De groep woningbezitters die niet op de hoogte is van de totstandkoming van de WOZ-waarde
wordt groter en ook het percentage dat bekend is met het toezicht op de Wet WOZ blijft
gering. Als iets goed gaat, hoef je je er immers niet in te verdiepen.
Daarnaast lijkt het er op dat het toezicht ook minder belangrijk wordt gevonden (daling in
aandeel woningbezitters dat dit toezicht zeer belangrijk vindt). Wellicht omdat het nu beter
verloopt dan in het verleden; als iets minder problemen geeft, vindt men het toezicht daarop
kennelijk minder belangrijk
Woningbezitters geven zelf ook vaker aan dat dit toezicht niet of in geringe mate bijdraagt aan
het vertrouwen. Wellicht omdat er nu meer vertrouwen is.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
9
1.2
Omgang met de Wet WOZ
In de vorige paragraaf is aandacht besteed aan het kennisniveau over de Wet WOZ. In deze paragraaf
ligt de focus op de concrete omgang met de Wet WOZ.
1.2.1
Twee op de vijf heeft actief informatie gezocht
Van alle woningbezitters geeft ruim twee op de vijf (41%) aan wel eens actief te hebben gezocht naar
informatie over de manier waarop de WOZ-waarde van de woning wordt vastgesteld. Dit komt
overeen met 2009 (40%) en 2011 (39%).
1.2.2
Meerderheid geen uitgesproken mening over taxatieverslag
Een van de manieren waarop men actief naar informatie hierover kan zoeken, is het opvragen van het
taxatieverslag dat bij de vastgestelde WOZ-waarde hoort. Dit jaar geeft 11% van de woningbezitters
aan een taxatieverslag te hebben opgevraagd. 24% heeft het verslag dit jaar niet opgevraagd, maar
in voorgaande jaren wel. Twee op de drie (66%) woningbezitters geven aan nog nooit een WOZtaxatieverslag te hebben opgevraagd.
Van de woningbezitters die in 2014 een bezwaar hebben ingediend, heeft 55% dat jaar ook een
taxatieverslag opgevraagd. Dit betekent dat er nog een groot aandeel is (45%) dat het taxatieverslag
niet gebruikt bij het indienden van een bezwaar. (resultaten zijn wel indicatief door klein aantal
respondenten dat bezwaar heeft ingediend).
In 2009 en 2011 zagen we nagenoeg hetzelfde beeld; in 2009 heeft 42% geen taxatieverslag
aangevraagd voor het indienden van het bezwaar en in 2011 was dit 41%.
Indien men nog nooit bezwaar heeft gemaakt, geeft 16% aan wel eens een taxatieverslag aan te
hebben gevraagd.
Indien men een (wel eens) een taxatieverslag heeft opgevraagd is men beter op de hoogte van de
totstandkoming van de WOZ-waarde in vergelijking met de woningbezitters die nog nooit een
taxatieverslag hebben opgevraagd (42% versus 14% (zeer) goed op de hoogte).
In de pilotgemeenten geven woningbezitters vaker aan in de voorgaande jaren een taxatieverslag te
hebben opgevraagd in vergelijking met de overige gemeenten (33% versus 24%).
Woningbezitters die wel eens een taxatieverslag hebben opgevraagd, is de vraag voorgelegd wat ze
van hun laatst opgevraagde verslag vonden. Op een zevenpuntsschaal kon men aangeven in hoeverre
men het taxatieverslag overtuigend, verhelderend, nuttig, begrijpelijk en informatief vond.
De meerderheid van de woningbezitters heeft een neutrale mening met betrekking tot de
verschillende aspecten van het taxatieverslag (ongeveer 70%). De overige groep heeft eerder een
negatieve mening (ongeveer 20%) dan een positieve mening (ongeveer 10%).
In vergelijking met 2011 geven woningbezitters minder vaak aan dat het taxatieverslag niet
overtuigend is (31% in 2014 en 38% in 2011). Tegelijkertijd is het aandeel woningbezitters dat
neutraal antwoordt gestegen van 58% in 2011 naar 67% in 2014.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
10
2011 2014
3.58 3.66
2014
3.14
2011
3.09
2014
3.59
2011
3.58
2014
3.71
2011
3.72
2014
3.83
2011
3.78
5 | Kunt u aangeven wat u van uw laatst opgevraagde taxatieverslag vond? (op een schaal van 1
(zeer negatief) tot en met 7 (zeer positief); basis 2014: n=398 / 2011: n=357)
totaal niet informatief - zeer informatief
10
13
10
13
14
19
16
totaal niet overtuigend - zeer overtuigend
5
volkomen overbodig - erg nuttig
13
6 1
27
21
13
27
25
11
35
20
20
41
18
40
19
40
9
12
10
8
20
37
17
6
3
11
19
37
17
6
3
5
10
7
0%
6 2
18
27
21
8
volkomen onbegrijpelijk - zeer begrijpelijk
19
33
15
16
erg verwarrend - erg verhelderend
36
19
11
10%
1
37
36
19
23
35
20%
30%
2
3
40%
50%
4
5
6 1
19
60%
6
70%
7
80%
90%
2
100%
7
Bron: TNS NIPO, 2014
Toegankelijkheid
De meerderheid van de woningbezitters heeft het taxatieverslag opgevraagd via internet (61%). 4%
geeft specifiek aan het taxatieverslag op mijnoverheid.nl te hebben gevonden en 57% noemt internet
in het algemeen. Ruim een kwart heeft het verslag schriftelijk of telefonisch opgevraagd (26%), dit
percentage ligt wel een stuk lager dan in 2011 (39%) en 2009 (42%).
Van degene die een taxatieverslag hebben opgevraagd via internet, geeft 57% aan dat deze makkelijk
te vinden was en volgens 43% was dit moeilijk te vinden. Van de woningbezitters die het
taxatieverslag telefonisch of schriftelijk hebben opgevraagd, geeft 78% aan dat de aanvraag soepel
verliep en bij 22% verliep dit moeizaam.
Hieruit kan de conclusie worden getrokken dat als men het taxatieverslag telefonisch of schriftelijk
opvraagt dit soepeler gaat, maar dat een kleiner deel deze manier gebruikt. Via internet worden er
vaker taxatieverslagen aangevraagd, maar deze groep geeft over het algemeen vaker aan dat dit
moeizaam gaat. Nu er steeds meer taxatieverslagen via internet worden aangevraagd, is het dus
belangrijk om dit soepel(er) te laten verlopen, door de verslagen beter vindbaar te maken.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
11
6 | Wat vond u van de toegankelijkheid van uw laatst opgevraagde taxatieverslag? (basis 2014
n=398)
via internet, goed vindbaar
33
via internet, lastig vindbaar
24
telefonisch of schriftelijk, verliep soepel
20
telefonisch of schriftelijk, ging moeizaam
6
via MijnOverheid.nl opgevraagd, goed
vindbaar
2014
3
via MijnOverheid.nl opgevraagd, lastig
vindbaar
1
diversen
5
weet niet, geen mening
8
0
5
10
15
20
25
30
35
Bron: TNS NIPO, 2014
1.2.3
Een enkeling neemt contact op met de gemeente over de WOZ-waarde
Het kan gebeuren dat men naar aanleiding van een ontvangen WOZ-waarde contact opneemt met de
gemeente, bijvoorbeeld om een vraag te stellen. Net als in 2009 en 2011 geeft 4% van de
woningbezitters aan meerdere keren contact te hebben gehad met de gemeente over hun WOZwaarde en 14% heeft dit één keer gedaan (in 2009 en 2011 13%). De grote meerderheid (82%) heeft
echter nog nooit contact met de gemeente gehad over hun ontvangen WOZ-waarde.
Woningbezitters die een bezwaar hebben ingediend, geven vaker aan wel eens contact te hebben
opgenomen met de gemeente in vergelijking met degenen die geen bezwaar hebben ingediend (36%
versus 9%).
Indien er minstens eenmaal contact is geweest met de gemeente dan omschrijft 28% dit contact als
(zeer) positief en 22% als (zeer) negatief ervaren. Bij nagenoeg de helft (49%) was de aard van dit
contact ‘niet positief, niet negatief’. Gemiddeld genomen wijkt het oordeel over dit contact in 2014
niet af van het oordeel dat men gaf in 2009 en 2011.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
12
7 | Hoe zou u de aard van dit contact met uw gemeente omschrijven? Denkt u daarbij aan zaken als
de afhandeling van het contact en klantvriendelijkheid (basis 2014: n=214 / 2011: n=189 / 2009:
n=242)
2014
28
2011
4
19
32
2009 1
0%
49
45
28
10%
zeer positief
4 1
11
8
52
20%
positief
30%
40%
50%
niet positief, niet negatief
15
60%
negatief
70%
zeer negatief
80%
90%
21
100%
weet niet
Bron: TNS NIPO, 2014
1.2.4
Ruim een derde heeft wel eens bezwaar ingediend tegen WOZ-waarde
Van de woningbezitters geeft 35% aan wel eens een bezwaar ingediend te hebben tegen een WOZwaarde die ze van de gemeente hebben ontvangen. Dit percentage ligt iets hoger dan in 2009 (28%)
en 2011 (30%). Woningbezitters uit het westen (excl. de drie grote steden) geven vaker aan een
bezwaar te hebben ingediend (40%), in het oosten is dit aandeel juist kleiner (26%).
In vergelijking met de voorgaande jaren is het bezwaar wel vaker in het verleden ingediend. Zo geeft
86% van de woningbezitters die een bezwaar in hebben gediend aan dat deze vóór 2013 is ingediend.
In 2011 had 63% van de indieners het bezwaar langer dan 2 jaar geleden ingediend, in 2009 was dit
69%.
Gespiegeld aan de totale groep geeft 2% aan een bezwaar in te hebben gediend tegen de recentste
2
WOZ-waarde en heeft 6% deze in 2013 ingediend. Drie op de tien geeft aan een bezwaar vóór 2013
te hebben aangetekend.
2
Dit is het percentage onder eigen woningbezitters. Onder alle woningen (ook niet-woningen) ligt dit
percentage volgens de cijfers van de Waarderingskamer iets lager.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
13
8 | Heeft u wel eens bezwaar ingediend tegen een WOZ-waarde (waardering onroerende zaken)?
(basis 2014: n=1.048) (het kan zijn dat er in meerdere jaren een bezwaar is ingediend, waardoor
de individuele percentages niet tot het totaal optellen)
totaal
35
in 2014 (tegen de meest
recente WOZ-waarde)
2
in 2013
6
vóór 2013
30
0
5
10
15
20
25
30
35
40 %
Bron: TNS NIPO, 2014
Slechts een klein deel van de ondervraagde woningbezitters heeft (wel eens) een bezwaar ingediend.
Aangezien het aantal respondenten gering is, zijn meer resultaten over deze bezwaarmaking en de
honorering daarvan in een bijlage opgenomen.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
14
1.2.5
Afzien van bezwaarschrift: geen zin in juridische procedures en geen vertrouwen
dat deze wordt gehonoreerd.
Van de bezwaarindieners waarvan het bezwaar gedeeltelijk of niet is is gehonoreerd, geeft 9% aan dat
men tegen deze uitspraak in beroep is gegaan.
Van alle woningbezitters heeft 32% wel eens overwogen bezwaar in te dienen tegen een WOZwaarde, maar hier uiteindelijk van afgezien. In 2009 en 2011 lag dit percentage respectievelijk op
32% en 35%.
Woningbezitters geven als belangrijkste reden aan dat men geen zin heeft in een juridische procedure
(44%), waardoor er geen bewaar is ingediend. Daarnaast denkt nagenoeg vier op de tien (39%) dat
het bezwaarschrift toch niet wordt gehonoreerd en voor 31% is het financiële belang te klein.
9 | Waarom heeft u uiteindelijk afgezien van het indienen van een bezwaar? (basis 2014: n=358)
ik heb geen zin in een juridische
procedure
44
de gemeente honoreert mijn
bezwaarschrift toch niet
39
het financiële belang is te klein
31
ik ben van plan om mijn woning
binnenkort te verkopen
4
geen vertrouwen in gemeente
2
ik vrees de gevolgen voor mijn
hypotheek
1
andere kregen afwijzing op
bezwaar
1
anders
4
weet niet
5
%
0
10
20
30
40
50
Bron: TNS NIPO, 2014
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
15
2
Vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ
In dit hoofdstuk wordt stilgestaan bij de ontwikkeling van het vertrouwen dat woningbezitters hebben
in de uitvoering van de Wet WOZ door gemeenten. In paragraaf 2.1 wordt om te beginnen ingegaan
op het oordeel dat men de gemeente geeft voor de uitvoering van deze wet, omdat dit (mede) een
indicator is voor vertrouwen. In paragraaf 2.2 beschrijven we de vertrouwensindex, zoals die net als in
de vorige twee metingen modelmatig is opgesteld. Ten slotte komen in paragraaf 2.3 de suggesties
aan bod die woningbezitters geven om de uitvoering van de Wet WOZ zodanig te verbeteren dat hun
vertrouwen in deze uitvoering groter wordt.
2.1
Oordeel over uitvoering Wet WOZ
2.1.1
Rapportcijfer gemeente voor uitvoering Wet WOZ gestegen
In 2014 geven de ondervraagde woningbezitters de gemeente een 5,9 voor de uitvoering van de Wet
WOZ. Dit is een significante stijging ten opzichte van 2009 (5,7) en 2011 (5,6). Het zijn vooral de
bezwaarmakers die dit jaar een hoger cijfer geven in vergelijking met voorgaande jaren (5,4 versus
4,8 en 5,1 in 2009 en 2011). We zien geen verschillen tussen de pilotgemeenten en de overige
gemeenten.
Wel verschillen bezwaarmakers en niet-bezwaarmakers van mening; bezwaarmakers geven de
gemeente gemiddeld een 5,4 voor de uitvoering van de Wet WOZ, niet-bezwaarmakers geven
gemiddeld een 6,1. Het zijn voornamelijk de bezwaarmakers die kortgeleden (in 2014) een bezwaar
hebben ingediend die een lager cijfer: 4,3 geven; een recente negatieve ervaring of emotie drukt dus
het rapportcijfer dat woningbezitters geven.
Belangrijkste taak gemeente
Naast het geven van een rapportcijfer is woningbezitters gevraagd aan te geven wat zij de
belangrijkste taak van de gemeente vinden als het gaat om de uitvoering van de Wet WOZ. Door drie
op de tien (30%) wordt genoemd dat de gemeente vooral een accurate en betrouwbare WOZ waarde
moet bepalen. Nagenoeg een op de vijf (19%) vindt een eerlijke en objectieve waardebepaling
belangrijk. Duidelijkheid over hoe de waardebepaling tot stand is gekomen wordt door 10% het
belangrijkst gevonden.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
16
10 | Wat vindt u de belangrijkste taak van de gemeente als het gaat om de uitvoering van de Wet
WOZ? (genoemd door 5% of meer; basis 2014: n=1.048)
accurate/reële/betrouwbare/correcte/marktconforme
taxatie/waardebepaling
30
eerlijke/objectieve/redelijke taxatie/waardebepaling
19
betere/goede taxatie/waardebepaling
14
informeren, uitleggen hoe waarde tot stand is gekomen,
duidelijkheid/openheid
10
reële/goede vergelijkingswoningen hanteren
9
zorgvuldige/gedegen taxatie, meer onderzoek doen, elk
huis bekijken, geen natte vinger werk
9
zorgen dat waarde/tarieven niet verhoogd worden om
gemeentelijk begrotingstekort op te vullen
5
0
10
20
30
40
50
%
Bron: TNS NIPO, 2014
2.1.2
Verschuiving te zien van een te hoog gepercipieerde WOZ-waarde naar een te laag
gepercipieerde waarde
Woningbezitters is gevraagd in hoeverre de laatst ontvangen WOZ-waarde juist is ingeschat als deze
waarde wordt afgezet tegen de marktwaarde van de woning.
In 2009 en 2011 gaven woningbezitters vaak aan dat de WOZ-waarde te hoog was geschat (40% en
39%), dit jaar is het aandeel wat deze mening deelt gedaald naar 30%. Een op de vijf (20%) van de
woningbezitters is dit jaar van mening dat de WOZ-waarde juist te laag is geschat. In 2009 en 2011
gaf 11% dit aan. Het aandeel wat de WOZ-waarde van hun woning vindt kloppen is stabiel gebleven
rond de 41%.
De oorzaak is wellicht dat de peildatum voor de WOZ-waarde een jaar eerder ligt. De WOZ-waarde die
woningbezitters dit jaar ontvangen wordt wellicht te laag gevonden omdat de huizenmarkt momenteel
licht aantrekt.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
17
11 | Wat vindt u van uw laatst ontvangen WOZ-waarde als u deze waarde afzet tegen de
marktwaarde van uw woning? (basis 2014: n=1.048 / 2011: n=1.075 / 2009: n=1.093)
2014
6
23
2011
9
2009
11
0%
41
30
42
29
10%
20%
16
10
42
30%
40%
veel te hoog (>15% hoger dan marktwaarde)
klopt wel ongeveer
veel te laag (>15% lager dan marktwaarde)
50%
60%
4
10
2
9
70%
80%
2
90%
7
6
100%
te hoog (5-15% hoger dan marktwaarde)
te laag (5-15% lager dan marktwaarde)
weet niet, geen mening
Bron: TNS NIPO, 2014
Als gevolg van het feit dat een deel van de woningbezitters de WOZ-waarde te laag vindt, wordt er
ook minder vaak aangegeven dat men het huis zou verkopen voor de laatst ontvangen WOZ-waarde
in vergelijking met 2011 (24% versus 32%). Ruim de helft van de woningbezitters verwacht dat er
een hogere prijs kan worden gekregen voor de woning (56% versus 47% in 2011 en 46% in 2009).
In de tabel op de volgende pagina is de bereidheid tot verkopen voor de ontvangen WOZ-waarde
afgezet tegen de mening over de hoogte van de WOZ-waarde.
De tabel laat zien dat van de 6% van de respondenten die hun WOZ-waarde veel te hoog vindt, 49%
bereid is de woning voor deze WOZ-waarde te verkopen. Opvallend is dat circa een kwart van de
woningbezitters die de WOZ-waarde (veel) te hoog vindt ingeschat, toch nog denkt ze hun woning
tegen een hogere prijs kunnen verkopen.
Van de 16% van de woningbezitters die de WOZ-waarde te laag vindt, is slechts 4% bereid hiervoor
het huis te verkopen. Nagenoeg de rest denkt dat er een hogere prijs mogelijk is.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
18
12 | Bereidheid tot verkopen woning naar gelang mening over hoogte laatst ontvangen WOZ-waarde
(basis 2014: n=1.048)
mening over WOZwaarde
bereid tot verkopen woning voor ontvangen WOZwaarde
ja
nee, hogere prijs
weet niet, geen
totaal
mogelijk
mening
veel te hoog (6%)
te hoog (23%)
klopt wel ongeveer
(41%)
te laag (16%)
veel te laag (4%)
totaal
49%
45%
22%
21%
28%
63%
30%
27%
15%
100%
100%
100%
4%
0%
24%
92%
100%
56%
4%
0%
20%
100%
100%
100%
2.1.3
Meerderheid zal WOZ-waarden van andere woningen bekijken indien deze openbaar
zijn
Woningbezitters is gevraagd of zij de WOZ-waarden van andere woningen zouden bekijken als deze
waarden opbaar zouden zijn. Ruim twee op de drie (65%) zou hier gebruik van maken; 45% zou van
niet meer dan 10 woningen de WOZ-waarde bekijken en 20% geeft aan van meer dan 10 woningen
de WOZ-waarde in te willen zien. Ruim een kwart (27%) heeft hier geen interesse en 8% heeft er
geen mening over.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
19
3
Vertrouwensindex gestegen
Aan de hand van vier vragen is net als in 2009 en 2011 een vertrouwensindex berekend die de mate
van vertrouwen van woningbezitters in de uitvoering van de Wet WOZ door gemeenten tot uitdrukking
brengt. De vertrouwensindex is berekend aan de hand van de antwoorden op deze vier vragen:
-
Wat is uw oordeel over de WOZ-waarde van uw woning, afgaande op uw laatst ontvangen
WOZ-waarde?
o
-
zeer goed; goed; redelijk; matig; slecht
Hoe sterk is uw vertrouwen in de mate waarin de meest recente WOZ-waarde van uw woning
een afspiegeling is van de marktwaarde van uw woning?
o
-
zeer sterk; sterk; redelijk sterk; niet zo sterk; helemaal niet sterk
Hoe beoordeelt u de manier waarop uw gemeente haar taken met betrekking tot de uitvoering
van de Wet WOZ vervult?
o
-
zeer goed; goed; redelijk; matig; slecht
Hoe beoordeelt u de manier waarop uw gemeente haar taken met betrekking tot de uitvoering
van de Wet WOZ vervult in vergelijking met de manier waarop uw gemeente andere taken
uitvoert?
o
zeer goed; goed; redelijk; matig; slecht
De gewogen optelsom van de scores op deze vragen leidt tot een (overall) vertrouwensindexcijfer.
Het overall indexcijfer voor het vertrouwen dat woningbezitters hebben in de uitvoering van de Wet
WOZ door gemeenten is gestegen naar 21. Dit betekent dat het vertrouwen iets is gestegen ten
3
opzichte van 2009 (16) en 2011 (15), maar het blijft nog steeds een lage score. .
Relatie met algemeen vertrouwen in overheid
Het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ is licht gestegen. Het aandeel woningbezitters
waarbij het vertrouwen in de overheid niet zo sterk of helemaal niet sterk is, is gestegen naar 52% in
2014 (respectievelijk 42% en 43% in 2009 en 2011).
Het is opvallend dat het dalende vertrouwen in de overheid gepaard gaat met een stijgend vertrouwen
in de WOZ-uitvoering. In tegenstelling tot wat in het vorige onderzoek werd aangenomen, zou dit
kunnen betekenen dat het vertrouwen toch ‘autonoom’ beïnvloedbaar is.
3
Het is lastig deze waarde te ‘benchmarken’ aan TRI*M-onderzoeken voor andere overheden, omdat voor dit
onderzoek is gekozen voor een afwijkende antwoordschaal (zie ook de onderzoeksverantwoording bij deze
rapportage). Gemiddeld genomen behaalt ‘de overheid’ een indexwaarde van 30-40. Als er voor dit onderzoek
gekozen was voor de (standaard) scheve schaal, dan zou de indexwaarde waarschijnlijk (nog) lager hebben
gelegen dan 21.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
20
De vertrouwensindex kan voor verschillende groepen worden berekend. In tabel 15 zijn de waarden
van deze index voor verschillende groepen opgenomen.
13 | Waarden vertrouwensindex, uitgesplitst naar verschillende kenmerken
totaal
2014
21
2011
15
2009
16
leeftijd
18-34
35-54
55 en ouder
27
21
18
25
15
11
21
18
10
opleiding
lo-lbo
mavo
14
21
14
5
9
11
mbo
havo-vwo
22
16
15
16
13
19
hbo-w.o.
23
17
20
drie grote steden
15
19
15
rest west
22
13
17
Noord
Oost
Zuid
22
19
23
17
18
14
21
14
13
op hoogte van
manier vaststellen
waarde
(zeer) goed
redelijk
23
23
12
21
20
18
matig of slecht
17
11
8
regio
taxatieverslag
opgevraagd
ja
nee
13
25
6
21
12
17
2014
17
21
2011
2009
8
27
1
22
5
22
28
30
11
31
24
4
43
23
2
37
31
7
45
26
-4
47
26
-3
23
20
16
24
23
19
21
18
5
10
18
18
9
18
13
vóór 1970
17
14
16
1970-1979
1980-1989
17
24
20
18
14
16
1990-1999
2000 of later
26
26
18
6
15
16
pilotgemeenten
overige gemeenten
negatieve
ervaring(en) met
gemeente
ja
nee
vertrouwen in
Nederlandse
overheid
(zeer) sterk
redelijk sterk
niet zo/helemaal niet
sterk
vertrouwen in
gemeente
(zeer) sterk
redelijk sterk
niet zo/helemaal niet
sterk
WOZ-waarde (in
euro)
lager dan 200.000
200.000-250.000
250.000-300.000
300.000-400.000
400.000 of hoger
bouwjaar woning
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
21
2014
2011
2009
op hoogte van
toezicht op
uitvoering WOZ
ja
nee
22
21
17
15
23
14
mening over WOZwaarde t.o.v.
marktwaarde
te hoog
klopt ongeveer
-2
40
-12
40
-9
39
te laag
14
23
23
3
12
-16
3
-17
5
26
-24
22
bezwaar ingediend
tegen WOZwaarde
Afgelopen 2 jaar
Langer dan 2 jaar
geleden
niet
2014
2011
2009
15
20
19
23
7
16
14
17
10
13
14
19
vrijstaand
2-onder-1-kap
hoekwoning
21
20
23
16
12
16
15
13
16
tussenwoning
meergezinswoning
20
20
17
15
14
22
woonachtig in
woning sinds…
vóór 1980
1980-1989
1990-1999
2000 of later
type woning
De resultaten in deze tabel laten zien dat:
-
het vertrouwen in de pilotgemeenten opvallend genoeg iets lager ligt dan in de overige
gemeenten;
-
18- t/m 34-jarigen meer vertrouwen in de uitvoering hebben dan woningbezitters ouder dan
35 jaar; in vergelijking met 2011 is voornamelijk het vertrouwen van de 35- t/m 54-jarigen en
55-plussers gestegen;
-
het er op lijkt dat hoe hoger men is opgeleid, hoe hoger het vertrouwen is;
-
woningbezitters in de drie grote steden minder vertrouwen hebben dan in de overige regio’s;
in 2011 was dit precies omgekeerd;
-
indien men matig/slecht op de hoogte is van de manier waarop de waarde wordt vastgesteld,
heeft men een lagere vetrouwensindex;
-
maar wanneer er een taxatieverslag is opgevraagd, ligt het indexcijfer lager dan wanneer dit
niet is opgevraagd;
-
het wel of niet op de hoogte zijn van het toezicht op de uitvoering van de Wet WOZ geen
invloed heeft op het vertrouwen.
-
een te hoog gepercipieerde WOZ-waarde samengaat met een lager vertrouwen, maar ook een
te laag gepercieerde WOZ-waarde zorgt dit jaar voor een lager indexcijfer in vergelijking met
2009 en 2011;
-
bezwaarmakers minder vertrouwen hebben dan niet-bezwaarmakers, waarbij geldt dat een
recenter ingediend bezwaar met een lager vertrouwen samengaat; in vergelijking met 2009
en 2011 is het vertrouwen van bezwaarmaker wel gestegen.
-
een laag vertrouwen in de Nederlandse overheid en/of de gemeente samengaat met een laag
vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ; de verschillen in vertrouwen tussen degene die
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
22
(zeer) sterk of redelijk sterk vertrouwen hebben in de gemeenten zijn kleiner geworden in
vergelijking met 2011;
-
een WOZ-waarde in de klasse 250.000-300.000 euro een lagere indexwaarde heeft dan de
andere WOZ-waardeklassen (dit is gelijk aan 2009, in 2011 had de klasse 300.000-400.000
nog de laagste index-waarde);
-
een recent bouwjaar van de woning tot een relatief lage vertrouwensindex leidt.
In de pilotgemeenten ligt het vertrouwen iets lager dan in de overige gemeente. Het lijkt er dan ook
op dat vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ niet alleen te maken heeft met de openheid van
de gemeenten, maar ook met andere aspecten. Hier wordt in de hoofdstuk 5 verder op ingegaan.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
23
3.1
Suggesties om vertrouwen te bevorderen
Woningbezitters is gevraagd op welke manier de uitvoering van de Wet WOZ zou kunnen worden
verbeterd teneinde hun vertrouwen in deze uitvoering sterker te maken.
Veruit de meeste suggesties vallen onder de noemer ‘meer openheid/toelichting over totstandkoming
waarde, betere voorlichting/communicatie’ (genoemd door 31%) net als in 2009 en 2011.
Andere suggesties zijn vooral procedureel van karakter: zorgen dat de geschatte waarde dichter bij de
reële waarde ligt, betere vergelijkingspanden hanteren en elk huis afzonderlijk en ter plaatse taxeren.
In vergelijking met 2011 wordt er vaker genoemd dat er betere vergelijkingspanden gehanteerd
moeten worden (4% in 2011).
Woningbezitters uit de pilotgemeenten noemen vaker als verbeterpunt dat de geschatte waarde
dichter bij de marktwaarde moet liggen (15%), maar van deze woningbezitters geeft ook nog ruim
een kwart (27%) aan dat er meer openheid en toelichting moet komen over de totstandkoming van de
WOZ-waarde. Dit is een opvallende uitkomst, aangezien er juist in deze pilotgemeenten is ingezet op
meer openheid richting woningbezitters over de totstandkoming van de WOZ-waarde.
14 | Welke suggestie zou u geven om de uitvoering van de Wet WOZ zodanig te verbeteren dat uw
vertrouwen in deze uitvoering (nog) sterker wordt? (genoemd door 3% of meer; basis 2014
n=1.048)
meer openheid/toelichting over
totstandkoming waarde, taxatierapport
meesturen, betere
voorlichting/communicatie
31
zorgen dat geschatte waarde dichter bij
reële waarde/marktwaarde ligt
9
betere vergelijkingspanden hanteren
7
elk huis afzonderlijk bekijken, echt
taxeren, niet zomaar vergelijken
5
eerlijkheid / objectieve taxatie
4
niet gebruiken om gemeentelijke
begrotingstekorten op te vullen
3
%
0
10
20
30
40
50
Bron: TNS NIPO, 2014
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
24
4
Factoren die invloed hebben op vertrouwen
In dit hoofdstuk wordt stilgestaan bij de factoren die invloed hebben op het vertrouwen in de
uitvoering van de Wet WOZ:
1. duidelijkheid over de totstandkoming van uw WOZ-waarde;
2. duidelijkheid over de werkwijze van uw gemeente bij de uitvoering van de Wet WOZ;
3. duidelijkheid over de toepassing van uw WOZ-waarde;
4. de vergelijkbaarheid van de op uw taxatieverslag vermelde woningen;
5. de verhouding tussen uw huidige WOZ-waarde en die van voorgaande jaren;
6. de verhouding tussen uw WOZ-waarde en die van woningen in uw omgeving;
7. duidelijkheid over de reden(en) voor een WOZ-waardedaling of -stijging;
8. de verhouding tussen een WOZ-waardedaling of -stijging van uw woning en een daling of
stijging van de gemiddelde waarde in Nederland;
9. de verhouding tussen een daling of stijging van de gemiddelde WOZ-waarde in uw gemeente
en een daling of stijging van de waarde in andere gemeenten;
10. de verhouding tussen uw WOZ-waarde en de aankoopprijs van uw woning;
11. de verhouding tussen uw WOZ-waarde en de verwachte verkoopwaarde van uw woning;
12. de juistheid van de gegevens die uw gemeente gebruikt;
13. de snelheid waarmee een eventueel bezwaar tegen de WOZ-waarde wordt afgehandeld;
14. de argumentatie voor het wel of niet honoreren van een bezwaar tegen de WOZ-waarde;
15. de dienstverlening van uw gemeente in het algemeen;
16. het gemak waarmee u contact kunt leggen met uw gemeente;
17. de openheid die uw gemeente geeft over de totstandkoming van de WOZ-waarde;
18. de zichtbaarheid van de gemeenteambtenaar/taxateur die uw WOZ-waarde bepaalt;
19. de wijze waarop de gemeente u de gelegenheid geeft om de juistheid van de gegevens te
controleren;
20. de mate waarin u vragen kunt stellen (of opmerkingen kunt maken) zonder een formeel
bezwaarschrift te hoeven indienen.
Vervolgens presenteren we in hoofdstuk 5 de modelresultaten waarin de koppeling tussen de
beïnvloedende factoren en de vertrouwensindex wordt gemaakt. Daarbij concentreren we ons op de
verschillen in deze koppeling ten opzichte van 2011 en ten opzichte van de pilotgemeenten en de
overige gemeenten.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
25
In figuur 17 zijn de gemiddelde scores op belang en oordeel voor elk van de twintig factoren
opgenomen. Daarbij zijn de volgende schalen aangehouden:
score
5
4
3
2
1
belang
uiterst belangrijk
zeer belangrijk
belangrijk
niet zo belangrijk
volkomen onbelangrijk
oordeel
zeer goed
goed
redelijk
matig
slecht
Belang
De factor waaraan (gemiddeld) het grootste belang (4,1) wordt gehecht, is net als in 2009 en 2011
‘de juistheid van de gegevens die uw gemeente gebruikt’.
Het minste belang (met 3,2) wordt door woningbezitters toegedicht aan de factor ‘de verhouding
tussen een daling of stijging van de gemiddelde WOZ-waarde in uw gemeente en een daling of stijging
van de gemiddelde waarde in Nederland’.
In vergelijking met 2011 worden de meeste aspecten iets minder belangrijk gevonden. Meestal heeft
dit als oorzaak dat men het aspect wel belangrijk vindt, maar niet zeer of uiterst belangrijk.
‘De duidelijkheid over de toepassing van de WOZ-waarde’, ‘de argumentatie voor het wel of niet
honoreren van een bezwaar’, ‘het gemak waarmee er met de gemeente contact kan worden gelegd’
en ‘de zichtbaarheid van de taxateur’ worden even belangrijk gevonden als in 2011.
Oordeel
De algemenere factoren ‘het gemak waarmee u contact kunt leggen met uw gemeente’ en ‘de
dienstverlening van uw gemeente in het algemeen’ ontvangen de hoogste beoordeling (gemiddeld
3,1). Dit verschilt niet van 2011. De laagste beoordeling (2,1) wordt gegeven aan de factor ‘de
zichtbaarheid van de gemeenteambtenaar/taxateur die uw WOZ-waarde bepaalt’.
In vergelijking met 2011 worden een aantal aspecten hoger beoordeeld; ‘de duidelijkheid over de
reden(en) voor een WOZ-waardedaling of –stijging (2,4 versus 2,3)’, ‘de argumentatie voor het wel of
niet honoreren van een bezwaar (2,6 versus 2,5)’ en ‘de openheid van de gemeente over de
totstandkoming van de WOZ-waarde (2,6 versus 2,4)’.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
26
15 | Belang en oordeel over beïnvloedende factoren* (basis 2014: n=1048)
3,6-
snelheid waarmee eventueel bezwaar tegen woz-waarde wordt
afgehandeld
2,7
3,7
gemak waarmee contact kan worden gelegd met gemeente
3,1
3,7
dienstverlening van gemeente in het algemeen
3,1
3,5-
verhouding tussen woz-waarde en die van woningen in
omgeving
2,6
verhouding tussen woz-waarde en verwachte verkoopwaarde
woning
2,6
3,63,3-
verhouding tussen woz-waarde en aankoopprijs woning
2,6
verhouding tussen daling of stijging van gemiddelde wozwaarde in gemeente en daling of stijging van waarde in andere
gemeenten
2,6
verhouding tussen woz-waardedaling of -stijging woning en
daling of stijging van gemiddelde waarde in Nederland
2,6
3,33,23,3
zichtbaarheid van gemeenteambtenaar/taxateur die wozwaarde bepaalt
2,1
0
1
2
3
2014 belang
4
5
2014 oordeel
4,1-
juistheid van gegevens die gemeente gebruikt
2,8
3,8-
duidelijkheid over reden(en) voor woz-waardedaling of -stijging
2,4+
3,8-
duidelijkheid over totstandkoming woz-waarde
2,5
3,9-
openheid die gemeente geeft over totstandkoming woz-waarde
2,6+
3,8
argumentatie voor wel of niet honoreren van bezwaar tegen
woz-waarde
2,6+
3,7
duidelijkheid over toepassing woz-waarde
2,7
3,6-
vergelijkbaarheid van op taxatieverslag vermelde woningen
2,5
3,6-
duidelijkheid over werkwijze gemeente bij uitvoering wet woz
2,6
3,4-
verhouding tussen huidige woz-waarde en die van voorgaande
jaren
2,8
3,6
mate waarop vragen gesteld kunnen worden zonder indienen
formaal bezwaarschrift
2,7
wijze waarop gemeente gelegenheid geeft om gegevens te
controleren
2,7
3,8
0
1
2014 belang
2
3
4
5
2014 oordeel
Bron: TNS NIPO, 2014
*Significante verschillen t.o.v. 2011 zijn aangegeven met ‘+’ (indien hoger in 2014) en ‘–‘ (indien lager in 2014)
Voor een aantal beïnvloedende factoren is de ‘afstand’ tussen gemiddeld belang en oordeel relatief
groot. Er is dan ook vaak sprake van een negatieve samenhang tussen belang en oordeel: bij een
toename van het belang (met 1 punt op de schaal) wordt het gegeven oordeel minder positief.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
27
5
De vertrouwensgrid
In dit hoofdstuk wordt aan de hand van een vertrouwensgrid weergegeven hoe de uitvoering van de
Wet WOZ scoort op de beïnvloedende factoren. Bijzonder is dat rekening wordt gehouden met de rol
van sociaal wenselijke antwoorden enerzijds en verborgen argumenten anderzijds. De grid kent drie
dimensies:
-
het gevraagde belang;
-
het gemeten belang ;
-
het oordeel.
4
16 |Betekenis van de vertrouwensgrid
In de vertrouwensgrid is de belang-as in twee assen gesplitst:
-
gevraagd belang (verticaal), waarbij respondenten expliciet bij een factor moeten aangeven hoe
belangrijk zij deze vinden in relatie tot de uitvoering van de Wet WOZ door gemeenten;
-
berekend belang (horizontale as): de uitgerekende statistische samenhang tussen hoe
woningbezitters vinden dat hun gemeente het doet op de verschillende factoren en het algemene
vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ. Dit drukt uit welke factoren impliciet van belang zijn
in relatie tot het vertrouwen dat ze hebben in de uitvoering.
Woningbezitters kunnen bijvoorbeeld zelf expliciet stellen dat ze veel belang hechten aan bijvoorbeeld
‘de argumentatie bij het wel of niet honoreren van een bezwaar’, terwijl uit de horizontale as blijkt dat
‘de verhouding tussen de huidige WOZ-waarde en die van voorgaande jaren’ sterker samenhangt met
het algemeen vertrouwen. Bij een slechte score op laatstgenoemde factor zullen woningbezitters dan
4
Het verschil tussen het gevraagd en gemeten belang onthult de sociale wenselijkheid.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
28
niet expliciet klagen, maar zal het vertrouwen toch afnemen, zonder dat precies bekend is waaraan
dat ligt.
Omdat er al twee dimensies nodig zijn om de twee soorten belang weer te geven, is er een derde
dimensie nodig om het oordeel van mensen over de kwaliteit van een factor weer te geven.
Driehoekjes en cirkels vormen daarom de derde dimensie van de matrix. Driehoekjes omlaag staan
voor een lage score op een kwaliteitsfactor bij de uitvoering van de Wet WOZ (zwarte driehoekjes
voor een zeer lage score) ten opzichte van de gemiddelde waardering. Cirkels staan voor een
gemiddelde score en driehoekjes omhoog voor een boven gemiddelde score.
Daarnaast zijn er nog rode en groene driehoekjes. Deze geven de factoren aan die respectievelijk een
zwakte en sterkte van de organisatie zijn.
In de vertrouwensgrid kunnen vier kwadranten met een eigen betekenis worden onderscheiden.
Afhankelijk van waar de driehoekjes staan kan worden afgeleid welk kwaliteitsfactoren zwaktes
(verbeterpunten) of sterktes zijn (figuur 19).
17 | De betekenis van de vier kwadranten
Omdat de analyse op dezelfde manier is uitgevoerd kan een vergelijking worden gemaakt met 2011.
In de volgende paragrafen zal in de tekst worden besproken als er een duidelijke verplaatsing heeft
plaatsgevonden van een kwaliteitsfactor ten opzichte van 2014.
In paragraaf 5.1 worden de modelresultaten op totaalniveau besproken. In de daaropvolgende
paragrafen wordt hierin verdieping aangebracht door deze resultaten uit te splitsen voor verschillende
(sub)groepen.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
29
5.1
Totaal: alle woningbezitters in Nederland
In onderstaand figuur is het vertrouwensgrid op totaalniveau te zien. In het kwadrant rechtsboven
staan de factoren die belangrijk worden gevonden door de woningbezitters en daarbij ook veel invloed
hebben op het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ. In de rechterbovenhoek van dit
kwadrant staat factor ‘A12: juistheid van de gegevens die de gemeente gebruikt’. Deze factor wordt
bovengemiddeld beoordeeld en is hiermee een aspect dat het vertrouwen positief beïnvloedt. Ten
opzichte van 2011 heeft deze factor nog meer invloed op het vertrouwen.
Naast factor A12 heeft factor ‘A11: verhouding WOZ-waarde en verkoopwaarde woning’ de meeste
impact op het vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ. Deze factor is sinds 2011 meer naar
rechts verschoven in de grid, maar wordt nog steeds gemiddeld beoordeeld. Het is dan ook belangrijk
dat er voldoende aandacht wordt besteed aan deze factor.
Factoren die ook in het kwadrant rechtsboven staan, maar beneden gemiddeld of gemiddeld worden
beoordeeld zijn ‘A01: Duidelijkheid totstandkoming WOZ-waarde’, ‘A04: Vergelijkbaarheid op
taxatieverslag vermelde woningen’ (beide beneden gemiddeld), ‘A03: Duidelijkheid over toepassing
WOZ-waarde’ en ‘A19: Gelegenheid gemeente om gegevens te controleren’ (beide gemiddeld).
Ten opzichte van 2011 wordt factor A01 in 2014 beneden gemiddeld gewaardeerd in plaats van
gemiddeld, maar blijft wel op dezelfde plek staan in het kwadrant (en heeft dan ook nog even veel
invloed op het vertrouwen). Belangrijk is om hierin te investeren, zodat het voor de woningbezitters
duidelijker wordt hoe de WOZ-waarde tot stand komt. Factor A03 is dit jaar ‘nieuw’ in het kwadrant en
heeft meer impact op het vertrouwen ten opzichte van 2011, maar wordt nog steeds gemiddeld
beoordeeld.
Factor A19 (gelegenheid om gegevens te controleren) is dit jaar voor het eerst uitgevraagd. Deze
factor wordt door woningbezitters belangrijk gevonden en heeft invloed op het vertrouwen van de
uitvoering van de Wet WOZ, maar wordt gemiddeld beoordeeld. We zien in figuur 21 dan ook dat dit
een ‘low level weakness’ is; een factor die een zwakte is en verbeterd moet worden om het
vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ te verhogen.
18 | Vertrouwensgrid overall (basis n=1.048)
Bron: TNS NIPO, 2014
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
30
Een andere opvallende verschuiving in de verbetermatrix ten opzichte van 2011 is factor A17:
‘Openheid van de gemeente over de totstandkoming van de WOZ-waarde’. Deze factor heeft minder
impact op het vertrouwen ten opzichte van vorig jaar, maar wordt wel hoger beoordeeld (gemiddeld
i.p.v. onder gemiddeld). Het is belangrijk deze openheid te houden omdat woningbezitters dit
verwachten van de gemeenten. De factor zal alleen niet direct invloed hebben op het verbeteren van
het vertrouwen.
In het kwadrant linksonder staan de factoren waarvan een vermindering in de performance niet of
nauwelijks zal leiden tot een afname in het vertrouwen van de uitvoering Wet WOZ. Net als in 2011
valt de factor ‘A18: zichtbaarheid van de gemeenteambtenaar/taxateur die uw WOZ-waarde bepaalt’
in het kwadrant linksonder. Deze factor scoort onder gemiddeld, maar een lage score in dit kwadrant
zorgt niet voor afname in het vertrouwen.
De modeloutput kent ook een samenvatting van sterke en zwakke punten (summary of strengths and
weaknesses) waarin de factoren die sterk bovengemiddeld scoren met een grote impact op het
vertrouwen bovenaan worden geplaatst (figuur 21).
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
31
19 | Sterke en zwakke factoren totaal (basis n=1.048)
Bron: TNS NIPO, 2014
Overall is te zien dat de sterktes vooral in de dienstverlening van de gemeente ligt. De grootste
sterkte is het gebruiken van de juiste gegevens. Hier is in geïnvesteerd en dit is ook terug te zien in
het vertrouwen; het indexcijfer is dit jaar verhoogd. De juistheid van de gebruikte gegevens was al
een sterkte, maar is dat nu nog meer en de factor heeft meer impact op het vertrouwen.
Daarnaast zijn het gemak van het contact leggen met de gemeente en de dienstverlening over het
algemeen sterke punten. Ook de verhouding tussen de huidige WOZ-waarde ten opzichte van
voorgaande jaren is een sterk punt voor het vertrouwen van de uitvoering Wet WOZ. Dit zijn exact
dezelfde ‘sterktes’ als in 2011.
Ondanks dat de juiste gegevens worden gebruikt, blijft de duidelijkheid van de totstandkoming van de
WOZ-waarde een zwakke factor. Deze factor en ook de andere zwakke factoren hebben dit jaar
voornamelijk te maken met de duidelijkheid over de uitvoering van de Wet WOZ. Ook de duidelijkheid
over de toepassing van de WOZ-waarde en de duidelijkheid wat betreft de reden(en) van een WOZwaardedaling/stijging zijn factoren die verbeterd kunnen worden.
Een andere factor die dit jaar als verbeterpunt kan worden gezien is de vergelijkbaarheid van de op
het taxatieverslag vermelde woningen. Woningbezitters zijn ontevreden over deze vergelijkbaarheid,
wat invloed kan hebben op het aantal woningbezitters wat de WOZ-waarde te laag vindt ingeschat.
In 2011 zagen we voornamelijk dat de zwaktes lagen op de punten van de verhouding WOZ-waarde
ten opzichte van de aankoopprijs en verkoopwaarde eigen woning en ten opzichte van andere
woningen. Deze factoren worden dit jaar niet als belangrijkste verbeterpunten gezien om het
vertrouwen in de uitvoering te verhogen.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
32
5.2
Verschil pilotgemeenten en overige gemeenten
In een aantal gemeenten in Nederland is actief gewerkt aan of geëxperimenteerd met maatregelen om
het vertrouwen in WOZ-uitvoering te verbeteren. Uit deze gemeenten zijn er extra respondenten
ondervraagd om inzicht te krijgen in de invloed die deze maatregelen hebben.
Over het algemeen zien we dat als de woningbezitters meer inzicht krijgen in hun eigen WOZ-waarde,
men positiever is over de bereikbaarheid van de gemeente: de factoren A19 (gelegenheid tot
controleren gegevens) en A20 (mogelijkheden tot vragen stellen) zijn voor de pilotgemeenten een
sterkte en scoren boven gemiddeld. Voor de overige gemeenten hebben deze aspecten nagenoeg
even veel invloed op het vertrouwen van de uitvoering van de Wet WOZ, maar scoren gemiddeld en
A19 is voor de overige gemeenten zelfs een zwakte. De mogelijkheid om de gegevens waarop de
WOZ-waarde is bepaald te controleren wordt dus gewaardeerd door woningbezitters.
Woningbezitters in de pilotgemeenten hebben gemiddeld genomen meer met de gemeenten te maken
gehad betreffende de Wet WOZ en voor deze groep heeft de factor A15: ‘dienstverlening van de
gemeente in het algemeen’ dan ook vaker een positieve invloed op het vertrouwen in de uitvoering
Wet WOZ.
Voor woningbezitters die in de overige gemeenten wonen, zijn voornamelijk de duidelijkheid wat
betreffende de totstandkoming van de WOZ-waarde, de toepassing van de WOZ-waarde en de
reden(en) van een waardedaling/stijging zwakke factoren. Deze factoren scoren gemiddeld in de
pilotgemeenten; deze woningbezitters hebben deze informatie wel gekregen.
Een opvallend punt is dat de aspecten A02 (duidelijkheid werkwijze gemeente) en A14 (argumentatie
voor het wel of niet honoreren van een bezwaar) voor de woningbezitters in de pilotgemeenten meer
invloed hebben op het vertrouwen in de uitvoering Wet WOZ dan in de overige gemeenten. Dit zijn
zwakke factoren voor deze woningbezitters en door hier in te investeren zal het vertrouwen groeien.
Ondanks dat woningbezitters in de pilotgemeenten meer informatie hebben gekregen wat betreft de
uitvoering, is het voor deze groep nog steeds niet helemaal duidelijk hoe met behulp van verschillende
gegevens de WOZ-waarde wordt bepaald.
Het lijkt er op dat als de gemeente zich meer openstelt betreffende de uitvoering van de Wet WOZ,
dat woningbezitters zich meer verdiepen in de uitvoering en dat men andere factoren belangrijk gaat
vinden. Deze factoren hebben dan ook invloed het op vertrouwen.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
33
20 | Sterke en zwakke factoren pilotgemeenten (n=108) en overige gemeenten (n=1.026)
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
34
5.3
Kennis: matig of slecht op de hoogte van wijze waardebepaling
In deze paragraaf worden de resultaten uiteengezet voor de groep woningbezitters die aangeeft matig
of slecht op de hoogte te zijn van de totstandkoming van de WOZ-waarde.
Onder de groep die matig tot slecht op de hoogte is, is factor A07 (duidelijkheid WOZ-waardedaling/stijging) het belangrijkste punt om aandacht aan te besteden. Dit aspect heeft in vergelijking met
2011 meer invloed op het vertrouwen en wordt belangrijker gevonden. Deze factor is dan ook de
belangrijkste zwakte.
Voor deze groep is het ook nog niet voldoende duidelijk hoe de WOZ-waarde tot stand komt en men
wil ook meer openheid van de gemeente betreffende dit aspect.
21 | Sterke en zwakke factoren matig/slecht op de hoogte vaststelling WOZ-waarde (basis n=335)
Bron: TNS NIPO, 2014
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
35
5.4
Hoogte WOZ-waarde
Voor woningbezitters die de te ontvangen WOZ-waarde (veel) te hoog vinden, hebben voornamelijk
de factoren A02 (duidelijkheid werkwijze gemeente), A04 (vergelijkbaarheid taxatieverslag) en A08
(Verhouding WOZ-waardedaling/stijging tov gem. waarde) meer invloed op het vertrouwen in de
uitvoering van de Wet WOZ in vergelijking met 2011.
De factoren A04 en A12 scoren laag of gemiddeld en hebben veel invloed op het vertrouwen in de
uitvoering van de Wet WOZ en zijn daarom de belangrijkste verbeterpunten voor deze groep.
Voor woningbezitters die de inschatting van de WOZ-waarde te laag vinden, zijn voornamelijk de
aspecten A01 (duidelijkheid totstandkoming WOZ-waarde), A02 (duidelijkheid werkwijze van
uitvoering) en A11 (duidelijkheid reden(en) waardedaling) belangrijke verbeterpunten die zorgen voor
het vertrouwen in de uitvoering van de Wet. Deze groep had een hogere WOZ-waarde verwacht en
voor hen is dan ook meer duidelijkheid over de uitvoering van de Wet WOZ belangrijk en van invloed
op het vertrouwen. Dit blijkt ook uit het feit dat de mogelijkheid om de gegevens te controleren voor
deze groep een zwakte is, maar voor de woningbezitters die de WOZ-waarde te hoog vonden
ingeschat een sterkte.
22 | Sterke en zwakke factoren gepercipieerde te hoge WOZ-waarde (basis n=319) en te lage WOZwaarde (basis n=199)
Bron: TNS NIPO, 2014
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
36
6
Aanbevelingen
Verbeteraspecten
Er is de afgelopen jaren door de gemeenten en Waarderingskamer veel aandacht besteed aan het
transparant maken van de totstandkoming van de WOZ-waarde. De juistheid van de gegevens voor
het bepalen van deze waarde is een nog belangrijker aspect geworden voor het vertrouwen in de Wet
WOZ. Hier moet de aandacht op gevestigd blijven (bijvoorbeeld door het gebruik van voormeldingen
verder uit te rollen) samen met de verhouding tussen de WOZ-waarde en de verkoopwaarde van de
woning. Ook dit laatste aspect heeft veel invloed op het vertrouwen, maar wordt nog als gemiddeld
beoordeeld.
Verder blijft het een zwak punt dat het voor woningbezitters nog niet altijd duidelijk is hoe de WOZwaarde tot stand komt, met daarbij de woningen waarmee vergeleken wordt in het taxatieverslag. De
vraag is hoe relevant het is om dit punt te verbeteren; de juistheid van de gegevens die ten grondslag
liggen aan de modellen hangen immers sterker met het vertrouwen samen en zijn voor gemeenten
bovendien beter stuurbaar. Begrip van en kennis over de totstandkoming van de WOZ zijn veel
lastiger te sturen.
Autonome ontwikkeling
Het vertrouwen in de overheid onder de ondervraagde woningbezitters is gedaald, maar het
vertrouwen in de uitvoering van de Wet WOZ is gestegen. Dit betekent dat het vertrouwen mogelijk
toch autonoom beïnvloedbaar is en er geen duidelijk verband is tussen het vertrouwen in de overheid
en het vertrouwen in de Wet WOZ. Het vertrouwen kan dan ook stijgen door een duidelijke en
transparante uitvoering van de wet. Hierin is de afgelopen jaren geïnvesteerd.
Opvragen van taxatieverslag
Het opvragen van taxatieverslagen via internet neemt toe. Woningbezitters die een taxatieverslag via
internet hebben opgevraagd vinden dit wel moeizamer verlopen dan de woningbezitters die dit via de
telefoon of schriftelijk deden. Het is dan ook belangrijk dat er voldoende aandacht wordt geschonken
aan de toegankelijkheid van de taxatieverslagen via internet, zodat ook voor deze groep het proces
soepel verloopt.
Taxatieverslag wordt niet door alle bezwaarmakers gebruikt
Het taxatieverslag is bedoeld als middel om aan te tonen hoe de WOZ-waarde is vastgesteld.
Opvallend is dat niet alle bezwaarmakers een taxatieverslag hebben opgevraagd voordat ze een
bezwaar hebben ingediend. Circa vier op de tien bezwaarmakers geeft aan geen taxatieverslag op te
hebben gevraagd. Wellicht kan een duidelijke communicatie over het nut van een taxatieverslag
bijdragen aan de afname van het aantal bezwaren dat wordt ingediend en wordt het voor de
woningbezitters ook duidelijker hoe de WOZ-waarde tot stand komt.
Toezicht door de Waarderingskamer
Ondanks dat de Waarderingskamer de afgelopen jaren bewust meer naar buiten is getreden, is het
nog slechts bij een op de vijf woningbezitters bekend dat dit toezicht er is. Maar dit toezicht wordt wel
belangrijk gevonden. Woningbezitters die een taxatieverslag hebben opgevraagd of een bezwaar
hebben ingediend zijn vaker op de hoogte van dit toezicht. Het lijkt er dan ook op dat als er iets niet
goed verloopt met de totstandkoming van de WOZ-waarde, dat men zich er dan meer in gaat
verdiepen. De laatste jaren is er minder bezwaar ingediend en zijn woningbezitters vaker tevreden
over de uitvoering, waardoor het toezicht ook minder belangrijk wordt gevonden. Zorg er dan ook
vooral voor dat als woningbezitters problemen hebben met de Wet WOZ, dat het dan duidelijk is wat
de taken en bevoegdheden zijn van de Waarderingskamer.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014 |
37
Bijlagen
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Bijlage 1 Onderzoeksverantwoording
Methode
Het onderzoek is online (CAWI) uitgevoerd. De respondenten hebben een email ontvangen met een
link naar de vragenlijst.
Steekproef
De nettosteekproefomvang bestaat uit 1.048 respondenten. In de steekproef is disproportioneel
gestratificeerd naar regio en de pilotgemeenten. De steekproefbron is TNS NIPObase. TNS NIPObase
is een steekproefbron met daarin circa 55.000 huishoudens waarvan een of meerdere huishoudleden
hebben aangegeven dat zij regelmatig via hun eigen computer willen meedoen aan onderzoek van
TNS NIPO. Respondenten die in 2009 en 2011 hebben deelgenomen zijn uitgesloten.
Analyse
In de analyse is gebruik gemaakt van het internationaal gevalideerde TRI*M Model. Om de TRI*M
Index (in dit onderzoek ‘vertrouwensindex’) vast te stellen, is gebruikgemaakt van vier
standaardvragen met antwoordcategorieën (op een vijfpuntsschaal) variërend van ‘zeer goed’ tot
‘slecht’. Meestal wordt voor TRI*M gebruikgemaakt van categorieën variërend van ‘uitstekend’ tot
‘slecht’, maar het verloop van het kwalitatief onderzoek gaf aanleiding om de negatieve kant van de
schaal op te rekken en de positieve kant in te dikken.
Veldwerkperiode
Het hoofdonderzoek heeft plaatsgevonden in de periode 3 t/m 11 juni 2014.
Weging
De resultaten zijn herwogen naar populatiegegevens voor woningbezitters op basis van leeftijd,
opleiding en regio hoofdkostwinner. De woningbezitters uit de pilotgemeenten zijn in de juiste
verhouding teruggewogen in netto steekproef.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Bijlage 2 Indienen en honoreren van bezwaar
Indienen en honoreren van bezwaar
Van de bezwaren die in 2014 zijn ingediend, geeft 68% aan dat men deze zelf heeft opgesteld en
nagenoeg een kwart (24%) heeft een gespecialiseerd bureau ingeschakeld. Van de bezwaren in in
2013 zijn ingediend is 80% nog zelf opgesteld en 17% door een gespecialiseerd bureau.
Voor de bezwaren uit 2014 geldt dat 25% al gedeeltelijk of volledig is gehonoreerd. In 13% van de
gevallen zijn deze niet gehonoreerd en 62% wacht nog op een uitspraak (resultaten van begin juni
2014).
5
Van de bezwaren uit 2013 is 70% gedeeltelijk of volledig gehonoreerd en bij 30% van de bezwaren is
dit niet het geval. Voor de bezwaren die vóór 2013 zijn ingediend geldt de verhouding 58%
gehonoreerd en 41% niet.
23 | Is uw bezwaar door de gemeente gehonoreerd? (basis bezwaar 2014: n=22 / bezwaar 2013:
n=68 / bezwaar vóór 2013: n=328)
bezwaar
2014
(indicatief)
12
13
bezwaar
2013
13
62
39
bezwaar vóór
2013
31
32
0%
10%
30
26
20%
ja, volledig
30%
40%
ja, gedeeltelijk
41
50%
60%
nee
70%
80%
90%
100%
nog geen uitspraak ontvangen
Bron: TNS NIPO, 2014
5
Uit de cijfers van de Waarderingskamer blijkt dat dit percentage lager ligt onder alle objecten. In dit
onderzoek gaat het alleen om de eigen woningen.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
De bezwaarindieners verschillen van mening wat betreft de manier waarop de bezwaren zijn
afgehandeld. Vooral de snelheid van de afhandeling wordt minder goed beoordeeld. De
begrijpelijkheid van de reactie wordt door ongeveer een op de drie (zeer) goed beoordeeld en
ditzelfde aandeel beoordeelt ook het contact met de gemeente over de bezwaarprocedure als (zeer)
goed.
24 | Kijkend naar u ingediende bezwaar, hoe oordeelt u dan over…
De snelheid van
afhandeling
Begrijpelijkheid van
de reactie
Contact over de
bezwaarprocedure
Bezwaar 2014 (n=22) (indicatief)
(zeer)
redelijk
matig/slecht
goed
23%
18%
60%
(zeer)
goed
30%
Bezwaar 2013 (n=68)
redelijk
matig/slecht
26%
44%
33%
32%
34%
43%
28%
29%
31%
28%
41%
39%
37%
24%
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Bijlage 3 Vragenlijst
Q1 : Selectievraag Wet WOZ
Single coded
Bent u de eigenaar van de woning waarin u woont?
1
2
 ja
 nee
Q2 : Als eerste opkomt
Open
Als uitvoerder van de Wet Waardering onroerende zaken (Wet WOZ) bepaalt uw gemeente (of een
regionaal samenwerkingsverband waar uw gemeente aan deelneemt) de waarde van uw woning. Deze
WOZ-waarde ontvangt u op een aanslagbiljet van de gemeente.
Kunt u in één of twee zinnen aangeven wat het eerste is dat bij u opkomt als u denkt aan de
uitvoering van de Wet WOZ?
Q3 : Op de hoogte
Single coded
Was u er voor aanvang van dit onderzoek van op de hoogte dat de Wet WOZ door de gemeente wordt
uitgevoerd?
1
2
 ja
 nee
Q4 : Op de hoogte vaststellen hoogte WOZ
Single coded
Hoe goed bent u op de hoogte van de manier waarop de WOZ-waarde van uw woning wordt
vastgesteld?
1
2
3
4
5
 zeer goed
 goed
 redelijk
 matig
 slecht
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Q5 : Actief informatie gezocht
Single coded
Heeft u wel eens actief gezocht naar informatie over de manier waarop de WOZ-waarde van uw
woning wordt vastgesteld?
1
2
 ja
 nee
Q6 : Taxatieverslag opgevraagd
Single coded
Heeft u het WOZ-taxatieverslag opgevraagd dat hoort bij de WOZ-waarde die u dit jaar van de
gemeente heeft ontvangen?
1
2
3
 ja
 nee, dit jaar niet, maar in voorgaande jaren wel
 nee, ik heb nog nooit een WOZ-taxatieverslag opgevraagd
ASK ONLY IF Q6=1,2
Q7 : Laatst opgevraagde taxatieverslag
Matrix
Kunt u aangeven wat u van uw laatst opgevraagde taxatieverslag vond? Voor de volgende vijf
aspecten kunt u op een schaal van 1 tot en met 7 uw mening geven.
totaal niet
erg
volkomen
volkomen
totaal niet
overtuigend verwarrend onbegrijpelij overbodig -- informatief ----- zeer
----- erg
k ----- zeer
--- erg
----- zeer
overtuigend verhelderen begrijpelijk
nuttig
informatief
d
ASK ONLY IF Q6=2,1
Q8 : Toegankelijkheid opgevraagde taxatieverslag - aangepast
Single coded
Wat vond u van de toegankelijkheid van uw laatst opgevraagde taxatieverslag?
1
2
6
7
3
4
96
5
 via de gemeentelijke website opgevraagd, goed vindbaar
 via de gemeentelijke website opgevraagd, lastig vindbaar
 via MijnOverheid.nl opgevraagd, goed vindbaar
 via MijnOverheid.nl opgevraagd, lastig vindbaar
 telefonisch of schriftelijk opgevraagd, verliep soepel
 telefonisch of schriftelijk opgevraagd, ging moeizaam
 anders, namelijk...
 weet niet\ geen mening
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
*Open *Position fixed
Q9 : Oordeel ontvangen WOZ beschikking
Single coded
U krijgt nu enkele algemene waarderingsvragen over de uitvoering van de Wet WOZ door de
gemeente.
Wat is uw oordeel over de WOZ-waarde van uw woning, afgaande op uw laatst ontvangen WOZwaarde?
1
2
3
4
5
 zeer goed
 goed
 redelijk
 matig
 slecht
Q10 : Reele waarde
Single coded
Hoe sterk is uw vertrouwen in de mate waarin de meest recente WOZ-waarde van uw woning een
afspiegeling is van de marktwaarde van uw woning, afgaande op uw laatst ontvangen WOZbeschikking?
1
2
3
4
5
 zeer sterk
 sterk
 redelijke sterk
 niet zo sterk
 helemaal niet sterk
Q11 : Zorgvuldig uitvoeren WOZ
Single coded
Hoe beoordeelt u de manier waarop uw gemeente haar taken met betrekking tot de uitvoering van de
Wet WOZ vervult?
1
2
3
4
5
 zeer goed
 goed
 redelijk
 matig
 slecht
Q12 : Oordeel uitvoering WOZ in vergelijking met andere taken
Single coded
Hoe beoordeelt u de manier waarop uw gemeente haar taken met betrekking tot de uitvoering van de
Wet WOZ vervult in vergelijking met de manier waarop uw gemeente andere taken uitvoert?
1
2
3
4
5
 zeer goed
 goed
 redelijk
 matig
 slecht
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Q13 : rapportcijfer gemeente uitvoering WOZ
Numeric
Min 1 | Max 10
Welk rapportcijfer van 1 t/m 10 (waarbij 1 zeer slecht en 10 zeer goed betekent) zou u uw gemeente
geven voor de uitvoering van de Wet WOZ?
Q14 : Belangrijkste taak gemeente uitvoering WOZ
Open
Wat vindt u de belangrijkste taak van de gemeente als het gaat om de uitvoering van de Wet WOZ?
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Q15 : Aspecten die samenhangen met uitvoering WOZ - aangepast Matrix
Er zijn verschillende aspecten denkbaar die samenhangen met de uitvoering van de Wet WOZ door uw
gemeente. Als het gaat om de uitvoering van de Wet WOZ door uw gemeente, hoe belangrijk vindt u
dan…
Random
Duidelijkheid over de
totstandkoming van uw
WOZ-waarde
Duidelijkheid over de
werkwijze van uw
gemeente bij de
uitvoering van de Wet
WOZ
Duidelijkheid over de
toepassing van uw
WOZ-waarde
De vergelijkbaarheid
van de op uw
taxatieverslag
vermelde woningen
De verhouding tussen
uw huidige WOZwaarde en die van
voorgaande jaren
De verhouding tussen
uw WOZ-waarde en die
van woningen in uw
omgeving
Duidelijkheid over de
reden(en) voor een
WOZ-waardedaling of
–stijging
De verhouding tussen
een WOZ-waardedaling
of -stijging van uw
woning en een daling
of stijging van de
gemiddelde waarde in
Nederland
De verhouding tussen
een daling of stijging
van de gemiddelde
WOZ-waarde in uw
gemeente en een
daling of stijging van
de waarde in andere
gemeenten
uiterst
belangrijk
zeer
belangrijk
belangrijk
niet zo
belangrijk
volkomen
onbelangrijk





weet niet\
geen
mening

















































Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
De verhouding tussen
uw WOZ-waarde en de
aankoopprijs van uw
woning
De verhouding tussen
uw WOZ-waarde en de
verwachte
verkoopwaarde van uw
woning
De juistheid van de
gegevens die uw
gemeente gebruikt
De wijze waarop de
gemeente u de
gelegenheid geeft om
de juistheid van de
gegevens te
controleren
De snelheid waarmee
een eventueel bezwaar
tegen de WOZ-waarde
wordt afgehandeld
De mate waarin u
vragen kunt stellen (of
opmerkingen kunt
maken) zonder een
formeel bezwaarschrift
te hoeven indienen
De argumentatie voor
het wel of niet
honoreren van een
bezwaar tegen de
WOZ-waarde
De dienstverlening van
uw gemeente in het
algemeen
Het gemak waarmee u
contact kunt leggen
met uw gemeente
De openheid die uw
gemeente geeft over
de totstandkoming van
de WOZ-waarde
De zichtbaarheid van
de
gemeenteambtenaar/t
axateur die uw WOZwaarde bepaalt


































































Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Q16 : Oordeel uitvoering WOZ - aangepast
Matrix
Als het gaat om de uitvoering van de Wet WOZ door uw gemeente, wat is dan uw oordeel over…
Random
Duidelijkheid over de
totstandkoming van uw
WOZ-waarde
Duidelijkheid over de
werkwijze van uw
gemeente bij de
uitvoering van de Wet
WOZ
Duidelijkheid over de
toepassing van uw
WOZ-waarde
De vergelijkbaarheid
van de op uw
taxatieverslag
vermelde woningen
De verhouding tussen
uw huidige WOZwaarde en die van
voorgaande jaren
De verhouding tussen
uw WOZ-waarde en die
van woningen in uw
omgeving
Duidelijkheid over de
reden(en) voor een
WOZ-waardedaling of
–stijging
De verhouding tussen
een WOZ-waardedaling
of -stijging van uw
woning en een daling
of stijging van de
gemiddelde waarde in
Nederland
De verhouding tussen
een daling of stijging
van de gemiddelde
WOZ-waarde in uw
gemeente en een
daling of stijging van
de waarde in andere
gemeenten
De verhouding tussen
uw WOZ-waarde en de
zeer goed
goed
redelijk
matig
slecht

weet niet\
geen
mening

niet van
toepassin
g




































































Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
aankoopprijs van uw
woning
De verhouding tussen
uw WOZ-waarde en de
verwachte
verkoopwaarde van uw
woning
De juistheid van de
gegevens die uw
gemeente gebruikt
De wijze waarop de
gemeente u de
gelegenheid geeft om
de juistheid van de
gegevens te
controleren
De snelheid waarmee
een eventueel bezwaar
tegen de WOZ-waarde
wordt afgehandeld
De mate waarin u
vragen kunt stellen (of
opmerkingen kunt
maken) zonder formeel
bezwaarschrift te
hoeven indienen
De argumentatie voor
het wel of niet
honoreren van een
bezwaar tegen de
WOZ-waarde
De dienstverlening van
uw gemeente in het
algemeen
Het gemak waarmee u
contact kunt leggen
met uw gemeente
De openheid die uw
gemeente geeft over
de totstandkoming van
de WOZ-waarde
De zichtbaarheid van
de
gemeenteambtenaar/t
axateur die uw WOZwaarde bepaalt






































































Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Q17 : WOZ-waarde afgezet tegen marktwaarde
Single coded
Wat vindt u van uw laatst ontvangen WOZ-waarde als u deze waarde afzet tegen de marktwaarde van
uw woning?
1
2
3
4
5
6
 veel te hoog (WOZ-waarde >15% hoger dan marktwaarde)
 te hoog (WOZ-waarde 5-15% hoger dan marktwaarde)
 klopt wel ongeveer
 te laag (WOZ-waarde 5-15% lager dan marktwaarde)
 veel te laag (WOZ-waarde >15% lager dan marktwaarde)
 weet niet\ geen mening
Q18 : Verkopen voor WOZ-waarde
Single coded
Stel dat u zou willen verhuizen, zou u uw woning op dit moment dan verkopen voor de laatst
ontvangen WOZ-waarde?
1
2
3
 ja
 nee, ik verwacht dat ik een hogere prijs kan krijgen
 weet niet\ geen mening
Q49 : Inzicht in WOZ-waarde andere woningen - aangepast
Single coded
Als de WOZ-waarde openbaar is, zou u dan de WOZ-waarde van andere woningen gaan bekijken?
1
2
4
3
 Ja, van maximaal 10 andere woningen
 Ja, van meer dan 10 andere woningen
 Nee, daar heb ik geen interesse in
 weet niet\ geen mening
Q19 : Grondslag
Multi coded
De vastgestelde WOZ-waarde vormt een belastinggrondslag. Voor welke van de volgende belastingen
wordt de WOZ-waarde volgens u gebruikt?
Meer antwoorden mogelijk.
Random
1
2
3
4
5
6
7
8
 OZB (onroerendzaakbelasting)
 inkomstenbelasting
 waterschapsbelasting
 omzetbelasting (BTW)
 vennootschapbelasting
 hondenbelasting
 schenk- en erfbelasting
 dat weet ik niet
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
*Exclusive
Q50 : Gebruik WOZ-waarde - nieuw
Multi coded
Waar wordt de WOZ-waarde volgens u nog meer voor gebruikt?
meer antwoorden mogelijk
Random
1
2
3
4
97
99
 bepalen (maximale) huurprijs van woningen
 beoordeling hypotheekaanvraag door banken
 inboedelverzekering
 brandverzekering
 geen van deze
 dat weet ik niet
Q20 : Vertrouwen in Nederlandse overheid
*Exclusive *Position fixed
*Exclusive *Position fixed
Single coded
Hoe sterk is uw vertrouwen in de Nederlandse overheid in het algemeen?
1
2
3
4
5
6
 zeer sterk
 sterk
 redelijk sterk
 niet zo sterk
 helemaal niet sterk
 weet niet\ geen mening
Q21 : Vertrouwen in gemeente
Single coded
Hoe sterk is uw vertrouwen in uw gemeente in het algemeen?
1
2
3
4
5
6
 zeer sterk
 sterk
 redelijk sterk
 niet zo sterk
 helemaal niet sterk
 weet niet\ geen mening
Q22 : negatieve ervaring gemeente
Single coded
Heeft u wel eens negatieve ervaringen met uw gemeente gehad, bijvoorbeeld door bepaalde besluiten
of procedures van uw gemeente?
1
2
3
 ja, meerdere keren
 ja, één keer
 nee
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Q23 : Contact gemeente nav WOZ beschikking
Single coded
Heeft u naar aanleiding van een ontvangen WOZ-waarde wel eens contact gehad met uw gemeente?
We bedoelen hiermee niet het indienen van een bezwaar.
1
2
3
 ja, meerdere keren
 ja, één keer
 nee
ASK ONLY IF Q23=1,2
Q24 : Omschrijven contact gemeente
Single coded
Hoe zou u de aard van dit contact met uw gemeente omschrijven? Denkt u daarbij aan zaken als de
afhandeling van het contact en klantvriendelijkheid.
1
2
3
4
5
6
 zeer positief
 positief
 niet positief, niet negatief
 negatief
 zeer negatief
 weet niet\ geen mening
Q25 : Bezwaar ingediend WOZ beschikking
Single coded
Heeft u wel eens bezwaar ingediend tegen een WOZ-waarde die u van de gemeente heeft ontvangen?
1
2
 ja
 nee
ASK ONLY IF Q25=1
Q26 : Jaren bezwaar - aangepast
Multi coded
In welke van de onderstaande jaren heeft u bezwaar ingediend tegen uw WOZ-waarde?
Meer antwoorden mogelijk.
1
2
3
4
 2014 (tegen de meest recente WOZ-waarde)
 2013
 vóór 2013
 dat weet ik niet
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
*Exclusive
ASK ONLY IF Q26=1
Q51 : Opstellen bezwaarschrift 2014 - nieuw
Single coded
Heeft u het bezwaarschrift uit 2014 zelf opgesteld?
1
2
96
99
 ja, dat heb ik zelf gedaan
 nee, dat heb ik door een gespecialiseerd bureau laten doen
 nee, anders namelijk...
 dat weet ik niet
*Open *Position fixed
*Position fixed
ASK ONLY IF Q26=1
Q27 : Bezwaar gehonoreerd 2014 - aangepast
Single coded
Is uw bezwaar uit 2014 door de gemeente gehonoreerd?
1
2
3
4
 ja, volledig
 ja, gedeeltelijk
 nee
 ik heb nog geen uitspraak van de gemeente ontvangen
ASK ONLY IF Q26=1
Q52 : Oordeel over afhandeling bezwaar 2014 - nieuw
Matrix
Kijkend naar u ingediende bezwaar uit 2014, hoe oordeelt u dan over...
Random
De snelheid waarmee
het bezwaarschrift
wordt/is afgehandeld
De begrijpelijkheid van
de reactie van de
gemeente
Uw contact met de
gemeente over de
bezwaarprocedure
zeer goed
goed
niet goed,
niet slecht
slecht
zeer slecht





weet
niet/geen
mening













Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
ASK ONLY IF Q26=2
Q53 : Opstellen bezwaarschrift 2013 - nieuw
Single coded
Heeft u het bezwaarschrift uit 2013 zelf opgesteld?
1
2
96
99
 ja, dat heb ik zelf gedaan
 nee, dat heb ik door een gespecialiseerd bureau laten doen
 nee, anders namelijk...
 dat weet ik niet
*Open *Position fixed
*Position fixed
ASK ONLY IF Q26=2
Q28 : Bezwaar gehonoreerd 2013 - aangepast
Single coded
Is uw bezwaar uit 2013 door de gemeente gehonoreerd?
1
2
3
4
 ja, volledig
 ja, gedeeltelijk
 nee
 ik heb nog geen uitspraak van de gemeente ontvangen
ASK ONLY IF Q26=2
Q54 : Oordeel over afhandeling bezwaar 2013 - nieuw
Matrix
Kijkend naar u ingediende bezwaar uit 2013, hoe oordeelt u dan over...
Random
De snelheid waarmee
het bezwaarschrift
wordt/is afgehandeld
De begrijpelijkheid van
de reactie van de
gemeente
Uw contact met de
gemeente over de
bezwaarprocedure
zeer goed
goed
niet goed,
niet slecht
slecht
zeer slecht





weet
niet/geen
mening













Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
ASK ONLY IF Q26=3
Q29 : Bezwaar gehonoreerd van voor 2010 - aangepast
Single coded
Is uw bezwaar uit van vóór 2013 door de gemeente gehonoreerd?
1
2
3
4
 ja, volledig
 ja, gedeeltelijk
 nee
 ik heb nog geen uitspraak van de gemeente ontvangen
ASK ONLY IF Q27=3,2 or Q28=2,3 or Q29=2,3
Q30 : In beroep - aangepast
Single coded
Bent u wel eens tegen de uitspraak van de gemeente op uw bezwaar tegen uw WOZ-waarde in beroep
gegaan?
1
2
 ja
 nee
Q36 : Overwogen indienen bezwaar
Single coded
Heeft u wel eens overwogen om bezwaar in te dienen tegen een WOZ-waarde, maar hier uiteindelijk
vanaf gezien?
1
2
 ja
 nee
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
ASK ONLY IF Q36=1
Q37 : Waarom afzien bezwaar - aangepast
Multi coded
Waarom heeft u uiteindelijk afgezien van het indienen van een bezwaar?
meerdere antwoorden mogelijk
Random
1
2
3
4
5
96
99
 ik heb geen zin in een juridische procedure
 de gemeente honoreert mijn bezwaarschrift toch niet
 het financiële belang is te klein
 ik ben van plan om mijn woning binnenkort te verkopen
 ik vrees de gevolgen voor mijn hypotheek
 anders, namelijk...
 weet niet/geen mening
Q38 : Suggusties uitvoeren
*Open *Position fixed
*Exclusive *Position fixed
Open
Welke suggestie zou u geven om de uitvoering van de Wet WOZ zodanig te verbeteren dat uw
vertrouwen in deze uitvoering (nog) sterker wordt?
Q39 : Toezicht waarderingskamer
Single coded
De Waarderingskamer houdt toezicht op de uitvoering van de Wet WOZ door gemeenten.
Wist u dat er toezicht wordt gehouden op de uitvoering van de Wet WOZ?
1
2
 ja
 nee
Q40 : Belangrijk toezicht houden
Single coded
In welke mate vindt u het belangrijk dat er toezicht wordt gehouden op de uitvoering van de Wet
WOZ?
1
2
3
4
5
6
 zeer belangrijk
 belangrijk
 niet belangrijk, niet onbelangrijk
 onbelangrijk
 zeer onbelangrijk
 weet niet\ geen mening
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Q41 : Toezicht bijdrage vertrouwen
Single coded
In welke mate draagt dit toezicht ertoe bij dat u vertrouwen heeft in de WOZ-waarde van uw woning?
1
2
3
4
5
 in sterke mate
 in redelijk sterke mate
 in geringe mate
 niet
 weet niet\ geen mening
Q42 : tevreden huidige woning
Single coded
Hoe tevreden bent u met uw huidige woning?
1
2
3
4
5
6
 Zeer tevreden
 Tevreden
 Niet tevreden, niet ontevreden
 Ontevreden
 Zeer ontevreden
 Weet niet\ geen mening
Q43 : Bouwjaar huidige woning
Open
In welk jaar is uw huidige woning gebouwd?
Q44 : Sinds wanneer woonachtig
Open
Sinds wanneer bent u woonachtig in deze woning? Geeft u het jaartal waarin u de woning in eigendom
kreeg.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
Q45 : Soort woning
Single coded
In wat voor soort woning woont u?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
 vrijstaande woning
 twee onder één kap
 hoekwoning
 tussenwoning
 maisonette
 galerijflat
 geschakelde woning
 portiekwoning
 bovenwoning
 benedenwoning
 overige woning, namelijk
Q46 : WOZ waarde
Wat is de laatst ontvangen WOZ-waarde van uw woning?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 minder dan 150.000 euro
 150.000 – 174.999 euro
 175.000 – 199.999 euro
 200.000 – 224.999 euro
 225.000 – 249.999 euro
 250.000 – 274.999 euro
 275.000 – 299.999 euro
 300.000 – 324.999 euro
 325.000 – 349.999 euro
 350.000 – 374.999 euro
 375.000 – 399.999 euro
 400.000 euro of meer
 dat weet ik niet
 dat wil ik niet zeggen
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014
*Open
Single coded
Q47 : Gezinsinkomen
Single coded
In welke categorie valt het bruto jaarinkomen van uw huishouden/gezin?
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
 minder dan 12.000 euro
 12.000 – 15.999 euro
 16.000 – 23.999 euro
 24.000 – 27.999 euro
 28.000 – 31.999 euro
 32.000 – 35.999 euro
 36.000 – 39.999 euro
 40.000 – 47.999 euro
 48.000 – 59.999 euro
 60.000 – 79.999 euro
 80.000 – 119.999 euro
 120.000 euro of meer
 dat weet ik niet
 dat wil ik niet zeggen
ASK ONLY IF Q1=2
Q48 : Buiten doelgroep
Other
Helaas behoort u niet tot de doelgroep voor dit onderzoek. Wij danken u hartelijk voor uw tijd.
Vertrouwensonderzoek uitvoering Wet WOZ | G8342 | © TNS NIPO | juli 2014

Programma - Tog Nederland

Brief over nieuw WWS aan de leden van de Eerste en Tweede

Besluitenlijst 12 juni 2014

JURIST COMPETENTIES KENNISGEBIEDEN OPLEIDING

Introducie in de vennootschapsbelasting

DE WOZ WAARDE EN DE ERFBELASTING

Klik hier om de download te starten

Criteria aansluittoets

Checklist FA 2014

Factsheet Digikoppeling