Beoordeling van het onderzoeksplan: het beoordelingsformulier en rubrics A. Beoordelingsformulier Criteria Deelaspecten – –/+ + Feedback (indien van toepassing voor dit onderzoek) Inhoud Met betrekking tot de probleemstelling en de onderzoeksvragen is er sprake van: - een duidelijke en precieze omschrijving, deelvragen die logisch afgeleid zijn van de hoofdvragen, - deelvragen die de hoofdvraag volledig bestrijken, - een kritische analyse van de praktijk en - verankering in de wetenschappelijke literatuur. De onderzoeksmethode is adequaat uitgewerkt, m.a.w. het is duidelijk: - welke voorgenomen steekproef men trekken wil en wat de omvang hiervan is, - welke gegevens men wil verzamelen: hoe men de variabelen wil definiëren, operationaliseren en typeren (afhankelijk, intermediërend of onafhankelijk of) - welke onderwijsontwerp (lesmateriaal, toets) gebruikt gaan worden, - wat de meetinstrumenten zijn, - hoe men gegevens wil verwerken en analyseren (analyseplan), - dat bovenstaande aspecten goed op elkaar afgestemd zijn. Het onderzoeksplan is haalbaar, het is duidelijk dat: - de personen uit de steekproef goed benaderbaar zijn, de materialen / meetinstrumenten beschikbaar zijn, er een realistisch planning is (tijd en verdeling werkzaamheden). Het onderzoek relevant is voor de Schrijfkwaliteit - onderwijspraktijk en de wetenschap Het onderzoeksplan is helder en transparant geschreven (betoog, alinea’s, zinnen, interpunctie, woordkeus, spelling, stijl, APA-regels). Werkproces De wijze waarop aan het plan gewerkt is: - mate van zelfstandigheid, - omgaan met feedback - samenwerking (taakverdeling, overleg). Toelichting beoordeling: GO / NO GO B. Rubric voor de beoordeling van het onderzoeksplan Criteria Deelaspect Beoordeling - -/+ + Probleemstellin g& onderzoeksvrag en Afwezig of onduidelijk Aanwezig maar aanvullende specificatie nodig Probleemstelling en onderzoeksvragen zijn duidelijk, en relevant Methode Afwezig of onduidelijk Aanwezig maar er is specificatie nodig Methode en analyses zijn in voldoende mate geschikt en zijn correct uitgevoerd Haalbaarheid Afwezig of onduidelijk Aanwezig maar er is specificatie nodig Plan is haalbaar Relevantie Afwezig of onduidelijk Aanwezig maar er is specificatie nodig Onderzoek relevant voor wetenschap en onderwijspraktijk Schrijfkwaliteit Helderheid & transparantie Onduidelijke beschrijving, spelling- en grammaticafouten Plan is leesbaar, maar kan duidelijker Het plan is duidelijk opgebouwd en goed leesbaar Werkproces Zelfstandigheid Er is weinig input vanuit de groep Groep levert input maar leunen nog veel op begeleiders Er is voldoende input vanuit de groep Feedback Geen concept plan ingeleverd en/of feedback onvoldoende verwerkt in het definitieve plan Concept plan ingeleverd, feedback maar gedeeltelijk toegepast Concept plan is ingeleverd en is op een correcte en constructieve wijze verwerkt in het definitieve plan. Samenwerking Taken worden onevenwichtig verdeeld en/of er is weinig overleg Verdeling en overleg zijn werkbaar, maar verbetering is nodig Taken worden evenwichtig verdeeld en er is goed overleg Inhoud C. GO / NO GO beslissing 1. De criteria voor de inhoud dienen allemaal minimaal met een + beoordeeld te zijn om een GO te kunnen krijgen, 2. De criteria voor schrijfkwaliteit dienen minimaal met een -/+ beoordeeld te zijn om een GO te kunnen krijgen, 3. De criteria voor het werkproces zijn proces gerelateerd en worden daarom niet meegenomen in de NO GO / GO beslissing voor de kwaliteit van het onderzoeksplan. Toch geven ze de studenten inzicht in hun werkproces wat wel in de beoordeling van het onderzoeksartikel aan bod komt. 4. Wanneer er voor de inhoud (erg duidelijk uitgewerkte probleemstelling, zeer geschikte methode en erg goede verantwoording) en/of de schrijfkwaliteit (heel erg helder en transparant geschreven) een uitzonderlijke prestatie geleverd wordt, dan kunnen de begeleiders besluiten om hier melding van te maken. Dit dient dan tot uiting komen in een ++ waardering en een extra toelichting onderaan het beoordelingsformulier. 5. Als er discrepantie is tussen de beoordelaars, dan vindt er een onderlinge uitwisseling van argumenten plaats. Bij blijvende discensus wordt een 3e beoordelaar (cursuscoördinator) ingeschakeld. 6. Herkansing: als het onderzoeksplan met een NO GO wordt beoordeeld, dan dient binnen 10 werkdagen een aangepaste versie bij de begeleiders ingeleverd te worden. 7. Mocht na herkansing het onderzoeksplan on voldoende zijn, dan is er dit collegejaar geen mogelijkheid meer om deze cursus succesvol af te ronden. Er mag in dit geval dan ook niet met de uitvoering van het onderzoek begonnen worden.
© Copyright 2024 ExpyDoc
