wateroverlast Oranjeburgh

Gemeente Schiedam
T.a.v. het College van B&W en de gemeenteraad Schiedam
Stadskantoor, Stadserf 1
3112 DZ Schiedam
Schiedam, 24 mei 2014
Uw kenmerk: 14UIT04613
Onderwerp: Maaiveld Oranjeburgh
Geacht College,
Via deze weg reageren wij op uw briefvan 24 maartj.1.
1. De vraag was waarom de gemeente zonder tekst of uitleg afwijkt van de afspraak.
In uw antwoord schrijft u dat er een gemiddelde grond hoogte van 70+ NAP is afgesproken. Dit is
niet waar, met dhr.
lis afgesproken dat het nieuwe peil gelijk zou blijven met het
bestaande peil. Dat betekent dat rekening moet worden gehouden met de omliggende
hoogteverschillen in het gebied. Hierover is ook later met dhr.
t gesproken. Hij merkte
toen op dat het de nieuwe eigenaren vrij is zelf de hoogte van het vloerpeil van hun woning te
kiezen, maar dat het maaiveld gelijk zou blijven met het bestaande peil.
U schrijft dat u één uitgiftepeil hanteert voor het hele gebied. Dat verklaart die grote verschillen.
Maar waarom er een hoogteverschil tussen Oranjeburgh en de omliggende straten is dat varieert
tussen de 50 en 70 cm is niet duidelijk. (U schrijft over een hoogteverschil van 25 tot 50 cm). Wij
meten andere verschillen, dus een onafhankelijke meting is een voorwaarde. Nul tot 20 cm was
dan ook mogelijk geweest.
Uit uw brief blijkt dat u op de hoogte bent van het feit dat er panden zijn die op staal of op
houten palen staan gefundeerd. U weet of wordt geacht te weten dat verhoging van grond op
een veenpakket tot inklinking leidt. Dat dit een negatief effect heeft op deze panden in de vorm
van snellere inklinking en negatieve kleef op panden die op "stuik" zijn gefundeerd. Het is
daarom niet aanvaardbaar dat de gemeente de zorgplicht voor omwonenden verzaakt.
2. U schrijft dat de aannemer de buitenruimte aanlegt volgens de eisen van de gemeente.
Tijdens een gesprek met dhr.
: vertelde hij dat het straatniveau 10 cm hoger werd
aangelegd dan was afgesproken. Maar dat er een fout door de aannemer is gemaakt en het nog
eens 10 cm hoger is geworden. Hij wilde dit herstellen door het trottoir van de Nassaulaan aan
de andere zijde ook met 10 cm te verhogen. Maar dit maakt het probleem met de tuinen aan de
zijde van de Warande alleen maar groter.
Is dit wat u bedoelt met uw zin op pag. 1. "omdat de herprofilering nog niet volledig is
uitgevoerd"? Of bedoelt u hiermee de parkeerplaatsen in de Nassaulaan die nog moeten worden
teruggebracht?
3. Garantie tegen wateroverlast in tuinen, kelder en kruipruimten.
U schrijft dat de grondwaterstand wordt bepaald door het evenwicht van aan- en afvoerstromen;
de hoogte van het maaiveld speelt geen rol! Capillaire werking door de hogere ligging van
Oranjeburgh?
U schrijft dat door het nieuwe straatriool de grondwaterstand op haar oorspronkelijk niveau is
gekomen. Is het niet zo dat het grondwaterpeil kunstmatig op hoogte wordt gehouden? M.a.w.
wanneer er (te) veel bij komt er extra gepompt moet worden? De gevolgen van de hogere
grondwaterstand worden dus veroorzaakt door slecht grondwaterbeheer.
U schrijft dat de gemeente een zorgplicht heeft te onderzoeken èn te beheren. U schrijft dat
wateroverlast kan worden ervaren doordat (1) het grondwaterpeil iets hoger ligt, (2)
kruipruimtes lager zijn aangelegd of (3) huizen meezakken. Een feit is dat de kruipruimtes er
waren voordat u met uw werkzaamheden begon en dat de woningen op staal er al stonden
voordat u met uw werkzaamheden begon. U was bekend met deze situatie, maar u hebt de
bewoners niet geïnformeerd over de gevolgen van het ophogen van het terrein en de
grondwaterstand.
4.
Wil de gemeente de aanpassingen van rijbaan, trottoirs etc. terugbrengen in de oude
situatie.
1. Wij hebben geconstateerd dat de straatkolken die waren aangelegd ten tijde van het nieuwe
straatriool ruim 10 cm zijn verhoogd door aannemer Kraaieveld, bij de aanleg van het nieuwe
trottoir en de parkeerplaatsen. (zie ook punt 2). U schrijft over "een woonrijp gemaakte situatie
met gemiddelde peilen".
2. De parkeervakken in de Nassaulaan(zijde Warande) zouden worden teruggebracht. Dit is niet
gebeurd.
3. De straatverlichting op diezelfde locatie is evenmin teruggebracht op de oorspronkelijke plek.
Graag willen wij óók een onderbouwd antwoord op deze korte vragen
Conclusie:
Er is in het verleden regelmatig overleg geweest met omwonenden, maar altijd op initiatief van
de omwonenden zelf. In uw brief spreekt u over uw plannen conform de woonrijp gemaakte
situatie. Is het mogelijk dat u ons hierover informeert? Ons is niets bekend hierover noch over de
"bepaalde (gemiddelde) peilen". Wat bedoelt u daarmee?
Wij kunnen niet anders constateren dan dat de gemeente met de aanleg van de nieuwbouw
geen rekening heeft gehouden met de wijk. De wateroverlast in Schiedam-West als gevolg van
bodem inklinking en het steeds kritischer wordende hoogteverschil tussen grondwater en
maaiveld wordt niet opgelost door een juiste balans in bemaling en rioolcapaciteit, maar door
simpelweg verhoging van het maaiveld / straatniveau. Met als gevolg meer negatieve kleef en
meer vocht onder de woningen. Dat bovendien nog wordt versterkt door een verminderde
drainerende werking van het nieuwe straatriool.
1.
Er is geen enkel probleem wanneer de gemeente het straatniveau in de straten rondom
Oranjeburgh terugbrengt tot het oude niveau. De dan lager aangebrachte straatkolken
kunnen weer functioneren als voorheen.
2.
Het hoogteverschil tussen straat en woningentree van de nieuwbouw kan prima worden
opgevangen in de privétuinen of d.m.v. een "stoepje" bij de voordeur. Zoals gebruikelijk bij
vrijwel alle particuliere woningen.
3.
De gevaarlijke situaties als gevolg van de steile hellingen in de trottoirs in de Nassaulaan /
Anna van Burenstraat zijn in dat geval ook opgelost.
Gezien de urgentie van deze zaak en de gestage vorderingen van de bouwactiviteiten op
Oranjeburgh, zien wij uw reactie graag binnen drie weken tegemoet.
Hoogachtend,
Bewonerscomité Ziekenhuisbuurt
Annemarie Sour
Annerike van de Water
Daan Huisman

Download Report