BIJLAGE 1: Beoordelingsformulier Master Thesis Psychologie

Beoordelingsformulier Masterthesis KGP – Eerste beoordelaar
Naam Student: G.M. van Roekel
Studentnummer: 3659798
Titel Thesis: Borderline Persoonlijkheidsstoornis en Verbaal Geheugen: Perseveratie als
Verstorende Factor en Leerstrategie
1ste beoordelaar/begeleider: Henk Schut
Omvang in studiepunten: 22,5
Datum beoordeling: 7-7-2014
Cijfer Proces (20-40% eindcijfer): 7,5
Hoe correct, zelfstandig, initiatiefrijk, zorgvuldig en creatief heeft de student onderstaande fasen (a-d)
van het onderzoek uitgevoerd? Hoe adequaat werd eventuele feedback op deze onderdelen verwerkt?
Vooraf: Mirella heeft in haar thesisonderzoek nauw samengewerkt met Simone Hamelinck. In de
tweede helft van het project zijn de beide studenten Meer onafhankelijk van elkaar te werk gegaan ivm
verschillen in tempo door externe omstandigheden.
a) Theoretische inbedding
De fase van theoretische oriëntatie is voorspoedig verlopen. Mirella en Simone hebben,
gebruikmakend van de met de data beschikbare algemene theoretische inbedding, zelfstandig en
zonder noemenswaardige problemen een inleiding geconcipieerd die mooi aansluit aan de stand van
zaken.
b) Opzetten en uitvoeren onderzoek
Mirella en Simone hebben gebruikgemaakt van een bestaande dataset van GGZ-Centraal. Eerder is
daarmee een KP-opleideling aan de slag geweest voor haar opleiding. Het feit dat de dataset al
beschikbaar was is een voordeel geweest en een nadeel. Voordeel is vanzelfsprekend het mindere
werk, nadeel is evident geweest dat daarmee de bewegingsvrijheid voor het onderzoek werd beperkt.
Dat heeft zijn weerslag gehad op de scherpte van de invalshoek van het onderzoek. Enerzijds bouwt
het goed door op de stand van zaken, anderzijds moet het daarmee binnen de mogelijkheden blijven en
daarmee blijven innovatie invalshoeken beperkt. Binnen die beperkingen is evenwel een goede poging
ondernomen door te bouwen op datgene wat bekend is.
De operationele kant van het onderzoek sluit nauw aan op het conceptuele van de inleiding.
c) Data-analyse en statistisch inzicht
De data-analyse is goed verlopen. De hypothesen worden goed behandeld en de hypothesen worden
strak als structurerend principe gebruikt, hetgeen de leesbaarheid ten goede komt. Zorgvuldigheid is
een term die hier zeker kan worden gehanteerd.
Aan de andere kant blijft de analyse beperkt. Deels is dat ook het gevolg van de beperkingen van de
dataset, maar deels zou ook verder kunnen worden geëxploreerd met de data om genuanceerder licht te
laten schijnen op de hypothesen zonder te belanden in data fishing. Dit is te meer relevant gezien de
noodzakelijke compensatie voor het reeds beschikbaar hebben van de data.
d) Schrijfproces (in brede zin)
Het schrijfproces is goed verlopen. Mirella schrijft redelijk goed en helder en commentaar is afdoende
geïntegreerd. Commentaar is gewikt en gewogen en niet zonder meer opgenomen. Zoals eerder
gezegd, er is ruimte voorverbetering wat betreft de kritische houding en de mate van creativiteit. Voor
het overige ging het goed.
Cijfer Thesis (60-80% eindcijfer): 7
e) Inleiding en theoretische onderbouwing
De inleiding is compact en to the point en leidt helder naar de hypothesen. De hypothesen zijn scherp
geformuleerd en zijn goed toetsbaar. De literatuur is goed geïntegreerd voor de onderbouwing van de
betooglijn. Het geheel blijft strak binnen de kaders, hetgeen zowel een pluspunt is (strakke lijn) als een
minpunt (geringe creativiteit in de betooglijn). Een iets kritischer houding zou de overtuigingskracht
van de inleiding nog ten goede zijn gekomen.
f) Methode
De methodesectie is helder en volledig. Alle noodzakelijk informatie is verstrekt en deze wordt goed
gestructureerd gepresenteerd.
g) Resultaten
De resultatensectie volstaat. De hypothesen worden to the point behandeld met de juiste analyses. De
hypothesen worden goed als structurerend principe gebruikt, hetgeen de leesbaarheid ten goede komt.
Wel blijven de resultaten enigszins aan de oppervlakte. Meer diepgang is gewenst, maar blijft deels
ook beperkt door de dataset zelf.
h) Discussie (waaronder ook kritische reflectie)
De discussie is prettig compact en plaatst de bevindingen goed in een theoretisch en empirisch
perspectief en biedt overtuigende verklaringen voor de bevindingen. Er wordt goed doorgedacht en
redelijk goed kritisch gereflecteerd op het onderzoek en de bevindingen. Meer kritische beschouwing
zou tot meer diepgang hebben kunnen leiden. Ook zou iets meer aandacht uit hebben kunnen gaan
naar de klinische implicaties van de bevindingen, juist ook gezien de oorsprong van het onderzoek,
hoewel ik me realiseer dat dat een lastige kwestie is in het licht van de bevindingen.
i) Overig: abstract, titelblad, referentielijst, tabellen en figuren
De abstract is nauwkeurig en informatie. Titelblad is in orde. De referentielijst volgt de APArichtlijnen over het geheel genomen goed. De tabellen zijn helder en volledig en voegen
informatie toe aan de tekst.
j) Overall: taal, structuur en afwerking
Het verslag ziet er goed verzorgd uit en nodigt uit tot lezen. De schrijfstijl is prettig en juist
van wetenschappelijke toon. De structuur van het verslag is correct en helder.
Totaalcijfer van de eerste beoordelaar: 7,1
Eindcijfer van de beide beoordelaars: 7,1
Handtekening thesisbegeleider:
Beoordelingsformulier Masterthesis KGP – Tweede Beoordelaar
Naam Student:
Studentnummer:
Titel Verslag:
2de beoordelaar: meinte vollema
Datum beoordeling:2 juli 2014
a) Inleiding en theoretische onderbouwing: voldoende
Toelichting: Mirella is met weinig tijd en drukke taken toch aan dit onderzoek begonnen
terwijl om haar heen in de ggz instelling turbulentie plaats had, oa supervisor vertrok. Prima
inleiding met een duidelijke vraag met onderbouwing.
b) Methode
Toelichting:
: voldoende en netjes voor masterstudent
c) Resultaten: voldoende, kan wat netter en completer, goed debuut anyway
Toelichting:
d) Discussie (inclusief kritische reflectie): prima
Toelichting:goed gekeken naar alternatieve verklaringen en zwakke plekken
e) Overig: abstract, titelblad, referentielijst, tabellen en figuren: voldoende
Toelichting:
f) Overall: taal, structuur en afwerking
Toelichting: kan beter, maar goed genoeg
Indicatie cijfer 2de beoordelaar:
____7_______
Handtekening 2de beoordelaar:
MG Vollema

Download Report