Welstand Commissie Brief Sjabloon

COMMISSIE
V a s t g e s t e l d
VOOR
d . d .
WELSTAND
1 9
n o v e m b e r
EN
MONUMENTEN ROTTERDAM
2 0 1 4
VERSLAG
VERGADERING
van de
COMMISSIE VOOR WELSTAND EN MONUMENTEN ROTTERDAM
W O E NS DA G 1 2 n o v e mb e r 2 0 1 4
Locatie: De Rotterdam - Wilhelminakade 179 - 40e verdieping, kamer 40.11
AANWEZIG:
Commissie: Michel (voorzitter), Bakker, Bloks, Diederen, Galema, Molenaar en Stuhlmacher
Secretariaat: Pronk, De Bruijn (gedeeltelijk), Van der Klauw (verslag)
4.1 Hooidrift, Delfshaven (3e behandeling)
omschrijving:
ontwerp:
dossier:
4.2 Hoogstraat 168-172, Centrum (2e behandeling)
omschrijving:
ontwerp en opdracht:
dossier:
14:30
Nieuwbouw woningen (CPO)
Suboffice Architecten (Eireen Schreurs)
OLO 1216887
14:50
Renovatie winkelpanden
Rijnboutt (Bart van der Vossen / Mattijs Rijnboutt) – Kroonenberg groep
OLO 1389187 (conceptaanvraag)
4.3 Peellandstraat, IJsselmonde (1e behandeling)
omschrijving:
ontwerp/opdracht:
dossier:
15:10
Renovatie woningen
Broos de Bruijn architecten (Vincent de Bruijn) – Woonbron (Heleen Koldewijn)
OMV.14.09.00337
4.4 Burg. Molenaarstraat 1, renovatie woning, IJsselmonde (2e behandeling)
omschrijving:
ontwerp en opdracht:
dossier:
4.5 Groene Kruisweg 35, deelgebied (2e behandeling)
omschrijving:
ontwerp/opdracht:
dossier:
16.40
Geveltransformatie
D+Z Architecten (Aize Oenema / Arno Bon)
OLO 1528249 (conceptaanvraag)
4.8 Delftsestraat 27, Centrum (3e behandeling)
omschrijving:
Weenaboulevard fase 2, nieuwbouw hotel- en kantoorgebouw
ontwerp/opdracht:
Dam en partners (Diederik Dam) – LSI (Erik Woerde)
dossier:
OMV.14.09.00192 (eerder conceptaanvraag OLO 1366373)
Bezoekadres:
Telefoon:
E-mailadres:
16.20
Realiseren 111 eengezinswoningen, fase 1 van 10: realiseren 18 eengezinsw.
Inbo (Jeroen Simons / Saxon Duckworth) - AM (Frits de Koning)
OLO 1458093 (conceptaanvraag)
4.7 Blaak 16, Centrum (1e behandeling)
omschrijving:
ontwerp/opdracht:
dossier:
16:00
Oprichten van twee appartementengebouwen
KAW Architecten (Candice de Rooij) - Woonbron
OMV.14.10.00025
4.6 Nassaukade, Hefkwartier, Feijenoord (2e behandeling)
omschrijving:
ontwerp/opdracht:
dossier:
15:30
Renovatie woning (voorloper groter project)
Van Aken architecten (Maarten Castelijns) – Woonbron (Heleen Koldewijn)
OMV.14.08.00271
De Rotterdam, Wilhelminakade 179 te Rotterdam
010 489 7828
[email protected]
17:00
COMMISSIE
VOOR
WELSTAND
EN
MONUMENTEN ROTTERDAM
BOUWPLANNEN
4.1 Hooidrift, nieuwbouw woningen, Delfshaven (3e behandeling)
omschrijving:
ontwerp:
dossier:
14:30
Nieuwbouw woningen (CPO)
Suboffice Architecten (Eireen Schreurs)
OLO 1216887
Omschrijving van het plan
Het plan voor de nieuwbouw van de woningen aan de Hooidrift is verder uitgewerkt waarbij de opmerkingen van de
commissie tijdens de behandeling van het plan in de vergadering van 3 september jl. zijn meegenomen. Om de
gevels op plintniveau levendig, open en aantrekkelijk te maken, zijn de gevelbeelden aangepast. Waar mogelijk zijn
de gevels op begane grondniveau meer geopend, daarnaast zijn op drie plaatsen onder het keukenraam zitbankjes
van natuursteen geïntroduceerd. Ook wordt in de blindnesses een patroon van haken voor verticale geveltuintjes
voorgesteld. Verfijning en afwisseling wordt gezocht in het metselwerk en gevelopeningen waarbij keuze is tussen
twee gevelstenen: een roodbruine baksteen en een warme lichtgrijze geglazuurde gevelsteen. De
gevelbeëindigingen zullen uitgevoerd worden in metselwerk in blokverband met verdiepte voeg. Om meer plastiek
en subtiele verschillen tussen de panden tot stand te brengen bestaat in het ontwerp verschil tussen de
neggedieptes: geen negge bij de bloemkozijnen, een half steense negge bij de gevelopeningen en een steensdiepe
negge bij de entrees.
Voorgesteld wordt om de bovendakse zijgevels uit te voeren in grijs stucwerk, de gedeeltelijke schijngevel van één
van de panden wordt overhoeks doorgezet in een laag muurtje.
Tijdens de behandeling toont de architect bemonsteringen van de gekozen gevelstenen.
Beleid (Welstandsnota Rotterdam):
Gebiedstype: niet planmatige uitbreidingen
Welstandsniveau: regulier
Reactie van de commissie op de nader uitgewerkte conceptaanvraag, de aanvullende beelden zoals
toegelicht, en de nabespreking
De commissie is enthousiast over de nadere uitwerking van het plan. De eerder gemaakte kanttekeningen van de
commissie zijn zeer goed opgepakt en verwerkt in het ontwerp. Ook reageert zij enthousiast op de getoonde
bemonsteringen van de gevelstenen. Zij ondersteunt de voorkeur van de architect met betrekking tot de
verschillende neggedieptes in het ontwerp. Het spel hiervan versterkt de plasticiteit en verfijning van het
gevelbeeld.
Conclusie
De commissie heeft geconstateerd dat dit plan (voorzover uitgewerkt) voldoet aan de criteria. Aldus zal de
commissie positief adviseren wanneer dit plan als definitieve aanvraag omgevingsvergunning zou worden
voorgelegd. Wel zullen in het kader van nadere uitwerking van het plan materiaal- en kleurgebruik, alsmede de
detaillering, onderwerp van nadere welstandstoetsing zijn. De commissie mandateert het secretariaat voor de
behandeling van het eventuele vervolg van de conceptaanvraag en de definitieve aanvraag
omgevingsvergunning. Bij eventuele twijfel kan het plan opnieuw worden voorgelegd aan de commissie.
2
COMMISSIE
VOOR
WELSTAND
EN
MONUMENTEN ROTTERDAM
4.2 Hoogstraat 168-172, Transformatie winkelpanden (2e behandeling)
omschrijving:
ontwerp en opdracht:
dossier:
14:50
Renovatie winkelpanden
Rijnboutt (Bart van der Vossen / Mattijs Rijnboutt) – Kroonenberg groep
OLO 1389187 (conceptaanvraag)
Omschrijving van het plan
Het conceptplan is naar aanleiding van de vorige behandeling in de commissievergadering van 20 augustus 2014
aangepast en verder uitgewerkt. De uitbouw is verkleind en verfijnder vormgegeven en gematerialiseerd. In het
ontwerp is verder aandacht besteed aan de pandsgewijze opbouw van het blok. De architect vertelt in de toelichting
dat het pand in twee fasen is opgebouwd. Eerst is het Singerpand gebouwd, hierna is het overige deel van het
bouwblok eromheen gebouwd. Dit onderscheid is ook af te lezen in de gevelopbouw. De plint van het bouwblok is
altijd onafhankelijk geweest van de bovenbouw aldus de architect. Oorspronkelijk bestond deze voornamelijk uit
een invulling van vitrines. In het aangepaste ontwerp zijn deze vitrines als uitgangpunt genomen voor de
vormgeving van de nieuwe uitbouw. In het aangepaste ontwerp is de uitbouw aan de Vlasmarkt gedeeltelijk
verlaagd, hierdoor blijft meer zichtbaar van het oorspronkelijke trappenhuis. Door de kleine inspringing op de
hoeken, tussen bestaand gebouw en nieuwe uitbouw, wordt de uitbouw zichtbaar losgemaakt van het hoofdgebouw.
Verder licht de architect toe dat bekeken wordt of trafo-ruimte kan worden verplaatst naar het hoekpand waar reeds
meerdere utilitaire functies zijn ingepast. Hierdoor zou het mogelijk zijn om de hoek aan de Zijl aan de
Vlasmarktzijde weer te openen en in gebruik te nemen als winkel. Het is nog onduidelijk of dit financieel mogelijk is.
Beleid (Welstandsnota Rotterdam):
Gebiedstype: Centrummix
Welstandsniveau: Bijzonder
Relevante criteria
Ingrepen aan de gevels behouden de karakteristieken van de oorspronkelijke gevelindeling (bijvoorbeeld
‘weefgevel’ met vervlochten horizontaliteit en verticaliteit).
De begane grondverdieping past in maat en schaal bij het karakter van de straat.
Toepassing van hoogwaardige materialen en detaillering in overeenstemming met de hoge centrumambities.
Materiaal en detaillering zijn afgestemd op die van de oorspronkelijke bebouwing en van gelijke kwaliteit
(vervanging van gevelonderdelen conform het origineel).
Reactie van de commissie op de nader uitgewerkte conceptaanvraag, de aanvullende beelden zoals
toegelicht, en de nabespreking
De commissie heeft enthousiast gereageerd op de nadere uitwerking en aanpassing van het plan. De eerder
gemaakte opmerkingen met betrekking tot strijdigheden met het welstandsbeleid zijn op overtuigende wijze
opgepakt en verwerkt in het ontwerp. De commissie complimenteert de architect over de zorgvuldige uitwerking van
het plan. De wijzigingen hebben geleid tot een betere overhoekse oriëntatie. Wel maakt de commissie een
opmerking met betrekking tot de luifel. Deze lijkt afbreuk te doen aan de helderheid van het ontwerp omdat door het
doortrekken van de luifel naar de gevel aan de Hoogstraat een hybride beeld ontstaat.
De commissie ondersteunt het streven van de architect met betrekking tot het verplaatsen dan wel verwijderen van
de trafo-ruimte in de plint van het gebouw (Zijlzijde). Het zou het ontwerp, maar vooral ook het gebouw en het
gebied ten goede komen wanneer de achterkant/deze zijde van het pand meer betekenis zou krijgen.
Conclusie
De commissie heeft geconstateerd dat dit plan (voorzover uitgewerkt), met uitzondering van de luifel, voldoet
aan de criteria. Aldus zal de commissie positief adviseren wanneer dit plan als definitieve aanvraag
omgevingsvergunning zou worden voorgelegd. Wel zullen in het kader van nadere uitwerking van het plan
materiaal- en kleurgebruik, alsmede de detaillering, onderwerp van nadere welstandstoetsing zijn. De commissie
mandateert het secretariaat voor de behandeling van het eventuele vervolg van de conceptaanvraag en de
definitieve aanvraag omgevingsvergunning. Bij eventuele twijfel kan het plan opnieuw worden voorgelegd aan
de commissie.
3
COMMISSIE
VOOR
WELSTAND
EN
MONUMENTEN ROTTERDAM
4.3 Peellandstraat, IJsselmonde (1e behandeling)
omschrijving:
ontwerp/opdracht:
dossier:
15:10
Renovatie woningen
Broos de Bruijn architecten – Woonbron (Heleen Koldewijn)
OMV.14.09.00337
Omschrijving van het plan
Het plan betreft een grootschalige renovatie van woningen. Binnen het ensemble worden vijf verschillende typen
woningen aangepakt. De doelen van dit project zijn: het terugbrengen van de eenheid, markeren / benadrukken van
de entree, bouwfysische problemen oplossen, de woningen duurzaam en eigentijds maken.
De eigendomsverhouding binnen dit gebied is ingewikkeld. Een deel van de woningen is in particulier bezit, de rest
is in het bezit van Woonstad. Het is onduidelijk of de particuliere eigenaren gebruik zullen maken van het
aangeboden renovatievoorstel. De architect geeft aan dat deze eigenaren ook kunnen kiezen voor bepaalde
modules binnen het renovatiepakket, bijvoorbeeld alleen voor de renovatie van de dakrand. De nu voorliggende
aanvraag betreft fase 1, in het vervolg hierop, fase 2, zal gezocht worden naar het aanbieden van
financieringconstructies om de particuliere eigenaren op deze wijze te helpen en mede hiermee de renovatie
integraal te kunnen uitvoeren.
Beleid (Koepelnota Welstand Rotterdam)
Gebiedstype: woningbouw 1970-1985
Welstandsniveau: regulier
Relevante criteria
Uitgangspunt voor bouwinitiatieven is de samenhang binnen de architectonische eenheid
Bindende elementen binnen een gevelwand dienen in stand te blijven of worden op overeenkomstige manier
vernieuwd: lateibalken boven ramen en deuren, doorlopende dakrand, doorlopende (houten) gevelbekleding
(indien aanwezig). Binnen het ‘frame’ van bindende elementen is ruimte voor verandering.
Ventilatieroosters zijn niet zichtbaar of architectonisch ingepast in het gevelontwerp.
Reactie van de commissie op de aangepaste aanvraag omgevingsvergunning, de aanvullende beelden
zoals toegelicht, en de nabespreking
Het plan voldoet op hoofdlijnen aan de gestelde criteria voor dit gebied. De commissie is ingenomen over de
integrale aanpak waarmee deze renovatie tot stand is gekomen. Zij hoopt van harte dat uiteindelijk alle woningen in
deze aanpak meedoen. Mocht dit niet het geval zijn is zij benieuwd naar de uitwerking van de aansluitdetails ter
plaatse van de dakrand.
Conclusie
De commissie heeft geconstateerd dat de ingediende aanvraag voldoet aan de criteria. De commissie adviseert
positief onder voorwaarden aan het bestuur. De voorwaarden houden in dat de ventilatieroosters in de kleur van het
kozijn uitgevoerd worden en dat wanneer er sprake is van een ‘weigerwoning’, het overgangsdetail ter plaatse van
de dakrand ter beoordeling wordt aangeleverd aan het secretariaat van de commissie.
4
COMMISSIE
4.4
VOOR
WELSTAND
EN
MONUMENTEN ROTTERDAM
Burg. Molenaarstraat 1, IJsselmonde (3e behandeling)
omschrijving:
ontwerp en opdracht:
dossier:
15:30
Renovatie woning
Van Aken architecten (Maarten Castelijns) – Woonbron (Heleen Koldewijn)
OMV.14.08.00271
Omschrijving van het plan
Naar aanleiding van de voorgaande vergadering op 29 oktober jl. is het plan voor de renovatie van de hoekwoning
aangepast. De architect laat door middel van een gevelstudie van de bestaande gevel zien hoe hij tot het
aangepaste ontwerp is gekomen. De samenhang met de naastgelegen woning wordt in stand gehouden door de
overeenkomstige gevelopeningen en –invullingen, door de horizontale belijning ter plaatse van de eerste
verdiepingsvloer en door de kleur van de voordeur. De woning wordt nu voorgesteld in donkergrijs stucwerk (op
minerale basis).
Beleid (Welstandsnota Rotterdam):
Gebiedstype: Stempel- en strokenbouw
Welstandsniveau: Regulier
Relevante criteria
Uitgangspunt voor bouwinitiatieven is de samenhang binnen de architectonische eenheid
Het gevelontwerp is consequent en goed van verhouding, en qua indeling en plasticiteit afgestemd op de
omliggende bebouwing.
Materiaal, kleur en detaillering zijn afgestemd op die van de oorspronkelijke bebouwing.
Materialen en detaillering worden zo gekozen dat veroudering en weersinvloeden geen negatieve gevolgen
hebben voor het uiterlijk.
In woon-, kantoor- en winkelgebieden zijn detaillering en materiaalgebruik van de beganegrondgevel aan de
straatzijde (met name rond de entree) van hoge kwaliteit (rijker en expressiever).
Reactie van de commissie op de ingediende aanvraag omgevingsvergunning, de aanvullende beelden zoals
toegelicht, en de nabespreking
De commissie is positief over de gekozen richting in het aangepaste ontwerp. Echter is zij, gezien bovenstaande
criteria, nog niet overtuigd van de uitwerking van het voorstel. Zij meent dat het voorgestelde stucwerk (zonder
enige verfijning of nuance) niet als gelijkwaardig kan worden beschouwd aan het bestaande gevelmateriaal
(metselwerk). Tevens meent zij dat de gekozen kleur nog onvoldoende recht doet aan naastgelegen panden.
Daarnaast is zij, mede gezien negatieve gevolgen en veroudering door weersinvloeden, niet overtuigd van de
voorgestelde kaders rondom de kozijnen op de eerste etage en het plaatmateriaal in het overgangsdetail ter plaatse
van het buurpand. Ook mist zij in het ontwerp, met name ter plaatse van de eerste verdieping, enige verwijzing naar
het horizontale karkater van het oorspronkelijke gevelbeeld. De samenhang binnen de architectonische eenheid
(binnen het bouwblok en omliggende bouwblokken) is nog onvoldoende overtuigend. De commissie roept de
architect op zich nu te richten op de verfijning en (duurzame) detaillering van het ontwerp.
Conclusie
Welstandshalve bestaan tegen de hoofdopzet van het aangepaste voorstel geen bezwaren. Echter acht de
commissie hierbij een overtuigende en verfijnde detaillering van groot belang. Voor wat betreft deze onderdelen
heeft de commissie geconstateerd dat de ingediende aanvraag deels strijdig is met de criteria. Vooralsnog zou
negatief geadviseerd worden aan het bestuur, tenzij de aanvraag op de genoemde strijdigheden wordt aangepast.
5
COMMISSIE
VOOR
WELSTAND
EN
MONUMENTEN ROTTERDAM
4.5 Groene Kruisweg 35, Charlois (2e behandeling)
omschrijving:
ontwerp/opdracht:
dossier:
16:00
Oprichten van twee appartementengebouwen
KAW Architecten (Candice de Rooij) - Woonbron
OMV.14.10.00025 (eerder conceptaanvraag)
Omschrijving
De nieuwbouw voor 109 huurwoningen aan de Groene Kruisweg is eerder in de commissievergadering van 26
maart besproken. Het plan is nu als definitieve aanvraag ingediend en nader uitgewerkt. Tijdens de presentatie
toont de architect de bemonsteringen van alle gevelmaterialen, kozijnen en hekwerken. De daken van de twee
woongebouwen zullen grotendeels uitgevoerd worden als groendak, de hoogste dakvlakken van de twee gebouwen
worden gebruikt voor het plaatsen van zonnepanelen. Inmiddels is het inrichtingsplan voor het omliggende gebied
(ontworpen door andere partij) bekend. Het omliggende gebied zal op een parkachtige wijze worden ingericht. Zo
ook de parkeerplaatsen, deze worden omzoomd door groen en voorzien van gebakken klinkers. Tussen de
woongebouwen en het parkeerterrein is een groene mantel voorzien.
Voor het metselwerk van de twee woongebouwen toont de architect twee kleursorteringen van strakke Hagemeister
strengpersstenen.
Beleid (Welstandsnota Rotterdam):
Gebiedstype: Stedelijke groengebieden (welstandsparagraaf Wielewaal)
Welstandsniveau: regulier
Reactie van de commissie op de ingediende aanvraag omgevingsvergunning, de aanvullende beelden zoals
toegelicht, en de nabespreking
Het plan voldoet aan de gestelde criteria uit de welstandsparagraaf. De commissie uit haar lof met betrekking tot de
zorgvuldige nadere uitwerking van het ontwerp, met name is zij enthousiast over de gekozen materialen en
kleurstellingen. Zij adviseert de zonnepanelen op de daken zo te positioneren dat deze vanuit het omliggende
gebied niet zichtbaar zijn, dit zou afbreuk doen aan het zorgvuldige ontwerp van de woongebouwen.
Conclusie
De commissie heeft geconstateerd dat het plan voldoet aan de criteria. De commissie adviseert aldus positief
aan het bestuur.
6
COMMISSIE
VOOR
WELSTAND
EN
MONUMENTEN ROTTERDAM
4.6 Nassaukade, Hefkwartier (fase 1 van 10), Feijenoord (1e behandeling)
omschrijving:
ontwerp/opdracht:
dossier:
16:20
Realiseren 111 eengezinswoningen, fase 1 van 10: realiseren 18 eengezinsw.
Inbo (Jeroen Simons en Saxon Duckworth) - AM (Frits de Koning)
OLO 1458093 (conceptaanvraag)
Omschrijving van het plan
Het eerder besproken plan voor het realiseren van 18 eengezinswoningen is inmiddels verder uitgewerkt en
aanzienlijk aangepast. De eerder gemaakte opmerkingen door de commissie in de vergadering van 15
oktober jl. zijn hierbij meegenomen. De stedenbouwkundige opzet van de wijk is aangepast. Tijdens de
presentatie licht de architect het gehele plan voor dit gebied toe. Voor de eerste fase van het plan is gekozen
voor een heldere opzet van gesloten bouwblokken een deels verdiepte parkeerkoffer met aangrenzend
plantsoen. Hierdoor is het mogelijk om tussen de bouwblokken grotendeels autoluwe straten te realiseren. De
architect toont hierbij de eerste aanzet van het ontwerp voor het bouwblok van 18 woningen. De hoekpanden
worden 3-laags voorgesteld met hiertussen 2-laagse woningen met een steile kap. Om zich beter te
verhouden tot de hoekpanden worden hier en daar doorstekende topgevels voorgesteld. Alle woningen
worden vanaf maaiveld een halve etage opgetild.
Een tweede ontwerpvoorstel voor de tussenwoningen laat een meer standaard woning zien met zadeldak. De
gevelopeningen wijken af van de gevelopeningen van de hoekpanden.
Beleid (Welstandsnota Rotterdam)
Gebiedstype: Rivierlocaties
Welstandsniveau: regulier
Relevante criteria
Bouwinitiatieven versterken de gelaagdheid en de transparantie van de ensembles.
Bouwinitiatieven (waaronder hoogbouw) zijn in maat en schaal afgestemd op de omliggende bebouwing en de
stad als geheel.
Nieuwbouw heeft een bij de omliggende bebouwing passende hoofdvorm.
Het gevelontwerp is consequent en goed van verhouding, en qua indeling en plasticiteit afgestemd op de
omliggende bebouwing.
Beganegrondgevels aan de openbare ruimte hebben een bij de situatie passende openheid. In woon-, winkel-,
en kantoorgebieden zijn dichte (bergings-)gevels aan de straat ongewenst.
De begane grondverdieping past in maat en schaal bij het karakter van de straat.
Materialen en detaillering dienen aan te sluiten bij het robuuste karakter van de kades en de waterbekkens.
In woon-, kantoor- en winkelgebieden zijn detaillering en materiaalgebruik van de beganegrondgevel aan de
straatzijde (met name rond de entree) van hoge kwaliteit (rijker en expressiever).
Reactie van de commissie op de ingediende conceptaanvraag, de aanvullende beelden zoals toegelicht, en
de nabespreking
De commissie reageert positief op de aangepaste hoofdopzet van het stedenbouwkundig plan. Er is nu veel beter
gekeken naar de locatie en de context, ook waardeert zij de toelichting van de architect op het gehele
stedenbouwkundig plan. Zij zou dan ook graag zien dat dit, tezamen met de gemaakte opmerkingen, vastgelegd
wordt in een ambitiedocument dat in de toekomst gehanteerd kan worden als leidraad bij de verdere ontwikkelingen
in het gebied.
De commissie geeft aan dat zij, gezien de criteria, het stoere, robuuste stedelijke karakter van het eerste voorstel
(de tussenwoningen met steile kap en ‘topgevels’) op deze plek minimaal acht. In dit stedelijke gebied is het van
belang dat bouwinitiatieven in maat en schaal afgestemd worden op de omliggende bebouwing. Het tweede voorstel
dat getoond is door de architect voldoet hier zeker niet aan. Daarnaast lijkt hier, door de afwijkende gevelcompositie
met variatie in raamhoogte, een conflict te ontstaan tussen de woningen op de hoeken en kop van het bouwblok.
Gezien de criteria met betrekking tot de openheid van de plint zijn bij deze opgetilde woningen juist de hoge ramen
op de begane grond van groot belang. De commissie geeft aan benieuwd te zijn naar verdere uitwerking van de
plint en het aansluitende openbare gebied. Zij acht het noodzakelijk dat de bebouwing [op plintniveau bijdraagt] aan
de kwaliteit van de (openbare) ruimte.
Conclusie
Voor wat betreft de ruimtelijke inpassing (stedenbouwkundige hoofdopzet) is positief gereageerd door de
commissie. Zij ziet de architect graag terug in een later stadium met een ontwerp dat antwoord geeft op de
gemaakte opmerkingen met betrekking tot de verschijningsvorm van het bouwblok. Daarnaast is zij benieuwd naar
de nadere uitwerking hiervan.
7
COMMISSIE
4.7
VOOR
WELSTAND
EN
MONUMENTEN ROTTERDAM
Blaak 16, Centrum (1e behandeling)
omschrijving:
ontwerp/opdracht:
dossier:
16:40
Geveltransformatie kantoorgebouw
D+Z Architecten (Aize Oenema en Arno Bon)
OLO 1528249 (conceptaanvraag)
Omschrijving van het plan
Het is de bedoeling om gevels van het bestaande kantoorgebouw te vervangen. Hierbij is in het ontwerp gekozen
voor een transparante en moderne vormgeving waarbij onderscheid gemaakt wordt tussen gevels uitgevoerd in een
vliesgevelsysteem en gevels uitgevoerd in plaatmateriaal met een steenachtige uiterlijk. Hiermee wordt getracht het
gebouw een meer gesegmenteerde uitstraling te geven en minder monoliet te doen ogen. Ook de parkeergarage
wordt van een nieuwe gevel voorzien. Hier wordt gedacht aan strekmetaal waarbij de ritmiek in de gevel
verwantschap zoekt met het gevelsysteem van het kantoorgebouw. De architect geeft in de presentatie aan dat het
gebouw al geruime tijd leegstaat en slecht onderhouden is.
Beleid (Welstandsnota Rotterdam)
Gebiedstype: centrummix
Welstandsniveau: bijzonder
Relevante criteria
Bouwinitiatieven sluiten aan bij de omgeving een eigen vormentaal is daarbij goed mogelijk.
Het gevelontwerp is consequent en goed van verhouding, en qua indeling en plasticiteit afgestemd op de
omliggende bebouwing.
Ingrepen aan de gevels behouden de karakteristieken van de oorspronkelijke gevelindeling (bijvoorbeeld
‘weefgevel’ met vervlochten horizontaliteit en verticaliteit).
Toepassing van hoogwaardige materialen en detaillering in overeenstemming met de hoge centrumambities.
Materiaal en detaillering zijn afgestemd op die van de oorspronkelijke bebouwing en van gelijke kwaliteit
(vervanging van gevelonderdelen conform het origineel).
Reactie van de commissie op hoofdlijnen op de ingediende conceptaanvraag, de aanvullende beelden
zoals toegelicht, en de nabespreking
De commissie geeft aan dat zij het plan in concept niet helder acht. Het is niet duidelijk hoe het nieuwe
gevelconcept zich verhoudt tot het oorspronkelijke ontwerp van het gebouw en de omgeving. De commissie vraagt
de architect onderzoek te verrichten naar het ontwerp van het gebouw en parkeergarage en hoe deze gebouwen
zich verhouden tot het omliggende gebied. De nu gepresenteerde analyse is enkel gericht op de nadelige aspecten
van het bestaande gebouw. De commissie is juist benieuwd naar de kwaliteiten van het bestaande gebouw, deze
lijken niet onderzocht te zijn. Zij roept de architect op om juist deze kwaliteiten als uitgangspunt te gebruiken voor
het nieuwe gevelontwerp. Deze plek in de stad vraagt om een andere aanlooproute voor het ontwerp, nu lijkt de
gevel niet specifiek ontworpen te zijn voor dit gebouw op deze plek.
Conclusie
Voor wat betreft de verschijningsvorm van het getoonde ontwerp is de commissie niet overtuigd. Met dit
bouwinitiatief wordt niet goed ingespeeld op de stedenbouwkundige structuur en op de karakteristieken van het
bestaande gebouw. Aldus zal de commissie negatief adviseren wanneer dit plan als definitieve aanvraag
omgevingsvergunning zou worden voorgelegd. Zij ziet de architect graag terug in een later stadium met een
ontwerp dat antwoord geeft op de gemaakte opmerkingen.
8
COMMISSIE
VOOR
WELSTAND
EN
MONUMENTEN ROTTERDAM
4.8 Delftsestraat 27, Centrum (3e behandeling)
omschrijving:
ontwerp/opdracht:
dossier:
17:00
Weenaboulevard fase 2, nieuwbouw hotel- en kantoorgebouw
Dam en partners (Diederik Dam) – LSI (Erik Woerde)
OMV.14.09.00192 (eerder conceptaanvraag OLO 1366373)
Omschrijving plan
Naar aanleiding van voorgaande behandeling van het plan in de commissievergadering van 29 oktober 2014 is het
plan op de strijdigheden aangepast. Het ging hierbij om de volgende aspecten:
Vormgeving van het daklandschap (vijfde gevel)
Vormgeving van de wachtgevel
Architectonisch inpassen van de ventilatieroosters
Het plan is op deze aspecten aangepast. Op het dak zijn de toegangen en installaties samengebracht in één
dakopbouw waarvan de gevels uitgevoerd zijn in een grijze staalplaat. Het overige deel van het dak wordt
uitgevoerd als groen dak. Voor de wachtgevel is een aangepast ontwerp gemaakt waarbij met een vlakke plaat
(materiaal nader te bepalen) de structuur van de betonnen gevelelementen van de overige gevels wordt doorgezet.
De ventilatieroosters worden op maaiveld ingepast zodat deze minder storend ogen in het gevelbeeld.
Beleid (Welstandsnota Rotterdam)
Gebiedstype: Centrummix
Welstandsniveau: bijzonder (welstandsparagraaf Central District)
Reactie van de commissie op de aangepaste aanvraag omgevingsvergunning, de aanvullende beelden
zoals toegelicht, en de nabespreking
De commissie is positief over de gedane aanpassingen in het ontwerp, de eerdere strijdigheden met de
welstandscriteria zijn hiermee weggenomen. Ter overweging geeft de commissie mee te bezien of de invullingen
van de kaders in de wachtgevel, gezien het eerdere voorstel van de architect, wellicht alsnog in samenwerking met
kunstenaars kunnen worden ingevuld.
Conclusie
De commissie heeft geconstateerd dat het aangepaste plan voldoet aan de criteria. De commissie adviseert
aldus positief onder voorwaarden aan het bestuur. De voorwaarden houden in dat de nadere goedkeuring van de
gevelpanelen door middel van een mock-up plaatsvindt en dat de nadere specificatie van het glas ter
beoordeling aan het secretariaat van de commissie wordt voorgelegd.
9

Download Report