Onderzoek waardering Jij maakt het mee

Enquêteverslag
Jij maakt het mee
Matthijs Beerepoot
Stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Maart 2014
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Inhoud
Samenvatting
3
Inleiding
4
Doelen enquête
4
Representativiteit enquête
4
Algemeen
6
De route naar Jij maakt het mee
6
Besluit tot aanvraag
7
Communicatie
8
Indienen van de aanvraag: duidelijkheid en gebruiksvriendelijkheid
Duidelijkheid omtrent indienen van de aanvraag
10
11
Iedereen denkt mee
14
Tips en adviezen
14
Reageren op aanvragen
19
Lengte van de fase
22
Credits
22
Iedereen beslist mee
23
Duidelijkheid
23
Publieksbereik en stemmen
24
Iedereen maakt mee
29
Weblog
29
Consequenties van het niet honoreren
31
Waardering van openbare karakter
32
Jij maakt het mee in verhouding tot andere regelingen
32
Waardering van openbare karakter
32
Kwetsbaarheid van aanvragers
34
Conclusies
35
2
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Samenvatting
De enquête onder alle aanvragers bij Jij maakt het mee brengt de sterke en zwakke punten van Jij
maakt het mee in kaart en evalueert de ervaringen en waarderingen van de aanvragers over het
platform en het openbare karakter. 43% van de 79 aanvragers tot 31 december 2013 heeft de
enquête ingevuld, waarvan 73% gehonoreerde aanvragers zijn.
De aanvragers komen vooral in contact met Jij maakt het mee via de website van het FCP en via
persoonlijk contact met FCP-medewerkers. Van de aanvragers die via persoonlijk contact met de
medewerkers binnenkomen is maar liefst 92% gehonoreerd, van de aanvragers via de website
slechts 59%. Van de aanvragers heeft 91% al ervaring met het indienen van subsidieaanvragen.
De communicatie rondom Jij maakt het mee wordt beoordeeld als duidelijk, zowel het persoonlijk
contact als de automatische mailtjes. Ook de tips en adviezen van FCP-medewerkers worden goed
gewaardeerd, beter dan die van het publiek. 91% van de aanvragers geeft aan dat de adviezen en
tips hen helpen bij het vormgeven van de aanvraag. Veel geënquêteerden geven aan van mening te
zijn dat er te weinig reacties kwamen van het publiek en buitenstaanders. Uit de enquête blijkt dat
slechts enkele aanvragers de credits zien als een reden om te reageren.
88% van de aanvragers heeft wijzigingen aangebracht in de aanvraag naar aanleiding van de adviezen
en 35% is een nieuwe samenwerking aangegaan naar aanleiding van de adviezen. Het aangaan van
nieuwe samenwerkingen naar aanleiding van de adviezen in de Denk mee-fase lijkt een positief
effect te hebben op de kans op een honorering: 92% van hen is gehonoreerd, van hen die dat niet
hebben gedaan is slechts 64% gehonoreerd.
In de Beslis mee-fase lijkt er meer sprake te zijn van onduidelijkheid. Wel wordt de aanwezigheid van
publieksstemmen beschouwd als positief. Ook zijn de aanvragers positief over het openbare karakter
van Jij maakt het mee, ook in vergelijking met andere subsidieregelingen.
3
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Inleiding
Jij maakt het mee is een relatief jong subsidieplatform. De eerste aanvragen kwamen binnen in
november 2012 bij de trial-versie van Jij maakt het mee en sinds 15 oktober 2013 is Jij maakt het mee
een officiële regeling van het Fonds voor Cultuurparticipatie (FCP). Het platform is vanwege een
aantal aspecten vernieuwend. Ten eerste vanwege het openbare en interactieve karakter: op het
platform geven Fondsmedewerkers en publiek in een openbare internetomgeving tips en feedback
aan de aanvragers. Ten tweede vanwege het feit dat het publiek door middel van een stemming
invloed heeft op de keuze tussen het wel of niet honoreren van de aanvragen.
Om de ervaringen en waardering van Jij maakt het mee te kunnen onderzoeken is een enquête
opgesteld. De enquête is uitgezet op 9 januari 2014 onder alle aanvragers die tot 31 december 2013
hun aanvraag hebben ingediend bij Jij maakt het mee en minimaal in de Denk mee-fase zijn
gekomen. In totaal gaat het om 82 aanvragen van 79 aanvragers die per mail zijn benaderd voor de
enquête.
Doelen enquête
Om de ervaringen van de aanvragers bij Jij maakt het mee te kunnen analyseren is er een enquête
verstuurd naar alle aanvragers bij Jij maakt het mee die ooit in de Denk mee-fase hebben gezeten. De
enquête heeft drie kerndoelen:
1) Evalueren van de ervaringen en waardering van aanvrager tijdens de verschillende fases.
2) Evalueren van de sterke en zwakke punten van Jij maakt het mee.
3) Evalueren van het openbare en interactieve karakter.
Met het evalueren van de ervaringen en waardering van aanvragers doelt de enquête op de
ervaringen met Jij maakt het mee die de aanvragers hebben opgedaan tijdens het subsidieproces.
Bijvoorbeeld de manier waarop de aanvragers zijn omgegaan met tips en feedback en de wijze
waarop ze hebben geprobeerd om publieksstemmen te krijgen. Bij de evaluatie van de duidelijkheid
en gebruiksvriendelijkheid van het platform gaat het bijvoorbeeld om het begrip van het fasesysteem en de vindbaarheid van de criteria.
Ook de evaluatie van het openbare en interactieve karakter van Jij maakt het mee speelt een rol.
Vooralsnog is Jij maakt het mee uniek in de wijze waarop subsidieaanvragen in een openbare
internetomgeving worden behandeld en de invloed van publieksstemmen op het uiteindelijke
oordeel. Jij maakt het mee valt daarom ook te beschouwen als een pionier op dit gebied: mogelijk
wordt het interactieve aspect van Jij maakt het mee in de toekomst vaker gehanteerd bij
subsidieregelingen van het FCP of andere fondsen of overheden. Deze enquête is mede een evaluatie
van het openbare en interactieve karakter van Jij maakt het mee en kan daarmee een bijdrage
leveren aan de discussie over of een dergelijk interactief platform geschikt is voor subsidieaanvragen.
Representativiteit enquête
Voor een betrouwbare evaluatie van Jij maakt het mee was er een minimumrespons beoogd van 30
respondenten. Bij Jij maakt het mee waren er tot eind 2013 in totaal 82 aanvragen, afkomstig van 79
aanvragers. Van deze 79 aanvragers hebben er 40 gereageerd op de enquête, waarvan 34
4
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
respondenten (43%) de gehele enquête hebben ingevuld. De enquêteresultaten
kunnen dus worden beoordeeld als betrouwbaar en representatief voor het
gemiddelde van alle aanvragers.
Desalniettemin is het aannemelijk dat de respondenten niet een willekeurige steekproef vormen van
de aanvragers, maar dat alleen bijvoorbeeld de meest enthousiaste, actieve of juist meest kritische
aanvragers op de enquête hebben gereageerd. Hieraan valt echter niet te ontkomen. Wel kunnen we
aan de hand van het Statistisch aanvragenonderzoek vergelijken hoe het aantal gehonoreerden en
de profielen van de aanvrager zich verhouden tot het profiel van de respondenten, om zicht te geven
op de vraag of de respondenten een goede afspiegeling vormen van alle aanvragers bij Jij maakt het
mee.
Antwoordkeuzen
Reacties
Als persoon.
14,29%
5
Als organisatie.
85,71%
30
Totaal
35
Uit de enquête blijkt dat 14% van de aanvragen zijn gestart als persoon. Van het totaal aantal
aanvragen bij Jij maakt het mee komt 26% van de aanvragen voort uit een individu, blijkt uit het
Statistisch aanvragenonderzoek. De enquête is dus relatief vaker ingevuld door organisaties
(culturele instellingen, non-profit cultuurondernemingen en amateurkunstgezelschappen/
vrijwilligersorganisaties). Ook geven de respondenten van de enquête aan dat 73% van hen zich in de
Maak mee-fase bevindt, terwijl bij Jij maakt het mee ‘slechts’ 55% van de aanvragen wordt
gehonoreerd. Voor zowel de organisaties als voor de aanvragers van gehonoreerde projecten geldt
dat zij relatief vaker op de enquête hebben gereageerd. Dit zou mogelijk een rol kunnen spelen bij de
gegeven antwoorden op de enquêtevragen en heeft dus invloed op de mate waarin deze enquête
representatief is voor alle aanvragers bij Jij maakt het mee.
5
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Algemeen
De route naar Jij maakt het mee
Om meer te weten te komen over hoe en waar potentiële aanvragers bij Jij maakt het mee zijn te
bereiken is het nuttig om inzicht te krijgen in de manier waarop de huidige aanvragers terecht zijn
gekomen bij Jij maakt het mee. Uit de enquête blijkt dat 49% van de aanvragers bij Jij maakt het mee
zijn gekomen via de website van het FCP en 37% via persoonlijk contact met een medewerker. Voor
enkele aanvragers is de route naar het platform gevonden via een zoekmachine (6%) en één van de
geënquêteerden geeft aan dat de aanvraag voortkomt uit eerdere betrokkenheid bij het platform in
de vorm van een reactie of stem op een andere aanvraag (3%). Het antwoord “Anders, namelijk…”
(6%) omvat “viavia” en betrokkenheid bij de initiatie van het platform.
Antwoordkeuzen
Reacties
Via de website van het Fonds voor Cultuurparticipatie (FCP).
48,57%
17
Via persoonlijk contact met een medewerker van het FCP.
37,14%
13
Via een zoekmachine op internet.
5,71%
2
Via het stemmen of reageren op een andere aanvraag op JMHM.
2,86%
1
Anders, namelijk...
5,71%
2
Totaal
35
Uit een vergelijking van deze vraag tussen zowel de wel- als niet-gehonoreerden blijkt dat de
aanvragers die via persoonlijk contact met een medewerker van het FCP bij Jij maakt het mee terecht
zijn gekomen vaker worden gehonoreerd dan aanvragers die via de website van het FCP hun weg
naar Jij maakt het mee hebben gevonden. Van de aanvragers die via persoonlijk contact zijn
gekomen is 92% gehonoreerd en van de aanvragers via de website 59%.
6
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Besluit tot aanvraag
Alle geënquêteerden hebben de beslissing genomen om bij Jij maakt het mee
subsidie aan te vragen, in plaats van bij een ander fonds of via een andere regeling. Wat motiveerde
hem om de aanvraag bij Jij maakt het mee in te dienen?
Antwoordkeuzen
Reacties
Ik vond het interessant dat ik tips en adviezen voor mijn plan kon krijgen.
44,12%
15
De projecten die ik bij JMHM zag hebben mij geïnspireerd om ook subsidie aan te vragen.
14,71%
5
Ik ging puur voor de subsidie.
11,76%
4
Anders, namelijk...
29,41%
10
Totaal
34
44% van de geënquêteerden geeft aan dat ze hebben besloten bij Jij maakt het mee hun subsidie aan
te vragen om de reden dat ze het interessant vonden dat ze tips en adviezen konden krijgen voor hun
projectplan. 15% van de aanvragers hebben voor het aanvragen van de subsidie andere projecten bij
Jij maakt het mee bekijken en werden op die manier geïnspireerd om ook subsidie aan te vragen.
12% van de aanvragers ging puur voor de subsidie.
De 10 respondenten die “Anders, namelijk…” hebben aangeklikt geven gevarieerde antwoorden. 3
van hen gaven aan dat ze hun project goed vonden passen bij Jij maakt het mee (9%), 2 van de
aanvragers besloten aan te vragen omdat een medewerker van het FCP dit had geadviseerd (6%) en
2 andere aanvragers gaven aan subsidie te hebben aangevraagd om het project te verspreiden en het
draagvlak te vergroten (6%). Één van de aanvragers was vooral benieuwd naar deze regeling (3%).
7
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Communicatie
De communicatie met de FCP-medewerkers buiten de website om wordt over het
algemeen goed gewaardeerd. In deze enquête is deze communicatie getoetst op twee manieren: de
ervaring van de aanvragers met de automatisch gegenereerde mailtjes vanuit het platform en de
ervaring met persoonlijk contact met de medewerkers.
De automatische mailtjes vanuit het platform worden qua duidelijkheid op een schaal van 1 tot en
met 5 gemiddeld beoordeeld met een 3,6. De mailtjes worden door de aanvragers dus beschouwd
als duidelijk.
Schaal 1-5
1 (Niet
duidelijk)
2
3
4
5 (Heel
duidelijk)
Totaal
Gemiddelde
waardering
2,86%
1
11,43%
4
22,86%
8
48,57%
17
14,29%
5
35
3,60
8
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Het persoonlijk contact met de FCP-medewerkers wordt nog beter beoordeeld:
gemiddeld geven de respondenten op een schaal van 1 tot en met 5 een 4,1 voor
de mate waarin ze tevreden zijn over het persoonlijk contact met de FCPmedewerkers.
1 (Niet
tevreden)
2,86%
Schaal 1-5
1
2
3
4
5,71%
2
8,57%
3
37,14%
13
5 (Heel
tevreden)
40%
14
Niet van
Totaal
toepassing
5,71%
35
2
Gemiddelde
waardering
4,06
9
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Indienen van de aanvraag: duidelijkheid en
gebruiksvriendelijkheid
Bij het indienen van de aanvraag is het cruciaal dat deze fase duidelijk en gebruiksvriendelijk is.
Onduidelijke informatie zou er voor kunnen zorgen dat aanvragers hun projectplan niet indienen of
dat het platform juist de verkeerde aanvragers aantrekt. Het indienen van de aanvraag gaat anders
dan bij andere subsidieaanvragen. Het is dus relevant om te weten hoeveel aanvragers al eerder
subsidie hebben aangevraagd. Zoals blijkt uit de onderstaande grafiek heeft slechts 9% nog geen
ervaring met het indienen van subisidieaanvragen. Dat is een laag percentage, gezien het feit dat Jij
maakt het mee ook de mogelijkheid biedt aan individuen om een subsidieaanvraag te starten.
Antwoordkeuzen
Reacties
Ja.
91,43%
32
Nee.
8,57%
3
Totaal
35
10
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Duidelijkheid omtrent indienen van de aanvraag
De duidelijkheid omtrent het indienen van de aanvraag wordt op een schaal van 1
tot en met 5 gewaardeerd met een 3,53. Het lijkt dus vrij duidelijk te zijn hoe het indienen van de
aanvraag te werk gaat.
Schaal 1-5
1 (Niet
duidelijk)
2
3
4
5 (Heel
duidelijk)
Totaal
Gemiddelde
waardering
2,94%
1
14,71%
5
20,59%
7
50%
17
11,76%
4
34
3,53
De gemiddelde waardering van de mate waarin de werkwijze van het indienen van de aanvraag
duidelijk is, ligt bij de gehonoreerde aanvragers duidelijk hoger (3,72) dan bij de niet-gehonoreerde
aanvragers (2,88). Meer duidelijkheid over de juiste werkwijze zou dus kunnen leiden tot een grotere
kans op een honorering, ofwel de niet-gehonoreerde geënquêteerden zijn negatief beïnvloed door
de afwijzing en zijn achteraf minder tevreden over de duidelijkheid.
11
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Vindbaarheid criteria
Het beeld dat we krijgen van de vindbaarheid van de subsidiecriteria is zeer
vergelijkbaar met de duidelijkheid omtrent het indienen van de aanvraag. De gemiddelde waardering
hiervan is 3,74, met daarbij geen enkele stem voor het antwoord ‘0 (niet goed)’. De vindbaarheid van
de criteria wordt dus goed gewaardeerd door de aanvragers bij Jij maakt het mee.
Schaal 1-5
1 (Niet goed) 2
3
4
5 (Heel goed) Totaal
Gemiddelde
waardering
0%
0
23,53%
8
44,12%
15
20,59%
7
3,74
11,76%
4
34
12
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Duidelijkheid criteria
De duidelijkheid van de subsidievoorwaarden wordt gewaardeerd met een
gemiddelde van 3,65. De subsidievoorwaarden worden dus beschouwd als vrij duidelijk. De
aanvragers van gehonoreerde projecten waarderen de duidelijkheid van de subsidievoorwaarden
hoger (3,96) dan de aanvragers van niet-gehonoreerde projecten (2,75). Dit kan enerzijds komen
doordat een beter begrip van de subsidievoorwaarden zorgt voor meer geschikte aanvragen en meer
kans op een honorering, anderzijds zou het ook kunnen dat een afwijzing van de aanvraag zorgt voor
een negatieve invloed op de waardering van bepaalde eigenschappen van het platform.
Schaal 1-5
1 (Niet
duidelijk)
2
3
4
5 (Heel
duidelijk)
Totaal
Gemiddelde
waardering
5,88%
2
5,88%
2
20,59%
7
52,94%
18
14,71%
5
34
3,65
De mogelijke misinterpretatie van de subsidievoorwaarden blijkt wel uit enkele opmerkingen van
respondenten. Zo geeft één respondent aan dat het niet duidelijk was dat de aanvrager een
rechtspersoon moest zijn. Ook blijkt uit een opmerking de onduidelijkheid over een term als
‘innovatief’.
Voor deze en de vorige twee vragen geldt echter wel dat wanneer voor potentiële aanvragers de
werkwijze van het platform niet duidelijk is, of de subsidievoorwaarden niet vindbaar of niet duidelijk
omschreven, deze potentiële aanvragers waarschijnlijk geen aanvraag zullen indienen. Deze
enquêtevragen zijn alleen voorgelegd aan de aanvragers bij Jij maakt het mee en niet bij de
doelgroep die hun aanvraag mogelijk niet hebben ingediend om één van deze redenen, dus de
gemiddelde waardering zou mogelijk een vertekend beeld kunnen geven van de waardering van de
feitelijke beoogde doelgroep.
13
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Iedereen denkt mee
Tijdens de eerste fase bij Jij maakt het mee, de Denk mee-fase, krijgen de aanvragers zes weken de
tijd om aan de hand van tips en feedback van FCP-medewerkers, FCP-coaches en publiek hun
projectplan te specificeren en te verbeteren. Dit projectplan staat gedurende die tijd op
www.jijmaakthetmee.nl en kan door iedereen bekeken worden. Voordat de aanvraag in deze fase
komt moet het project eerst door de ‘sanity check’, waar er wordt gekeken of het project wel voldoet
aan de voorwaarden om op het platform geplaatst te kunnen worden.
Tips en adviezen
Kenmerkend voor Jij maakt het mee is het feit dat de projectplannen in een openbare
internetomgeving worden gepubliceerd en gedurende de periode in de Denk mee-fase openstaan
voor reacties. In de enquête is getoetst wat de waardering is van de reacties van zowel FCPmedewerkers als buitenstaanders. Ook is er onderzocht hoe de aanvragers zeggen te zijn omgegaan
met de tips en adviezen: (waarom) hebben ze wijzigingen aangebracht in het projectplan en
(waarom) zijn zij nieuwe samenwerkingen aangegaan?
Adviezen van FCP-medewerkers
Uit het onderstaande overzicht blijkt dat de adviezen en opmerkingen van de FCP-medewerkers goed
worden gewaardeerd, namelijk met een gemiddeld oordeel van 3,79 op de schaal van 1 tot en met 5.
Schaal 1-5
1 (Niet goed) 2
3
4
5 (Heel goed) Geen mening Totaal
Gemiddelde
waardering
2,94%
1
29,41%
10
32,35%
11
29,41%
10
3,79
5,88%
2
0%
0
34
14
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Niet voor elke aanvrager is het even duidelijk hoe men dient om te gaan met de
adviezen van de FCP-medewerkers en FCP-coaches. Het lijkt voor hen niet duidelijk
te zijn hoe zwaar de verschillende adviezen meewegen in het uiteindelijke oordeel.
Adviezen van publiek
De adviezen en opmerkingen van het publiek bij de aanvragen bij Jij maakt het mee worden minder
goed beoordeeld dan de adviezen en opmerkingen van de FCP-medewerkers. De adviezen en
opmerkingen van het publiek worden gematigd positief gewaardeerd, met een gemiddeld oordeel
van 3,24.
Schaal 1-5
1 (Niet goed) 2
3
4
5 (Heel goed) Geen mening Totaal
Gemiddelde
waardering
2,94%
1
29,41%
10
29,41%
10
5,88%
2
3,24
11,76%
4
20,59%
7
34
De bovenstaande vraag uit de enquête beoordeelt de tips en adviezen van het publiek kwalitatief. Er
worden door de geënquêteerden echter veel opmerkingen geplaatst over de hoeveelheid reacties
die van buitenaf komen. Dit zijn er volgens de aanvragers betrekkelijk weinig en hierover lijken de
geënquêteerden ontevreden. 91% van de geënquêteerden geeft aan dat de adviezen en tips (van
zowel FCP-medewerkers als het publiek) hen helpen bij het vormgeven van de aanvraag.
15
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Wijzigingen naar aanleiding van adviezen
Antwoordkeuzen
Reacties
Ja.
88,24%
30
Nee.
11,76%
4
Totaal
34
Een duidelijke meerderheid (88%) heeft naar aanleiding van de tips en adviezen wijzigingen
aangebracht in hun projectplan.
Samenwerkingen naar aanleiding van adviezen
Ruim één derde (35%) is naar aanleiding van de tips en adviezen nieuwe samenwerkingen aangegaan
met andere instellingen en partners. Dit is duidelijk een positief effect, gezien het feit dat uit het
aanvragenonderzoek is gebleken dat meer inhoudelijke samenwerkingspartners leiden tot een
grotere kans op een honorering.
16
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Antwoordkeuzen
Reacties
Ja.
35,29%
12
Nee.
64,71%
22
Totaal
34
De reden die de geënquêteerden geven voor het uitblijven van een zoektocht naar nieuwe
samenwerkingspartners is vrij eenduidig: 86% van de geënquêteerden geeft aan dat er al voldoende
sprake was van samenwerkingen. Dit zou uiteraard een subjectieve visie kunnen zijn van de
aanvrager zelf, maar dat valt niet te toetsen aan de hand van een anonieme enquête. De overige 14%
van de aanvragers achtte een nieuwe samenwerking niet geschikt voor hun aanvraag.
Uit de enquête blijkt ook dat 92% van alle aanvragers die nieuwe samenwerkingen zijn aangegaan
naar aanleiding van de adviezen zijn gehonoreerd. Van de geënquêteerden die aangeven niet door
de adviezen nieuwe samenwerkingen te zijn aangegaan is slecht 64% gehonoreerd. Het aangaan van
nieuwe samenwerkingen in de Denk mee-fase lijkt dus een zeer positieve invloed te hebben op de
kans op een honorering van de aanvraag.
17
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Antwoordkeuzen
Reacties
Er was al voldoende sprake van samenwerkingen.
86,36%
19
Ik heb wel een poging gedaan op aanraden van de adviezen, maar zonder succes.
0%
0
Een nieuwe samenwerking achtte ik niet geschikt voor mijn aanvraag.
13,64%
3
Totaal
22
Verschillende geënquêteerden dragen een vernieuwende suggestie aan voor het platform, waarbij
het contact tussen de aanvrager en potentiële samenwerkingspartners wordt versneld en bevorderd
door het noemen van deze mogelijke partners in de tips en adviezen bij de Denk mee-fase. Op deze
manier zouden zij gelijk op de hoogte worden gesteld van het bestaan van Jij maakt het mee en
kunnen er contacten worden gelegd met de aanvrager.
18
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Reageren op aanvragen
Zoals is gebleken uit het commentaar van de geënquêteerden over de tips en
adviezen die het publiek hebben geplaatst bij de aanvragen bij Jij maakt het mee, is een groot aantal
aanvragers ontevreden over de hoeveelheid publieksparticipatie op het platform. De vraag is hoe de
aanvragers zelf zich gedragen op het platform: plaatsen zij zelf wel reacties bij andere aanvragen?
Antwoordkeuzen
Reacties
Ja.
32,35%
11
Nee.
67,65%
23
Totaal
34
Slechts bijna één derde van de aanvragers heeft reacties geplaatst bij andere aanvragen bij Jij maakt
het mee. De rest van de geënquêteerden heeft dus niet gereageerd op andere aanvragen.
De motivatie voor het plaatsen van reacties is voornamelijk het helpen van andere aanvragers. 82%
van de aanvragers die andere aanvragen heeft voorzien van tips en adviezen heeft dit gedaan om
andere initiatieven te helpen. Twee van de geënquêteerden (18%) geven aan te hebben gereageerd
om credits te verdienen en twee andere (18%) om zichtbaar op het platform aanwezig te zijn. De
overige geënquêteerden gaven bij ‘Anders, namelijk…’ aan dat ze het leuk vonden om te reageren,
dat ze reageerden ter bemoediging van de initiatieven of dat ze een vraag hadden over een project.
19
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Antwoordkeuzen
Reacties
Ik heb gereageerd omdat ik hierdoor credits kan verdienen.
18,18%
2
Ik heb gereageerd om andere initiatieven te helpen.
81,82%
9
Ik heb gereageerd om zichtbaar op het platform aanwezig te zijn.
18,18%
2
Anders, namelijk...
27,27%
3
Totale aantal respondenten: 11
Instructies voor het reageren
Als blijkt uit de antwoorden die zijn gegeven op enquêtevraag 21, “Hoe beoordeelt u de adviezen en
opmerkingen van het publiek in de Denk mee-fase?”, is het oordeel van de aanvragers vrij gematigd
over de kwaliteit van de publieksreacties. Om de kwaliteit van deze reacties te verbeteren is het van
belang om te weten of de reagerenden voor het reageren bereid zijn een instructie te lezen. Met
deze enquête kan dit slechts in beperkte mate worden getoetst, aangezien alleen de aanvragers die
een reactie plaatsen worden ondervraagd en niet het publiek van buiten het platform. De aanvragers
zullen wellicht beter op de hoogte zijn van de werking van het platform en meer informatie hebben
gelezen.
20
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Antwoordkeuzen
Reacties
Ik heb reacties geplaatst zonder eerst een uitleg over het reageren te lezen.
36,36%
4
Ik heb voor het reageren de uitleg op de pagina ‘Coach een project’ gelezen.
54,55%
6
Ik heb voor het reageren de infographic/afbeelding op de pagina ‘Coach een project’ bekeken.
9,09%
1
Totaal
11
55% van de aanvragers die een reactie heeft geplaatst bij andere aanvragen geeft aan voor het
reageren eerst de uitleg op de pagina ‘Coach een project’ te hebben gelezen. 36% heeft een reactie
geplaatst zonder eerst een uitleg over het reageren te lezen. Slechts één geënquêteerde aanvrager
(9%) maakte voor het reageren gebruik van de infographic/afbeelding op de pagina ‘Coach een
project’.
21
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Lengte van de fase
De aanvragers hebben volgens de uitkomsten van de enquête voldoende tijd in de
Denk mee-fase. De lengte van deze fase is 6 weken. 62% van de geënquêteerden geeft aan zelfs ruim
voldoende tijd te hebben gehad in de Denk mee-fase.
Schaal 1-5
1 (Ik had
lang niet
genoeg tijd)
2
3
4
5 (Ik had
ruim
voldoende
tijd)
Geen mening Totaal
Gemiddelde
waardering
0%
0
2,94%
1
11,76%
4
17,65%
6
61,76%
21
5,88%
2
4,38
34
Credits
Publiek dat reacties plaatst bij aanvragen op het platform Jij maakt het mee, kan daarvoor credits
verdienen van FCP-medewerkers, FCP-coaches of van ander publiek als dit naar hun mening een
goede reactie. De credits die één persoon voor meerdere reacties heeft gekregen worden bij elkaar
opgeteld. Bij een aantal van tien credits zal onder de naam van deze persoon ‘Publiekscoach’
verschijnen. De beloning voor deze titel is dat de stem van deze persoon in de Beslis mee-fase telt als
multiplier: het aantal stemmen wordt vermenigvuldigd met 1,2.
Uit vraag 25, “Wat was uw motivatie om reacties te plaatsen?”, was al gebleken dat slechts twee
geënquêteerden (18%) het verdienen van credits als reden van het reageren op andere aanvragen
zagen.
Het nut van de credits zou moeten zitten in het motiveren van het publiek om te reageren op
(andere) aanvragen. Zoals blijkt uit de antwoorden op vraag 25 geldt deze motivatie slechts voor
weinigen. In combinatie met de onduidelijkheid omtrent de werking van de credits die voor
sommigen geldt, valt er in de uitkomsten van de enquête weinig positieve waardering van de
aanwezigheid van de credits te ontdekken. Twee geënquêteerden dragen zelf een suggestie aan voor
een vervanging van de credits in een andere vorm van beloning, namelijk vrijkaarten of stemmen
voor het project waaraan de stemmer verbonden is.
22
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Iedereen beslist mee
In de Beslis mee-fase kan het projectplan van de aanvrager niet meer worden aangepast. In deze fase
wordt het publiek door de aanvrager opgeroepen om te stemmen. Per twee stemmen krijgt de
aanvrager één ster. Door middel van stemmen van het publiek kan de aanvrager maximaal 50 sterren
verdienen, de overige 50 sterren worden gegeven door twee FCP-medewerkers. Bij een aantal van 75
sterren of meer wordt de aanvraag gehonoreerd.
Duidelijkheid
De beslisprocedure in de Beslis mee-fase wordt qua duidelijkheid gewaardeerd met een 3,35 op een
schaal van 1 tot en met 5. Gemiddeld wordt de procedure in deze fase dus niet gezien als onduidelijk,
maar ook niet zozeer als duidelijk.
Schaal 1-5
1 (Niet
duidelijk)
2
3
4
5 (Heel
duidelijk)
Totaal
Gemiddelde
waardering
8,82%
3
11,76%
4
29,41%
10
35,29%
12
14,71%
5
34
3,35
Onduidelijkheid was er onder andere over de waarde van de stemmen en de manier van stemmen.
Voor aanvragers was het soms niet duidelijk dat één stem een halve ster waard is, of dat stemmers
eerst een account moesten aanmaken. Ook was er onduidelijkheid over de rol van de publiekscoach
bij het stemmen.
23
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Publieksbereik en stemmen
Van alle 13 aanvragen die tot eind 2013 in de Beslis mee-fase te weinig stemmen
hebben gehaald voor een honorering, kwam dit in twee gevallen door het tekort aan
publieksstemmen. In de overige gevallen kregen de aanvragen te weinig stemmen van de FCPmedewerkers. De publieksstemmen kunnen worden gezien als een toetsing van het draagvlak bij het
publiek.
Mensen aanzetten tot stemmen
In de enquête is gevraagd hoe moeilijk de aanvragers het vonden om mensen aan te zetten hun stem
te geven voor hun aanvraag. Zoals te zien is in de onderstaande grafiek, zijn de ervaringen van de
aanvragers op dit punt zeer wisselend.
Schaal 1-5
1 (Niet
moeilijk)
2
3
4
5 (Heel
moeilijk)
Totaal
Gemiddelde
waardering
23,53%
8
20,59%
7
17,65%
6
20,59%
7
17,65%
6
34
2,88
De aanvragers bij Jij maakt het mee hebben dus zeer wisselende ervaringen met het oproepen van
stemmers voor hun project. Dit blijkt ook uit de opmerkingen bij de enquête.
24
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Uit de gegevens blijkt dat de gehonoreerde aanvragen minder moeite hadden met
stemmen trekken dat niet-gehonoreerde aanvragen. Ook blijkt dat de vier
geënquêteerden die aangeven hun aanvraag als persoon te hebben ingediend het
gemiddeld wel moeilijk vinden om mensen aan te zetten tot stemmen (4 op de schaal van 1-5).
Organisaties vinden dit relatief iets makkelijker (2,69 op de schaal van 1-5). De aanvragers zelf
hebben zelf overigens lang niet allemaal gestemd op andere aanvragen (44%), als blijkt uit
onderstaande grafiek.
Antwoordkeuzen
Reacties
Ja.
44,12%
15
Nee.
55,88%
19
Totaal
34
De motivatie van het wel of niet stemmen van de aanvragers is hierbij interessant, omdat dit uit de
eerste hand een beeld geeft van de redenen waarom zij wel of niet hebben gestemd. De meeste
stemmende aanvragers doen dit uit enthousiasme voor een project of uit sociale overwegingen. De
meeste niet-stemmers geven aan dat ze het te druk hebben met hun eigen project om zich in andere
projecten te kunnen verdiepen.
Stemproces
Bij een nadere bestudering van de opmerkingen bij de enquête vallen er twee dingen op. Ten eerste
geven veel aanvragers aan dat hun stemmers dachten dat ze met het ‘liken’ van de aanvraag via
Facebook al hadden gestemd. Ten tweede gaan veel opmerkingen over de drempel tot het stemmen,
namelijk de verplichting om eerst een account aan te maken en in te loggen bij Jij maakt het mee. Dit
lijken dingen te zijn die heel veel aanvragers tegenkomen in de Beslis mee-fase.
25
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Stemmen als publieksbinding
Het stemmen kan zoals gezegd worden gezien als een toetsing van het draagvlak
bij het publiek. Daarnaast heeft het stemmen zelf ook een nut: door middel van het stemmen wordt
de aanvrager verplicht om de achterban op de hoogte te stellen van de projectplannen en om alvast
een publiek aan zich te binden. Ook dit mogelijke effect is getoetst in de enquête.
Schaal 1-5
1 (Nee, totaal
niet)
2
3
4
5 (Ja, heel erg) Totaal
Gemiddelde
waardering
11,76%
4
17,65%
6
11,76%
4
47,06%
16
11,76%
4
3,29
34
Uit de bovenstaande grafiek blijkt dat de waarderingen van de mate waarin het stemmen bijdraagt
aan het enthousiasmeren van publiek en het binden van publiek aan het project verschillen. De
gemiddelde waardering is dat het stemmen in een beperkte mate wel bijdraagt aan publieksbinding
en -enthousiasmering. Ook zien sommige aanvragers het trekken van publieksstemmen bij Jij maakt
het mee als mogelijkheid om het draagvlak te vergroten als één van de grote voordelen van Jij maakt
het mee.
26
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Waardering van publieksstemmen
De aanwezigheid van publieksstemmen wordt over het algemeen positief
gewaardeerd door de aanvragers bij Jij maakt het mee. 74% van de aanvragers denkt positief over de
publieksstemmen, 12% negatief en 15% heeft geen mening. Gemiddelde zijn de gehonoreerde
aanvragers positiever over de aanwezigheid van publieksstemmen dan niet-gehonoreerde
aanvragers.
Antwoordkeuzen
Reacties
Positief.
73,53%
25
Negatief.
11,76%
4
Geen mening.
14,71%
5
Totaal
34
27
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Het FCP-oordeel
Twee medewerkers van het FCP geven per aanvraag uiteindelijk een oordeel over
het ingediende projectplan. Het puntenaantal en de motivatie hiervan worden door de aanvragers
beoordeeld als begrijpelijk.
Schaal 1-5
1 (Nee, totaal
2
niet)
3
4
5 (Ja, heel
erg)
Niet van
toepassing.
Totaal
Gemiddelde
waardering
8,82%
3
17,65%
6
41,18%
14
17,65%
6
5,88%
2
34
3,50
8,82%
3
28
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Iedereen maakt mee
De Maak mee-fase is de fase waarin uiteindelijk alle gehonoreerde projecten belanden. Publiek heeft
in deze fase de mogelijkheid om de gehonoreerde projecten te bekijken en zelf mee te maken door
ernaartoe te gaan. De aanvragers kunnen een weblog bijhouden om het publiek op de hoogte te
houden van de ontwikkelingen omtrent hun project.
Weblog
De aanvragers bij Jij maakt het mee zijn gemiddeld gematigd negatief over de toegevoegde waarde
van de weblog, zoals blijkt uit de onderstaande grafiek.
Schaal 1-5
1 (Nee, totaal niet)
2
3
4
5 (Ja, heel erg)
Totaal
Gemiddelde waardering
14,71%
5
23,53%
8
35,29%
12
20,59%
7
5,88%
2
34
2,79
Desalniettemin blijft de weblog voor het FCP een goed medium om enigszins op de hoogte te blijven
van de voortgang van het project. De weblog dient dus niet alleen de aanvragers en bezoekers van Jij
maakt het mee.
29
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
44% van de aanvragers geeft aan wel eens de weblog van gehonoreerde aanvragen
te hebben bekeken. De overige aanvragers hebben dit niet gedaan.
Antwoordkeuzen
Reacties
Ja.
44,12%
15
Nee.
55,88%
19
Totaal
34
Volgens één van de geënquêteerden staat de weblog nog iets te gescheiden van de rest van Jij maakt
het mee, waardoor het niet snel zou worden bekeken. Ook geven enkele aanvragers aan dat meer
zichtbaarheid en meer updates van de projecten in de Maak mee-fase kunnen bijdragen aan de
betrokkenheid van publiek bij Jij maakt het mee.
30
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Consequenties van het niet honoreren
Van alle aanvragen die tot 31 december 2013 zijn binnengekomen bij Jij maakt het
mee zijn 45% van hen niet gehonoreerd. Deze aanvragen hebben om die reden ook geen weblog en
het FCP zal dus ook niet op de hoogte blijven van de vorderingen van het projecten. Om een licht te
werpen op de vraag wat er met een project zou gebeuren wanneer deze geen subsidie zou
ontvangen van het FCP, is hier ook een vraag in de enquête op gericht.
Uit de enquête blijkt dat volgens de aanvragers 78% van de projecten op een kleinere schaal zou
worden uitgevoerd zonder subsidie van het FCP. 41% van de aanvragers geeft zelfs aan dat hun
project niet zou doorgaan zonder subsidie van het FCP. Ook zal de promotie onder het gebrek aan
subsidie komen te lijden volgens 59% van de aanvragers. Echter, volgens de meeste aanvragers (63%)
zal er niet minder publiek bij betrokken zijn en ook zal het overgrote deel van de aanvragers (91%)
proberen op andere manieren het geld binnen te krijgen.
Eens
Oneens Totaal
Het initiatief zou niet doorgegaan zijn.
41,18% 58,82%
14
20
34
Het initiatief zal op een kleinere schaal worden uitgevoerd.
78,13% 21,88%
25
7
32
De promotie van het initiatief zal hier onder komen te lijden.
59,38% 40,63%
19
13
32
Er zal waarschijnlijk minder publiek komen.
37,50% 62,50%
12
20
32
Er zullen pogingen worden ondernomen het geld op een andere manier binnen te krijgen.
90,63% 9,38%
29
3
32
Ik zal minder geneigd zijn nog een keer subsidie aan te vragen.
50%
16
32
50%
16
Opvallend is dat individuele personen in vergelijking met organisaties vaker aangeven minder
geneigd te zijn nog een keer subsidies aan te vragen als ze niet worden gehonoreerd: 75% van de
aanvragers als persoon zou dan minder geneigd zijn nog een keer subsidie aan te vragen, versus 44%
van de organisaties.
31
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Waardering van openbare karakter
Jij maakt het mee kan worden beschouwd als pionier op het gebied van interactieve
subsidieregelingen waarbij ook het publiek een rol speelt bij de behandeling van de aanvraag.
Mogelijk zou deze wijze van aanvragen kunnen worden overgenomen door andere fondsen en
overheden. Deze korte analyse zal ingaan op de voor- en nadelen van het openbare karakter van Jij
maakt het mee.
Jij maakt het mee in verhouding tot andere regelingen
Jij maakt het mee wordt door de aanvragers goed gewaardeerd in vergelijking met andere
aanvragen, zoals te zien in onderstaande grafiek.
Schaal 1-5
1 (Niet goed) 2
3
4
5 (Heel goed) Totaal
Gemiddelde
waardering
3,23%
1
25,81%
8
41,94%
13
19,35%
6
3,65
9,68%
3
31
Waardering van openbare karakter
Tijdens het indienen van de aanvraag was een overgrote meerderheid positief over het openbare
karakter van Jij maakt het mee, namelijk 74% van de aanvragers. Geen enkele aanvrager was
negatief. 15% van de aanvragers gaf aan dat het blootstellen aan openbare kritiek voor twijfel
zorgde.
Deze antwoorden op vraag 14 kunnen we vergelijken met de antwoorden op vraag 18, die ingaat op
de huidige ervaring van het openbare karakter van Jij maakt het mee. Deze vraag toont een
ontwikkeling aan tussen het moment van aanvragen en het moment dat de aanvragers het proces
hebben doorlopen en het openbare karakter in het echt hebben kunnen ervaren door de reacties en
stemmen van het publiek. De positieve waardering van het openbare karakter is na deze ervaring
gestegen naar 82% van de aanvragers. Eén aanvrager geeft aan negatief te denken over het
openbare karakter. Het project van deze aanvrager werd niet gehonoreerd.
32
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Antwoordkeuzen
Reacties
Ik was gelijk positief.
73,53%
25
Het blootstellen aan openbare kritiek zorgde voor twijfel.
14,71%
5
Ik was in eerste instantie negatief.
0%
0
Het maakt me niet uit, ik ging puur voor de subsidie.
11,76%
4
Totaal
34
Antwoordkeuzen
Reacties
Positief.
82,35%
28
Negatief.
2,94%
1
Het maakt me niet uit, ik ging puur voor de subsidie.
14,71%
5
Totaal
34
33
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
De gegeven antwoorden op de stelling “Ik geef de voorkeur aan subsidieaanvragen
in een openbare internetomgeving boven een aanvraag die niet openbaar wordt
behandeld” relativeren enigszins de bovenstaande positieve reacties over het
openbare karakter. 48% van de aanvragers geeft de voorkeur aan een subsidieaanvraag in een
openbare internetomgeving boven een niet-openbare aanvraagomgeving. 52% is het hier niet mee
eens.
Kwetsbaarheid van aanvragers
In twee vragen werden de geënquêteerden gevraagd of ze zich kwetsbaar voelden bij Jij maakt het
mee omdat hun aanvraag in een openbare internetomgeving werd geplaatst. Dit lijkt voor een deel
van de aanvragers het geval te zijn, maar voor de meesten niet. 24% van de aanvragers voelt zich
kwetsbaar door mogelijke negatieve kritiek op hun aanvraag. De rest voelt zich niet kwetsbaar om
deze reden. 27% voelt zich kwetsbaar omdat hun ideeën gestolen zouden kunnen worden.
34
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
Conclusies
Jij maakt het mee is uniek vanwege haar openbare karakter en de mogelijkheid tot meedenken en
meebeslissen door het publiek. De enquête is gericht op het evalueren van Jij maakt het mee en de
ervaringen van aanvragers. Over het algemeen is de waardering positief, maar blijkt ook dat het
platform op verschillende punten nog tekortschiet.
Indienen van de aanvraag
Aanvragers komen het vaakste terecht bij Jij maakt het mee via de website van het FCP (49%) of via
persoonlijk contact met een medewerker (37%). Van de aanvragers die via persoonlijk contact bij het
platform komen wordt maar liefst 92% gehonoreerd en van de aanvragers via de website slechts 59%
(gemiddelde van de geënquêteerden: 73% gehonoreerd). Maar 9% van de aanvragers heeft nog
ervaring met het indienen van subsidieaanvragen.
De communicatie rondom Jij maakt het mee wordt beoordeeld als duidelijk, zowel het persoonlijk
contact als de automatische mailtjes. Ook de werkwijze omtrent het indienen van de aanvraag en de
vindbaarheid en omschrijving van de criteria worden beoordeeld als duidelijk. Deze aspecten worden
beter gewaardeerd door gehonoreerde aanvragers dan door niet-gehonoreerde aanvragers.
Denk mee-fase
De tips en adviezen van de FCP-medewerkers worden duidelijk beter beoordeeld dan die van het
publiek. Veel geënquêteerden geven aan van mening te zijn dat er te weinig reacties kwamen van
het publiek en buitenstaanders. Wel geeft 91% van de aanvragers aan dat de tips en adviezen (van
zowel publiek als FCP-medewerkers) hen helpen bij het vormgeven van hun aanvraag.
88% van de aanvragers heeft wijzigingen aangebracht in de aanvraag naar aanleiding van de
adviezen, 35% is een nieuwe samenwerking aangegaan naar aanleiding van de adviezen. Het
aangaan van nieuwe samenwerkingen naar aanleiding van de adviezen in de Denk mee-fase lijkt een
positief effect te hebben op de kans op een honorering: 92% van de aanvragers die nieuwe
samenwerkingen zijn aangegaan n.a.v. de adviezen zijn gehonoreerd, van hen die dat niet hebben
gedaan is slechts 64% gehonoreerd.
Credits worden slechts door een klein aantal aanvragers gezien als een reden om te reageren op
andere aanvragen. De werkwijze van de credits is ingewikkeld, zo blijkt uit de opmerkingen van de
geënquêteerden. De lengte van de Denk mee-fase blijkt niet te kort: 62% van de aanvragers geeft
zelfs aan dat ze ruim voldoende tijd hadden om alle adviezen uit te werken en de aanvraag te
perfectioneren. Sommige aanvragers zien dit juist als een pre omdat het uitsluitsel over het wel of
niet honoreren daardoor ook minder tijd kost.
Beslis mee-fase
In de Beslis mee-fase lijkt er bij redelijk veel aanvragers sprake te zijn van onduidelijkheid. Vooral
over de waarde van een stem en de manier van stemmen worden veel kritische opmerkingen
geplaatst.
35
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie
Enquêteverslag Jij maakt het mee
De moeite die het aanvragers kostte om genoeg stemmen te krijgen was zeer
wisselend. Bij aanvragen die vanuit een persoon zijn ingediend lijkt het trekken van
stemmen lastiger dan bij aanvragen vanuit organisaties. Aanvragers geven als
oorzaak voor het niet-stemmen en niet-reageren aan dat het veel tijd kost om je in een project te
verdiepen. Ook constateren zij bij hun achterban twee problemen waardoor zij minder stemmen
binnen krijgen: het ‘liken’ via Facebook werd gezien als het geven van een stem, of het publiek haakt
af als ze zien dat ze eerst een account moeten aanmaken.
74% van de aanvragers waardeert de aanwezigheid van publieksstemmen als positief. Het
puntenaantal van de FCP-medewerkers en de motivatie hiervan wordt door de aanvragers
beoordeeld als begrijpelijk.
Maak mee-fase
De aanvragers bij Jij maakt het mee zijn gemiddeld gematigd negatief over de toegevoegde waarde
van de weblog. Wel heeft 44% van de aanvragers wel eens de weblog van andere projecten bekeken.
Als een project niet gehonoreerd zou worden zou 78% van de projecten volgens de aanvragers op
een kleinere schaal worden uitgevoerd. 41% van de aanvragers zegt zelfs dat hun project dan niet
door zou gaan. Wel zou een niet-honorering volgens de meeste aanvragers geen effect hebben op de
grootte van hun publiek en zouden zij proberen op andere manieren geld binnen te krijgen.
Aanvragers die als persoon de aanvraag hebben ingediend zijn minder geneigd nog een keer subsidie
aan te vragen dan organisaties.
Openbare karakter
De waardering van het openbare karakter van Jij maakt het mee was tijdens het indienen van de
aanvraag bij 74% van de aanvragers positief. Na het subsidieproces te hebben doorlopen was het
percentage aanvragers met een positieve waardering gestegen naar 82%. Desalniettemin geeft
ongeveer de helft van de aanvragers niet per definitie de voorkeur aan het indienen van een subsidie
in een openbare internetomgeving. Ongeveer een kwart van de aanvragers voelt zich bij Jij maakt het
mee kwetsbaar vanwege mogelijke kritiek op het projectplan of vanwege de mogelijkheid dat hun
ideeën gestolen kunnen worden.
Jij maakt het mee wordt goed gewaardeerd in vergelijking met andere subsidieregelingen en wordt in
de enquête veel geloofd om haar openbare karakter.
36
Matthijs Beerepoot, stagiair Fonds voor Cultuurparticipatie

Download Report