Agenda van de Uniecommissie waterkeringen van 19 september

De leden van de Uniecommissie
waterkeringen
datum
ons kenmerk
contactpersoon
4 september 2014
74013 EL
J.C. van den Bos-Scholtes
bijlage(n)
uw kenmerk
e-mail
CWK 40 t/m 61
-
[email protected]
betreft
doorkiesnummer
vergadering CWK
d.d. 19 september 2014
070 351 97 18
AGENDA voor de vergadering van Uniecommissie waterkeringen te houden op:
vrijdag 19 september 2014, op de Gemeentewerf, Groenedijk 10,
2903 LZ Capelle an den IJssel, aanvang 10.30 uur met middagexcursie tot ca. 16.00 uur
LET OP: NIET in Amersfoort!
1. Opening.
2. Verslag vergadering Uniecommissie waterkeringen gehouden op 9 mei 2014
(bijlage CWK 14-40. Ter vaststelling).
PRESENTATIES
3. Landschappelijke inpassing en ruimtelijke kwaliteit in het Hoogwaterbeschermingsprogeramma
(bijlagen CWK 14-41a en b. Ter bespreking).
Unieadvies:
Eric Luiten, Rijksadviseur voor Landschap en Water zal een presentatie houden over dit
thema. De excursie in aansluiting op de CWK gaat ook op dit thema in. De CWK wordt
gevraagd de heer Oosters mandaat te geven in te stemmen met de handreiking landschappelijke inpassing & ruimtelijke kwaliteit.
Pagina 2 van 4
4. Projectplan Informatievoorziening Waterkeringen
(bijlagen CWK 14-42a en b. Ter bespreking).
Unieadvies:
De CWK wordt gevraagd:
1. Kennis te nemen van het bijgevoegde Projectplan voor de Informatievoorziening
Waterkeringen (als achtergrondstuk bijgevoegd op sharepoint).
2. De Stuurgroep HWBP te adviseren over de daarin voorgestelde scope, aanpak,
aansturing en financiering.
BESPREEKPUNTEN
e
5. Deltaprogramma 2015, Deltabeslissing Watervweiligheid en herziening 1 Nationaal Waterplan
(bijlagen CWK 14-43a t/m f; bijlagen CWK 14-43d en e worden nagezonden. Ter bespreking).
Unieadvies:
 Kennis nemen van de ontwikkelingen binnen het Deltaprogramma.
e
 Opmerkingen te maken bij de zienswijze op het 1 Nationaal Waterplan of ermee in
te stemmen
 Opmerkingen te maken bij het voornemen om het Deltaprogramma intern vanuit de
Unie bezien te evalueren, of ermee in te stemmen.
6. Hoogwaterbeschermingsprogramma
6.1.
Programmering Hoogwaterbescherming 2016-2021
(bijlagen CWK 14-44a t/m c. Ter bespreking).
Unieadvies:
De CWK wordt gevraagd om kennis te nemen van de stand van zaken van het
programma 2016-2021 en haar steun uit te spreken over de koers t.a.v. de
nieuwe normering en het voorstel voor de besteding van de middelen vrijval
HWBP-2.
6.2.
Samenwerkingsovereenkomst HWBP bedrijfsleven en kennisinstellingen
(bijlagen CWK 14-45a en b. Ter bespreking).
Unieadvies:
Aan de CWK wordt gevraagd akkoord te gaan met de concept samenwerkingsovereenkomst Hoogwaterbeschermingsprogramma en deze met vertegenwoordigers van Topsector Water te ondertekenen.
6.3.
Handreiking Planuitwerking Hoogwaterbeschermingsprogramma
(bijlagen CWK 14-46a en b. Hamerstuk).
Unieadvies:
De CWK wordt gevraagd de heer Oosters mandaat te geven in te stemmen met
de Handreiking planuitwerking die beschikbaar komt voor projectteams voor
gebruik.
Pagina 3 van 4
6.4.
Aanpak en scope projectoverstijgende verkenning macrostabiliteit (POV-M) en landelijke verkenning zettingsvloeiing
(bijlage CWK 14-47. Hamerstuk).
Unieadvies:
De heer Oosters adviseren in te stemmen met de aanpak en scope projectoverstijgende verkenning macrostabiliteit en landelijke verkenning zettingsvoeiing.
6.5.
HWBP en vervolgfase Deltaprogramma
(bijlage CWK 15-48. Mededeling).
Unieadvies:
Kennisnemen van de aanpak van de vervolgfase Deltaprogramma in relatie tot
het HWBP zoals beschreven in DP2015 en de verdere gedachtevorming hierover.
6.6.
Stand van zaken EU subsidieprojecten en Hoogwaterbeschermingsprogramma
(bijlage CWK 14-49. Mededeling).
Unieadvies:
Kennisnemen van de verdere uitwerking deelname HWBP-project HHSK in EUInterreg voorstel MUST (met spinoff naar alle HWBP-partners).
6.7.
Redeneerlijn risicoreservering in verkenning- en planuitwerkingsfase HWBP
(bijlage CWK 14-50. Mededeling).
Unieadvies:
De CWK wordt gevraagd kennis te nemen van de opgestelde Redeneerlijn risicoreservering.
7. Ontwikkelingen Toetsing en Zorgplicht primaire waterkeringen
(bijlagen CWK 14-51a en b. Ter bespreking).
Unieadvies:
De CWK wordt gevraagd:
e
1. Kennis te nemen van de ontwikkelingen rond de 4 toetsing, het toetsinstrumentarium en de zorgplicht voor de primaire waterkeringen en de manier waarop we daar
als
waterschappen bij betrokken zijn.
2. Van gedachten te wisselen over een gezamenlijke koers voor deze onderwerpen en
hoe we de keuzes en kaders van het rijk kunnen beïnvloeden.
Pagina 4 van 4
8. Voorbereiding Onderzoeksprogramma Dijkwind
(bijlage CWK 14-52. Ter bespreking).
Unieadvies:
Neem kennis van de laatste ontwikkelingen rondom windmolens en dijken en stem in
met de voorbereiding van:
1. de voorbereiding van een langjarig onderzoeksprogramma ‘Dijkwind’ samen met
STOWA, Deltares en RWS;
2. de instelling van:
a. een bestuurlijke Stuurgroep met deelnemende partijen onder voorzitterschap
Unie;
b. een bestuurlijke Unie Klankbordgroep met leden van CWE/CWK;
3. het vinden van financieringsmogelijkheden bij STOWA, Deltares en zo mogelijk
RWS.
HAMERSTUKKEN
9. Mededelingen
(bijlagen CWK 14-53 t/m 61. Ter kennisname).
10. Rondvraag.
11. Sluiting.
Bijlage
CWK 14-40
Verslag
Agendapunt
2
verslag van de Commissie waterkeringen gehouden op vrijdag
9 mei 2014 te Amersfoort
Aanwezig: H.G.N. Boon, R.G.C.M. Cruijsen, R.E.W.M. Dupont (vervangt tevens de heer Lebens), E.H.J.M. de Groot, L. Huijbers, G. de Jonge, J. Laarman, mw. J. Lamberts-Grotenhuis,
J.P. Lindenbergh, Joh. A. van Nieuwenhuizen, J.H. Oosters (voorzitter), P.J.M. Poelmann, T.
Poppelaars, H. Prins, mw. T.C.M de Roos-Rooden, J.A.M. Slenders, C.J.M. Stam, W. Stegeman, D.J. Veldhuizen, J.B. van der Veen (mede namens de heer Nieuwenhuis), mw. J.C. van
den Bos-Scholtes (secretaris).
Afwezig: Mw. Bom-Lemstra, J.Bosman, J. de Bondt, H.J. Pereboom, P.J. de Vries en E. Gloudemans
Gasten: de heren E. Kraaij en P. Wiersma van het programmabureau HWBP bij agendapunt 4.
1. Opening.
De voorzitter opent de vergadering. Berichten van verhindering zijn ontvangen van de heren
Lebens, Nieuwenhuis, Pereboom, De Vries en Gloudemans
We heten welkom de heer Huijbers namens de Dommel en de heer Slenders vanuit de
Brabantse Delta. De heer Boon zal de Commissie Waterkeringen verlaten. Hij is voorgedragen als wethouder van Harlingen. Hij deelt gebak. De voorzitter dankt hem voor zijn bijdrage in de Commissie waterkeringen.
2. Verslag vergadering Uniecommissie waterkeringen gehouden op 14 februari 2014
(bijlagen CWK 14-21a en b. Ter vaststelling).
De heer Stam stelt voor om op pagina 4 niet te spreken over winst bij de financiering van de
nieuwe normen. De heer Laarman heeft bij 5.3 bedoeld te zeggen dat bij onderbesteding
projecten die voorgefinancierd zijn eerder tot een vergoeding zouden komen.
Met inachtneming van deze opmerkingen wordt het verslag vastgesteld.
N.a.v. het verslag geeft de heer Huijbers aan dat zij gevraagd hebben om helderheid over
de solidariteitsbijdrage. Dit zit bij de stukken in agendapunt 7. De voorzitter geeft aan dat de
solidariteitsbijdrage ook in de ledenvergadering aan de orde geweest is. Hij geeft ook aan
dat de Unie voor de voorjaarsnota’s en kadernota’s van de waterschappen, de waterschappen zal informeren over de HWBP-bijdrage.
BESPREEKPUNTEN
3. Deltabeslissing Waterveiligheid: nieuwe normen primaire waterkeringen
(bijlagen CWK 14-22a t/m e. Ter advisering).
De voorzitter geeft aan dat er n.a.v. de landelijke Stuurgroep Deltaprogramma van 24 april
een lijst is gemaakt met een nieuw proces om met de Staf Deltaprogramma de resterende
vraag- en probleempunten op te lossen voor 4 juni (de volgende Stuurgroep). Een aantal
punten, zoals de c-keringen, wordt doorgeschoven naar later dit jaar. Als Unie zijn we hier
direct bij betrokken. De voorzitter geeft aan dat hij nog een rol kan vervullen als er nog discussiepunten zijn tussen de Staf Deltacommissaris en het waterschap.
Pagina 2 van 6
De Commissie wordt gevraagd naar de zorgpunten in deze fase. Breed leeft de zorg over
de uitlegbaarheid van de normen. De waterschappen hebben over de normen nog het nodige uit te leggen in de regio. Bijvoorbeeld gemeenten in Zeeland zijn tegen de nieuwe
normen, waarschijnlijk omdat zij het nog niet goed snappen. De heer Van der Veen geeft
aan dat zij een workshop gehad hebben met een communicatiedeskundige en dat dit een
aanrader was. Als we als sector communiceren dat Nederland de best beveiligde delta is en
we gaan de normen wijzigen geeft dit verwarring. Hoe kunnen we dit logisch vertellen.
Diverse leden geven aan tegen het samengaan van het HWBP en het MIRT te zijn. Ruimtelijke trajecten mogen geen vertraging opleveren voor de HWBP-projecten. De Commissie
geeft aan dat er ook voor de c (o.a. de Randmeerdijken, de Hollandse IJssel) en b keringen
dit jaar een norm moet komen.
Verder hebben diverse waterschappen nog detailopmerkingen die aan de secretaris kunnen
worden meegegeven. Mevrouw De Roos heeft zorgen over de onduidelijkheid van de normen voor de sluizen en de relatie met de Programmaoverstijgende verkenning (POV) Centraal Holland. De heer Laarman geeft aan dat de IJsseldelta getoetst was op 1:3000 en dat
deze normering gehandhaafd moet blijven. Mevrouw Lamberts vraag aandacht voor dijkring
48 en de relatie met Duitsland. De heer Boon geeft aan dat evacueren op de Waddeneilanden heel moeilijk is en dat het moeilijk uitlegbaar is dat de normen op Vlieland en Terschelling verschillend zijn, terwijl de gebieden vergelijkbaar zijn en vraagt naar de procedure. De secretaris geeft aan dat DP Veiligheid, de Staf Deltacommissaris en de gebiedsgerichte deelprogramma’s werken aan factsheet per dijktraject op basis waarvan geprobeerd
wordt om tot consensus te komen. Als dat niet lukt zal de Deltacommissaris met een voorstel komen. De heer Dupont is content met de ondergrens, maar heeft zorgen over het
meenemen van de overstroombaarheid van de kaden. De heer Van der Veen heeft zorgen
over het dijktraject Lelystad-Roggebotsluis en de c-keringen langs de Veluwerandmeren.
De heer Veldhuizen vraagt naar de status van de afsprakenlijst van het overleg met de Minister. De voorzitter geeft aan dat het resultaat zal worden opgenomen in de Deltabeslissingen.
Ook zijn er zorgen over de Slimme combinaties bij Dordrecht en Rotterdam. Hier liggen forse buitendijkse gebieden. De neiging is dat gemeenten de lead nemen en dat de waterschappen met geld bijdragen. De waterschappen zullen coöperatief zijn op projectniveau.
Diverse commissieleden vragen ook aandacht voor de relatie met de rivierverruimende
maatregelen en de bekostiging daarvan. De voorbereiding van de HWBP-projecten gaan de
waterschappen netjes doen, maar niet overal is het nodig nog een MIRT onderzoek te doen
van een aantal jaar. Dat geldt ook voor de afstemming met Ruimte en Natuurprogramma’s
en de verdere uitwerking van piping.
De heer Huijbers geeft aan dat geld dat overgeheveld wordt naar het fonds, vanuit het
HWBP2, gebruikt moet worden voor het sneller opstarten van projecten. De heer Stam
waarschuwt dat we straks de vrijvallende middelen niet goed meer kunnen overzien als deze ook besteed gaan worden aan de Slimme combinaties en rivierverruiming.
De heer Van der Veen geeft aan dat de werkgroep waterkeringen in grote lijnen een goed
gevoel heeft over de normklassen die ontstaan. Het aantal restpunten is behapbaar. Wel
hebben de werkgroepleden behoefte om dieper ‘onder motorkap’ te kijken om zelf de norm
te kunnen berekenen.
De voorzitter geeft aan dat er een lijst van normspecificaties komt en dat de overall uitlegbaarheid een aandachtspunt blijft. Mogelijk dat een youtube filmpje op de websites kan hel-
21.05.2014 CWK/IP 72232
Pagina 3 van 6
pen. Hier zullen nog communicatiedeskundigen voor ingeschakeld moeten worden. Dit kan
een achilleshiel worden bij de verkiezingen.
De voorzitter benadrukt dat waterschappen die nog vraag- en discussiepunten hebben bij
de lijst van normspecificaties niet moeten kiezen voor een enkelvoudige aanpak; agendeer
het in de regionale stuurgroep. Probeer ook zelf in je redenering authentiek te blijven. En
probeer te bekijken wat het in fysieke zin zal betekenen en wat het maatschappelijk betekent.
De voorzitter geeft ook aan dat hij bij de laatste Stuurgroep heeft ingebracht hoe we om
gaan met ruimtelijke maatregelen in plaats van dijkversterkingen. De regionale voorkeursstrategieën hebben ons het inzicht gebracht op welke plekken van het land een slimme
combinatie/ruimtelijke maatregel kansrijk is. Dat is op ongeveer tien plekken in het land.
Hier is het op zijn minst verstandig om naar een alternatief voor dijkversterking te kijken.
Probeer die vast te leggen in de deltabeslissing. Op die plekken kan een aparte governance
met een tijdafspraak gezet worden. Hier kan onder trekkerschap van een gemeenten, of
provincie onderzocht worden of die maatregel kansrijk is, niet alleen maatschappelijk en
ruimtelijk, maar ook financieel. Slechts het bedrag dat wordt uitgespaard op dijkversterking
komt beschikbaar vanuit de dijkrekening.
Op 14 april zijn de provincies over hun financiële bijdrage aangesproken door de Minister.
Het omwisselen van een maatregel houden we buiten het HWBP.
Het fenomeen meekoppelen is echt wat anders. In de verkenningsfase zullen we de gemeenten e.d. opzoeken om te verkennen of er meekoppelmogelijkheden zijn. We zullen die
partijen dan ook uitnodigen voor de projectstuurgroep. In het verlengde hiervan is het niet
meer dan logisch dat Provincies gaan deelnemen aan de Stuurgroep HWBP als een dijktraject niet behoort tot de 10 plekken zoals hierboven benoemd.
De volgorde moet door de Deltacommissaris worden vastgesteld. Omwisselbesluiten moeten een kop en een staart hebben en voorzien zijn van een aparte beschikking van de Minister.
Ten slotte geeft de voorzitter aan dat binnen het Deltafonds een schot is tussen de dijkrekening en de andere posten. Wat overblijft vanuit het HWBP2 zal voor 2/3 naar de dijkrekening gaan. Dan blijft er nog 1/3 over voor bijvoorbeeld de Rivierverruiming en de Slimme
combinaties. De secretaris geeft aan dat het bedrag dat vrij komt nog onbekend is, een bedrag van 300 miljoen euro is eerder genoemd. De Minister heeft toegezegd dat 200 miljoen
euro tot 2028 voor rivierverruiming gereserveerd wordt als incentive. In de dijkrekening zit
3,75 miljard t/m 2028. De heer Stam benadrukt dat de tekst over de vrijval van middelen
van het HWBP2 niet overal consistent is.
4. Hoogwaterbeschermingsprogramma
4.1. Concept programma HWBP 2015-2020
(bijlagen CWK 14-23a en b. Ter besluitvorming).
De heer Kraaij geeft een toelichting op het conceptprogramma. Dit wordt ook uitgedeeld na
de vergadering (zie bijlage CWK @). De ramingen zijn geactualiseerd, wat leidde tot extra
ruimte binnen het programma, waarmee enkele problemen met het conceptprogramma
konden worden opgelost. De ontbrekende bedragen van Hollands Noorderkwartier zijn toegevoegd en de voorfinancieringen zullen in 2021 worden terugbetaald. Ook het knelpunt bij
Groot Salland is opgelost. Dan blijft er nog een klein bedrag staan, dat bezien wordt in het
volgende programma.
De projecten vanuit Limburg zijn toegevoegd. Voor 11 projecten zijn er relaties met de
voorkeursstrategie van het Deltaprogramma. Deze worden meegenomen in de verkenning.
21.05.2014 CWK/IP 72232
Pagina 4 van 6
De voorzitter benadrukt dat er een onderscheid is tussen meekoppelen en omwisselen. Het
programmabureau zal facilitair zijn voor deze omwisselbesluiten, maar zal deze niet financieren.
De voorzitter geeft aan dat de Stuurgroep op 28 mei is. Commissieleden kunnen hem of de
heer Kohsiek nog punten meegeven. Dat kan ook nog aan het voorbereidend directeurenoverleg waar de heer Van der Veen onder andere inzit.
Mevrouw De Roos vraagt zich af of het zinvol is om een verkenning te starten naar een dijktraject langs het Noordzeekanaal. De heer Stam geeft aan dat het een preverkenning is om
de kostenraming specifieker te krijgen.
De heer Nieuwenhuis onderstreept het belang om met zijn allen zettingsvloeiing goed te
bestuderen. Het raakt ook Rijkswaterstaat. Hij is content met de aanpak om hier op programmaniveau naar te kijken. De heer Poppelaars meldt hun waterschap aan voor deze
POV.
De heer Boon geeft aan dat er goed werk verricht is, maar vindt het jammer dat de Noore
derpier in Harlingen, die onderdeel is van de zeewering en is afgetoetst in de verlengde 3
toetsing en zo snel mogelijk aangepakt wordt niet in het programma staat. Hierdoor loopt
het project toch een jaar vertraging op. De heer Kraaij geeft aan dat deze niet binnen de
termijn is aangedragen, maar dat zij er nog naar zullen kijken.
De heer De Jonge noemt de POV Macrostabiliteit en is blij met het trekkerschap van Waterschap Rivierenland. Ook onderstreept hij het belang van een POV Voorlanden. Hier ligt
ook een relatie met het Toets- en ontwerpinstrumentarium en de juridische borging van het
voorland. De heer Kraaij geeft aan dat er voor de POV Voorlanden nog geen trekker is, en
dat deze daarom nog niet op het programma staat.
De heer De Groot geeft als aandachtspunt de overgang van de oude naar de nieuwe normering mee. De heer Kraaij geeft aan dat de waterschappen het nu al meenemen in de
verkenningen en dat we op programmaniveau een aantal jaar in een overgangssituatie zullen zitten.
De heer Huijbers dringt aan op versnelling van het programma waar mogelijk met de financiële meevallers vanuit het HWBP2.
De heer Cruijssen vraagt aandacht voor de innovaties. De investeringen aan de voorkant
zijn hoger dan de reguliere maatregelen. Zij zijn daarvan geschrokken. De heer Kraaij geeft
aan dat er een innvovatieregeling is binnen het HWBP. Het betreffende project zit voor een
deel bij Ruimte voor de Rivier. De voorzitter benadrukt dat we nog geen ervaring hebben
met de regeling en dat we ervoor moeten waken om innovaties uit het programma te drukken. De heer De Jonge geeft ook aan dat de risicoverdeling niet stimulerend werkt voor innovatieve oplossingen.
De heer Poelmann waarschuwt dat er ook vanuit de POV Centraal Holland nog projecten
komen die meteen doorschieten naar de top van de lijst. De heer Kraaij geeft aan dat er
echter ook uit POV’s nog projecten kunnen afvallen.
De heer Stam is content dat de koppelstukken nu voor 2021 geprogrammeerd staan.
Daarmee is hun punt opgelost. In de tekst op blz. 3 staat ‘uiterlijk vanaf 2021’. Dat zou hij
graag willen schrappen. De heer Kraaij zal het anders omschrijven, maar benadrukt dat er
in 2021 een beperkt bedrag (70 miljoen) beschikbaar is.
21.05.2014 CWK/IP 72232
Pagina 5 van 6
4.2. Model intentieovereenkomst Hoogwaterbeschermingsprogramma
(bijlagen CWK 14-24a en b. Ter advisering).
De heer Van der Veen geeft aan dat de werkgroep de voorkeur heeft voor de lichte
Modelintentieovereenkomst. De heer Poelmann geeft aan dat de Minister ons eigen geld
uitdeelt met deze beschikking (psychologisch). De beschikking heeft louter symbolische
waarde vult mevrouw De Roos aan.
4.3. Verkenning Poolvorming Hoogwaterbeschermingsprogramma
(bijlagen CWK 14-25a en b. Ter advisering).
De Commissie steunt de ontwikkelingen en heeft een voorkeur voor een ‘light’ invulling van
de organisatie. Het gaat om het vasthouden van kennis. De heer Boon geeft aan dat zij zich
in eerste instantie richten op het noorden. De voorzitter geeft aan dat het bestaande samenwerkingsverbanden niet in de weg wil staan. De heer De Groot heeft een lichte voorkeur voor een regioale samenwerking vanwege de gebiedskennis. De heer de Jonge wil
een aparte entiteit niet uitsluiten om ook buiten de waterschapscao afspraken te kunnen
maken. Neem dat mee in het onderzoek. De heer Cruijssen geeft aan dat het een belangrijke ontwikkeling is. De inhuur van personeel drukt sterk op de begrotingen. De heer Van der
Veen geeft aan dat het een goed initiatief is om samen, ook met RWS kennis te delen. De
VDW voelt zich mede verantwoordelijk voor dit proces. De voorzitter zegt toe om vrij snel
met een concreter voorstel naar de Commissie te komen.
4.4. Programmering HWBP i.r.t. nieuwe normering
(bijlage CWK 14-26. Ter kennisname).
De heer Kraaij geeft aan dat dit een eerste vingeroefening is. De heer Stam is benieuwd
naar de analyse. De heer De Jonge vindt de termijn wat aan de krappe kant.
4.5. Ruimtelijke inpassing en kwaliteit in het Hoogwaterbeschermingsprogramma
(bijlage CWK 14-27. Ter kennisname).
Geen opmerkingen.
5. OESO
(bijlagen CWK 14-28a en b. Ter advisering).
De Commissie wil bij de Deltabeslissingen rekening houden met het OESO rapport. Er zijn
geen verdere opmerkingen.
6. Innovatie bij de waterschappen, stand van zaken
(bijlagen CWK 14-29a en b. Ter besluitvorming).
De Commissie neemt kennis van de voortgang van de activiteiten van de Unie op het gebied van innovatie en van de uitkomsten van de gesprekken tussen Unie en 13 waterschappen over innoveren en de vervolg aanpak om samen met de STOWA de waterschappen te verbinden op basis van de aanmeldingen koploper thema’s. De Commissie reageert
positief op de vragen. De heer Lindenberg vraagt meer aandacht voor het thema digitale
delta, vanwege de dijkinformatie (bijvoorbeeld via satellieten). Mevrouw De Roos wil duurzaam en innovatief aanbesteden aanvullen. De heer Slenders waarschuwt voor overorganisatie. De heer Stam vindt het onterecht dat asfalt en zonnepanelen expliciet genoemd zijn.
Deze doen afbreuk aan de waterveiligheid. De heer De Groot meldt zijn waterschap aan.
De heer Van der Veen geeft aan dat Zuiderzeeland meedoet met watertechnologie.
21.05.2014 CWK/IP 72232
Pagina 6 van 6
7. Mededelingen
(bijlagen CWK 14-30 t/m 39. Ter kennisname).
7.1. Verslag Werkgroep waterkeringen d.d. 17 april 2014
(bijlage CWK 14-31a t/m c).
7.2. Ontwikkelingen bijdragen waterschappen aan HWBP
(bijlage CWK 14-32).
De heer Stam maakt zich zorgen over de ontwikkeling van de dijkrekening. Alle kostenbesparingen lijken ten goede te komen aan de rijksbegroting. Het “naar rato” bijdragen
aan het nHWBP vanuit het HWBP2 is geen slimme afspraak. Ook wordt het waterschap
dubbel aangeslagen door het niet vergoeden van de rente. Het is ontzettend lastig om
de financieringsafspraken op al zijn consequenties te beoordelen.
De programmadirectie beschouwt de waterschappen nog niet als gelijke partner.
7.3. Subsidieregeling HWBP
(bijlage CWK 14-33).
7.4. Toezicht zorgplicht primaire waterkeringen
(bijlage CWK 14-34).
7.5. Afronding project Veiligheid Nederland in Kaart 2
(bijlage CWK 14-35).
De heer Van der Veen benadrukt dat het stuk terecht verwoord dat de een van oudsher
verkavelde expertises bijeen gekomen is in VNK en beschikbaar moet blijven na het
project. Dit wordt door de voorzitter ondersteunt. De volgende CWK komt dit onderwerp
terug op de agenda.
e
e
7.6. Herziening 1 Nationaal Waterplan en 2 Nationaal Waterplan
(bijlage CWK 14-36).
7.7. Verslag vergadering Uniecommissie muskus- en beverratten gehouden op 14 februari 2014
(bijlage CWK 14-37).
7.8. Interne Nieuwsbrief Hoogwaterbeschermingsprogramma-2
(bijlage CWK 14-38).
7.9. Toets- en ontwerpinstumentarium nieuwe normering
(bijlage CWK 14-39).
8. Rondvraag.
Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag.
9. Sluiting.
De voorzitter sluit de vergadering.
21.05.2014 CWK/IP 72232

Download Report