Samenwerken in de CIV’s & COE’s Een onderzoek naar de stand van zaken ten aanzien van samenwerken Ruben Wendel de Joode (Common Eye en expert PBT) Miriam Korstanje (Platform Bèta Techniek) 13-11-2014 1 Het onderzoek • Het doel: hoe staat het met de samenwerking in de CIV’s en COE’s? • Aan de hand van een samenwerkingsmodel • Het samenwerkingsmodel bestaat uit 5 invalshoeken • Per invalshoek 4 variabelen • De vragenlijst bestaat uit 68 vragen; variërend van 2 tot maximaal 4 vragen per variabele • Respons is hoog: 30 respondenten van Civ en Coe © Common Eye 13-11-2014 Het model De goede stappen, de goede volgorde, Win-win, in dialoog Werken aan een gedeelde ambitie Hoe gedeeld is de ambitie van de partners? Op de goede weg samen? Vormgeven en monitoren van een goed proces Inhoud Commitment Gezamenlijkheid Proces Governance besluitvorming vorm Recht doen aan belangen Ambitie Organisatie Belangen Is de samenwerking goed georganiseerd? Relatie Professioneel organiseren Leiderschap Relatie Vertrouwen Creëren van waarde voor betrokken partners? Transparantie Dialoog Mutual gains Goed persoonlijk samenwerken Hoe doen we het als alliantieteam? 13-11-2014 3 De scores zijn heel positief, maar er is ook veel diversiteit Gedeelde ambitie Resultaten worden bereikt 10 Aansluiting eigen organisatie 9 Rolverdeling 8 Samenwerkingsstrategie 7 Evenwicht inhoud en proces 6 Persoonlijke betrokkenheid 5 4 Doordachte stappen Interesse in belangen 3 2 1 Nakomen afspraken Meerwaarde 0 Daadkracht Onderhandelen Draagvlak Belangen worden besproken Goede structuur Verbinden met anderen Leiderschap Positieve bijdrage bijeenkomsten Vertrouwen 13-11-2014 4 Gemiddelde scores op de 5 variabelen rond de 7 Gemiddelde scores Ambitie Belangen Relatie Organisatie Proces 7,2 7,3 6,9 7,1 6,9 • Twee invalshoeken met een 6,9 dus iets lager dan gemiddeld 13-11-2014 5 Twee vragen scoren hoger of gelijk aan een 8 Score Het Centrum heeft een duidelijke ambitie 8,1 In het samenwerkingsteam is voldoende inhoudelijke kennis en kunde aanwezig 8,0 • Vooral de eerste score is belangrijk; want een goede ambitie helpt in tijden waarin het minder goed gaat. Het vormt een anker voor de samenwerking 13-11-2014 6 Twee vragen scoren lager dan een 6 Score Er zijn afspraken en procedures voor conflicthantering 4,7 De kwaliteitscriteria voor het samenwerkingsproces zijn geëxpliciteerd en voor alle deelnemers bekend 5,9 • Elke samenwerking kent meningsverschillen en diverse belangen, met name als het gaat om een samenwerking tussen scholen en bedrijfsleven • Dat heeft als consequentie dat conflicten niet uit kunnen blijven; zonder afspraken en procedures kunnen deze makkelijk escaleren 13-11-2014 7 Scores van individuele respondenten over alle vragen • Als we kijken naar de scores op alle vragen dan zien we het volgende beeld • 5 mensen scoren hun samenwerking gemiddeld over alle vragen met een 8 of hoger • 4 mensen scoren hun samenwerking gemiddeld over alle vragen met een 6 of lager • Daarvan scoort 1 iemand de samenwerking onvoldoende 13-11-2014 8 Andere opvallendheden (1) • 9 mensen scoren een onvoldoende op de stelling: “De founding fathers zijn afhankelijk van het functioneren van het samenwerkingsverband” • Wat betekent dat voor de continuïteit van de samenwerking als de subsidies aflopen? • Dat ligt in lijn met de volgende vraag, waarop 6 mensen een onvoldoende geven: “De balans tussen halen (opbrengsten van de samenwerking) en brengen (dat wat ze er in moeten stoppen) is voor de founding fathers voldoende in evenwicht” 13-11-2014 9 Andere opvallendheden (2) • Er zijn drie vragen waar relatief veel mensen een onvoldoende geven en die gaan over de persoonlijke relatie: • De sleutelspelers geven elkaar feedback over hun stijl van samenwerken (8 keer onvoldoende) • Bij de samenstelling van het samenwerkingsteam wordt rekening gehouden met de persoonlijke stijlen en voorkeuren (7 keer onvoldoende) • De samenwerking in het samenwerkingsteam wordt periodiek door de deelnemers geëvalueerd (9 keer onvoldoende) • Dit zijn activiteiten die relatief minder worden uitgevoerd, maar die de kwaliteit van de samenwerking nog meer kunnen verbeteren 13-11-2014 10 Andere opvallendheden (3) • Bij proces valt op dat de fasering en timing verbeterd kan worden • De partijen weten waar zij zich in het proces bevinden (8 keer onvoldoende) • Overgangen van fasen worden gemarkeerd en gecommuniceerd (8 keer onvoldoende) • De hele positieve beoordeling op de totale vragenlijst wordt enigszins minder positief door 7 negatieve scores op de volgende vraag: • De samenwerking leidt daadwerkelijk tot de gewenste effecten en (tussen)resultaten 13-11-2014 11 Leergang • Samenwerkingsmodel wordt in de leergang verder uitgewerkt • Hands-on aan de slag met 5 invalshoeken • Voor wie: Civ/Coe/PPS (neem vooral ook een partner mee) • Data: • 8 december 2014 (09:00-17:00) • 6 februari 2015 (13:00-17:00) • 5 maart 2015 (13:00-17:00) • Locatie: Eenhoorn in Amersfoort • Opgeven: via de website • Onder leiding van: Ruben Wendel de Joode 13-11-2014 12 www.publiekprivaatsamenwerken.nl Alle intellectuele eigendomsrechten met betrekking tot deze presentatie berusten bij Common Eye. Niets uit deze presentatie mag worden verveelvoudigd of openbaar gemaakt zonder schriftelijke toestemming van Common Eye.