Agenda van Uniecommissie Waterketens en Emissies van 14

De leden van de Uniecommissie
waterketens en emissies
datum
ons kenmerk
contactpersoon
31 januari 2014
69950/EV
mr. A.R. Krijgsman
bijlage(n)
uw kenmerk
e-mail
CWE 14-1 t/m 18
-
[email protected]
Betreft
doorkiesnummer
vergadering CWE dd. 14 februari
2014
070 351 98 02
AGENDA voor de vergadering van de Uniecommissie waterketens en emissies te houden op:
vrijdag 14 februari 2014 bij Het Waterschapshuis, Stationsplein 89
te Amersfoort, aanvang 13.30 uur.
Van 12.00-13.30 uur is er een open CWS-CWE themabijeenkomst over KRW (incl. lunch).
1. Opening en mededelingen.
2. Verslag van de vergadering van 15 november 2013
(bijlage CWE 14-1; Ter vaststelling).
BESPREEKPUNTEN
3. Visie waterschappen op omgevingsdiensten/RUD’s (presentatie Henk Peelen)
(bijlagen CWE 14-2a en b; Ter besluitvorming).
Gevraagd besluit:
Bespreken van de koers ten aanzien van Omgevingsdiensten aan de hand van een presentatie tijdens CWE.
4. Wijziging Visserijwet
(bijlage CWE 14-3; Ter besluitvorming).
Gevraagd besluit:
Voorgesteld wordt om als Unie in de consultatieronde een reactie te geven op de voorgestelde wijziging van de visserijwet en wel op de volgende aspecten ervan:
Pagina 2 van 2
1) Waterbeheerders krijgen een adviserende rol over het uitzetten dan wel onttrekken van
vis uit oppervlaktewateren. Maar waterschappen willen, gezien onze waterkwaliteitstaak, zelf bevoegdheid kunnen behouden om uitzetten en onttrekken te reguleren;
2) In dit wetsvoorstel is voorbij gegaan aan het generiek in stellen van visserijvrije zones.
wij pleiten voor het generiek invoeren van visvrijezones bij vismigratievoorzieningen.
Aangezien de inspraakperiode om formeel op het wetsvoorstel te reageren kort is en het
niet aansluit op de vergadercyclus van uw commissie wordt voorgesteld het wetsvoorstel
dat binnenkort formeel de consultatie ingaat toe te sturen aan de waterschappen en de
WWE met het verzoek binnen een bepaalde termijn te reageren naar het Uniebureau. Het
Uniebureau bundelt de reacties en stelt in overleg met de portefeuillehouder een bestuurlijke reactie op het wetsvoorstel op. Voorgesteld wordt de portefeuillehouder te mandateren
voor verdere afhandeling.
5. Acties samenwerking in de afvalwaterketen
(bijlagen CWE 14-4a en b; Ter bespreking).
Gevraagd besluit:
1. Kennis nemen van het eerste rapport van de Visitatiecommissie waterketen (VCW).
2. Instemmen met de volgende acties in de komende maanden:
Ondersteunen en stimuleren van de regio’s met bijeenkomsten, goede voorbeelden,
website, en dergelijke. Veel aandacht gaat uit naar de nodige forse inspanningen.
Extra aandacht aan de communicatie. Dialoog uitlokken, urgentie benadrukken van
de samenwerking, focus op achterblijvers en management, nieuws maken en beheersen.
De heer H. van Stokkom (projectleider samenwaw) zal tijdens de vergadering aanwezig zijn
en een inleidende presentatie geven. Centrale vraag: wat kunnen bestuurders van waterschappen doen om de gemeenten in de regio mee te krijgen en wat verwacht men van het
Uniebureau. Aan de CWE-leden wordt gevraagd om hierop tijdens de vergadering input te
leveren.
HAMERSTUKKEN
6. Zonnepanelen burgers op waterschapsterreinen: Samenwerking met Klimaatverbond en
zonnepanelen voor burgers
(bijlage CWE 14-5; Ter besluitvorming).
Gevraagd besluit:
1. Dit jaar te benutten om lopende pilots te ondersteunen met behulp van de lopende Unie
Expertgroep Zonnepanelen voor burgers;
2. De samenwerking Triodosbank en met gemeenten via VNG en het Klimaatverbond verder te versterken (SER akkoord, lobby);
3. Eind 2014 te starten met specifiek lokaal gerichte publiekscampagnes.
ALGEMEEN
7. Mededelingen
(bijlagen CWE 14-6 t/m 18).
8. Rondvraag.
9. Sluiting.
Bijlage
CWE 14-1
Verslag
Verslag van de vergadering van de Uniecommissie waterketens
en emissies gehouden op vrijdag 15 november 2013
Aanwezige leden:
H. van Os (plv. voorzitter), mw. H. Roorda (voorzitter, later ter vergadering), mw. A. Dielissen,
J.W. Dulfer, W. Ginjaar, W. de Haan, G. den Hartog, J.. Hos, M. van Hulst, A.R. Krijgsman (secretaris), J. Oggel, H. Prins, H. Schouffoer, P. Schrijver, K. Schuttinga, K. Spijkervet, R.K. van
der Veen, mw. E. van der Vorm, T. Wegdam, P.J. van Zanten, mw. A.M. van Zoelen
Overige aanwezigen:
R. van Houten (agendapunt 3); D.J. Tilkema (agendapunt 3), R. van Esch (agendapunt 3), R.
van der Spank (agendapunt 4), E. Gloudemans (agendapunt 5), B. Palsma (agendapunt 6), M.
Bentvelsen (agendapunt 6), R. Lazaroms (agendapunt 8), P. de Vries (UvW programmaleider).
Berichten van verhindering:
P.G.J. Beltman, L.H. Dohmen, Mw. L. Schelwald-van der Kley, Mw. I. ter Woorst
1. Opening en mededelingen.
De plv. voorzitter geeft dat de voorzitter iets later aan de CWE-vergadering zal deelnemen,
omdat zij deelneemt aan het Congres HIER Opgewekt met staatssecretaris Mansveld.
Spreker meldt dat in de CWE-vergadering van februari 2013 is besloten dat 6 regisserende
waterschappen de BRZO-taken zullen gaan doen voor alle waterschappen. Bovendien dat
er in een volgende stap wordt toegewerkt naar een landelijke netwerkorganisatie met RWS.
Hiertoe is de afgelopen maanden een en ander uitgewerkt door de 6 waterschappen en
worden momenteel afspraken gemaakt met de andere waterschappen (o.a. over tijdsbesteding, financiën).
Vorige week heeft het dagelijks bestuur van het ‘BRZO-waterchap’Brabantse Delta besloten
niet de BRZO-taken uit te gaan voeren voor de andere waterschappen (i.c. Aa & Maas, De
Dommel en Scheldestromen). Het bestuur ziet deze taak liever op termijn ondergebracht bij
één centrale en slagvaardige BRZO-organisatie en wil daarom ook geen tussenoplossingen
in de vorm van BRZO-clusters van waterschappen. Wel zullen hun inspecteurs volwaardig
doorgroeien naar BRZO-inspecteurs en is er ruimte gegeven voor collegiale uitwisseling van
kennis e.d. Bovenstaande besluitvorming wijkt dus af van de eerdere besluitvorming in de
CWE.
De heer Wegdam vraagt om een nadere toelichting door de vertegenwoordigster van Brabantse Delta. Mevrouw Dielissen verwijst naar de ramp bij Chemiepack en vanuit die achtergrond opteert het waterschap meteen voor een opschaling naar landelijk niveau. Zij geeft
bovendien aan per 1 januari 2014 afscheid van het waterschap te nemen en als gebiedsontwikkelaar met in haar takenpakket EHS Oost-Brabant verder te gaan.
De heer Den Hartog stelt zich voor en geeft aan voortaan namens WSRL op te treden als
opvolger van Peter Aanen die wegens privéomstandigheden is teruggetreden.
De heer Van der Veen meldt dat in verband met verkiezingen voor het nieuwe waterschap
Vechtstromen deze bijeenkomst waarschijnlijk de laatste CWE-vergadering voor hem is.
Pagina 2 van 7
2. Verslag vergadering CWE d.d. 20 september 2013
(bijlagen CWE 13-56a en b. ter vaststelling).
De voorzitter stelt het verslag tekstueel en inhoudelijk aan de orde.
e
Mevrouw van Zoelen merkt m.b.t. blz 4, 6 van boven, op dat HHSK op termijn in beeld gaat
brengen of RWZI-effluent gebruikt kan worden als drinkwater.
e
V.w.b. blz. 5, agendapunt 6 “Visserijwet”, 3 bullet geeft zij aan te hebben aangegeven dat
de visstand moet worden meegenomen als onderdeel van de waterkwaliteit.
CWE-besluit:
Met inachtneming van de gemaakte opmerkingen wordt het verslag vastgesteld.
Agendapunt 6 wordt op verzoek van de heren Palsma en Bentvelsen en met instemming
van de CWE naar voren gehaald.
6. Position paper microverontreinigingen (bijlagen CWE 13-59a en b. ter oriëntatie).
Gevraagd besluit:
Over de inhoud van het Unie Position Paper microverontreinigingen een eerste gedachtewisseling te hebben. In te stemmen met de volgende aanbevelingen uit de Position Paper:
- samen met de Vewin in gesprek gaan met het ministerie van Infrastructuur en Milieu over
de aanpak van medicijnresten in oppervlaktewater; daarbij aan te dringen op een actief beleid gericht op bronmaatregelen;
- de Unie en STOWA te verzoeken een onderzoeks- en beleidsprogramma op te stellen;
- de bevindingen van uw commissie in te brengen in de WWE die het paper vervolmaakt voor
een tweede bespreking in uw commissie.
Onder dankzegging dat agendapunt 6 eerder kan worden behandeld geven de heren Bentvelsen en Palsma een nadere toelichting. De UvW en STOWA proberen zoveel mogelijk samen te
werken, o.a. met betrekking tot het Monitoringsplatform nieuwe stoffen. Merkbaar is dat het Vewin perspectief de boventoon voert en er is behoefte om de waterschapsinbreng te vergroten
(deelname, doelformulering, prioritering i.v.m. handelingsperspectief).
Er is een bijeenkomst geweest waaruit bleek dat de invloed van antibiotica op de waterkwaliteit
een relatief onbekend fenomeen is. Antibiotica kan wel eens een grotere impact hebben dan
medicijnresten in afvalwater.
Op het verzoek om bestuurlijke meelezers melden zich de volgende CWE-leden aan:
- H. Schouffoer (Rijnland);
- B. van Zanten (Noorderzijlvest);
- W. Ginjaar (Scheldestromen);
- mw. A. van Zoelen (Schieland en de Krimpenerwaard);
- K. Spijkervet (Reest en Wieden).
De CWE-leden reageren als volgt:
- accent op bronbeleid belangrijk. Is de hele route waaraan gedacht wordt uiteen te rafelen in
een korte termijn (laag hangend fruit) en een lange termijn? (Noorderzijlvest)
- nog veel in kaart te brengen; ontwikkelingen gaan snel (HHNK);
- zie o.a. one step filter bij AGV;
Palsma: de vraag is of je het over heel Nederland wil uitrolllen?
- krijgen wij STOWA-onderzoek teruggekoppeld? Er is ook de diffuse kant en kijk dan naar de
afbreekbaarheid van meststoffen en of je daarop kunt sturen (HHSK);
28.01.2014 CWE/EV 69983
Pagina 3 van 7
Palsma: Mee eens. Prioriteren met een handelingsperspectief en met het oog op concrete effecten op het oppervlaktewater. Heeft de cocktail aan verschillende medicijnen effecten
Ja/Nee?
van groot belang dat de waterschappen gezamenlijk meer en actiever optreden naar de keten toe. Pleidooi aan de UvW om hierin zoveel mogelijk te stimuleren (AGV);
neem microplastics vooral mee in het traject (HDSR);
adhesie. Geeft aan te relatie met Europese onderzoeksprogramma's onduidelijk te vinden.
(P. Schrijver namens Rijn Oost);
Palsma: probeer zoveel mogelijk aan te sluiten bij b.v. het "No pils"-onderzoek van waterschap
Groot Salland.
o.a. vanwege grensoverschrijdende problematiek en de omvangrijkheid van de problematiek leent het zich bij uitstek voor een Europese aanpak (J. Hos namens Rijn Oost);
adhesie. Zoom in op ongenormeerde verontreinigingen en ga daarbij uit van het Drinkwaterbesluit. Maak onderscheid tussen een chemotoxicologisch idee en een ideaal idee
(Dommel en Aa & Maas);
er mag een tandje bij bezien vanuit de kerntaak (WGS);
adhesie, o.m. met betrekking tot grensoverschrijdende problematiek. Waar staan de waterschappen als zuiveringsinstanties in deze vervuiling? (WSRL)
Bentvelsen: ik ga ervan uit dat tijdens de Rijn-Oost conferentie zaken worden opgepakt.
Waterschappen staan ten onrechte voor 20% aan de lat. Dit wekt namelijk de indruk dat RWZI's
bronnen zijn. RWZI's zijn echter geen bron, maar eerder een gevolg van de ontwikkelingen bij
de bron (Reest en Wieden).
CWE-besluit:
De voorzitter concludeert dat de CWE akkoord gaat met de voorgestelde route.
3. Bespreekpunt. Slibeindverwerking: advies Vereniging van Zuiveringsbeheerders
(VvZB); presentatie R. van Houten en D.J. Tilkema (bijlagen CWE 13-57a en b. ter besluitvorming).
Gevraagd besluit:
1. Kennis nemen van het advies van de VvZB dat op verzoek van de CWE is opgesteld.
2. De Ledenvergadering te adviseren om:
a. Met inachtneming van de opmerkingen bij het advies in deze oplegnotitie in te stemmen
met de strekking van het advies:
• we hebben met elkaar de tijd en afstemming blijft noodzakelijk;
• er is meer dat ons bindt; zelf kunnen blijven kiezen;
• geen eigen slibeindverwerkingscapaciteit bijbouwen.
Het advies is om de komende jaren volop te benutten om samen het juiste inzicht te
krijgen voor het opnieuw inrichten van onze slibeindverwerking.
b. De regie bij de Unie te leggen. De CWE zal de VvZB zoals gevraagd verzoeken om de
ontwikkelingen te blijven volgen en periodiek hierover via WWE aan CWE te rapporteren.
De voorzitter geeft de gelegenheid aan de heren Tilkema en Van Houten om dit agendapunt in
te leiden aan de hand van een presentatie. De plv. voorzitter biedt vervolgens de CWE-leden de
gelegenheid om verduidelijkingsvragen te stellen waarop als volgt wordt gereageerd:
adhesie (WBB, Scheldestromen);
28.01.2014 CWE/EV 69983
Pagina 4 van 7
eens met uitgangspunt om uit te gaan van wat ons bindt. Bij gebonden partijen speelt m.n.
in de afweging het duurzaamheidsaspect en continuïteit. Verzocht wordt om daar het accent
te leggen (WSHD);
instemming, m.n. geen capaciteitsvergroting. De tussenliggende tijd benutten om nieuwe
technieken uit te vinden (WSRL);
geen slibverwerking is dissonant, omdat dat een kwestie is van gezond verstand (WGS);
andere CWE-leden pleiten voor handhaving van dit uitgangspunt;
niet bijbouwen en niettemin ruimte laten voor pilots. Is er enige indruk van andere partijen
die zich daar mee bezighouden? (Hunze & Aa’s);
de heer Hos geeft namens Rijn-Oost complimenten. Zelf kunnen blijven kiezen is een autonomiteitsvraag. Het punt van geen eigen slibeindverwerking minder dwingend formuleren in
de zin van “constateren dat het ongewenst is dat ……”. Struvietroute: optimaliseren op fosfaatrecovery. Wat zijn de keuze criteria?
bij ons speelt zuivering Utrecht. Wij willen die mogelijkheid openhouden (HDSR);
adhesie met de opmerking dat de factor tijd geruststellend kan zijn, maar ook gevaarlijk.
Zorgen om (gebrek aan) innovatie. Hoe kunnen de verschillende verwijderingsmethoden
bijdragen aan het geheel (HHNK);
adhesie en blij dat bindende factor op één staat. I.h.k.v. aanbestedingscriteria en Europees
aanbesteden nadenken hoe je duurzaamheid e.d. hanteert (HHSK);
benut pilot mogelijkheden (Fryslan);
eigen ding blijven doen, oog blijven houden voor innovatieve routes. Afstemmen akkoord.
Buitenland component blijft ook van belang (Velt en Vecht);
De heer De Vries pleit ervoor om de laatste bullet van het voorstel “geen eigen slibeindverwerkingscapaciteit bijbouwen.” te laten staan;
samenwerking belangrijk, maar hoe zit het met de regie? (Noorderzijlvest).
De heer Tilkema geeft aan dat er sprake is van een voldoende afweging tussen duurzaamheid
en kosten met wisselende dimensies. Er is consensus over slibeindverwerking vanaf vandaag.
Innoveren is een blijvend aandachtspunt. Geen slibeindverwerkingscapaciteit bijbouwen. Met
betrekking tot de autonomie van de waterschappen geeft hij aan dat de VvZB adviseert en
dwang niet aan de orde is. VvZB kiest voor struvietroute, omdat er al investeringen voor zijn
gedaan met terugverdientijden en afschrijvingstermijnen. En-en benadering: werk dus aan investeringen, maar ook aan innovatie. Verschillen zijn juist een belangrijke factor voor innovatie.
Tijdens aanbestedingen reserveringen doen als het gaat om samenwerking tussen waterschappen en flexibel omgaan met de mogelijkheden die het Europees aanbestedingsrecht
biedt. Op het moment dat je Europees aanbesteed dan benoem je een deel wat flexibel is en je
bij een ander waterschap wil beleggen.
De voorzitter die inmiddels is gearriveerd constateert adhesie. Er bindt ons meer dan ons
scheidt. Zij geeft aan zojuist de kansenkaart van de routekaart te hebben overhandigd aan
staatssecretaris Mansveld. Eenheid ten aanzien van de slibeindverwerking is daarbij ook van
belang. De voorzitter merkt op, dat de procesregie bij de UvW is belegd en de inhoudelijke regie
om de CWE met adviezen te voeden bij de VvZB via de WWE.
CWE-besluit:
De voorzitter concludeert dat de CWE instemt met het voorstel.
4. Bespreekpunt. Lessen uit RWZI-Raalte: Hoe vanaf oktober 2012 de gevolgen van de
ontploffing bestuurlijk zijn opgepakt; presentatie J. Oggel en R. van der Spank.
De heer Spank gaat in op de uitnodiging van de plv. voorzitter om dit agendapunt in te leiden
met behulp van zijn presentatie, voor de inhoud waarnaar kortheidshalve wordt verwezen (bijlage 2). De CWE reageert als volgt:
28.01.2014 CWE/EV 69983
Pagina 5 van 7
-
-
-
Hoe zit het verzekeringstechnisch? (HHSK);
Van der Spank: de uitkering is vrijwel rond (€ 4,5 miljoen). Het was niet helemaal verwijtbaar.
Hoe is de rol van de DB-bestuurder in het veiligheidsbesturingssysteem benoemd? (WRD);
Van der Spank: Door bewust om te gaan met deze rol wordt ook het veiligheidsbewustzijn
bevorderd.
E.e.a. is vergelijkbaar met processen in de chemische (proces)industrie. Bureau SAVE
heeft analyses gemaakt (Noorderzijlvest);
Kernvraag is “Hoe is het nu bij ons geregeld? HHNK heeft de tip gekregen van een hoogleraar om de maandagochtend voor de beantwoording van die vraag te benutten.
Complimenten voor de openheid van waterschap Groot Salland (WRW);
Hunze & Aa’s heeft m.n. mensen van buiten gehaald. Kosten een paar centen, maar dan
heb je ook wat. Vreemde ogen dwingen.
CWE-besluit:
De plv. voorzitter concludeert dat het vaak een combinatie is van technisch en menselijk falen
en dankt spreker voor zijn inbreng. Wees open en transparant. De presentaties worden volgende week naar de CWE-leden gemailed. De heer Van der Spank geeft aan op basis van behoefte bereid te zijn ook bij de waterschappen een presentatie over dit onderwerp te willen geven.
5. Bespreekpunt. Brancherapportage Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer 2012; presentatie E. Gloudemans (bijlagen CWE 13-58a en b. ter besluitvorming).
Gevraagd besluit:
1. Instemmen met de brancherapportage van de Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer 2012
en de wijze waarop we de resultaten naar buiten willen brengen.
2. Instemmen met het in het kader van transparant openstellen van de data uit de BVZ voor
derden via de Uniewebsite.
De voorzitter nodigt de heer Gloudemans van het Uniebureau dit agendapunt in te leiden met
een presentatie voor de inhoud waarnaar kortheidshalve wordt verwezen naar bijlage 3 bij dit
verslag.
De leden van de CWE geven daarbij het volgende commentaar:
- Worden waterschappen door vergelijkingen zodanig getriggerd dat goede resultaetn worden geboekt? (Noorderzijlvest);
- Zijn wij zo goed als wij zeggen in vergelijking tot het buitenland? (Noorderzijlvest);
- In Duitsland is rendement vergelijkbaar met situatie in Nederland in de jaren ’70 (Velt en
Vecht);
- Behoefte aan verbetering waterschappen en energieverbruik (Fryslan);
- WSHD doet veel aan het verminderen van energiegebruik, maar resultaten zijn onvoldoende m.n. door de dominantie van de RWZI Dokhaven (beluchting, ventilatie etc.);
- Delfland en Scheldestromen hebben een negatieve discrepantie (WRW);
- Toezegging vanuit Scheldestromen dit de volgende CWE-vergadering te verduidelijken.
De heer Gloudemans geeft aan dat de bedrijfsvergelijking ook zal worden toegepast voor watersysteembeheer en waterkeringszorg. Het standpunt van de Stuurgroep Bedrijfsvergelijking
gaat uit van open data en transparantie, tenzij er sprake is van bedrijfsgeheimen en veelheid
aan info. Op de vraag hoe goed wij zijn bezien op internationaal niveau meldt hij dat gekeken is
naar een internationale benchmark. Zo’n vergelijking blijft lastig, maar bij de volgende stap zal
vergelijking in internationaal perspectief worden bezien. Voor wat betreft energieverbruik bij
RWZI’s kan het type RWZI een rol spelen. De heer Gloudemans geeft aan dit aspect niet precies te kunnen duiden, maar ziet geen structureel negatief beeld.
28.01.2014 CWE/EV 69983
Pagina 6 van 7
CWE-besluit:
De CWE stemt in met de brancherapportage van de Bedrijfsvergelijking Zuiveringsbeheer 2012
en de wijze waarop we de resultaten naar buiten willen brengen.
Bovendien stemt de CWE in met het in het kader van transparant openstellen van de data uit de
BVZ voor derden via de Uniewebsite.
7. Bespreekpunt. Platform duurzame glastuinbouw 2014 e.v. en andere glastuinbouwzaken (bijlage CWE 13-60. Ter oriëntatie).
Gevraagd besluit:
Kennis te nemen van de ontwikkelingen en de inzet van de Unie wat betreft de financiering van
de ondersteuning voor het Platform duurzame glastuinbouw en het besluit daarover door de
Stuurgroep.
Op het voorstel reageert de CWE als volgt:
- behoefte aan concrete afspraken over evaluatie, waarin o.m. resultaten Stowa begeleiding
worden belicht (Hunze & Aa’s);
- verzocht wordt om een (voortgangs)rapportage zodat de verrichte werkzaamheden transparanter worden, omdat die nu niet zichtbaar zijn. LTO Glas is vleugellam/weinig draagvlak
vanwege de lage organisatiegraad (Rijnland);
- wel ermee doorgaan, maar met behulp van een presentatie de vraag beantwoorden wat er
de laatste jaren bereikt is (HHSK);
- nadere info gewenst over stimuleringsbudget emissiebeperking glastuinbouw (WSRL);
- afbraak bestrijdingsmiddelen meenemen (HDSR);
CWE-besluit:
De voorzitter concludeert dat er behoefte is om de afspraken concreter te maken. Zij zegt toe
om de heer Van Haersma Buma uit te nodigen voor de CWE-vergadering van 14 februari 2014
om een presentatie te geven.
8. Hamerstuk. Zonnepanelen burgers op waterschapsterreinen (bjilagen CWE 13-61a t/m
c. ter besluitvorming).
Gevraagd besluit:
Om in te stemmen:
a. met een gezamenlijke campagne UvW – Klimaatverbond voor plaatsing van zonnepanelen
op waterschapsterreinen;
b. hiervoor samen met enkele waterschappen en het Klimaatverbond een drietal terreinen
door te laten rekenen op haalbaarheid;
c. het Uniebestuur mandaat te verlenen om op basis van deze haalbaarheidsverkenning al
dan niet over te gaan tot het vorm geven en ondertekenen van een intentieverklaring.
De plv. voorzitter leidt dit agendapunt in door op te merken dat er veel aandacht voor is. Landschappelijke inpassing is daarbij van belang, evenals het uitvoeren van pilots e.d. De voorzitter
geeft aan dat het ieder waterschap vrijstaat om aan de slag te gaan. Een aantal pilots worden al
opgezet. De heer Lazaroms merkt op, dat er op zes plaatsen doorrekeningen worden gedaan.
Bovendien worden er amendementen ingediend om de postcoderoos op te rekken.
De plv. voorzitter stelt voor om volgend jaar met de zes waterschappen een pilot te starten. De
voorzitter geeft aan dat in de CWE-vergadering van 14 februari 2014 de innovatieagenda zal
worden besproken en stelt voor de pilots hieraan te koppelen.
De CWE reageert als volgt:
e
- een goed initiatief; oneens met het voorstel (1 bullet) om een gezamenlijke campagne
UvW-Klimaatverbond te starten; doelmatige werking v.d. RWZI staat voorop (Reest en
Wieden);
28.01.2014 CWE/EV 69983
Pagina 7 van 7
CWE-besluit:
De CWE stemt in met het voorstel van de voorzitter om eerst de kansrijkheid te bezien en dit
onderwerp wederom te agenderen voor de CWE-vergadering in februari. Op het aanbod van
Rijnland, De Stichtse Rijnlanden en Aa en Maas (alleen faciliteren) geeft de voorzitter aan eerst
te willen kijken naar het aanbod van HVC om ook met zonnepanelen aan de gang te gaan. In
januari zal er een pilot worden gestart. Als deze pilot kansrijk is dan opnemen in de Innovatieagenda.
9. Mededelingen (bijlagen CWE 13-62 t/m 78. Ter kennisname).
9.3. Visserijwet
De heer Bentvelsen geeft aan dat de CWE binnenkort zal worden geconsulteerd over de wijziging van de Visserijwet(geving).
9.8. Voortgang OESO-studie
De voorzitter zegt toe dat in de CWE-vergadering op 15 februari 2014 de OESO-studie zal worden geagendeerd.
9.10. Juridische aspecten Energiefabriek/Grondstoffenfabriek
Mevrouw Van Zoelen zal de juridische documentatie opgesteld in het kader van de slibverwerking door HVC aan de heer Lazaroms (laten) zenden.
9.12. Instellen Platform modelregelgeving
De heer Prins doet vanuit waterschap Hunze & Aa’s een aanbod voor deelname.
9.14. Verzoek opheffen scheurverbod bij waterschapswerken.
De heer De Vries licht dit punt aan de hand van de actuele ontwikkeling nog kort toe.
10.Rondvraag.
De heer Spijkervet de vraag hoe wij met getallen e.d. omgaan gezien de aandacht in de media
voor de slechte waterkwaliteit in Nederland?
Hans Schouffoer van Rijnland geeft een compliment voor het persbericht, maar constateert wel
dat hierin slechts werd ingegaan op het DAW en niet op de KRW. De voorzitter zegt toe dit in
de volgende CWE terug te laten komen.
11.Sluiting.
Niets meer aan de orde zijnd dankt de (plv.) voorzitter de aanwezigen voor hun inbreng.
Actiepunten
1. De presentaties worden volgende week naar de CWE-leden gemailed.
2. Brancherapportage bedrijfsvergelijking zuiveringsbeheer. Delfland en Scheldestromen hebben een negatieve discrepantie (WRW); Toezegging vanuit Scheldestromen dit de volgende
CWE-vergadering te verduidelijken.
3. Platform duurzame glastuinbouw: afspraken concreter te maken. Voorzitter nodigt de heer
Van Haersma Buma uit voor de CWE-vergadering van 14 februari 2014 om een presentatie
te geven.
4. Zonnepanelen burgers op waterschapsterreinen: In januari zal er een pilot worden gestart.
Als deze pilot kansrijk is dan opnemen in de Innovatieagenda. In de CWE-vergadering van
februari de innovatieagenda zal worden besproken en de pilots hieraan te koppelen;
5. CWE-consultatie over de wijziging van de Visserijwet;
6. Agenderen OESO-studie voor de CWE-vergadering op 14 februari 2014.
7. Mevrouw Van Zoelen zal de juridische documentatie opgesteld in het kader van de slibverwerking door HVC aan de heer Lazaroms (laten) zenden.
28.01.2014 CWE/EV 69983

Download Report