Verslag extra Wmo-raad d.d. 11 aug 2014 definitief

Verslag extra vergadering Wmo-raad Venlo
afdeling Maatschappelijke Ontwikkeling
gemeente Venlo
Datum
11 augustus 2014 bij de gemeente Venlo
steller
Elke Haanraadts
doorkiesnummer 077 – 359 6923
Aanwezig
Wmo-raad:
Frank Lambriks (voorzitter) Nic Arets (vervangend
voorzitter), Jan Martens, Liesbeth Bergmans,
Zakaria Bouders, Toon Driessen, Frans Faessen,
Anneloes Hovens, Peter Konings, Eric van Mierlo,
Hay Smits, Martin Stiphout, Rie van Vegchel en
Jacques Rikken.
Gemeente Venlo
Hans Kraaijenhof (gast), Elke Haanraadts
Afgemeld
Wmo-raad: Frank Wijnhoven
MEE-ondersteuning: Annie Venner
Gemeente Venlo: Miriam Roeffen
1. Opening door voorzitter
Deze vergadering van de Wmo-raad is extra ingelast ter bespreking van het document ‘Een
bijzondere tijd’. Er is slechts één agendapunt. Aangezien dit geen reguliere vergadering is,
zijn de vaste agendapunten niet aan de orde (zoals verslag vorige vergadering, post, en
besluitenlijst).
Opmerkingen van de voorzitter n.a.v. de leeswijzer:
- gevraagd wordt naar het doel van de publieksversie: het is een heel algemeen stuk wat
zijn doel lijkt te missen. Elke legt uit dat dit bedoeld is als makkelijk leesbaar document
voor 'het publiek'. Het beleidsplan is complex en omvangrijk. Mensen die niet
geïnteresseerd zijn in details, maar wel in de veranderingen, kunnen de publieksversie
lezen.
- wat betreft maatschappelijke participatie komen de beleidspunten terug in de
beleidsnotitie: de Wmo-raad vindt jammer dat dit niet concreter geduid is, dit vraagt de
lezer om te gaan zoeken in het document.
2. Bespreking van het beleidsplan ‘Een bijzondere tijd’
Algemene opmerkingen:
1
Verslag Wmo-raad Venlo 11 augustus 2014
- De leden van de Wmo-raad zijn het met elkaar eens dat er een hoop werk is verzet om dit
plan op te stellen. De Wmo-raad is echter van mening dat het stuk nog te zeer naar binnen
is gekeerd, nog absoluut niet is gekanteld en niet integraal is.
- Het fundament dat nodig is voor de kanteling is een cultuuromslag, een totale wijziging
van houding van iedereen die betrokken is. Door het hoge tempo waarin dit moet
gebeuren is er een enorm hoog afbreukrisico. Het is daarom belangrijk dat het beleidsplan
heel helder de structuur en piketpalen uiteenzet en makkelijk toegankelijk is voor iedereen.
Het voorliggende beleidsplan voldoet hier niet aan. Met een complex plan zoals het nu
voorligt is heldere communicatie met alle betrokkenen bijna onmogelijk.
- Suggestie: beschrijf per decentralisatie de huidige versus de gewenste situatie en geef
op hoofdlijnen aan hoe we dit gaan realiseren. Geef hierbij ook steeds een financiële en
risicoparagraaf weer en beslissingsdiagrammen waaruit blijkt wat de vraagstukken zijn,
wie waarvoor verantwoordelijk en waar de burger straks kan aankloppen. Vraagt om
een compleet andere indeling en redactie van het plan. Als stuk niet veranderd wordt
communicatie heel moeilijk.
- Reactie voorzitter: een financiële paragraaf is meer des gemeenteraad. De vraag is wel
of de gemeenteraad hier ja tegen kan zeggen, laat staan de burger. Je komt er niet uit
als lezer.
- Hans ligt toe dat ons streven juist was om een integraal document op te stellen. Hierdoor
hebben er veel mensen aan dit document gewerkt. En dat zie je terug in de schrijfstijl van
het document. Daarbij is het stuk ook geschreven voor de gemeenteraad, de
gemeenteraad moet inzicht krijgen in het hele proces en de impact van alle veranderingen.
- De Wmo-raad herkent zich hierin, maar vraagt waarom dit niet wordt uitgelegd. Een
begeleidende brief kan de lezer helpen het document te plaatsen. In deze brief kan de
zoektocht naar integriteit worden uitgelegd, in een periode dat de feiten dagelijks lijken
te veranderen. En dat dit beleidsplan een eerste stap is om verder te komen.
Nog enkele algemene opmerkingen:
- De verschillende hoofdstukken zijn van een heel verschillend niveau. Het ene hoofdstuk is
vooral een inventarisatie van wat er is, het andere is heel abstract, etc.
- Er is grote behoefte aan een begrippen- en afkortingenlijst.
- pag. 15: verwezen wordt naar een regionaal knooppunt in hoofdstuk 6: deze verwijzing
klopt niet. Op meerdere onderdelen van het document klopt de verwijzing niet.
- De Wmo-raad vindt communicatie belangrijk: de mensen waar het om gaat, kwetsbare
mensen, maar ook de groeiende groep ouderen: hoe gaan we met hen communiceren?
Dit is niet terug te vinden in het beleidsplan.
- Er wordt steeds gesproken over de situatie 'over 10 jaar'. Dit is niet juist, we moeten
spreken over de zaken die we realiseren 'binnen 10 jaar'.
- Het ontbreekt aan onderzoek en gegevens op basis waarvan keuzes gemaakt zijn. Een
voorbeeld: hoeveel ouderen hebben we in Venlo, en hoeveel mensen zijn straks bereid
om deze mensen te helpen, mantelzorg e.d.?
- De genoemde bijlagen zijn niet meegestuurd naar de Wmo-raad maar wel te vinden op de
gemeente site.
Opmerkingen naar aanleiding van hoofdstuk 1
- 1.1: er wordt een duidelijke inleiding gemist. Zo wordt verwezen naar de wetten die nog
niet eerder genoemd zijn. In hoofdstuk 3 staan zaken die ter verduidelijking in hoofdstuk 1
thuishoren.
- pag. 6: gesteld wordt dat het plan juridisch piekfijn in orde moet zijn voor het Rijk. De
Wmo-raad mist de toevoeging dat dit niet alleen geldt voor het Rijk, maar zeker ook voor
de burger!
Opmerkingen naar aanleiding van hoofdstuk 2
2
Verslag Wmo-raad Venlo 11 augustus 2014
- Eigen regie wordt steeds belangrijker; daarom vallen verzorghuizen weg. De verwachting
is echter dat mensen toch behoefte blijven hebben aan verzorghuizen en dit zelf gaan
organiseren. De roep naar verzorghuizen zal terugkomen.
Opmerkingen naar aanleiding van hoofdstuk 3
- VRAAG - Inleiding: er wordt gesteld dat we een voorsprong en buffer hebben opgebouwd.
Niet duidelijk is in welke zin: betreft dit ook een financiële buffer?
- pag. 1: loslaten en vertrouwen: hoe gaat de gemeente deze cultuuromslag binnen de
eigen organisatie realiseren? Antwoord: dit is onderdeel van het plan maatschappelijke
participatie en heeft breed de aandacht. Maar dit proces is niet makkelijk en heeft tijd
nodig.
- pag. 10: er wordt gesteld dat we gebruik maken van de kracht van de samenleving: het
plan beschrijft niet op welke manier we dit gaan bereiken.
Opmerkingen naar aanleiding van hoofdstuk 4
- Het sociaal wijkteam (SWT) in relatie tot de Huizen van de Wijk (HvdW) en de wet
bescherming persoonsgegevens: hoeveel mensen die aan huis komen voor een
keukentafelgesprek weten van diens achterliggende problematiek en historie?
- VRAAG - In welke situaties wordt een keukentafelgesprek gevoerd, is dat bij alle
ondersteuningsvragen? Wanneer ga je bijvoorbeeld naar de huisarts? De verschillende
toegangsmogelijkheden zijn niet helder beschreven in het plan. En hoe is de relatie tussen
de toegang tot Wmo-voorzieningen en de inkomensgrens?
- pag. 15, 4.2: deze tekst is nogal stigmatiserend. Mensen met psychiatrische problemen
zijn niet gelijk agressief.
Opmerkingen naar aanleiding van hoofdstuk 5
- Zijn de thema’s in hoofdstuk 5 een willekeurige opsomming? Antwoord: nee, dit zijn de
zaken waarover we verplicht zijn iets te roepen volgens de wet. Advies van de Wmo-raad
is om dit in de inleiding van het hoofdstuk kort te duiden.
- 5.1: de integrale procesverordening voor de Wmo en de 9 verordeningen voor de
participatiewet zijn niet duidelijk beschreven.
- Pag. 18: wat is besluit maatschappelijke ondersteuning? Antwoord: dit is wat we vroeger
de beleidsregel behorende bij de verordening noemden. Advies Wmo-raad: toelichten in
de tekst.
- Pag. 19, MEE: 90% van het budget voor cliëntondersteuning wordt gegarandeerd voor het
aanbod van MEE. De vraag is hoe we MEE dan nog kunnen prikkelen om zich te
vernieuwen en innoveren. Antwoord: dit is een verplichting die is opgelegd door het Rijk
om de continuïteit van cliëntondersteuning te borgen tot en met 2016. Het thema is echter
ook meegenomen in het hele inkoopproces. En MEE zal zich moeten blijven innoveren om
na 2016 ook nog een aanbod te kunnen doen.
- MEE heeft een dubbele rol: cliëntondersteuning en uitvoerend. Dit kan verwarrend werken.
- VRAAG - 5.4, PGB, Anneloes: het kernteam beslist of iemand in aanmerking komt voor
PGB, wat als dit afgewezen wordt? Wat is de procedure, en wat zijn alternatieven?
- VRAAG - PGB: in het plan staat dat de aanvrager expliciet en gemotiveerd om een PGB
moet vragen. De Wmo-raad vraagt of dit inderdaad zo expliciet in de wet staat, of dat dit
lokale invulling is.
- PGB versus zorg in natura: het is niet duidelijk beschreven in het plan wanneer je in
aanmerking komt voor een PGB.
- VRAAG - veel mensen hebben een PGB-toekenning voor een langere periode. Blijft deze
van kracht? Dit is niet terug te vinden in stuk.
- VRAAG - zijn er toets- en evaluatiemomenten ingebouwd hoe de zaken lopen? En is
bepaald wanneer ingegrepen wordt bij zorgwekkende situaties?
3
Verslag Wmo-raad Venlo 11 augustus 2014
- VRAAG - pag. 18: de aanbesteding betreft een set aanbieders met zelfde voorwaarden en
tarieven. Kunnen we bij vaste tarieven wel spreken van een aanbesteding? Antwoord:
formeel is dit wel een vorm van aanbesteding maar spreken we van een offerte-uitvraag in
een opdrachtgeverstraject. Nagevraagd wordt of dat kan wanneer met vaste tarieven
gewerkt wordt.
- pag. 22: hoe ziet de cliëntparticipatie eruit. moet je voor iedere klacht naar apart
klachtenorgaan? Antwoord: ja. elke aanbieder moet eigen klachtenregeling hebben.
- doelgroepenvervoer: mensen die vervoer verzorgen zouden bekend moeten zijn met de
doelgroep die ze gaan vervoeren. Advies Wmo-raad is om dit op te nemen als eis bij de
offerte-aanvraag.
- pag.24: regionaal knooppunt: mensen van verschillende instellingen moeten onafhankelijk
kunnen werken als onafhankelijk knooppunt. Organisatie zou onafhankelijk moeten zijn.
NB onafhankelijkheid krijg je niet, gaat vooral over de mensen.
Opmerkingen naar aanleiding van hoofdstuk 6
- 6.1.1 en 6.1.2. De gemeente is voorwaardenscheppend als je het hebt over eigen kracht
en zelfredzaamheid. Dit wordt gemist in de tekst.
- pag. 26: dit plaatje geeft een verkeerd beeld: het zou niet moeten beginnen bij eigen
kracht maar bij preventie.
- pag. 26: de gemeente moet onderzoeken wat mensen zelf kunnen… Deze zin graag
veranderen in het SWT moet onderzoeken …
- Pag. 27: preventie gaat hier alleen over gezondheid. Advies is dit te verbreden naar
algemeen welbevinden.
- Pag. 28: enkele leden van de Wmo-raad uiten de behoefte om een onafhankelijke
ombudsman voor mensen in te stellen.
- pag. 29, mantelzorg: de eerste alinea over maatwerkvoorziening en algemene voorziening
is onduidelijk. De Wmo-raad wil graag meer onderzoek naar feiten.
- pag. 29, stichting Huis van de Wijk: hier wordt gesproken over een stichting Huis van de
-
-
4
Wijk door inwoners. Dit is nieuwe informatie, graag toelichten. Ook graag toelichten wat
bedoeld wordt met kwetsbare vrijwilligers?
6.3.3 algemene voorziening: hier mist de Wmo-raad het maatwerk dat nodig is om gebruik
te maken van algemene voorzieningen. Ook hier is onderzoek nodig om keuzes te kunnen
onderbouwen.
Pag. 34 bovenaan: hier moeten ook de herverstrekkingen genoemd worden bij individuele
maatwerkvoorzieningen.
VRAAG - pag. 36, eigen bijdrage in kosten: dit is niet duidelijk. Wanneer is hier meer over
bekend en hoe wordt dat gecommuniceerd richting de belanghebbenden, wat is het
tijdpad? En wat is precies kostendekkend?
pag. 36, collectieve zorgverzekering: de Wmo-raad is van mening dat deze redenering
eerder bureaucratie in de hand werkt dat het op te heffen.
pag. 36 bovenaan, niet alle opties voor het verlagen van de eigen bijdrage worden
genoemd. Er zijn extra gelden beschikbaar die niet genoemd worden in het plan. De
motivatie voor deze keuze mist.
VRAAG - Eigen bijdrage PGB: hoe hoog is deze? Er zijn voorbeelden dat de eigen
bijdrage uiteindelijk hoger is dan de daadwerkelijke kosten. Antwoord: graag deze
anonieme casus aanleveren om dit te toetsen.
VRAAG - is er aandacht voor de nieuwe doelgroep LVB bij de keukentafelgesprekken?
‘We worden niet begrepen door hulpverleners’. Is hier aandacht voor? Deze mensen
zouden vooraf coach moeten krijgen. Weten de betreffende mensen dit, is hier aandacht
voor? Voor nieuwe doelgroepen zou je bepaalde screening moeten doen.
VRAAG - pag. 37. hoe gaan we om met stapelingseffect/anti-cummulatie effect. Is hier
aandacht voor?
Verslag Wmo-raad Venlo 11 augustus 2014
Opmerkingen naar aanleiding van hoofdstuk 7
- pag. 39: Gesteld wordt dat het doel van de Jeugdwet is ondersteuning van en hulp en zorg
aan jeugdigen en hun ouders is, niet zijnde preventie. Terwijl verder in het hoofdstuk
steeds het belang van preventie benadrukt wordt. Verzoek van Wmo-raad is om deze
lokale invulling uit te leggen.
- pag. 49: advies is privacygevoelige informatie wel achteraf te melden aan persoon die het
betreft.
- pag. 50: er wordt gesproken over vertrouwenspersonen voor jeugd en ouders voor de
regio. Niet duidelijk is welke regio. Antwoord: in ieder geval Noord en Midden Limburg, de
landelijke vertrouwenspersonen blijven voorlopig actief.
- Pag. 51, onderaan: wat wordt in deze context bedoeld met de term matching? Idem de
term triage, of liever nog deze term niet gebruiken omdat dit meerdere betekenissen heeft.
- pag. 65, BJZ: er wordt niets geschreven over de benodigde kanteling bij BJZ. Nu is kans
om hier vorm aan te geven. Antwoord: we moeten prioriteiten stellen en ervoor gekozen
om voor de veiligheid te gaan in 2015. Na 2015 wordt aanbesteed en ligt alles open.
- pag. 59: klachtenafhandeling en medezeggenschap worden hier onder één noemer
geveegd met de Wmo-raad. De Wmo-raad benadrukt altijd geen klachtencommissie te zijn
en is dan ook niet gelukkig met deze tekst.
- Moet demedicalisering wel een onderwerp zijn binnen de decentralisaties? Antwoord: ja.
Opmerkingen naar aanleiding van hoofdstuk 8
- Er zijn diverse extra vergaderingen van de cliëntenraad belegd voor verordeningen voor
de Participatiewet, dit proces loopt moeizaam. De verordeningen voor de Participatiewet
moeten ook geagendeerd worden voor de Wmo-raad. Anneloes zal het conceptadvies van
de cliëntenraad voor de vergadering van 15 september aan de Wmo-raad toesturen zodat
dit meegenomen kan worden bij de bespreking door de Wmo-raad van de verordening.
- pag. 71: het lijkt of vrijwilligers van het UWV gestraft worden voor het doen van
vrijwilligerswerk. Antwoord: dit bleek inderdaad een groot knelpunt te zijn. Het UWV stond
er gelukkig open voor om te zoeken naar een oplossing en er is een lokaal convenant met
het UWV afgesloten, in afwachting tot landelijke versoepeling van de regelgeving.
- pag. 75: de kadertekst over arbeidsmatige dagbesteding bij 8.3.5. is niet helder.
- VRAAG - pag. 77, werkbedrijf en garantiebanen. Waarom wordt het werkbedrijf zo
ingericht, hoe gaat dit zijn beslag krijgen. Er is behoefte aan informatie voor de
onderbouwing van keuzes.
- pag. 79, tekst over loonkostensubsidie: de laatste zin van paragraaf 8.3.5 is niet duidelijk.
Opmerkingen naar aanleiding van hoofdstuk 9
- De Wmo-raad doet (nogmaals) de suggestie om een verhuisregisseur beschikbaar te
stellen voor mensen die verhuizen van Venlo naar een andere regio. Dit voor
dossieroverdracht, maar ook voor uitleg waar verschillen per regio liggen e.d.
- VRAAG - krijgt een arts inzage in medische gegevens die niet thuishoren bij het SWT
maar wel nuttig zijn voor het leefzorgplan? Wat is de werkwijze?
- pag. 86: het belang van toezicht wordt onderstreept!
- Pag. 83: gesteld wordt dat we aanbieders willen afrekenen op resultaat. Waarom blijven
we dan werken met DBC's? Antwoord: veel administraties zijn gebaseerd op DBC’s. We
willen inderdaad de DBC's loslaten maar dit kost tijd. Vandaar dat we ook spreken over
een groeimodel waarbij we toewerken naar producten op basis van gerealiseerde effecten.
3. Rondvraag
VRAAG - hoe verloopt de inspraakprocedure? Krijgt de Wmo-raad inzage in deze vragen?
Hoe ziet procedure zienswijzen eruit?
5
Verslag Wmo-raad Venlo 11 augustus 2014
4. Sluiting vergadering
Het DB formuleert een advies op basis van deze discussie. De deadline hiervoor is 22
augustus a.s. Dan sluit ook de inspraakperiode.
5. Inhoudelijke vragen Wmo-raad over onderdelen van het beleidsplan
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
6
Inleiding: er wordt gesteld dat we een voorsprong en buffer hebben opgebouwd. Niet
duidelijk is in welke zin: betreft dit ook een financiële buffer?
In welke situaties wordt een keukentafelgesprek gevoerd, is dat bij alle
ondersteuningsvragen? Wanneer ga je bijvoorbeeld naar de huisarts? De
verschillende toegangsmogelijkheden zijn niet helder beschreven in het plan. En hoe
is de relatie tussen de toegang tot Wmo-voorzieningen en de inkomensgrens?
5.4, PGB, Anneloes: het kernteam beslist of iemand in aanmerking komt voor PGB,
wat als dit afgewezen wordt? Wat is de procedure, en wat zijn alternatieven?
PGB: in het plan staat dat de aanvrager expliciet en gemotiveerd om een PGB moet
vragen. De Wmo-raad vraagt of dit inderdaad zo expliciet in de wet staat, of dat dit
lokale invulling is.
Veel mensen hebben een PGB-toekenning voor een langere periode. Blijft deze van
kracht? Dit is niet terug te vinden in stuk.
Zijn er toets- en evaluatiemomenten ingebouwd hoe de zaken lopen? En is bepaald
wanneer ingegrepen wordt bij zorgwekkende situaties?
pag. 18: de aanbesteding betreft een set aanbieders met zelfde voorwaarden en
tarieven. Kunnen we bij vaste tarieven wel spreken van een aanbesteding?
pag. 36, eigen bijdrage in kosten: dit is niet duidelijk. Wanneer is hier meer over
bekend en hoe wordt dat gecommuniceerd richting de belanghebbenden, wat is het
tijdpad? En wat is precies kostendekkend?
Eigen bijdrage PGB: hoe hoog is deze? Er zijn voorbeelden dat de eigen bijdrage
uiteindelijk hoger is dan de daadwerkelijke kosten.
Is er aandacht voor de nieuwe doelgroep LVB bij de keukentafelgesprekken? ‘We
worden niet begrepen door hulpverleners’. Is hier aandacht voor? Deze mensen
zouden vooraf coach moeten krijgen. Weten de betreffende mensen dit, is hier
aandacht voor? Voor nieuwe doelgroepen zou je bepaalde screening moeten doen.
pag. 37. hoe gaan we om met stapelingseffect/anti-cummulatie effect. Is hier aandacht
voor?
pag. 77, werkbedrijf en garantiebanen. Waarom wordt het werkbedrijf zo ingericht, hoe
gaat dit zijn beslag krijgen. Er is behoefte aan informatie voor de onderbouwing van
keuzes.
Krijgt een arts inzage in medische gegevens die niet thuishoren bij het SWT maar wel
nuttig zijn voor het leefzorgplan? Wat is de werkwijze?
Hoe verloopt de inspraakprocedure? Krijgt de Wmo-raad inzage in deze vragen? Hoe
ziet procedure zienswijzen eruit?
Verslag Wmo-raad Venlo 11 augustus 2014

Download Report