hier - Burgerbelangen Almelo

LAS – Lokaal Almelo Samen
p/a Stadhuisplein 1
7607 EK Almelo
Almelo, 28-10-2014.
Geacht College,
wij maken ons als fractie LAS enorme zorgen over de onrust die is ontstaan in Almelo over het verdwijnen
van Ziggo op de kabel en de houding van Cogas en Caiway in de hele zaak. De inwoners hebben niet
gevraagd om deze situatie, maar worden er wel mee geconfronteerd. Buiten een tijdelijke compensatie in
abonnementsgelden om, is er geen enkele inwoner die er op vooruit gaat. Voor een aantal belangrijke
buitenwijken van Almelo is kabel of glasvezel de enige goed werkende optie. Voor hen valt er dus niets te
kiezen. Een goede oplossing voor onze inwoners lijkt er maar niet te komen, zij voelen zich misleid door de
hele mediacampagne van Cogas/Caiway. Maar niet alleen de inwoners voelen zich misleid, wij als raadsleden
voelen ons eveneens misleid !
Daarom heeft de fractie LAS omtrent Cogas/Caiway de volgende opmerkingen met de betreffende vragen.
1.
Caiway heeft op 5 november 2013 Cogas Kabeltelevisie BV overgenomen.
Caiway werd hiermee de dienstenaanbieder op het kabelnetwerk van Cogas Kabel Infra BV.
Caiway Kabeltelevisie BV staat echter volgens de KvK geregistreerd op het adres van Cogas.
Vraag:
Is hier wel sprake van een onafhankelijk bedrijf?
2.
Cogas heeft in het begin via meerdere brieven aan bewoners aangegeven dat er meerdere aanbieders
toegelaten zouden worden op het glasvezelnetwerk. Daar blijkt voorlopig geen sprake van te zijn. ( toezegging
e
2 helft 2015 ) Cogas heeft tevens aangegeven dat Ziggo op het kabelnetwerk zou blijven bestaan, naast het
glasvezelnetwerk.
Vraag:
Welke stappen gaat het College ondernemen zodat de keuzevrijheid blijft bestaan en/of wordt gewaarborgd?
Is de wethouder bereid Cogas aan te spreken op haar verantwoordelijkheid wat betreft de toezeggingen die in
het verleden zijn gedaan door Cogas, en Ziggo te laten bestaan op het kabelnetwerk zolang er niet voldoende
concurrentie is op het glasvezelnetwerk ?
www.burgerbelangenalmelo.nl
www.ala-almelo.nl
www.almelooooo.nl
3.
Cogas/Caiway heeft geen wifispots.
Alle inwoners krijgen verplicht een ander emailadres.
Cogas/Caiway kan een stuk duurder uitpakken, vooral bij een combinatie van meerdere opties.
Cogas/Caiway bied vaak een minder pakket aan voor hetzelfde geld.
Bij Cogas/Caiway is geen interactieve tv meer op de kabel mogelijk.
e
Bij Cogas/Caiway is geen 2 lijn mogelijk. (of men moet een extra router aanschaffen á 90,00)
Bij Cogas/Caiway is geen alarmlijn (personenalarmering) voor hulpbehoevenden beschikbaar.
Bij Cogas/Caiway is geen mobiele telefonie beschikbaar.
Vraag:
Het is overduidelijk dat hier geen sprake is van een gelijkwaardig of beter alternatief voor de klanten van Ziggo,
Is het college van plan, extra stappen te ondernemen om dit alsnog gelijkwaardig te krijgen?
4.
In het collegevoorstel van 06 Juni 2012 (reg. nr. 1200864) wordt aangegeven dat de gemeenteraad via een brief
van 17 februari 2012 (reg.nr. 1200103) is ingelicht over de effecten van de overname.
Nu gaan wij even letterlijk citeren wat er in deze raadsbrief staat om wat duidelijkheid te scheppen.
Ik citeer:
- Cogas Kabel en CIF streven naar een netwerk die voor iedereen toegankelijk is en dat zich kenmerkt door een
ruime keuze van aanbieders.
- Daarbij is het reëel te denken dat de versnelde aanleg in beginsel zal leiden tot meer werkgelegenheid.
(wij weten allemaal door wie deze werkzaamheden zijn uitgevoerd)
- De betrouwbaarheid en de continuïteit komen bij afstoting niet in gevaar.
Vraag:
Is de wethouder het met LAS eens dat de gemeenteraad via de raadsbrief (reg.nr. 1200103) misleid is ?
5.
In het collegevoorstel van 17 Februari 2012 (reg.nr. 1200391) staat onder punt 3, dat het college aan de
directie van ofwel Cogas B.V. ofwel Cogas Kabel B.V. toestemming verleend voor het oprichten van één of meer
besloten vennootschappen voor het daarin onderbrengen van de huidige klanten van Cogas Kabel
respectievelijk de actieve laag en de interactieve laag.
Vraag:
Kan de wethouder exact aangeven wat hiermee wordt bedoeld ? Het heeft er namelijk alle schijn van dat het
college hier buiten de raad om toestemming heeft verleend aan Cogas om een nieuwe BV op te richten
(Caiway) waarin zowel alle Cogas klanten (actief) als alle Ziggo-klanten (interactief) worden ondergebracht.
www.burgerbelangenalmelo.nl
www.ala-almelo.nl
www.almelooooo.nl
(als de wethouder goed heeft opgelet heb ik hier bijna antwoord gegeven op vraag 1)
Is de wethouder het met LAS eens dat er vanaf het begin al sprake is van een vooropgezet plan om zoveel
mogelijk Ziggo-klanten over te nemen ?
6.
In het collegevoorstel van 30 oktober 2013 (reg.nr.1302573) staat dat Cogas het contract met Ziggo al heeft
opgezegd medio 2012 i.v.m. een opzegtermijn van 2 jaar.
Vraag:
Is de wethouder het met LAS eens dat dit direct gecommuniceerd had moeten worden richting de
gemeenteraad en de inwoners van Almelo aangezien deze beslissing grote maatschappelijke gevolgen heeft ?
7.
De wethouder heeft in de besloten raadsvergadering van 20 februari 2012 aangegeven dat het puur om een
dienstverleningsovereenkomst ging die werd afgesloten met betrekking tot het graven, de aanleg en het
onderhoud van de infrastructuur.
Vraag:
Staat de wethouder, en staat dus het college nog steeds achter deze opmerking ?
Aangezien de Gemeente Almelo als groot-aandeelhouder (22,8%) mede verantwoordelijk is voor het beleid van
Cogas is LAS van oordeel dat het college de belangen van Almelose bevolking ter harte dient te nemen en moet
zorgen voor meer vrijheid van keuze van providers voordat mensen moeten overstappen.
Is het college dat met LAS eens, en wat gaat het college doen om dat te bereiken?
Afhankelijk van de antwoorden die wij vanavond krijgen vanuit het college zullen wij eventueel nog een motie
indienen.
Namens de fractie LAS,
Louis Kampman
(Vicefractievoorzitter)
www.burgerbelangenalmelo.nl
www.ala-almelo.nl
www.almelooooo.nl

Download Report