Bijlage beantwoording technische vragen/opmerkingen AB-vergadering d.d. 19 december 2014 Agendapunt nr. 4 Mededelingen/Ingekomen stukken Bedrijfsvergelijkingen Zuiveringsbeheer 2012 Kopje Arbo-Veiligheid: Kunt u nadere toelichting geven wat de achterliggende reden is van het 2x zo hoog landelijk gemiddelde van het ziekteverzuim in de vergrijzing van het operationele beheer –onderhoudsteam? Kunt u iets vertellen over de inmiddels gestarte trajecten om het hoge ziekteverzuim te voorkomen? Het hoge ziekteverzuim heeft onder andere te maken met enkele langdurige zieken (meeste niet werk gerelateerd). Er is gestart met het verjongen van de organisatie. Er lopen werk-leertrajecten om jongere mensen enthousiast/geschikt te maken voor de waterketen. Agendapunt nr. 5 Voortgangsrapportage gasveiligheid Allereerst bedankt aan het RWZI team Zwolle voor de ontvangst/rondleiding van afgelopen vrijdagmiddag. Fijn dat onze mensen opleidingen/trainingen krijgen in kader van gasveiligheid op de RWZI’s. En…dat men de opgedane kennis deelt met anderen in de waterschapswereld en o.a. instanties ect.. Fijn dat men zo serieus aan de slag is gegaan met de noodzakelijke veranderingen. Dit vraagt ook een omslag van de werknemers in denken/doen en kennis! In de rondleiding hebben we hiervan e.e.a. kunnen vernemen. Agendapunt nr. 6 Kennisnemen van de stand van zaken van de Waterschapsverkiezingen op 18 maart 2018 Agendapunt nr. 7 Aanvullend krediet technische maatregelen gasveiligheid In Deventer is asbestsanering uitgevoerd in machinegebouw. Zijn werknemers in het verleden blootgesteld geweest aan asbest? Zo ja……..Wat heeft WGS hierin kunnen betekenen voor desbetreffende medewerkers? Asbest: er is asbest aanwezig op de rwzi Deventer. Dit zijn kokers, trappen, maar ook in vensterbanken zit op sommige plekken asbest. Zo lang het in vaste vorm aanwezig is, levert dit geen risico voor gezondheid en heeft dat in het verleden ook niet gedaan. Zodra er sloopwerkzaamheden plaatsvinden, moet het worden verwijderd en passende veiligheidsmaatregelen worden getroffen. Nu wordt in Deventer gesloopt en daarom moet dit nu met in acht neming van wet- en regelgeving opgepakt worden. Afronding gasveiligheid: In de RWZI Deventer-Zwolle zal ongeveer 90% van de noodzakelijke technische maatregelen zijn uitgevoerd na afronding. Waarom is niet meteen gekozen voor 100% ? Gelijktijdig met het project uitvoeren verbeteringsmaatregelen gasveiligheid loopt er een traject van de werkgroep gasveiligheid om de Explosie Veiligheidsdocumenten (EVD’s) op orde te krijgen. De meeste maatregelen die hier uit voortgekomen zijn en nu bekend zijn worden direct meegenomen in het project. Een aantal maatregelen moeten nog verder worden uitgewerkt en konden daarom nog niet geraamd worden en zijn nu niet meegenomen in de scope van het project en de kredietaanvraag. De reden dat het op deze manier gebeurt, heeft te maken met de tijdsdruk (urgentie om het snel op te lossen), die het niet toelaat te wachten met het aanvragen van het krediet tot alles bekend is. RWZI Deventer loopt vertraging op i.v.m. complexiteit en kosten zullen hoger uitvallen. Verder is het wachten op de open begroting van de aannemer. Waarom heeft WGS voor een open begroting gekozen? AWP ziet liever geen herhaling a la Ankersmit gemaal renovatie! Het waterschap heeft gekozen voor een bouwteamconstructie. Voor deze vorm is in juni gekozen om dit project zo voortvarend mogelijk op te pakken. In bouwteamverband werkt WGS samen met de aannemer (Aan de Stegge) en het adviesbureau (Tebodin) aan het ontwerp. Van het ontwerp wordt door de aannemer een ‘openbegroting’ ingediend. Met ‘open’ wordt bedoeld dat de aannemer tot in detail laat zien hoe de kosten zijn opgebouwd. De begroting wordt in bouwteamverband besproken en waar nodig aangescherpt. Wanneer WGS en de aannemer het eens zijn over de prijs wordt dit de aanneemsom en wordt op basis hiervan opdracht verleend (afgebakende opdracht). Agendapunt nr. 8 Vaststelling Projektplan waterkeringen IJsseldelta –Zuid Op blz. 3 lezen we bij het kopje Risico’s dat het waterschap als belanghebbende partij inbreng levert in het lopende aanbestedingstrajekt volgens UAV-gc en concurrentigerichte dialoog. Is dit in het kader om onze reguliere waterschapstaken goed te kunnen uitvoeren/borgen voor de toekomst na realisatie? Ja, WGS is hierbij als belangrijke stakeholder betrokken bij het aanbestedingstraject vanuit de rol van bevoegd gezag en (eind)beheerder. WGS vraagt toestemming voor delegatie van tussentijdse wijzigingen, dit i.v.m. diverse bestuurslagen. AWP vraagt vervolgens om middels extranet het AB z.s.m. te informeren hierover. Deze vraag zal ter vergadering worden beantwoord. Er vindt ook grondmonitoring plaats. Dit wordt zelfs uitgebreid. Graag wordt AWP geïnformeerd over de mogelijke veranderingen/consequenties van het veranderende grondwaterpeil. Door een combinatie van maatregelen is de waterhuishouding in het gebied, inclusief grondwaterpeil, in principe voldoende geborgd en wordt vernatting van het gebied voorkomen. Door WGS is als randvoorwaarde opgelegd dat de (grond)waterhuishouding niet mag verslechteren ten opzichte van de huidige situatie. Zonder afdoende mitigerende maatregelen treedt door de aanleg van het Reevediep in het omringende gebied vernatting op. Hierdoor kan (grond)wateroverlast optreden, zoals vochtoverlast in (kruipruimtes van) huizen. Landbouwpercelen kunnen door de hogere grondwaterstanden te maken krijgen met schade als gevolg van verminderde draagkracht en lagere opbrengst. Het monitoringsprogramma is opgesteld om de veranderingen in (grond)waterpeilen te kunnen volgen en in te kunnen grijpen als dat nodig is. De meetgegevens die worden verkregen gedurende de monitoringsperiode worden openbaar beschikbaar gesteld. Agendapunt nr. 9 Reservering voor kosten van voorziene risico’s in de raming 10%. Reservering voor kosten van onvoorziene risico’s van 5% van de totale geraamde kosten. In de conclusie van de notitie “Risicoverdeling, vergelijking RvdR en HWBP” is voor voorziene risico’s 10% opgenomen, hier is voor het gemak ook de 1% nader te detailleren engineerskosten opgenomen (voor onverwacht zaken). In de tabel is dit uit elkaar gesplitst. Deze notitie is op Extranet te vinden. Verderop lezen we dat 1% berekend wordt voor nader te detailleren engineerskosten. Volgens onze optelling is dat 16% i.p.v. 15% van de totale geraamde kosten voor de HWBP verkenning van Zwolle. In kader van verkenningsfase worden inhuurkrachten ingehuurd (i.v.m. onvoldoende kennis/competenties/capaciteit). Wie kunnen dat zijn? Collega’s van andere waterschappen e/o ZZPers/bureaus? De insteek is dat de projectteamrollen door eigen medewerkers invullen. Waar expertise nog ontbreekt of tijdelijk niet ingevuld kan worden, wordt er capaciteit ingevlogen. Met waterschap Rivierenland (dit waterschap heeft naast WGS de grootste HWBP opgave) zijn we aan het onderzoeken in hoeverre uitwisseling van kennis en capaciteit kan plaatsvinden. Daarnaast vindt ook in Rijnoost verband afstemming plaats over de HWBP opgave en eventuele inzet vanuit andere waterschappen. Voor specifieke expertise (bijvoorbeeld t.a.v. nieuwe normering, Life Cycle Cost) worden ZZPers of de markt betrokken. Gelet op de structurele opgave, is het een wenselijk ontwikkeling om de expertise t.z.t. in eigen huis te halen. 2 Eventueel onderzoek wordt via het handboek aanbesteden uitgevoerd. Is dit een “sluitende” manier zonder discussie tijdens-vooraf-achteraf? ‘Inkopen’ van diensten, leveringen en capaciteit wordt gedaan op grond van de Aanbestedingswet en het inkoopbeleid inclusief algemene voorwaarden van het waterschap. Dit betekent dat de procedure en regels die worden toegepast bij het inkopen en contracteren uniform is en ook zo wordt toegepast. Aanvullend hierop is voor de Verkenningsfase van de HWBP-projecten een inkoopplan opgesteld waarin is beschreven op welke wijze en met welke strategie diensten en onderzoeken voor de startende HWBP-projecten wordt ingekocht en gecontracteerd. Wanneer is de status van het evt. “integraal” meenemen van de restopgave van 68,9 km bekend? NGE detectie is nog een groot risico. Kan e.e.a. vertraging oplopen, ondanks dat dit type onderzoek eerder start? Wie betaalt bij “vondsten” de meerkosten? Heeft WGS alternatief scenario achter de hand wanneer e.e.a. daardoor uitloopt? In de tabel “Review vragen en antwoorden cq reacties” is opgenomen dat het risico voor NGE detectie is bijgesteld en, in de fase van de verkenning, geen groot risico meer is. De planning is hierop aangepast en ligt niet meer op het kritieke pad. Pas in de volgende fase (planuitwerking) worden eventuele vondsten nader onderzocht, e.e.a. is ook afhankelijk van het voorkeursalternatief. Mocht dus uit de NGE detectie in de verkenning blijken dat de aanwezigheid van NGE waarschijnlijk is, dan zal dit bij de volgende fasen (planuitwerking en realisatie) worden meegenomen en meegeraamd. Het is dus zaak om deze kosten mee te ramen in de vervolgfasen (nu nog niet aan de orde) en dan komen derhalve voor de 90% bijdrage in aanmerking. Hoeveel innovatieve oplossingen denkt men te kunnen toepassen i.v.m. uitdaging hierin versus positief kostenaspect WGS in relatie tot innovatiesubsidie van 100%? Dat is op voorhand nog niet te zeggen en zal onder deel uitmaken van de verkenning. Daarin wordt voor piping specifiek opgetrokken met de POV-piping. Ten aanzien van voorstel 3b Tot welk bedrag vraagt men mandaat? AB tijdig vooraf informeren via extranet? Het betreft hier het mandaat over de 5% risicoreservering. Dit valt dus binnen het totale krediet. Zolang de verschuiving past binnen de totale hoogte van de risicoreservering, zal u hier achteraf over worden geïnformeerd. Dit is ook van toepassing voor het gebruik van de MOR. Mocht echter de MOR mogelijk overschreden gaan worden, wordt u hier op de gebruikelijke manier, vooraf toestemming voor gevraagd. Hoe ziet het communicatieplan eruit? Momenteel wordt het communicatieplan opgesteld, dit is nog geen (vereist) onderdeel van het plan van aanpak. Financiele aspecten Blz. 4 “…verzoeken wij u om het dagelijks bestuur het mandaat te verlenen om overschrijdingen binnen een van de projecten te mogen compenseren vanuit de overschotten bij andere projecten en de bovengenoemde post risicoreservering.” De AWP zou het DB willen vragen om bij overschrijdingen het AB tijdig in kennis te stellen, eventueel tijdens een commissievergadering Waterkwantiteit, en niet te wachten tot de twee-jaarlijkse presentaties in de commissievergadering Waterkwantiteit. Gelet op omvangrijkheid van het programma HWBP, zult u hierover frequent worden geïnformeerd. Ook middels maraps. Agendapunt nr. 10 Herstel aanpassingen RWZI Raalte Welke motivatie ligt ten grondslag aan traditioneel aanbesteden als keuze i.p.v. EMVI aanbesteden? Met traditioneel wordt bedoeld “aanbesteden met traditionele RAW-bestekken”. Of en hoe EMVI kan worden toegepast in de aanbesteding wordt in een later stadium beoordeeld door het projectteam. Het aanbestedingsbeleid van WGS wordt toegepast. 3 AWP leest bij de beoogde oplossing dat ¾ deel van de besturingsinstallatie wordt vervangen. Waarom kiest men niet voor totaal nieuw besturingssysteem? (veiligheid en minder kans op falen). ¾ deel wordt vervangen t.b.v. herstelwerken. Bij “aanpassingen voor goed beheer” wordt geadviseerd om ook het overige deel (¼ deel) te vervangen. Er wordt dus een totale vervanging van het besturingssysteem voorgesteld. Brandverzekering dekt herstelmaatregelen voor de volle 100%? Is dit al definitief vastgelegd? De herstelwerken zullen naar verwachting 100% gedekt worden door de verzekeraar, maar het proces is nog niet geheel afgerond. De verzekeringsadviseurs van beide partijen (WGS en AON) zijn het eens over de herstelkosten. Dit rapport ligt nu ter beoordeling bij AON zelf. AON moet nog een definitief besluit nemen over de hoogte en de wijze van uitkeren (Mogelijk wijzen van uitkeren: herstelkosten vooraf in één keer uitbetalen of achteraf uitbetalen, waarbij de investeringen gevolgd worden). We verwachten begin 2014 uitsluitsel van AON. Financiën Blz. 2 “De aanpassingen voor goed beheer worden geraamd op € 1.820.000.” Kan het DB aangeven wat de terugverdientijd is van deze “aanpassingen voor goed beheer” ten opzichte van de huidige beheerssituatie. Alle voorgestelde maatregelen (behalve de energiezuinige elektromotoren) zijn noodzakelijke aanpassingen voor het goed kunnen beheren van de installaties (verlagen storingsgevoeligheid en voldoen aan wet en regelgeving). De terugverdientijd is daarbij geen doorslaggevend argument. Wel kan opgemerkt worden dat door een verlaging van energie- en onderhoudskosten de terugverdientijd van de bandindikker, de DWA-pomp (influentpomp met lagere capaciteit) en de energiezuinige elektromotoren korter is dan 15 jaar. Toelichting op de huidige beheersituatie: Het korte termijn herstel heeft er toe geleid dat de beheersituatie op de RWZI net voldoende is voor de korte termijn. Er is op dit moment continu extra aandacht van beheer nodig voor goed beheer. Voor de langere termijn zijn definitieve herstelwerkzaamheden en aanpassingen aan de bestaande installaties noodzakelijk. Een groot deel van de voorgestelde aanpassingen waren vóór de explosie al voorzien en zouden eind 2012 aan het AB worden voorgesteld. Door de explosie is dat voorstel uitgesteld tot heden. Agendapunt nr. 11 Implementatie Waterkracht Voorgestelde oplossingen en afweging Blz. 2 “Voorzien wordt dat in de loop van 2014 de behoefte ontstaat aan een juridische entiteit,…Daarvoor zou een lichte gemeenschappelijke regeling (bedrijfsvoerings-GR) moeten worden opgericht,….” De AWP is groot voorstander van samenwerken om maatschappelijke voordelen te behalen. Wij maken ons echter wel zorgen over de keuze voor een gemeenschappelijke regeling, daar wij bang zijn dat hiermee het AB haar democratische invloed op de samenwerking zal gaan verliezen. Uitgangspunt voor de besturing en organisatie van de samenwerking is de wens om de bestuurlijke en administratieve last van de besturing van de samenwerking te minimaliseren. Daartoe is een gedifferentieerd besturingsmodel uitgewerkt dat meegroeit met de ontwikkeling van de samenwerking. De samenwerking start daarom zonder dat een nieuwe entiteit in het leven wordt geroepen. Een juridische entiteit is geen doel, maar kan gevormd worden wanneer dat vanuit de inhoud van de samenwerking nodig is, gegeven de Europese en nationale wet- en regelgeving. Het instellen van een gemeenschappelijke regeling is nu niet aan de orde. Als er aanleiding is om die in te stellen, ontvangt u daarvoor een afzonderlijk voorstel. Ook als een deel van de shared service wordt ondergebracht bij een gemeenschappelijke regeling, blijft er bestuurlijke invloed via de vertegenwoordiging van het waterschapsbestuur in het bestuur van de gemeenschappelijke regeling. Daarnaast zal ook de concept-begroting van de GR jaarlijks aan het waterschapsbestuur worden voorgelegd. 4 Rondvraag: Is WGS ook betrokken bij Onderzoeksprogramma River Care van de Universiteiten Twente-NijmegenWageningen-Delft-Utrecht-Delft? Gevolgen van hogere waterafvoerpieken voor bodem, oevers, uiterwaarden en natuurontwikkeling? AWP zou dan evt. graag e.e.a. hierover vernemen middels onderzoeksresultaten. River Care is een onderzoeksprogramma van Technologiestichting STW. In het kader van dit onderzoeksprogramma hebben een aantal universiteiten hun krachten gebundeld om samen met Rijkswaterstaat de effecten van ingrepen in de grote rivieren te monitoren. In het kader van Ruimte voor de Rivier worden een groot aantal verruimende maatregelen getroffen en voor Nederland is het van belang om de effecten van ingrepen op lange termijn in beeld te hebben. Als waterschap zijn we hierin niet betrokken, omdat de verantwoordelijkheid voor onderzoek en monitoring van het programma Ruimte voor de Rivier bij Rijkswaterstaat ligt. We gaan dit onderzoek en de uitkomsten hiervan wel volgen! Heeft WGS al eens onderzoek laten doen in welke gebouwen nog meer asbest verwerkt kan zitten? De organisatie werkt aan professionalisering van het gebouwenbeheer. In dat kader loopt ook een onderzoek naar de aanwezigheid van asbest in de gebouwen van het waterschap. Dit onderzoek wordt naar verwachting begin volgend jaar afgerond. 5