Denken ze nu echt…? Regeerakkoord niet alleen onrechtvaardig, maar ook ondoelmatig Dat het regeerakkoord manifest onrechtvaardig is staat buiten kijf. De re- geringsleden en –partijen beseffen inmiddels ook wel dat ze dit niet uitgelegd krijgen en gooien het daarom maar over een andere boeg. Dat van het snoeien om te groeien. ‘Al dat snoeiwerk dat moet de groei en werkgelegenheid aanzwengelen’, heet het nu. ‘Om in het economisch paradijs terecht te bele aanslag op de consumptie: minder koopkracht en minder consumentenvertrouwen, waardoor mensen meer gaan sparen i.p.v. consumeren. Dat dreigt nu ook. Nog in versterkte mate zelfs. Omdat dit federale regeerakkoord alleen maar bijzonder veel onzekerheid creëert, i.p.v. vertrouwen in de toekomst. En omdat we nu al flirten met de deflatie. Remember – De vernietigende kracht om eens niet Paul De Grauwe te citeren van deflatie – professor Economie Koen Schoors van Denken ze nu echt dat dit saneringsplan de Universiteit van Gent: “een indexsprong, de motor van economische groei en bade perfecte keuze als je de vernietigende nengroei doet aanslaan? Beseffen ze dan kracht van een deflatoire spiraal wil meeniet dat dit, ook tegen de achtergrond van maken”. En remember de gelijkluidende een slabakkende Europese en internatiowaarschuwingen van andere economen. nale economie – inclusief de stilstand van locomotief Duitsland – de economie en de Erger dan lineair werkgelegenheid dreigt dood te knijpen. Denken ze nu echt dat dit programma van verlaging van de patronale bijdragen De zelfstandigen hebben door de crisis al veel werk gaat creëren? De beste illusveel verloren, beweert Unizo, dus tijd dat tratie dat ze het zelf niet weten stond op de werknemers ook eens iets doen. Klopt 17 oktober in De Standaard. De MR mikt dat wel? Want de thermometer lijkt kaop 5.000 à 12.000 extra jobs. Johan Van duuk. Als de rijkere zelfstandigen, waarOvertveldt, de nieuwe minister van Finanonder de beoefenaars van vrije beroepen, ciën (N-VA), mikt op 80.000. Tja. massaal overstappen naar vennootschap- komen, moeten we even door het sociaal kerkhof.’ pen, dan krijg je een kunstmatige daling van het gemiddelde zelfstandigeninkomen. Maar stel dat het zo is, goedgelovig als we zijn, hoe zou dit dan komen? Toch omdat onder druk van Europa overhaast werd gesaneerd, met een dub- “En dat van dat snoeien om te bloeien… Was het maar waar. Dit plan is verschrikkelijk onrechtvaardig, zeer ondoelmatig, erger totaal contraproductief.” MARC LEEMANS 16 Als economen het vandaag nog over één ding eens zijn is het dat lineaire verlagingen van de patronale bijdragen bijzonder weinig doelmatig zijn vanuit werkgelegenheidsoogpunt. En dat je dus beter focust op de lagere lonen. Het Planbureau verdedigt, terecht, eerder een variant met een combinatie van gerichte verlagingen naar lage lonen enerzijds en steun aan de industrie anderzijds. Erger nog, de voormelde economen hadden nog niet door dat wat voorligt nog een pak slechter is. Dit is erger dan lineair. Omdat men de patronale bijdrage naar 25% wil brengen. Dat oogt lineair, maar is Landingsbanen vanaf 60 in plaats van 50 of 55 jaar, ook voor zware beroepen en lange loopbanen. de facto selectief in het voordeel van de sectoren met hogere lonen. Omdat de lageloonsectoren al in de buurt van die 25% zitten, soms er zelfs onder. Water naar de zee dragen dus, met het laagst mogelijke werkgelegenheidseffect. Meer platte werkloosheid Denken ze nu echt dat het programma van ‘langer werken’ op zich voor extra werkgelegenheid gaat zorgen, die ons moet toelaten de vergrijzing voor te bereiden? Hoe dikwijls moeten we het nog zeggen? Optrekking van de leeftijden voor SWT (ex-brugpensioen), vervroegd pensioen en wettelijk pensioen zal er vooral voor zorgen dat meer mensen op ‘platte’ werkloosheid belanden. Dan nog zonder ancienniteitstoeslag, want die wordt abrupt afgeschaft. En daarin een paar jaar langer blijven. Of in de invaliditeit belanden. En daarin ook langer blijven. door de slabakkende economie. Zoals het Steunpunt WSE (Werk en Sociale Economie) al eerder heeft aangegeven. Vel van de kei Denken ze nu echt dat je werklozen aan een job helpt door hun uitkeringen te verlagen? Dat ze er eens het wetenschappelijke materiaal op nalezen. Waaronder het recente onderzoek van het HIVA ‘Het vel van de kei’ over de sociale effecten van het saneringsbeleid voor werklozen (zie Vakbeweging nr. 810). Met behoorlijk wat twijfels over het werkgelegenheidseffect van lagere uitkeringen. Plus de vrees dat het contraproductief dreigt te werken. Denken ze nu echt dat je de tewerkstellingskansen van werklozen vooruit helpt door hen te verplichten tot gemeenschapsdienst? Buitenlandse ervaringen geven alvast aan van niet. Het credo van de regering lijkt wel: al helpt het hen geen moer, werken zullen ze doen. Erger nog is wat onderliggend is: we aanvaarden niet meer dat mensen pech hebben. Denken ze nu echt dat dit de jongeren gaat vooruithelpen? Die worden dubbel gestraft: én door de verdere besparingen op inschakelingsuitkeringen, én door het langere werken van ouderen. Wie dat laat- Inefficiënte ‘efficiëntiewinsten’ Denken ze nu echt dat je efficiëntiewinste vermetel durft op te merken, die ziet sten bereikt bij de overheid bij de zware de goed getrainde politici en patronale woordvoerders onmiddellijk hun debatfi- besparingen die worden opgelegd aan het che bovenhalen dat de arbeidsmarkt niet “overheidsapparaat”? Dat de werkgevers werkt als communicerende vaten, dat je “meer waar voor hun geld” gaan krijgen doordat de administraties, instellingen en moet rekening houden met de dynamiek overheidsbedrijven zwaar moeten gaan van de arbeidsmarkt, dat er landen zijn die een hoge werkzaamheid van oude- snoeien in personeel, werkingskosten, investeringen? Wie een beetje in de realiteit ren weten te combineren met een lage staat, die ziet alleen maar dat dit tot een jeugdwerkloosheid, blablabla… Blind als totale ontwrichting van het federale overze blijven voor het feit dat dit allemaal wel kan kloppen op een dynamische arbeids- heidsapparaat dreigt te leiden. Erger, tot markt, maar dat dit al een pak minder op- het opschorten of stopzetten van de ingaat wanneer die arbeidsmarkt aan dyna- novaties die bezig waren, precies met het oog op efficiëntiewinsten. miek verliest, als die futloos is geworden Geen bom schelen We kunnen zo nog een tijdje doorgaan met die “denken ze nu echt?”. Al is er een begin van antwoord. Een deel van de regeringsonderhandelaars kan het geen bom schelen. Die zijn niet bezig met doelmatigheid in functie van het algemeen belang, maar alleen maar in het bedienen van de patronale en financiële lobby’s en het botvieren van hun ideologische obsessies. En dan heb je een klein deel dat wel bezig is met die doelmatigheid. Dat zelfs moet beseffen dat dit bikkelharde saneringsplan de groei en de werkgelegenheid niet echt gaat helpen. En dat om die reden reeds zijn verdedigingslinies is beginnen voorbereiden. Als dit mislukt, dan zal het niet zijn omdat het saneringsplan je reinste waanzin is, maar omdat de vakbonden het land gaan “kapot staken”. Als dit mislukt, dan is het omdat de vakbonden de “uitgestoken hand” hebben geweigerd. Als dit mislukt, dan is het omdat de vakbonden onvoldoende van hun oren hebben gemaakt naar de werkgevers. Dat ze onvoldoende zijn ingegaan op de oproep van de nieuwe premier in zijn State of the Union om de 4 miljard euro voor loonkostverlaging te laten omzetten in werkgelegenheid, opleiding en innovatie. Terwijl het regeerakkoord precies het omgekeerde zegt: dat dit geld in de bedrijven moet blijven om de loonkloof weg te werken, hetgeen herbesteding van het geld voor werkgelegenheid, opleiding en innovatie lijkt uit te sluiten. | Speciale uitgave Vakbeweging | nr. 811 | 25 oktober 2014 | 17