Brief 17-09-2014 BGH aan SPH

BELANGENVERENIGING GEPENSIONEERDEN HASKONING - BGH
Aan
Het Bestuur van de Stichting Pensioenfonds Haskoning,
Postbus 151
6500AD NIJMEGEN
Referentie
BGH_431
Plaats
Nijmegen
Betreft
Voorstel tot fusie van de SPH en SPDHV.
Datum
17 september 2014
Geacht Bestuur,
Het bestuur van de BGH heeft kennis genomen van het voorstel tot fusie van de
pensioenfondsen van Haskoning en DHV.
Hoewel wij ons bewust zijn van de noodzaak om op termijn de
pensioenvoorwaarden binnen de RoyalHaskoningDHV groep te harmoniseren,
menen wij dat uw voorstel nog niet voldoende garanties geeft dat de belangen van
de SPH deelnemers en pensioengerechtigden optimaal behartigd worden.
Onze zienswijzen, opmerkingen en aandachtspunten hebben wij samengevat in de
bijlage bij deze brief.
Wij zouden het zeer op prijs stellen indien wij op korte termijn onze zienswijzen met
het SPH bestuur kunnen bespreken. In verband met de lustrum bijeenkomst van de
BGH, geven wij er de voorkeur aan om dit gesprek na 23 september te plannen.
Met Vriendelijke Groet,
namens
het bestuur van de Belangenvereniging Gepensioneerden Haskoning
Ton de Vries
Secretaris
Bijlage: Zienswijzen en aandachtspunten van de BGH, d.d. 15 september 2014
CC: RvB, OR en VO
Secretariaat: Tiberiusplein 3
6522 LC NIJMEGEN
telefoon: 024 3607062
e-mail: [email protected]
website: www.bghaskoning.nl
Bankrekening: 64 23 44 t.n.v. Belangenvereniging Gepensioneerden Haskoning te Berg en Dal
BELANGENVERENIGING GEPENSIONEERDEN HASKONING - BGH
Bijlage bij brief BGH_431: Zienswijzen en aandachtspunten van de BGH
1. Ontvangen documenten
De BGH heeft kopieën ontvangen van
• het voorstel tot fusie van de SPH en de SPDHV.
• Concept Statuten van de Stichting Pensioenfonds RHDHV
• Concept Reglement van Bestuur van PFRHDHV
• Concept Reglement van het Verantwoordingsorgaan
• Concept Reglement van de Visitatiecommissie
• Brief van de SPH van dd 8 augustus 2014 aan de deelnemers van de SPH
betreffende de voorgenomen fusie
• PPT presentatie aan deelnemers “Multi-OPF met SPDHV” (1 september 2014)
2. Ontbrekende informatie
De BGH heeft kennis genomen van bovengenoemde documenten. Omdat diverse bijlagen
en belangrijke invulling van details ontbreken is het op dit moment voor ons nog niet
mogelijk om een duidelijk inzicht te krijgen in de gevolgen van het fusievoorstel. De volgende
ontbrekende informatie is ons inziens essentieel om het fusievoorstel goed te kunnen
begrijpen en te beoordelen:
• De Pensioenreglementen van HaskoningDHV
• De Uitvoeringsovereenkomst tussen HaskoningDHV en SP HaskoningDHV
• De Algemeen Bedrijfskundige Nota’s (ABTN) voor de compartimenten van de M-OPF
• De regeling die met Nationale Nederlanden is overeengekomen ten aanzien van de
beindiging van het garantiecontract.
• Tri-partite convenant tussen SPH, SPDHV en HaskoningDHV van 3 juni 2014
Cruciale gegevens die nog ontbreken, maar nodig zijn om de effecten van het fusievoorstel
te analyseren, zijn o.a.:
- criteria voor volledige fusie van de fondsen (i.e. samenvoeging van vermogens)
- indexatiebeleid voor de compartimenten
- eenmalige inhaalindexatie voor SPH
- regels voor de (her)verdeling van de vaste premieinkomsten over de compartimenten
- verdeling van beheers- en uitvoeringskosten over de compartimenten
Wij benadrukken in dit verband ook, dat het uiteindelijke exit scenario van het
garantiecontract bij NN van cruciaal belang is voor de dekkingsgraad en de kostendekkende
premie voor het SPH compartiment en beinvloedt daarmee het fusieproces en de ambitie
om beide fondsen volledig te fuseren na een aantal jaren.
Zonder kennis en uitwerking van genoemde details kan niet worden vastgesteld of met deze
fusie voldaan wordt aan het uitgangspunt van de SPH , n.l. dat “ deelnemers en
pensioengerechtigden van de SPH geen nadeel zullen ondervinden van de fusie van beide
fondsen”.
3. Onze zienswijzen op hoofdlijnen
Hoewel een M-OPF een goed model kan zijn om twee verschillende fondsen onder
gezamelijk bestuur te brengen, zien wij in het huidige voorstel ook risico’s, die nadelige
Secretariaat: Tiberiusplein 3
6522 LC NIJMEGEN
telefoon: 024 3607062
e-mail: [email protected]
website: www.bghaskoning.nl
Bankrekening: 64 23 44 t.n.v. Belangenvereniging Gepensioneerden Haskoning te Berg en Dal
BELANGENVERENIGING GEPENSIONEERDEN HASKONING - BGH
gevolgen kunnen hebben voor de SPH deelnemers en pensioengerechtigden (PG’den). De
belangrijkste risico’s en bezwaren zinj hieronder kort uiteengezet:
I. Het “SPH compartiment” zal de pensioenregeling uitvoeren voor alle deelnemers en exdeelnemrs en PG’den van de SPH per eind 2014. Nieuwe deelnemers van RHDHV zullen
toe treden tot het “SPDHV compartiment” *.
Hierdoor zal het SPH compartiment vergrijzen (er komen geen jongere deelnemers meer
bij), met als gevolg dat de doorsnee pensioenpremie, vastgesteld voor alle werknemers van
RHDHV, niet meer kostendekkend zal zijn voor de deelnemers in het SPH compartiment. Dit
heeft tot gevolg dat er minder pensioen kan worden opgebouwd en/of dat de dekkingsgraad
zal dalen, zodat er minder geindexeerd kan worden en eventueel gekort moet worden op de
rechten die na 2014 worden opgebouwd in het SPH compartiment.
Om de nadelige gevolgen hiervan te vermijden is het noodzakelijk om de totale
premieinkomsten te herverdelen tussen de compartimenten. Deze mogelijkheid wordt wel in
het voorstel genoemd, maar is niet verder uitgewerkt.
Door een te lage premie voor het compartiment SPH zal de dekkingsgraad van dit
compartiment afnemen en die van de SPDHV sneller toenemen ten koste van de rechten en
indexatie van de SPH. Dit is in strijd met het uitgangspunt dat er geen cross-subsidiëring
tussen de fondsen zal plaats vinden en dat SPH deelnemers en PG’den geen nadelige
gevolgen zullen ondervinden van het fusievoorstel.
Wij achten het noodzakelijk dat er voldoende garanties in het voorstel en reglementen
worden ingebouwd die een mogelijk premietekort van het SPH compartiment zal voorkomen.
II. De onderhandelingen tussen de SPH en NN over de beeindiging van het garantiecontract
zijn nog in vollegang.
Indien deze onderhandelingen niet afgerond zijn vóór de oprichting van de M-OPF, dan
zullen deze onderhandelingen door het nieuwe M-OPF bestuur worden gevoerd. Gegeven
de ambitie van het nieuwe bestuur om de dekkingsgraden zo snel mogelijk te laten
convergeren, is er een risico dat het nieuwe bestuur een andere visie op een “goed
onderhandelingsresultaat” zal ontwikkelen dan welke nu bij het SPH bestuur bestaat. (en
SPH vertegenwoordigers hebben onvoldoende stemmen in het nieuwe M-OPF bestuur om
beslissingen tegen te houden).
Het huidige SPH bestuur is verantwoordelijk voor het garantiecontract met NN en is dus ook
de meest aangewezen partij om de onderhandelingen over de beëindiging, namens de SPH
deelnemers te voeren.
Het lijkt ons dan ook in het belang van de SPH deelnemers en PG’den dat de
onderhandelingen met NN nog door het huidige SPH bestuur worden afgerond voordat een
M-OPF wordt opgericht of operationaal wordt. Indien het toch onvermijdelijk is om de M-OPF
op te richten vóórdat de exit voorwaarden onderhandeld zijn, dan lijkt ons het
gerechtvaardigd dat het M-OPF bestuur de verantwoordelijkheid voor de exit uit het NN
garantie contract delegeert aan het huidige SPH bestuur.
*Het fusievoorstel geeft als argument hiervoor dat de SPDHV zich minder snel kan herstellen ( i.e.
toename van de dekkingsraad duurt langer) indien een deel van de nieuwe deelnemers naar de SPH
zou gaan. Met andere woorden de SPH draagt hierdoor indirect bij aan het herstel van de SPDHV !
Secretariaat: Tiberiusplein 3
6522 LC NIJMEGEN
telefoon: 024 3607062
e-mail: [email protected]
website: www.bghaskoning.nl
Bankrekening: 64 23 44 t.n.v. Belangenvereniging Gepensioneerden Haskoning te Berg en Dal
BELANGENVERENIGING GEPENSIONEERDEN HASKONING - BGH
III. De SPH heeft een fors eigen (vrij) vermogen opgebouwd om de achterstallige toeslagen
te kunnen inhalen en/of de opgebouwde pensioenrechten in de toekomst te kunnen
indexeren. Dit eigen vermogen is in het verleden opgebouwd door af te zien van indexaties.
Het huidige voorstel biedt niet of nauwelijks enige garanties dat het SPH compartiment
zelfstandig kan beslissen over het gebruik van dit vrije vermogen. Bovendien biedt het ook
geen garanties dat dit vrije vermogen uitsluitend gebruikt mag worden voor toeslagen van de
ex-SPH deelnemers en PG’den, nadat er een volledige samenvoeging van vermogens heeft
plaats gevonden,
Gegeven de premisse dat er geen cross-subsidiëring tussen de fondsen zal plaatsvinden,
lijkt het ons vanzelfsprekend dat hiervoor garanties in het reglement worden opgenomen.
IV. De ambitie van de sociale partners om de pensioenen te harmoniseren is begrijpelijk.
Om deze harmonisatie te bereiken is een volledige fusie van de pensioenfondsen
noodzakelijk.
Op dit moment zijn de dekkingsgraden, de pensioenopbouw en het beleggingsbeleid van
beide fondsen nog zeer verschillend. Een volledige fusie, zonder cross-subsidiëring, is
alléén mogelijk indien de dekkingsgraden en pensioenopbouw van beide fondsen
gelijkwaardig zijn.
Om deze convergentie van dekkingsgraden sneller te bereiken, zou het bestuur van het
nieuw op te richten fonds (i.e SP HaskoningDHV) zich genoodzaakt voelen om
dekkingsgraad van SPDHV snel te verhogen en/of die van SPH te verlagen. Hierin schuilt
het risico dat het bestuur van de SP HaskoningDHV een beleggingsbeleid voor het SPH
compartiment zal vaststellen dat risicovol is en kan leiden tot een verlaging van de
dekkingsgraad. Wij pleiten er voor dat in het bestuursreglement en de
uitvoeringsovereenkomst duidelijk wordt vastgelegd dat convergentie van dekkingsgraden
van beide fondsen alleen mag worden bereikt door het verbeteren van het vermogen en dus
de dekkingsgraad van het compartiment SPDHV. En niet door verlaging van de
dekkingsgraad van het SPH compartiment. Verlaging van de dekkingsgraad van het
compartiment SPH is alleen mogelijk door extra indexatie, toename van de VPV of externe
beleggingsinvloeden.
V. Het tijdspad van het fusievoorstel voorziet erin dat de beslissing tot fusie per 1 oktober
2014 wordt genomen en de M-OPF per 1 januari 2015 in werking treedt. Actieve deelnemers
van de SPH hebben tot 5 september 2014 de tijd gekregen om in- of tegen- te stemmen.
Gegeven de essentiele informatie en details die nu nog niet beschikbaar zijn, is het voor alle
betrokkenen niet mogelijk om binnen dit tijdspad een gefundeerde beslissing te nemen over
een voorstel met onbekende gevolgen voor hun pensioensituatie.
Wij pleiten er daarom voor om de beslissing om een M-OPF op te richten wordt uitgesteld
totdat voldoende duidelijkheid met bijbehorende garanties kan worden gegeven over de
knelpunten zoals boven genoemd onder hoofdstuk 1 t/m 3.
4. Opmerkingen over concept statuten en reglementen
Hoewel wij ons in dit stadium hebben beperkt tot een zienswijze op hoofdlijnen van het
fusievoorstel, zijn er bij de BGH ook vragen en opmerkingen over de concept statuten en
reglementen. Deze vragen kunnen tijdens het overleg genoemd onder 5. worden besproken.
Secretariaat: Tiberiusplein 3
6522 LC NIJMEGEN
telefoon: 024 3607062
e-mail: [email protected]
website: www.bghaskoning.nl
Bankrekening: 64 23 44 t.n.v. Belangenvereniging Gepensioneerden Haskoning te Berg en Dal
BELANGENVERENIGING GEPENSIONEERDEN HASKONING - BGH
5. Overleg met het SPH bestuur
De BGH stelt het op prijs om bovengenoemde zienswijze en aandachtspunten op korte
termijn met het bestuur van de BGH te kunnen bespreken.
Nijmegen, 15 september 2014
Secretariaat: Tiberiusplein 3
6522 LC NIJMEGEN
telefoon: 024 3607062
e-mail: [email protected]
website: www.bghaskoning.nl
Bankrekening: 64 23 44 t.n.v. Belangenvereniging Gepensioneerden Haskoning te Berg en Dal

Download Report