スライド 1

学習・行動理論
行動分析学のご紹介（5）
「学生ジョブコーチ」という行動分析学に基づく
実践の例：
1
学生ジョブコーチの実践と課題
Ⅰ．「支援」（対人援助）という概念：
「援助」・「援護」・「教授」の考え方
Ⅱ．「応用行動分析」（ABA)を用いる理由
Ⅲ．事例集:
課題分析と機能分析
Ⅳ．今後の課題：
2
Ⅰ．援助・援護・教授
• 「対人援助」あるいは「支援」とよばれる実践
活動には、3つの機能が含まれる。
（行動分析学的「対人援助学」）
3
行動分析学的の一般目標
• 正の強化で維持される行動の選択肢の拡大
徹底的に正の強化で維持しながら、障害のある個人
の職業行動を成立させ維持していくには？
これは一般的な職業人にも共通する要件であろう
4
ジョブの獲得、職場への定着のための対人援
助
Jobの指導・学習
3
治療・教授
2
Instruction
援助
1
Assist
今、job行動を成立させ
る環境設定
援護
advocate
援助定着のための要請
5
援助、援護、教授を想定する意義
＊当事者に過大な努力を求めたり（教授のみ）
＊機会のみ与えて放任してないか（援助のみ）
＊燃え尽きてないか
（援護としての伝達や要請をせずにいないか）
自分の仕事は、「連環的発展」の中で、
進歩しているのか？後退させてないか？
6
Ⅱ．応用行動分析を用いる理由
「援助」「援護」「教授」に関わって・・・
1）「教授」の記述：どう教えたら、ある行動の獲得ができ
るのか？
2）「援助」の記述：「なにがあれば」ある行動ができるの
か？
3）「援護」の方法：他者に、1）2）を「確実」に
情報移行できるか？
1）2）3）の要件をみたすこと：そのまんま
括支援プラン」の必要事項
「包
7
応用行動分析による行動の定義の意味
A
先行事象
B
C
反応（行動）
後続事象
「援助」は、AとCで表現可能
「教授」も、AとCの効果として表現可能
「援護」の内容も、確実なAとCで表現可能
だから、「応用行動分析」という記述方法が包括支援プラ
8
ンにおいて採用される
学生ジョブコーチの意義
1）学生に狭義の臨床（あるいは教授方法として
の応用行動分析（ABA)）ではなく、徹底的行
動主義にもとづく「対人援助学」の教育をする
2）過不足ない支援（援助・援護・教授のバラン
ス）の方法を学ぶ
3）実際の就労現場あるいは就労実習現場での
新しい「援助設定」として大学（学生）を位置
づける
9
Ⅲ．学生ジョブコーチの事例
• 1）実習ノートの形態を変化する
• 2）「幕張メモリーノート」の使用
• 3）「課題分析表」の自己チェック
課題分析→機能分析
10
1）実習ノートの改変による表記変化
について（高等部Aさん）
• 期間
– 2005年10月31日から11月11日（平日のみ９日
間）
• 場所
– 立命館大学内書籍購買部
• 今回の職場体験実習の目的
– 記録行動に及ぼす項目シールの効果を検討し、
相澤さんの実習支援を行う。
11
変数
• 介入の方法（独立変数1）
– 記入項目シール
• 記入量に従って、提供するもの（独立変数2）
– 相澤さんが好きなキャラクターのシール
• ジョブコーチがチェックする対象（従属変数）
– 記入内容と記入量（文章の数）
12
書籍実習で使用した
シール付き実習ノート
13
記入項目シールを使用した結果
仕事について
疲れた、眠い
仕事について
疲れた、眠い
仕事について
疲れた、眠い
16
14
12
がんばります
職員との関係や感想
がんばります
職員との関係や感想
がんばります
職員との関係や感想
記 10
述
文 8
数 6
4
2
0
1 0 /3 1
1 1 /1
1 1 /2
1 1 /3
1 1 /4
1 1 /5
1 1 /6
1 1 /7
1 1 /8
1 1 /9
1 1 /1 0 1 1 /1 1
自習日
図１　実習ノートの記入内容の変化
14
2）幕張メモリーノート（+マニュアル）
案内行動
達
成
率
（
%
）
BL
介入１
訓練（１０/３）
介入２
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
機会
（回）
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45
図１．案内行動の達成率の推移
図2-1．接客行動の達成率の推移
図１．案内行動の達成率の推移
15
3）自己チェックの効果
1）課題分析表中心の外的評価
問題点の発見
↓
2）機能分析による自己管理型の課題挿入
16
課題分析表：「花の家」脱衣所清掃の例
17
ここで問題が生じた！
• A君は、いちいち職員やジョブコーチに、作
業を確認して時間をくってしまう。
• そのくせ、細かい仕上げができない。
●課題分析表のみなおし
1）もっと細かい「課題」に別けて行う？
2）機能を考える？
18
2つの行動の「機能」を考える
さ、急いで仕事
A
仕事を急いで「形どおり」して
指導者の指示を仰ぐ
B
↓
・「よくできた」あるいは「ダメ」
C（指導者評価）
↓
OKなら
急いで次の仕事を
NOなら
急いで同じ仕事を
19
機能分析の結果
「自分で自分の仕事の完成度を評価する」
この行動の成立のための、援助設定と教授
20
自己チェック表という援助
作業　チェック表
名前　月　日
けしょう
すい
月　日
月　日
月　日
月　日
月　日
月　日
いどう
化粧水などを移動する
おわった
おわった
かくにん
かくにん
JC のかくにん
カガミをふく
JC のかくにん
おわった
おわった
かくにん
かくにん
JC のかくにん
JC のかくにん
せんめんだい
洗面台をふく
おわった
おわった
かくにん
かくにん
JC のかくにん
けしょう
すい
JC のかくにん
なら
化粧水などを並べる
おわった
おわった
かくにん
かくにん
JC のかくにん
JC のかくにん
21
他者への確認行動の減少
A条件(作業チェック表無し）
20
報
告
回 15
数
B条件(作業チェック表あり）
(
2
時 10
間
当
た 5
り
）
0
9日目
10日目
11日目
12日目
13日目
14日目
図1 B 君からJCへの報告・確認行動の推移
15日目
作業日数
• B君の報告・確認行動は、図1のチェックリストが無いと
きは平均18回であったが、B条件でチェックリストに自分
で記入するようになったら平均4回に減少した。
22
作業達成の変化
100%
90%
80%
70%
60%
B条件「チェック表有」
50%
40%
30%
A条件
20%
10%
4日
目
5日
目
6日
目
7日
目
8日
目
9日
目
10
日
目
11
日
目
12
日
目
13
日
目
14
日
目
15
日
目
目
3日
目
2日
1日
目
0%
図3　B君の課題達成率
○ B条件ではA条件と比較してB君の課題達成率が上昇した。これはB君
自身が確認することを促す作業チェック表を用いることで、作業の完成度
が高くなったためであると考えられる。
23
Ⅳ．学校の外からみた個別包括支援
学生（大学セクター）の固有な役割
①ＳＪＣが残す個別の生徒における実習
作業中の詳細な行動記録（必要な援助設定・教
授過程を含む）を行える
（高津・望月,2006参照）
②課題分析のみでなく機能分析を行える
③就学中の個別の包括支援プランの修正に関与
する
（太田ら,2006；飯田ら,2006参照）
24
秒
ベースライン期
フォローアップ期
介入期
6.0
1200
枚
分類
食器洗い
1000
5.0
食器直し
各項目の平均
800
総皿数
4.0
600
担当者の
各項目平均
3.0
400
2.0
200
1.0
0
16
17
18
19
20
23
24
25
26
27
30
31
1
2
3
6
7
8
9
10
日付
獲得過程の記録例：表記（作業効率）
25
ＳＪＣからみた生徒の行動変化
• 他者依存・他者評価から、自己評価、あるい
は自己管理（Self-Management）へ
学校教育へのフィードバックと連携
これに対応する「個別包括支援プラン」があ
るか？
さまざまなセクター（複数の教員、親、企業、支援者）が、
今、この生徒に必要な援助・教授・援護の内容を知ること
のできる「情報プラットフォーム」
26
Ⅳ．今後の課題：問題点
1）障害者の雇用は、企業にどんなメリットを生む
か？
2）それを促進するようなジョブコーチのありようとは
どんなものか？
27

Download Report