音読練習20回は妥当か？音読練習ソフトを活用した反復音読中の音読スコアの推移分析阿久津仁史（東京都文京区立第八中学）飯野厚（清泉女学院短期大学）鈴木政浩（西武文理大学） 2015/10/1 1 これまでの研究成果から阿久津・飯野・鈴木（2006）から音読能力測定の諸問題 • 音読能力を間接的にしか測定していない • 数値化においてはその前提となる語彙力や偶発的な発話ミス等が考慮できない • 主観的評価法の数値化の難。肉声データ分析による多面的評価が理想だが時間的にも人的に時間がかかる 2015/10/1 2 音読能力測定法音読練習ソフトSpeak!（ライトハウス社）の単語レベルの「正確さ」の判定を利用  ソフトの機能：学習者の英語音声とアメリカ英語の発音との相違を比較した「正確さ」として 4段階で判定→音読した総語数から％表示）  「良い」％×3点＋「普通」％×2点＋「悪い」％ｘ１ 2015/10/1 ＝音読能力 3 2015/10/1 4 1回の音読スコアと習熟度との相関阿久津・飯野・鈴木(2006) 音読能力習熟度スコア習熟度と音読能力の関係やや強い正の相関（r= .608, p<.01） 2015/10/1 5 阿久津・飯野・鈴木(2006)の課題    SpeaK!が算出するスコアの信頼性は？音読の回数が1度きりだが、繰り返し読むと音読は上手になるのか。同時通訳養成の分野では、２０回を超えると効果があると言われる（國弘、 2001）。学齢による差はみられるのか。 2015/10/1 6 研究１の目的同じ被験者に同程度の難易度と考えられる異なるテキストを読ませても、結果に揺らぎはないか？・SpeaK!が算出するスコアの信頼性を検証すること 2015/10/1 7 被験者および実施期間被験者：東京都内の公立中学生（３年生：男子１５名，女子16名）実施期間：2007年２月 2015/10/1 8 研究の方法および手続き英検３級２次試験１０問被験者がそれぞれの英文を音読 SpeaK!によるスコアの算出と記録スコアの算出→阿久津・飯野・鈴木（2006）の方法を採用 10回分の点数間のα係数を算出 2015/10/1 9 結果   α係数：.92 極めて高くSpeaK!が算出するスコアの信頼性を確認 2015/10/1 10 考察学習者によるスコアのばらつき高いα係数音読スコアの高い被験者のスコアは常に高い音読スコアの低い被験者のスコアは常に低いスコアの信頼性を検証コンピューターとヘッドセットがあれば、短時間に多くの学習者の音読能力を測定する環境 2015/10/1 11 今後の課題１  妥当性の検証教師の評価との間に、相関があるかどうか（人間の耳による評価とSpeaK!の評価に整合性がみられるかどうか） 2015/10/1 12 研究２の目的   大学生の繰り返し読みスコアとその推移飯野・阿久津・鈴木（2007）学齢の異なる被験者（中学生）のスコアとその推移の比較 2015/10/1 13 被験者および実験期間被験者１：東京都内の公立中学生（３年生：男子１７名，女子1７名）実施期間：2007年３月被験者２：埼玉県の大学生（１年生～３年生３６名）実施期間：2006年６月飯野・阿久津・鈴木（2007）のデータを流用 2015/10/1 14 方法および手続き５回各自で音読５回 SpeaK!によるスコアの測定と記録２０回の練習と５回の測定スコアを300点満点に換算し、平均点の算出と比較習熟度の上位群と下位群に分け、平均値の伸びを比較 2015/10/1 15 結果中学大学 200 195 190 •大学生は１回目と３回目、１回目と５回目、３回目と５回目に有意差あり •中学生は有意差なし 185 180 175 1回目 2回目 3回目 4回目 5回目図１中学生と大学生の平均点の推移 2015/10/1 16 CASEC Score上位群・下位群別SpeaK! Score推移結果 ▲：上位群　■下位群 220 210 200 190 180 170 160 １回目２回目３回目４回目５回目図 2 上位群・下位群別の伸び（大学生） 2015/10/1 17 定期テスト上位群・下位群別SpeaK! Score推移結果上位群下位群 220 210 200 190 180 170 160 1回目 2回目 3回目 4回目 5回目図 3 上位群・下位群別の伸び（中学生） 2015/10/1 18 考察     減衰位置の違い（中学生は３回目で１度減衰、大学生は４回目で１度減衰） →学齢により、音読に「飽きる」時期が異なるが、その後もスコアは伸びる中学生の伸びの緩慢さ、有意差なし →テキストの難易度が低い 2015/10/1 19 教育上の示唆   練習すればするほどスコアは伸びる →SpeaK!を活用した繰り返し読みは学習者の音読上達に役立つ「飽きる」のが早い中学生などは、変化をつけながら音読回数を増やす工夫が必要 2015/10/1 20 今後の課題２     音読スコアの伸びが顕著な学習者の要因音読回数と定着度の関係繰り返し読みとIncidental learning（付随的学習）の可能性学習者個人の繰り返し読みとSpeaK!を使った繰り返し読みの効果の違い 2015/10/1 21 引用文献    飯野厚(2004). 『教師の音読を伴った繰り返し読みが高校生の英文読解に及ぼす効果』 STEP Bulletin, 24, 財団法人日本英語検定協会飯野厚・阿久津仁史・鈴木政浩(2007). 『音読ソフトを利用した音読のスコア化：習熟度との関係および繰り返し音読におけるスコア変化の検証』. 関東甲信越英語教育学会紀要, 21. 國弘正雄（2001）.『英会話・ぜったい音読入門編』講談社. 2015/10/1 22 プレゼンテーション資料のダウンロード先音読指導研究会ホームページ http://langedu.dip.jp/or/ 2015/10/1 23 反復測定（ANOVA)分析結果被験者内効果の検定ﾀｲﾌﾟ III 平方和ｿｰｽ自由平均平方度 F値有意確率音読回数球面性の仮定 1656.706 4 414.176 3.399 0.011 音読回数 x TOTAL 球面性の仮定 738.942 4 184.735 1.516 0.201 誤差 (音読回数) 球面性の仮定 16569.903 136 121.838 ＊「Mauchly の球面性検定」で非有意だったため「球面性の仮定ができる」音読回数に単純主効果有り。 2015/10/1 24 何回目と何回目に有意差があるのか。ﾍﾟｱごとの比較（大学生） (I) 音読回数 (J) 音読回数平均値の差 (I-J) 標準誤差有意確率 1 2 -5.278 2.572 0.479 3 -8.917(*) 2.46 0.009 4 -8.222 3.063 0.111 5 -13.000(*) 2.769 0 2 3 -3.639 2.405 1 4 -2.944 2.425 1 5 -7.722(*) 2.481 0.038 3 4 0.694 2.562 1 5 -4.083 2.749 1 4 5 -4.778 2.457 0.602 推定周辺平均に基づく。平均値の差は .05 水準で有意です。多変量分散分析は有意（F(4,31)=6.393,p<.001） 2015/10/1 25 何回目と何回目に有意差があるのか。ペアごとの比較（中学生） (I) 音読回数 (J) 音読回数 1 標準誤差有意確率 2 -6.44 3.62 0.85 3 -5.79 3.80 1.00 4 -8.68 3.42 0.16 5 -7.79 3.78 0.48 3 0.65 3.83 1.00 4 -2.24 4.11 1.00 5 -1.35 4.32 1.00 3 4 -2.88 2.77 1.00 4 5 0.88 3.24 1.00 2 2015/10/1 平均値の差 (I-J) 26