シナリオの変換・統合とルールを用いたシナリオの検証要求工学WG 第8回WS （2001年9月6日）立命館大学理工学部情報学科大西淳 2001年9月6日第8回要求工学WG 宇和島WS 開発現場での問題点   さまざまなビューポイントごとにシナリオを用意するのが難しいシナリオが妥当かどうか見極めるのが難しいシナリオに関連した研究 1. 2. 3. 4. 5. 格文法に基づくシナリオ記述言語ある視点で書かれたシナリオを異なる視点で書かれたシナリオに変換複数の異なる視点のシナリオの統合ルールによるシナリオの検証シナリオの解釈実行によるビジュアルな要求のアニメーション表示研究の目的     要求獲得（シナリオを用いた）要求記述（シナリオの記述と変換・統合）要求検証（シナリオの妥当性確認） by 利用者、要求記述者（各ビューポイント）要求仕様化支援（シナリオからのビジュアルな要求記述、アクティビティ図、ユースケース記述の作成）現状の研究内容       テキストによるイベント列としてのシナリオ表現イベント間の関係（順接、選択、繰り返し、並行、同期）動作主体によるビューポイントの設定異なるビューポイントのシナリオ間の相互変換手法異なるビューポイントのシナリオ群の統合手法シナリオの満たすべきイベント間のルール化と検証国際会議プログラム委員長業務         スケジュール決定、CFP作成、掲載依頼、配布プログラム委員を選び、依頼。名簿作成投稿論文に番号付け、登録、受理通知論文リストをプログラム委員に送付担当希望を受け取り、担当委員を決める担当委員に査読依頼、論文、査読用紙を送付査読結果を回収、集計 … 国際会議のプログラム委員業務          プログラム委員長より選ばれ、依頼がくる承諾の旨と名前、所属等の情報を返す(抜け) 論文リストを受理する担当希望論文を伝えるプログラム委員長によって担当委員が決まる担当論文、査読用紙を受理する査読する(抜け) 査読結果を通知するプログラム委員会で採否を決める(抜け) イベント列によるシナリオ   委員長は論文リストを送付（委員長の視点）委員は論文リストを受理（委員の視点）イベントの動作主＝イベントのビューポイントビューポイントを変えたシナリオを生成することにより、抜けたイベントを発見可能ビューポイントの変換規則データフローのイベントの場合「プログラム委員長から委員に○○を送る」 ⇔ 「プログラム委員は委員長から○○を受ける（送られる）」  「決める」、「割り当てる」、「選ぶ」といった動作の場合も同様に変換可能異なるビューポイントから書かれたイベントの内部表現への変換格文法に基づいたイベント記述言語  ある視点から書かれたイベントを視点に依存しない内部表現に変換「委員長は論文リストを委員に送付する」「委員は委員長から論文リストを受け取る」 ↓ DFLOW From:委員長, To:委員, Object: 論文リスト  内部表現からイベントへの逆変換視点に依存しない内部表現から特定の視点から書かれたイベントに変換する DFLOW From:委員長, To:委員, Object: 論文リスト ↓ 「委員は論文リストを委員長から受け取る」  シナリオの変換と統合視点Aのシナリオ視点に依存しない視点Bのシナリオ 2001年9月6日内部表現第8回要求工学WG 宇和島WS 視点A、B あるいはCのシナリオシナリオの合成（委員長の視点）           スケジュール決定、CFP作成、掲載依頼、配布プログラム委員を選び、依頼。委員から承諾、所属情報等を受理し、名簿作成投稿論文に番号付け、登録、受理通知論文リストをプログラム委員に送付担当希望を受け取り、担当委員を決める担当委員に査読依頼、論文、査読用紙を送付担当委員は査読する査読結果を回収、集計プログラム委員会で採否を決定… イベント（間）のルール定義     問い合わせにはその回答があるべき問い合わせのイベント * 回答のイベント回答がなければ、督促するか再度問い合わせをする ~回答 [督促｜再度問い合わせ] あるイベントは最初に（最後に）起こる ^あるイベントあるイベント＄あるイベントは３回以上生起しない０｛あるイベント｝２ルールの特長問題領域によってルールは異なる例：インタラクティブシステムでは利用者によるコマンド投入イベントの後にシステムからのコマンド受付・拒否の応答イベントがある  ルールに現れるイベントは抽象化される「スタートボタンを押す」（シナリオ中のイベント）「利用者によるコマンド投入」（ルール中のイベント）  ルールによるシナリオの検証    ルールをあるシナリオが満たすかどうか調べることによって妥当性確認を支援ルールによってシナリオのバリエーションが十分かどうかを確認ルールからのシナリオ導出も可能依頼＊[返事｜～返事 [督促｜再依頼]] 合成されたシナリオのルールによる検証    CFP掲載依頼 →学会からの回答がなく再依頼も督促もない(イベントの抜けを検出) プログラム委員依頼 →承諾の回答あり査読依頼 →査読結果の回答あり評価     プログラム委員長のシナリオからプログラム委員のシナリオを自動生成自動生成されたシナリオをプログラム委員に妥当性確認してもらうことで委員長のシナリオの抜けを検出プログラム委員長と委員のそれぞれのシナリオを合成し、そこから委員長の視点のシナリオを生成ルールによってシナリオの妥当性検証が可能ルール定義と検証の問題点（1）  シナリオ中のイベントとルール記述中のイベント（例えば回答）との対応を自動的にとるのは難しい → イベントに型をつけるルール定義と検証の問題点（2）  利用者がルールを定義するのは面倒 → ドメインごとにルールを予め用意するルール定義と検証の問題点（3）  イベントの時間に関する検証ができない（4週間以内に査読は終了する） → イベントの実行時間を定義できるようにするルール定義と検証の問題点(4)  イベントの順序（「査読後に採否通知がある」）やイベントの存在（「論文は査読される」）は検証できるが、「全ての論文は査読される」、「全ての著者には採否通知が届く」、「各論文には3人の査読者がつく」といった量的な表現を含むルールの検証が難しいおわりに     ルール定義と検証の問題点の解決シナリオ言語の設計ルール記述言語の設計言語処理系の開発と評価