課 題 <6> 政治で儲ける ~<A4> エタノール狂騒曲~ A4 「政治経済学」の核心 <N2章 pp.31-6> 1 <2章>エタノール狂騒曲 2 政策論の基礎 3 要点確認: 経済分析の基礎 Microeconomics 競争市場と公共政策 [email protected] Q 読解力チェック PP.31-6 Slide 2 第2章 (pp.31-6) の主旨・用語を理解した? 1. 2. 3. 4. 5. フォードの1896年の第1号車の燃料は? p.31 米国の最近のエタノールブームの理由は? p.32 この連邦による使用義務化と補助金を正当化す る「お決まりの3つの理由」とは? p.32-3 「政治経済学」とは? P.33-4 「合理的無知」とは? P.34 1 <2章> エタノール狂騒曲 Slide 3 エタノール添加義務化・補助金の根拠 p.32 1. 2. 3. 環境改善: 添加・混合による大気汚染の減少 資源保全: エタノールは再生可能資源 外交政策: 輸入原油量(特に中東)の削減 But N (p.32-3) はすべて疑問視 エタノールへの全面代替: 農地の半分が必要 お決まりの3理由への疑問 Slide 4 1. 環境上の利点なし 環境保護庁:最新の製造法では利点なし 2. 資源の浪費 22世紀も原油は枯渇しない 3. 機会費用 外交の利点もわずか ∵ 3大輸入先: 中東・カナダ・メキシコ なのに「WHY義務化・補助金」? Slide 5 政治経済学(民主主義の経済学) p.33 政治的な意思決定の原因と結果の経済分析 政府は国民全体のパイを増加すべき But <A1> 現実の公共政策は,「パイの再分配」に集中 ∵政府(政治家・官僚)のインセンティブは? 1. 2. 特権的な利害が大きい少数の利益集団 合理的無知な利害の小さい多数の消費者・納税者 政治で儲ける Slide 6 少数の利益集団: エタノール生産者・農家 1. 2. 需要↑+補助金($30億) ADMが20% 中西部のトウモロコシ農家 多数の消費者・納税者: 合理的無知 微々たる補助金(¢51)・費用増加(¢8) ∴政治: 多数の懐から広く集め,少数集団へ Q1 政治経済学の核心 Slide 7 N(2章)の政治の経済分析によれば, 1. 1. 2. 2. 民主主義下では常に国民の多数派の余剰(純便 益)を増す政策・規制が採用される? Or むしろ多数派から少数の利益集団に所得の 再分配・移転が行われる? 理由を合理的無知・モニタリングコスト(監 視費用p.34)を使って説明すると? Q演習問題(P.36)1&4 Slide 8 1. 4. ブラジルからのエタノール輸入に関税(¢51)を課 すことは,上記の連邦エネルギー政策法の理由 と矛盾しないか? なぜ関税を課すのか? なぜ補助金は$5ではなく,その10分の1のわず かな額なのだろうか?(合理的無知仮説の見地 から説明) A演習問題(P.36)1&4 Slide 9 1. 4. ブラジルからのエタノール輸入への関税(¢51) 1. 全面矛盾(再生可能資源で環境改善でき,中東からの原油輸 入も削減できるハズだから) Why環境派は反対しない? 2. ゆえに輸入関税を課す理由も合理的無知仮説によって,より 良く説明・予測 米企業の現地生産が増えると? 政治への批判の可能性↑(合理的無知が妥当し難くなる + 非 効率性の更なる増加) 日本の輸入関税は? 2 政策論の基礎 Slide 10 公共政策・経済政策の設計に必要な要素 1. 2. 3. 実証経済学: 事実判断・かくあること 規範経済学: 価値判断・かくあるべきこと 政策技術: 「1 2」 + 副作用の配慮 (現代)経済学の特徴 S1&5: 情報・費用・私益 1. 2. 実証経済学の科学的検討が中心 予測妥当性 自由な価値判断を許容 余剰最大化(効率性) なぜ実証経済学が中心か? Slide 11 「思いて学ばざれば則ち殆し」 1. 1. 2. 事実判断は,科学的手続きによって改善可能 価値判断は,事実判断によって改善可能 But 「学びて思わざれば則ち罔し」 2. 1. 2. しかし,現実の改善(政策)こそ最終目標 そのためには,価値判断・政策技術の練磨 参考: 多様な価値判断 Slide 12 主な正義の理念・原理 S3: サンデル (10) 幸福の最大化: 功利主義(ベンサム) 自由の尊重 S4: ミル『自由論』 1. 2. 1. 2. リバタリアニズム(ノージック,ハイエク,S4: フリードマン) リベラリズム(カント,ロールズ) 美徳の促進 多種多様 古代(アリストテレス),共同体主義(サンデル) Q2 アナタは何主義? Slide 13 サンデル (10, pp.32-5)のブレーキの壊れた列車 1. 2. 放置すれば作業員5人が死亡,アナタが待避 線に切り替えれば死亡は2人のみ,どうする? その時,小柄なアナタの前で線路を見下ろす 大男を突き落せば死者は1人ですむことに気 付いた,どうする? さらに詳細な分類: 橋本努(08) 『経済倫理=あなたは,なに主義?』 A2 原理を現実に適用する難しさ Slide 14 簡単な仮説例でも,正当化・合意は難しい 功利主義と自由主義の間でも対立? 1. そのままでは5人 but 2人にできる 功利主義 さらに1人にできる but 殺人は嫌? 自由主義 2. But 線切り替えと突き落としの違いは? If 同じ 自由主義:5人,功利主義:1人 アダム・スミスの公平な観察者 Slide 15 人間の本性 = 利己性 + α 1. 2. S5: 堂目(08, p. 27) α = スミスの同感(共感) 他人への関心 = 他人の行為・感情への適切性の是認 胸中の中立的な「公平な観察者」 1. 2. 3. 他人から是認されたい・否認されたくない But あらゆる人からの是認は不可能 賢明さ:徳への道 (弱さ:財産への道) Q3 実証経済学「学習」の重要性 Slide 16 直観的な規範的判断と学習後の判断 1. 2. 3. 環境改善のためにガソリンへのエタノール添加を義 務化すべき? S6<A4> 新薬認可や航空機の安全性は生死にかかわるので, 更に厳格に規制強化すべき? S4&5<A4&5> バブル以降バイトの時給は低迷しているので,倍増 すべき? S13<B5> A3 最低賃金を引き上げるべきか? Slide 17 3の時給(最低賃金)の引き上げ <B5> 1. 費用を考えないなら,直観的には善意?の政策 生活保護費・最低年金・各種助成金等も同様 2. But それなら時給1万円を想定すれば? <Q演習4>エタノールに10倍の補助金 3. ∴実証経済学の学習が重要 <B5> 政策で何が起きる? 賃金はどのように決まる? Q4 政治家・官僚は特殊な悪人? Slide 18 上記の米国の立法や前記の日本の省令等 による「パイの再分配」に励む政治家・官僚 は特殊なタイプの悪人なのか? 1. 2. 3. 政治家・官僚と企業・家計の目的は違うか? どうして少数の利益集団優遇を阻止できない? 本来の国民全体のパイ増加に専念させるには? 3 要点: <A>経済分析の基礎 Slide 19 「すべて」の人間行動の基本原理 ロビンス 最大の余剰S(≡便益B-費用C) 例 企業:利潤,家計:効用,政治家:得票,官僚:予算 仮定:合理的 分析方法: (相互に独立の)主体均衡モデル 単峰山型の余剰S 便益B・費用Cの形状 ∴限界原理: 限界便益B’ = 限界費用C’ 仮定: ∴1つの単純なモデル 多くの複雑な現実 効率的な思考道具としてのモデル Slide 20 良いモデル ≒ 良く見える便利なメガネ 1. 2. 科学 効率的: 単純&少数 複雑&多様な現実を予測 体系的: 単純なモデル 複雑なモデルの部品 効率的な学習法の要点と 本授業の特色 1. 2. 3. 「標準的な教科書」に沿って体系的に学習 × 丸暗記ではなく,問題練習&操作を重ねて習得 △ 学習したモデルを現実に適用してみる ● 学習した主体均衡モデルの含意 Slide 21 個人の効率的な選択 1. 1. 2. 相互独立・完全情報 <A2> 自由な選択 最大の余剰 ∴個人の選択の自由と自己責任が重要 社会の画一的規制 + 政治家・官僚の誘因 2. <A2&3>個人の余剰↓ + <A4>政治による再分配 ∴ <A1>法・政治(規制)制度の設計が重要 要点 本日のポイント Slide 22 政府(公共政策・規制)の理想と現実 1. 2. 3. 国民全体のパイの増加に専念すべきハズが, 少数の利益集団へのパイの再分配に重点 ∵ 多数派の合理的無知 + 裁量的な法・政治制度 次回は前半用のReview-1 for Exam-1 初回推奨の日常学習 80% 自信 定期試験形式(時間厳守・学生証・黒ペン・黒鉛筆) 目的:
© Copyright 2024 ExpyDoc