プラスワン(＋１) ～踏みだそう！あなたがつなげる未来への一歩～Ｈグループ平成24年1月20日平成23年度国立大学法人等若手職員勉強会分科会Ⅱ 役割分担  司会後藤文太郎（大分大学）  書記・発表資料作成村田真巳（東京農工大学）  井上靖司（兵庫教育大学）発表者坂口暁哲（佐賀大学）小向美千子（東京藝術大学）稲田頼磨（京都教育大学）  グループメンバー坂本志保美（北海道教育大学）三島卓也（金沢大学）犬飼尚樹（名古屋大学）飯田敦樹（滋賀大学）下司理恵子（高知大学）岡崎大輔（長崎大学）  企画員渡邊賢司（愛知教育大学） Hグループ私たちの未来～理想とする職員像は？～  チームを動かす仕掛人チームの人が力を発揮できる環境を整えるチーム型企画提案制度～仕掛人養成を目指して～ 概要チームを構成し、テーマに沿った事業・業務改善等の企画を、大学に提案なお、優秀な企画にはインセンティブを与える。 ※テーマ例：「超勤削減」「広報」など役員会からの提示や、学内公募された案を役員会で承認を得るなどの方法で各大学の現状に合わせてテーマを柔軟に設定する。（役員会等、大学のトップマネジメント層の承認を得ることにより、全学的な協力を得やすくなり、また、参加者が企画を考える前提として、自分の大学の現状・課題を知ることができる。） チームの構成員・５年目の職員は全員参加とし、その他興味のある方は自由に参加できることとする。・１チーム５～１０名程度。 ※希望者のみでなく、チームメンバーの依頼や推薦での加入もあり。 期間（若手職員だけでなく、幅広い年代や職種が参加するバラエティに富んだチーム編成が可能）・半年～１年程度 必要となる人・ステークホルダー（教職員、学生、地域の皆様方、etc） 必要となる物・予算（調査旅費、協力者への謝金等）スケジュールの一例（期間１年の場合）４月～５月テーマ提示、チーム編成６月～11月テーマに沿った調査・検討を行う（関係部署への説明を含む） ※他大学への出張、フィールドワーク、アンケートなど、幅広い情報収集 ⇒知識、情報収集力ＵＰ！！ ※関係部署への説明や調整など ⇒視野が広がり、周りを見る力ＵＰ！！ ※チーム内での議論 ⇒協調性ＵＰ！！ 12月～１月検討した企画のプレゼンテーション（事務連絡会へ）検討した企画のプレゼンテーション（役員会へ） ※大勢の前でプレゼンを行い、説得力のある企画を発表する ⇒積極性、企画力ＵＰ！！２月企画の審査２月～実施決定の場合は実行  メリット私たちが普段抱えている、「現実の職員像」と「理想の職員像」とのギャップの原因… 知識、情報不足、視野が狭く、周りを見る余裕がない、実践、実行力不足、経験不足コミュニケーション能力、協調性不足、積極性不足、当事者意識（責任感）の不足 … これらの問題は全て解決できます！！  デメリット負担が増える →（対策）周囲のフォローによって負担軽減を図る。「採用５年目はそういう企画立案を行う」という共通理解を得る。提案の実現可能性に疑問がある →（対策）事前に計画書・フローを作成することにより、実現可能性を向上させる。提案した企画に関係する部署の協力が得られない可能性がある →（対策）協力が得られない場合は、その旨理由を示してもらう。参加者の意欲が低く、知識経験不足から実効性の乏しい企画が出る恐れ →（対策）優秀な企画に対してインセンティブ（ボーナス増額など）を与えることにより意欲上昇を図る。また，経験豊富な方を勧誘しチームに参加してもらう。さらには幅広い世代の意見を聞くことにより、視野も広がる。この企画に参加することにより・・・   「（全員がフラットな関係ではない）チーム」を、動かすことの難しさを知ることができる自ら考え、プレゼンした企画が・・・ →採用される！ →不採用となる・・・＝自分の考えていたことと大学の方向性がマッチした！＝自分の考えていたことと、大学の方向性とのどこがアンマッチだったのかを知ることができる！企画に対する大学の対応の理由を体で実感することで、自分の大学が、どんな方向性の元で動いているのかを知ることができる！その結果．．．係や課、あるいは横断的なプロジェクトチームやタスクフォースなど、チームで仕事をするときに、構成員それぞれの立場を考えたり、企画を考える際に、大学の目的に適っているか？という観点が養えるつまり！！（大学にとって有効な）チームを動かす仕掛人になれる！！さらにはその仕掛人により、チームでの仕事が上手くいきチーム全体の生産性も上昇！これであなたも仕掛人に…！