トラック運送事業者に対する エコドライブ推進に関する研究 流通情報工学科 0523001 藍郷 なつき 2 発表の流れ 1．研究背景 2．研究目的 3．アンケートの説明(内容、配布先) 4．集計方法 5．集計結果 6．改善策の提案 7．結論 3 1.研究背景 日本の部門別CO2排出量構成比（2005年度） 4 エコドライブについて 以下に、エコドライブ普及連絡会において策定された、 • エコドライブ(ECO DRIVE)＝ エコドライブ10のすすめについてまとめる ECOLOGY DRIVE＋ ECONOMY DRIVE 1．ふんわりアクセル「eスタート」 2．加減速の少ない運転 3．早めのアクセルオフ 4．エアコンの使用は控えめに 5．アイドリングストップ 経営コスト 排出ガス 6．暖機運転は適切に 事故防止 削減 の抑制 7．道路交通情報の活用 8．タイヤの空気圧をこまめにチェック 3大効果を期待できる！ 9．不要な荷物は積まずに走行 • 運行前点検を行うことも、エコドライブである。 10．駐車場所に注意 環境 安全 経営 5 走行燃費の改善 • 平均車両区分 (貨物車車輌総重量14トン) 実施前( 2007 )年 平均走行燃費(約4.1 km/ﾘｯﾄﾙ) 燃費の差は約0.5km/ℓ 実施後( 2008 )年 平均走行燃費(約4.6 km/ﾘｯﾄﾙ） 6 2．研究目的 エコドライブは、その重要性が知られていない場合が 多く、エコドライブを実施する際の阻害要因の把握が 十分されていない • トラック運送事業者へアンケートを行う。 • アンケートを行うことで、トラック事業者がエコ ドライブに対して抱えている問題を把握する。 • その問題の改善策を提案する。 7 3．アンケートの説明(配布先） 3．アンケートの説明(内容) 全国を、北海道・東北・関東・北陸信越・中部・近畿・ • アンケートは、管理者専用とドライバー専用 中国・四国・九州・沖縄の 10地区に分類する。 の2種類を作成 それぞれの地区で、運送事業者数が多い都道府県を • 管理者の内容は、荷主へ抱えている問題、 2つ選び、対象の配布先を 18都道府県に絞る。 負担となる費用の問題、優遇税制などの制 度の利用状況を聞く項目などが中心。 トラック運送事業者を1県当たり、70事業者選ぶ。 • ドライバーの内容は、荷主の問題や運行前 最終的に、合計して、 1260のトラック運送事業者へア 点検の実施状況を聞く項目など。 ンケートを配布する。 • 配布・回収は、郵送で行うことにする 8 アンケートの回収率 管理者専用アンケート 9.1% ドライバー専用アンケート 6.2% 既存のアンケートと同程度の 回収率であった！ 9 4.集計方法 • 単純集計とクロス集計を行った。 ③エコドライブを行う上での費用の問題 F 優遇税制や補助金、助成金制度(以下制度)を ①エコドライブを行う上での問題点 A 全て利用している管理者の問題となる費用 管理者が抱えている問題 GB 制度を全く利用していない管理者の ドライバーが抱えている問題 C 問題となる費用 道路の渋滞を問題としている事業者の 地方別割合 H 制度を全て利用している事業者の 従業者数別割合 ②荷主に対して抱えている問題 管理者が荷主に抱えている問題 I D制度を全く利用していない事業者の E 従業者数別割合 ドライバーが荷主に抱えている問題 10 ５ 集計結果 ③費用の問題 F 制度を利用した管理者の問題となる費用 25.0% 社員の雇用にかかる費用 エ コ ドラ イブ 有効な 車両の購入費用 車両のメ ンテ ナンス 費用 エ コ ドラ イブ 専用機器の購入費用 結果分析用のソ フ ト ウェア 購入費用 ソ フ ト ウェア のメ ンテ ナンス 費用 講習会を行うため の費用 マ ニュ ア ルな ど の作成にかかる費用 その他 無回答 50.0% 57.7% 63.9% 27.8% 11.1% 5.6% 5.6% 0.0% 5.6% 0 20 40 (% ) 60 80 100 図F 優遇税制や補助金、助成金の全てを利用した管理者問題となる費用 11 ③費用の問題 G 制度を利用していない管理者の問題となる費用 3 0 .0% 社員の雇用にかかる費用 エコ ドライブ有効な車両の購入費用 車両のメンテナンス費用 エコ ドライブ専用機器の購入費用 結果分析用のソフトウェア購入費用 ソ フ トウェアのメンテナンス費用 講習会を行うための費用 マニュアルなどの作成にかかる費用 その他 無回答 7 6 .7% 2 6 .7% 8 6 .7% 4 0 .0% 1 6 .7% 6 .7% 1 0 .0% 3 .3% 0 .0% 0 20 40 (%) 60 80 100 図G 優遇税制や補助金、助成金を全く利用していない管理者の問題となる費用 12 ③費用の問題 H 制度を利用している事業者の従業者数別割合 5 .6 % 1 9 .4 % 3 0 .6 % 従業者1 ～1 0 人 従業者1 1 ～3 0 人 従業者3 1 ～5 0 人 従業者5 1 ～1 0 0 人 2 5 .0 % 従業者1 0 1 人以上 1 9 .4 % 図H 優遇税制や補助金、助成金の全てを利用した事業者の従業者数別割合 13 ③費用の問題 I 制度を利用していない事業者の従業者数別割合 ①→費用の問題・荷主の問題・道路の渋滞の問題 3 .3 % 1 3 .3 % ②→物流費のコスト削減を要求される、敷地内に ドライバーの休憩室が作られていないなどが高い値 従業者1 ～1 0 人 3 3 .3 % 6 .7 % 従業者1 1 ～3 0 人 ③→専用機器購入費用やエコドライブに有効な 従業者3 1 ～5 0 人 車両の購入費用などが高い値 従業者5 1 ～1 0 0 人 従業者1 0 1 人以上 ③→中小のトラック事業者は優遇税制や、補助金 助成金制度を利用していない傾向 4 3 .3 % 図I 優遇税制や補助金、助成金を全く利用してない事業者の従業者数別割合 14 6．改善策の提案 • 改善策の一例として、費用の問題は、エコドライブにおける 優遇税制や補助金、助成金制度の利用状況と関係があるこ とが分かった。 • また、特に、中小のトラック事業者は、制度について知らな いため、利用していないという回答が多かった (約80%)。 制度についての講習会の実施 運転方法や専用 機器の使い方の 内容についても 行う方が良い 制度を理解し、利用すれば費用の負担が減るため、 エコドライブにおける費用の問題が改善 15 7．結論 • トラック運送事業者がエコドライブを実施する 際の問題点を明らかにするために、郵送によ るアンケートを実施した。 • アンケートを元に、トラック事業者がエコドライ ブを行う上での問題点を把握した。 • その問題点の改善策の提案を行った。 16 ご清聴ありがとうございました ◆管理者の問題点 ・エコドライブを行うのに費用がかかる ・エコドライブは道路が渋滞すると実践しにくい ・エコドライブの効果が分かりにくい ・荷主のエコドライブに関する協力が不足している ◆ドライバーの問題点 ・エコドライブの効果が分かりにくい ・エコドライブは道路が渋滞すると実践しにくい ・エコドライブの運転方法が難しい ・荷主のエコドライブに関する協力が不足している 18 ５ 集計結果 ①エコドライブを行う上での問題点 A 管理者が抱えている問題 5 6 .1 % 道路が渋滞す ると実践しにくい 講習会を開くこ とができない 指導のため の知識不足 継続維持が困難 ドラ イバー と確認機会の不足 専用機器設置の費用の問題 荷主の協力不足 効果が分かりにくい その他 無回答 1 7 .1 % 2 3 .2 % 1 5 .9 % 1 5 .9 % 4 2 .7 % 3 5 .4 % 2 4 .4 % 8 .5 % 7 .3 % 0.0 20.0 40.0 60.0 図A 管理者のエコドライブにおける問題点(3つ回答) (%) 80.0 100.0 19 ①エコドライブを行う上での問題点 B ドライバーが抱えている問題 道路が渋滞すると実践しにく い 79.6% 運転技術に関する知識不足 運転方法が難しい 38.8% 10.9% 社内評価制度の未整備 31.3% 管理者と確認機会の不足 15.0% 荷主の協力不足 42.9% 効果が分かり にく い その他 40.8% 3.4% 無回答 14.3% 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 図B ドライバーのエコドライブにおける問題点(3つ回答) 100.0 20 ①エコドライブを行う上での問題点 C 道路の渋滞を問題としている事業者の地方別割合 (%) 100.0% 100.0 80.0% 72.7% 62.5% 62.5% 50.0% 50.0% 42.9% 80.0 60.0 40.0 33.3% 30.0% 20.0 0.0 北 海 道 東 北 関 東 北 陸 信 越 中 部 近 畿 中 国 四 国 九 州 図C 道路の渋滞を問題としている事業者の地方別割合 沖 縄 21 ②荷主に対して抱えている問題 D 管理者が荷主に抱えている問題 速度超過必須の配送 2 0 .7 % 特定の車両で は難し い運行 1 5 .9 % 敷地内に休憩室がな い 4 6 .3 % 多頻度小口輸送強要 2 3 .2 % 3 5 .4 % ジ ャス トインタ イム 納入強要 6 .1 % 共同配送の実施の拒否 4 7 .6 % コス ト削減の要求 1 7 .1 % 輸 送 作 業 以 外 の 仕 事 を強 要 1 2 .2 % そ の他 9 .8 % 無回答 0.0 20.0 (%) 40.0 60.0 図D 管理者が抱えている荷主の問題(3つ回答) 80.0 100.0 22 ②荷主に対して抱えている問題 E ドライバーが荷主に抱えている問題 31.3% 速度超過必須の配送 16.3% 特 定 の 車 両 で は 難 し い運 行 55.1% 敷 地 内 に休 憩 室 が な い 19.7% 多頻度小口輸送要求 38.8% ジ ャス トインタ イム 納 入 強 要 共同配送の実施の拒否 7.5% コス ト削 減 の 要 求 51.0% 輸 送 作 業 以 外 の 仕 事 を強 要 19.7% その他 6.1% 無回答 19.5% 0.0 20.0 40.0 (%) 60.0 図E ドライバーが抱えている荷主の問題(3つ回答) 80.0 100.0 23 参考資料1 研究背景 • 地球温暖化の原因物質＝温室効果ガス • 温室効果ガスの1つであるCO2の増加が最大の問 題 • 特に、運輸部門ではこのCO2が今なお増加傾向に あり、燃料消費量の削減が大きな課題 • 2006年度の日本の部門別CO2排出割合では、運輸 部門が全体の約20％を占める • 近年ではCO2排出量削減の対策の一つとして、エ コドライブが行われている 24 参考資料2 アンケート回収状況 管理者専用 ドライバー 専用 合計 配布数 返品数 1260部 83部 3780部 249部 5040部 332部 返品数を引 いた配布数 回収数 1177部 3531部 4708部 107部 219部 326部 6.2% 6.9% 回収率 9.1% 25 参考資料3 改善策（講習会の参加頻度） 12.6% 2.9% 2 週間に1 回 23.0% 4.0% 1 か月に1 回 3 か月に1 回 8.6% 半年に1 回 1 年に1 回 行われて いな い 13.8% 17.8% その他 無回答 17.2% 図J エコドライブ講習会の参加頻度 26 参考資料4 改善策(講習会の開催頻度) 7 .3 % 6 .1 % 4 .9 % 1 .2 % 2 8 .0 % 2週間に1回 1か月に1回 3か月に1回 半年に1回 1 3 .4 % 1年に1回 行われていない その他 1 9 .5 % 1 9 .5 % 図K エコドライブ講習会開催頻度 無回答 参考資料5 エコドライブ講習会内容 (%) 1 0 0 .0 9 0 .0 8 0 .0 7 0 .0 6 0 .0 5 0 .0 4 0 .0 3 0 .0 2 0 .0 1 0 .0 0 .0 9 0 .2 % 4 2 .7 % 2 9 .3 % 1 8 .3 % 運 転 方 法 最 新 事 例 9 .8 % 結 果 の 評 価 方 法 専 用 機 器 の 使 い 方 の 図 り 方 1 .2 % 3 .7 % そ の 他 無 回 答 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 図L エコドライブ推進に効果的な講習会内容 28 参考資料6 エコドライブ取り組み状況 2 3 .4 % エ コドライ ブに取り 組んでいる エ コドライ ブに取り 組んでいない 7 6 .6 % 図M エコドライブの取り組み実施割合 29 参考資料7 専用機器活用頻度 12.2% 満足に活用できている 23.2% 活用できている ほどんど活用できていな い 36.6% 活用できていない 22.0% 無回答 6.1% 図N エコドライブ専用機器の活用頻度 30 参考資料8 交通事故発生量の変化 3 .7 % 0 .0 % 6 .1 % 1 9 .5 % 大幅に減少 少し減少 変化な し 2 9 .3 % 少し増加 その他 無回答 4 1 .5 % 図O エコドライブ実施後の交通事故発生量の変化 参考資料9 ドライバーの燃費改善割合 1 4 .9 % 3 1 .6 % 2 .9 % 2 .3 % 1 ～5 % の改善 4 .6 % 1 1 ～1 5 % の改善 6 ～1 0 % の改善 1 6 ～2 0 % の改善 2 0 % 以上の改善 9 .2 % 全く 改善で きず 無回答 3 4 .5 % 図P 燃費の改善割合 32 参考資料10 共同配送の実施程度 2 .8 % 6 .5 % 実施して な い 1 4 .0 % 荷主の要請によ り実施 自主的に実施 1 5 .9 % 6 5 .4 % その他 無回答 図Q 共同配送の実施程度
© Copyright 2024 ExpyDoc
