保健セクターにおける援助モダリティ～内田教授をお迎えして～ GRIPS 開発フォーラム援助モダリティチーム 2004年 7月13日援助モダリティチームによるキックオフ 1. 保健セクターにおける援助ツール 2. ニーズとのマッチング 2-1. 援助の受入れ側とドナーとの関係 2-2. 保健セクターにおける開発課題 3. 国ごとのニーズとツールのマッチング 3-1. ウガンダ 3-2. ベトナム 1. 保健セクターにおける援助ツール ①直接財政支援型 ⇒一般財政支援 ⇒セクター財政支援 ②プールファンド型 ⇒特定の活動に限定 ⇒限定なし IHSD(2003)によると、調査対象のSWAp実施11カ国中、4カ国が一般財政支援、3カ国がセクター財政支援、4カ国がプールファンドを援助の資金源としている。 Institute for Health Sector Development (2003) “Mapping of SWAP in Health” 1. 保健セクターにおける援助ツール ③プロジェクト型 (日本の協力事例から） ⇒地域ベースのサービス強化 [ベトナム：リプロダクティヴヘルス] ⇒疾病ごとの対策強化 [ホンジュラス：シャーガス病対策] ⇒トップ・リファーラル強化 [ベトナム：バックマイ病院] ⇒保健行政のマネージメント強化 [ガーナ現職研修システム開発] ④グローバル・ファンド [世界エイズ・結核・マラリア対策基金] 2. ニーズとのマッチング援助モダリティ議論の源流は2つ・・・援助のあり方（ドナーと援助受入れ側）の課題開発課題援助モダリティの議論 2. ニーズとのマッチング 2-1. 援助の受入れ側とドナーとの関係 • 当該保健セクターにおいてプロジェクトの氾濫が見られる場合、それらを調整するツールとして財政支援やプール・ファンドが「効く」場合も・・・。開発課題モダリティ援助のあり方の課題 2. ニーズとのマッチング 2-2. 保健セクターにおける開発課題 • 当該保健セクターの開発課題を特定するために：政府の機能を以下の2つの軸で4象限に分類。   「マクロ官庁ーセクター・地方官庁」「政策・制度ー実施」開発課題援助のあり方の課題モダリティ 2. ニーズとのマッチング 2-2. 保健セクターにおける開発課題上流＝政策・制度・保健政策・制度の立案・設計・セクター内の予算・人材配置等セクターと地方官庁・（開発戦略と整合的な）セクター予算配分・公務員制度 ② ① ③ ④ ・政策の実行／サービスの提供下流：実施マクロ官庁 3. 国ごとのニーズとツールのマッチング－ベトナムとウガンダの比較ーベトナムウガンダ 26/1,000人あたり 141/1,000人あたり保健セクター支出の援助依存度(b) 2.6% 24.8% ベッド一床あたりの人口 588床(c) 870床(d) 末端の保健サービスにおけるスタッフ給与 1995年より中央政府による手当て開始。(e) 2000年からのSWAP導入前は給与の遅配が問題だったが、2003年時点で解消。(f) 乳幼児死亡率(a) *一般財政支援からの支出は除くと思われる。 Source: (a) World Development Indicators 04, World Bank (b) WHO Statistical Information System <WHOSIS> 2001, WHO (c) Health Statistical Profile 2002. (d) Ministry of Health, Uganda, “Health Statistics” online. (e) “Growing Healthy: A Review of Vietnam’s Health Sector,” World Bank 2001. (f) “Ugandan health units are reporting a doubling in patient visits. What lessons can be learnt by other sectors and by DFID?”, Ministry of Health Uganda. 3. 国ごとのニーズとツールのマッチング 3-1. ウガンダ • セクター全体を対象とした上流＝政策・制度包括的なSWAP • 経常予算の肩代わり ⇒ ツールとしての直接財政支援やプールファンド、その実施を支える技術援助セクターと地方官庁マクロ官庁下流：実施 3. 国ごとのニーズとツールのマッチング 3-2. ベトナム • サブセクター(例TB)毎の援助協調 • 個別ニーズに応じた人・モノ・資金支援上流＝政策・制度 ⇒ ツールとしての活動特定型プールファンドやプロジェクトなど。セクターと地方官庁新たな課題としてのサービス需要側に対する制度づくりマクロ官庁下流：実施結論： • ツール選択にあたっては当該国における ①援助受入れの状況、②開発ニーズ（発展段階によって異なる）に留意する。 • 如何なるツールを用いるにしても、援助による介入と政策・制度とのインターフェースに常に注意を払うことが重要。