企業の安全活動 ～ なぜ、安全が必要なのか ～ ～ 企業は今、何を行うべきか ～ ～ なぜ、安全が必要なのか ～ ある話し ある大きな企業の総務部長が、労働災害で死亡した社員の家 にお悔やみに行き帰ろうとした時に、２人の幼い子供を膝に抱 えて悲しみに暮れていた奥さんが、 「今、会社には何人の方が働いていますか」 と問いかけてきました。 「グループ全体で約８千人です」 と答えると、 「主人が死んで会社は８千人のうちの１人を無くしたわけですね。 しかし、私どもは全てを失いました」 小さく、細い声で、そう言われたそうです。 労働災害の推移① ５０万人 １０万人 ７千人 １千人 注）死傷者数は、昭和47年までは休業8日以上。48年以降は休業4日以上 （資料出所：死亡者数は厚生労働省安全課調べ。死傷者数は、昭和47年ま では労働者死傷病報告、48年以降は労災保険給付データ） 労働災害の推移② • 異常期（戦後～昭和４０年代） – 経済優先（高度成長期） – 法規制の未発達 • 減少期（昭和後期） – 法整備の効果 – 企業の安全への投資（労災による損失の認識） • 停滞期（平成初期） – 事後対策中心 • 現在 – 事後対策⇒予知対策（マネジメントシステム化） 労働災害による企業の損失 企業の損失の前に生命の損失があることを忘れない。 • 災害コスト – 法定内外補償、人的損失、物的損失、生産損失 など • 刑事的責任 – 労安法、刑法（業務上過失） • 民事賠償 • 社会的責任（信頼）の失墜 – 人材確保困難、取引継続困難など 労働災害コストの例 輸送用機械製造／３００～９９９人／組立ロボットへの挟まれ／死亡 災害コスト区分 a.労災補償（医療費、休業補償・・・） コスト １７，６６２，９５７円 法定補償 b.会社支出（会社独自の規定、弔慰金・・・） c.被災者以外の人的経費（救援・調査・対策者の工数・・・） d.物的損害及び復旧費（建物・設備の損害、復旧・・・） e.生産損失（生産減少分、作業手待ち工数・・・） f.安全対策費（設備の安全対策、保護具、安全教育・・・） 合計 ３６，７７０６３０円 ８，４００，４４８円 ０円 ２９，４０９，２８０円 ５，５７４，０８０円 ９７，８１７，３９５円 安全の費用対効果 １．０ （費用） 安全対策として直接的 に投じた「安全対策の 費用」 ： ２．７ （効果） 発生した労災事故に よって生じる「災害発 生に係る諸費用」 （平成11年 中災防 「安全衛生対策の費用対効果に関する調査研究」） （デルファイ法による分析） 安全費用の投資先 【これまで】 安全費用 （保険） 災害発生 手当 安全費用 （保険） 災害発生 手当 安全費用 （投資） 手当 災害発生 【これから】 法的な責務 【「危険」という用語で労働安全衛生法を検索すると】 – 第10条（総括安全衛生管理者）の第1項第1号 • （職務として）労働者の危険又は健康障害を防止するための措置 に関すること – 第17条（安全委員会）の第1項第1号 • 労働者の危険を防止するための基本となるべき対策に関すること – 第20条及び第21条（事業者の講ずべき措置） • 機械等、爆発性の物等、エネルギー等、作業方法、作業場所等に よる「危険を防止するため必要な措置を講じなければならない」 「災害の防止」ではなく 「危険の防止」 ～ 企業は今、何を行うべきか ～ デュポン社の例① 【我々は安全と環境確保が確保できないならば、製品を製造し たり、取り扱ったり、使用したり、販売したり、輸送したり、破棄 したりしない。 】 • • • • • • • • • • すべてのけがと職業病は防止できる けがと職業病を防止することは、ラインの各階層の管理の責任である 安全は雇用の条件である 雇用者が安全に働けるよう、訓練を行わなければならない 安全と職業病予防のために監査を行わなければならない 欠陥は速やかに修正しなければならない けがそのもののみならず、その可能性のある事象についても対応すること 仕事を離れたときの安全も、仕事中の安全と同様に重要である けがと職業病を予防することはよい仕事である 人こそが安全や職業病防止の計画における最も重要な要素である デュポン社の例② 【「違反」には厳しく、「エラー」にはやさしく】 人は、当たり前に「エラー」をする生き物です。 会社は、その「エラー」を災害につなげない環境作りの責任があります。 その環境は、ルールによって成り立っています。 もしかしたら、 製造者（提供者）にも？ 人は、容易にルールを守ることができます。 ルールに「違反」すると、その環境が損なわれ災害につながります。 だから、「違反」は絶対に許しません。 ルール違反は見て見ぬふり、 ミスをすると怒る。 目の向け所① 【自然災害】 【 災 害 】 【人為災害】 ・労働災害のほとんどは人為災害 ・人為的に作られた危険 ・だから全て人為的に防ぐことが可能 目の向け所② 【事故とは、当面する事象の正常な進行を阻止または妨害す る出来事である。】 フォークリフトの通行帯に時々パレットが はみ出している。 事故 フォークリフトのつめがそのパレットに引っ 掛かり、積んでいた鋼材が崩れた。 崩れた鋼材が運転者に当り負傷した。 人為災害 目の向け所③ １ 死亡、重症、 廃失 １０ 軽傷 ３０ ６００ 災害から学ぶ時代 物損 危険を 見つける時代 ヒヤリハット 見つかった危険 バードの法則 「１+１０」の対策ではなく 「３０+６００」を対策する。 予知の重要性① 危険源 「傷害又は疾病、財産の損害、職場環境の損害、又はそれ らの組合せの面からの危害をもたらす潜在的な源や状況」 危険（危険源）の無い会社（職場）は有り得ない 大事なことは、「見つける」こと、「わかっている」こと 予知の重要性② レベル１ 災害が起きたら 再発防止 十数年前 レベル２ ヒヤリハットを抽出 ～改善 現状 レベル３ 自ら見つけて ～改善 これから 予知の重要性③ 危 険 源 人 危 険 な 状 態 （ リ ス ク 発 生 ） 安 の全 徹 底管 理 安 全 管 ・ 不理 徹の 底不 ・ 故足 障・ 不 適 切 発 生 事 象 （ 危 険 な 現 象 の 発 生 ） 回 避 成 功 回 避 失 敗 ヒ ニヤ アリ ミハ スッ ト 健 災 康（ 障害 被害発 害・生 ） 予知の重要性④ 危 険 源 危険源そのものを無くすことは一般的に難しい ・フォークリフトを使用せざるを得ない ・高所へ上がらざるを得ない 接 触 接触を絶つ（接触しずらくする）ことは一般的に容易 ・保護具（ヘルメット、安全帯など） ・立ち入り規制 ・保護カバー 対 人 象 ・ 物 危険源を認識させることも安全対策の一つ ・危険源（物、箇所、状況）の表示 ・警報音 ・軽度な接触の誘発 リスクアセスメントの事例① 危険な状況 重篤度 可能性 リスク フォークリフトでトラックに荷積み 中、トラックの運転者が勘違いし、 トラックを発進させ、フォークリフト が横転する。 × ひどい災害 △ 起き得る Ⅲ 要対策 対策 重篤度 可能性 リスク ①フォークリフト作業中はトラック × ○ への搭乗を禁止する。 ひどい災害 起き得ない ②トラックのタイヤ留めを設置する。 Ⅱ 周知 リスクアセスメントの事例② 危険な状況 重篤度 可能性 リスク フォークリフトでＨ型鋼（２ｔ）をト ラックへ積み込んでいたところ、ト ラックの荷台上で位置決めの合図 をしていた作業者に気づかず、 フォークリフトでＨ型鋼ごと作業者 を押してしまい、荷台から転落さ せる。 △ 通常災害 △ 起き得る Ⅲ 要対策 対策 重篤度 可能性 リスク 位置決め合図は荷台上ではなく、 トラックの横に別途、作業台を設 けて行う。 △ 通常災害 ○ 起き得ない Ⅱ 周知 リスクアセスメントの事例③ 【リスク低減のための階層】 個人防御 保護具の着用（最終手段） リスク低減 運用管理（手順やルール作り） 作業者に適切な能力を持たせる 工程技術による管理（最新技術の導入） リスク除去 危険源からの人の遮断隔離（立入り制限） 除去不可能ならリスクを削減（低電圧器具の採用） 危険源の完全な除去（危険物質の使用を中止し代替物へ） マネジメントシステムの活用 Ｐ Ａ 職場の現状調査 ～「危険（危険源）」を知る～ ～「どれだけの危険」かを知る～ 次の安全対策を 決める 安全対策の計画 Ｄ 安全対策の実施 Ｃ 安全対策の確認 世の中のマネジメントシステム 【ＯＨＳＡＳ１８００１（準ＩＳＯ）】 – 環境ＩＳＯと８０％類似のシステム – ＩＳＯ同様の認証制度あり 【厚生労働省マネジメントシステム】 – 労動者の安全衛生管理についての行政指針 【国内業界団体規格】 – 業界団体が固有の安全衛生についてまとめたもの 【自社のマネジメントシステム】 – 会社に合った（必要な）安全衛生活動のルール
© Copyright 2024 ExpyDoc
