社会心理学のStudy -集団を媒介とする適応（仮）知識構造論講座下嶋研 M1 関本和弘人がグループを重要な社会的決定に使うのはなぜだろうか？ＣＡＳＥ１：有能で善意の独裁者 人々の様々な意思を推し量り最適な解を導く 公平で良心的な立場から意思決定を下す利点 効率的 集会、会議の煩わしさからの解放 コストが少ない受け入れられますか？民主的が指示されるのはなぜだろうか？ “民主的“な決定の仕組みに対する信頼が強力に作用している。知らず知らずのうちに「集団の知」への信頼や期待を持っている？三人寄れば文殊の知恵 Two heads are better than one. 平凡な人でも三人が協力すれば、よい知恵が出るものだ。大辞林第二版三人寄れば文殊の知恵 Two heads are better than one.   個人が１人で問題を解く時の効率４人グループが問題を解く時の効率（Ｓｈｏｗ，１９３２） グループは個人と比べて高い正解率を示す グループには誤答をチェックする機能がある「三人寄れば文殊の知恵」を支持！三人寄れば文殊の知恵のもう一つの側面～創発性～グループのメンバーが持つ知的資源の総和以上の成果が、相互作用を通じて現れる。実験グループのメンバーの少なくとも１人が問題を解決できる能力を持っているなら、グループはそのメンバーの提出した回答をそのまま採用して正答に到達する。一方、個人で問題解決できるメンバーが含まれていない場合、グループは問題を解けない。注）ただし、ここでは創発を仮定しない１人のメンバーが正しく問題を解ける確率を p とすると n 人からなるグループが正答に到達できる確率 p は P ＝ 1 －（1－ p ）n として予測できる。「文殊の知恵」説が正しいならこの予測値を上回るはず！結果グループにおける問題解決の遂行は基準モデルの予測値を下回った！結論新しい知恵がグループレベルで創発することは非常にまれである。では、グループ内で何が起こっているのか？プロセスの損失グループに期待される効率水準と実際の実際の遂行との落差メンバーが本来備えているさまざまな資質が十分に生かされずに損失が生じる。なぜプロセスの損失が生じるのか？  メンバーのやる気の低下他のメンバーの努力にただ乗りしようとする誘因  相互調整の失敗「グループ全体の力＝個人の力の総和」が実現できないグループの初期パターン正答者数誤答者数グループの回答正答観察頻度誤答（5，0） 1.00 0 8 （4，1） 1.00 0 14 （3，2） 0.96 0.04 26 （2，3） 0.92 0.08 37 （1，4） 0.73 0.27 33 （0，5） 0.08 0.92 12 考察グループによる問題解決は個人の遂行を平均的に上回るが、最良メンバーの遂行水準に及ばない。正答者が２人以上いる場合、グループでの正答率は大きく１００％に近づく。まとめ「２人以上の合意を必要とする」社会過程はグループが最高の最高の効率で機能することを犠牲にするが、同時に大きなエラーを防ぐ働きがある。ゆえに重要な意思決定を行う際にグループでの決定は効率は悪いがエラーを防ぐ。しかし、長い目で物事を見るなら、結果的に効率がよいと考えられる。多数派主導における問題点  集団極化現象  集団決定の操作可能性集団決定は操作できる集団極化現象個人の考えが集団の中の多数派に流されてしまう可能性個人の意見が相互作用を通じてグループの規範の方向に流されてしまう集団における意志決定は非効率的な意志決定であるしかし致命的なエラーを防ぐ