何故、技術者は謝罪しないのか？私の視点：没原稿

060912 ちょっと一休み(71)
次ページボタンではなく、
画面をクリックする
「PPT アニメーション機能」で
ご覧下さい。
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
1
060912 ちょっと一休み(71)
ちょっと一休み（71）Rev.-1
060912版
たまには、小生の恥を曝します。
「私の視点（朝日新聞）」への投稿が「没」となっ
た作品、その２です。
何故、没になったか？
皆さん、分析してみてください。
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
2
060912 ちょっと一休み(71)
「私の視点」（朝日新聞）への投稿活動
採用が「没」となった作品 - その２
著者の解説と言い訳
■ 【投稿文】文字数は1093文字です。
子供達にとって、楽しい海やプールでの水遊びが始ま
った今週に、再び、痛ましい事件が起きてしまった。
7歳児のプール吸水口事件である。母親や兄弟が近く
に居たという。不謹慎ではあるが、いつか事故は起き
ると、技術者であるならば、容易に想定できていたの
ではないだろうか。
どうして、いつも社会的に弱い者が
犠牲になるのでしょうか？
腹が煮え繰り返ります。
過去を振り返れば、笑顔で遊ぶ幼児の痛ましい事件が
続いた。
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
3
060912 ちょっと一休み(71)
「私の視点」（朝日新聞）への投稿活動
採用が「没」となった作品 - その２
著者の解説と言い訳
■ 六本木ヒルズの回転扉事件
2004年3月、六本木ヒルズの回転扉に6歳男子の頭部が
挟まれ命を落とした。
近くには母親や友人が居たという。
想像したくない！
その翌月、大阪府高槻市の公園では、回転遊具の構造
パイプのボルト穴に、誤って指を入れた6歳の男子と10
歳の女子が同日に指を切断するという事件が発生した
。
全てが未だに、記憶に新しい。
記憶に新しいということが、「またか
！」だけで、驚かない、怒らない、何
とも思わない社会になってしまわな
いだろうかと不安になります。
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
4
060912 ちょっと一休み(71)
「私の視点」（朝日新聞）への投稿活動
採用が「没」となった作品 - その２
著者の解説と言い訳
■ 何故、技術者は謝罪しないのか？
このような事件が起きると、直ぐに管轄の市長やら区
長やら、管理者達が頭を垂れる。しかし、一体、何に
関して頭を垂れているのであろうか。
何を反省し、何に責任を、どのように感じているので
あろうかと、大いなる疑問が沸いてしまう。
一方、決まって製造業者、ましてや、担当設計者は一
向に姿を見せた例がない。
一度も、ない！
技術者よ！何故、謝罪しない！
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
5
060912 ちょっと一休み(71)
「私の視点」（朝日新聞）への投稿活動
採用が「没」となった作品 - その２
著者の解説と言い訳
■ 設計審査とFMEAの要領で対策-（１）
事故の未然防止対策は、実にシンプルである。
先ず、プール吸水口事故の場合、何故、プールの吸水
口の口径が子供の体型以上なのか。
何故、吸水口のガードが二重、三重ではないのか。何
故、ガードの固定ボルトに緩み防止が施されていない
のかと、技術者でなくても容易に考えられる。
設計審査の要領で、論理的に何故
、何故と問い詰めていけば良いの
です。
・設計審査の要領で、
・FMEA作成/審査の要領で、
論理的に何故、何故と問い詰めて
いけば良いのです。
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
6
060912 ちょっと一休み(71)
「私の視点」（朝日新聞）への投稿活動
採用が「没」となった作品 - その２
著者の解説と言い訳
■ 設計審査とFMEAの要領で対策-（２）
また、六本木ヒルズの回転扉事故の場合、何故、回転
扉の安全センサーが、子供の背丈の相当位置にないの
か。
何故、頭部に大きなダメージを与えるほどの過負荷防
止センサーがないのかと、前述同様に、技術者でなく
ても容易に考えられる。
FMEAですね！
FMEAですね！
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
7
060912 ちょっと一休み(71)
「私の視点」（朝日新聞）への投稿活動
採用が「没」となった作品 - その２
著者の解説と言い訳
■ 何故、これしきのことができないのか！
また、回転遊具の場合、何故、パイプのボルト穴径が
子供の指サイズより大きいのか。
何故、ボルト「軸」ではなく、「ボルト穴」なのか。
何故、ボルトに緩み防止が施されていないのかと大い
に疑問に湧く。
アイデア抽出→ディスカッション
→技術選択のフローを踏んでほし
い。
國井先生！やはり、ここがまずかったのでは？
「これしきのこと」を実施していたかも知れません。
それを、調べもしないで「やっていない」「できないのか」
と断言しています。新聞投稿としては、まずいのでは・・・
日本の技術者よ、何故、これしきのことが想定できな
いのか、未然防止の設計が出来ないのかと理解に苦し
む。
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
8
060912 ちょっと一休み(71)
「私の視点」（朝日新聞）への投稿活動
採用が「没」となった作品 - その２
著者の解説と言い訳
■ 設計力の低下
かつては、我々の先輩設計者は、零戦や戦艦大和を、
近代では、世界一の信頼性を誇る家電品、自動車、
そして、新幹線システムを開発・設計してきた。
その日本の設計力に、どうも亀裂が生じてきているの
ではないだろうか。
たぶん、そうですね・・・
何とかしますよ！
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
9
060912 ちょっと一休み(71)
「私の視点」（朝日新聞）への投稿活動
採用が「没」となった作品 - その２
著者の解説と言い訳
■ 設計者よ！前面に出てきて欲しい！
SITE MAP「i」のテキスト第18部をダウンロード！
設計者よ、もう少し子供の目線での設計をお願いした
い。ほんの少しのFMEAやら、FTAの実践をしていただき
たい。
少しでも良い、リスクベース設計へ軸足を移動してい
ただきたい。
シュレッダー事故にも言え
ることです。
とくかく、皆で勉強しましょう！
そして、万が一、不具合や事故を起こしたとき、経営
者や管理者の背後ではなく、正々堂々と前面に姿を現
し、技術的な見解を説明してほしいと、願って止まな
い。
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
10
060912 ちょっと一休み(71)
「私の視点」（朝日新聞）への投稿活動
採用が「没」となった作品 - その２
勝つための設計力！
ご指導いたします！
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
11
060912 ちょっと一休み(71)
終わり
Copy right（C) 2006 國井技術士設計事務所（Active Design Office（A.D.O）） All rights reserved．
12

Download Report