関電美浜 2005/4/5 事故の概要 • 二次系配管破損事故 • 5人死亡 – 噴出した蒸気や熱水のために、タービン建屋 内の二次系の給水ポンプモーター、ケーブル、 電流系などの機器類178箇所が損傷（中央制 御システムやタービン本体に影響はない） 関連 • 二次系配管30箇所の肉厚調査で一箇所 の厚さが国の技術基準を下回っていた • 配管の減肉 – 86年米国サリー原発で、減肉による配管破断 事故が発生、4人が死亡 最終報告案 • 美浜原発3号機の11人死傷事故は、関電 の管理体制が機能せず、破裂した配管が 点検対象から漏れたまま放置されたことが 本質的問題だ – 経産省事故調査委員会最終報告書案 • 点検対象から漏れていたことより、それを 是正できなかった関電の企業体質、同社 の経営陣の姿勢を厳しく批判 最終報告案の内容 – 保守管理には外注が不可欠だが、外注の結果発生し た責任が一義的には事業者にあることの自覚が関電 に不足 – 関電は、三菱重工や日本アームに現場の実情を十分 反映していない配管図から点検箇所を抽出させ、点 検対象のリストや点検計画を作成させた。関電は点 検リストの確認をしたが、配管図まではチェックしな かった。 – 現場の第一線では安全より、検査工程を優先 • 産経2005.3.13 点検リスト • 過去の修繕、改造工事で配管の構造を変 更したのに、定検用の図面にきちんと反映 しなかった – 関電が二次系配管の管理を軽視していたこと を示す • 関電は過去の定検で周辺機器を点検しやすくした り、作業時に足場を組みやすくしたりして、配管の 屈曲部が増えるなどしていたが、そうした変更を図 面などに書き直していなかった リスト漏れ • 三菱重工が90年に関電の委託を受けて点 検リストを作った際に起きた。三菱重工は 98年以降、北電泊原発1号機や日本原子 力発電2号機の同一部位がリストから漏れ ているのを発見したが、日本アームには減 肉の発生に関する情報だけを伝え、点検リ スト漏れの情報は伝えていなかった。関電 にも伝えなかった。 – 関電と三菱重工との契約は切れていた 委託先管理と情報共有 • 点検を委託する • そこに漏れがあった • そこまでを事業者が管理すべきだと言われる – 下請けの管理か、委任なのか • 情報の共有は、三菱が別の原発で分かっていた 知識を教えなかった – 航空機業界では、国際機関が音頭を取ってメーカー や航空会社、整備会社との間でトラブルや保守点検 に関する情報を共有している 組織 • 保守点検の問題 • 管理者（所有者）と製造者と管理委託者 • 回転ドアの場合は、メーカーと管理者が同 じく責任を問われた • テレビが発火すると、所有者ではなく、メー カーが責任を問われるだろう 倫理綱領 • 原子力学会の倫理綱領は、関係者に対す る指導責任を認めている • 関電は独自の基準を使っていた • これは、東電の維持基準と同じことか • また、JCOの裏マニュアルと同じことか 組織の倫理 • ＪＡＬは、美浜の事故の後、京大での原子 力学会の講演で、組織の対応が優秀だと 見なされていた（2004年秋） • しかし、2005年の春には事故、トラブルが 続き、組織の問題が指摘されている • JALは、JASとの間のシステムの統合では うまくいったと見なされている
© Copyright 2024 ExpyDoc
