選択と決定を追求 ～一杯の紅茶から分かる自己決定の裏側～ 大阪経済大学 経済学部 経済学科 服部ゼミナール tea time 石賀・上田・松尾・丸山・諸本 紅茶テイスティング ２種類の紅茶を テイスティング Which is expensive ?? 一方が高級、もう一方は市販の紅茶 紅茶テイスティング 左 右 試飲中 A B 一方が高級、もう一方は市販の紅茶 実は・・・ A CO-OP tea bag ど ち ら も 市 販 で し た B Daily Club A B ●●●●●●●●●● ●●●●●●●●●● ●●●●●●●●●● ●●●●●● ●●●●●●●●●● ●● バンドワゴン効果 （Bandwagon Effect） 『ある選択が多数に 受け入れられている、流行している』 という情報が流れることで、 その選択への支持が一層強くなること。 経済的・政治的・社会的に深く関係している。 アナウンスメント効果の一つ。 実験① (表を見せない) どちらが高級!? A or B 実験② (表を見せる) A or B ●●●●●●●●●● ●●●●●●●●●● ●●●●●●●●●● ●●●●●● ●●●●●●●●●● ●● どちらが高級!? 紅茶テイスティング実験 仮実験 実施日2010年10月1日・12日 ６０人 本実験２００人 実験を行うにあたって・・・ • 票の比重 – 実験①で少なかった方に あらかじめ多めに票を入れ実験②を行う • 対象人物 – 実験①と実験②は、 別の人物を対象にして行う テイスティング実験結果 １００％ B ９０％ 結果… 61% 47% 45% 2 ポイント A： 44 人 B: 56 人 14ポイント ８０％ ７０％ ６０％ ５０％ 増加 ４０％ 増加 ３０％ ２０％ 39% １０％ ０％ 43% 男性① 53% A A<B 男性② 55% 女性① 57% 女性② 紅茶のテイスティング実験から・・・ 女性よりも男性の方が 流されやすい！！ Why？ 紅茶を好む男女比率 女性 男性 習慣の違い （女性の方が紅茶をよく飲み、男性は飲まない） 【1】緑茶 73.0％ 78.5％ 【2】コーヒー 65.1％ 61.3％ バンドワゴン効果の 【3】紅茶 51.0％ 36.4％ 影響力の違い 【4】ウーロン茶 43.9％ 45.9％ （習慣的に飲まない男性が、他人の評価に流される） 株式会社ヒューマグループ 平成22年4月2日～6月1日調査 NEXT STEP!! 男女とも 習慣的でないものなら・・・ 目利き実験（男女共習慣性なし） 実験① 実験② ２種類の置物を見比べる （表を見せない） （表を見せる） Which is expensive ?? or or 一方が高級、もう一方は百円の置物 置物目利き実験 実施日2010年11月24日・26日 実験①（他人の評価無し） １００人（男50人・女50人） 実験②（他人の評価有り） １００人（男50人・女50人） 実験を行うにあたって・・・ • 票の比重 – 実験①で少なかった方に あらかじめ多めに票を入れ実験②を行う • 対象人物 – 実験①と実験②は、 別の人物を対象にして行う 目利き実験結果 １００％ B ９０％ ８０％ ７０％ 66% 58% 66% ６０％ ５０％ 4ポイント ４０％ ３０％ 62% 変化なし 34% 34% ２０％ A減少 42% 38% １０％ ０％ 男性① 男性② 女性① 女性② アンダードッグ効果 （Underdog Effect） 不利な状況にあるものにあえて、 支持をしたくなる人間の心理の表れのこと。 経済的・政治的・社会的に深く関係している。 アナウンスメント効果の一つ。 バンドワゴン効果とは逆の効果 ２つの実験を比較 実験① ～紅茶のテイスティング～ × 実験② ～置物の目利き～ 比較結果 バ ン 流される ド 紅茶 ワ ゴ 男性 ン 置物 効 果 不動 ア 抵抗する ン ダ ー ド 女性 ッ グ 効 果 男女共 同じ方向へシフトする！！ ３つの相違点 判断材料の違い＝判断基準の違い 紅茶による 馴染み有無 実験内容 テイスティング 置物による 目利き ＝誤回答に対するリスク（恥）の有無 不明 類似性の違い明白 ＝先入観が生まれやすい 判断材料 馴染み あり なし 類似性 あり なし 考察 アナウンスメント効果 同じような内容 ＊2つを比べる ＊どちらか高級か問う 実験内容： ↓ 紅茶テイスティング 生まれた効果：判断材料 の差 実験内容： バンドワゴン効果 置物の目利き 習慣的な差 生まれた効果： 類似性アンダードッグ効果 の差 ↓ 生まれる効果が異なる 自己決定が作為的に コントロールされる可能性がある！？ アナウンスメント効果の影響力 選挙活動において 政策の対立軸 判断基準 明白 不明 バンドワゴン 効果 アンダードッグ 効果 例をあげると・・・ 類似 候補者 乖離 バンドワゴン 効果 アンダードッグ 効果 バンドワゴン効果が影響したとされる選挙例 ２００９年度 衆議院選挙 鳩山由紀夫 主な政策内容：政権交代 2005年度 衆議院選挙 第二次小泉改造政権 主な政策内容：郵政民営化 アンダードッグ効果が影響したとされる選挙例 １９９６年衆議院選挙 事前の予想では自民党が過半数を獲得すると伝えられながら、 実際には獲得できなかった例 街頭調査・マスメディアなどで… テレビのＣＭ 街頭調査 私たちの自己決定が コントロールされているのかも 知れない 雑誌 インターネット 私たちの意思 作為的なコントロール 周りに流される 危険！！ 今回の研究を通して・・・ ①人は他人の意見に影響されやすい ②アナウンスメント効果の 分岐基準の発見 大切なこと→自分の意思を持つこと 参考文献 • マッテオ・モッテルリーニ 著、 泉典子 訳 『経済は感情で動くーはじめての行動経済学』 紀伊国屋書店 2008年 • 依田 高典 著 『行動経済学―感情に揺れる経済心理』 中公新書 2010年
© Copyright 2024 ExpyDoc
