学生のシステム提案における見積もり法提案湯浦研究室4年 70110006 飯田真矢 Index 01 背景と目的 02 研究概要 03 研究内容 04 実験 05 結論/課題 01 背景と目的プロジェクトマネジメントの授業－システム提案システム提案に見積もりはつきもの！だが・学生の自身の経験則・提案の規模を考慮せずネットの数値をそのまま使用根拠に基づく簡便な見積もり方法を提案 1 02 研究概要研究の位置づけ高見積もり精度項目数学生の見積もり根拠に基づく簡便な見積もり低高度な手法過去のデータ蓄積された経験による見積もり 2 02 研究概要見積もり手順プロジェクト立案規模見積もりソフトウェア規模(FP) DFD 工数見積もり COCOMOⅡ FP計測工数コスト見積もり開発コスト WBS or IFPUG法データに基づく見積もり 3 03 研究内容 DFD 機能の図式化－システム間のデータの流れを示す図パスワードファイル（ファイル）学生（外部実体）ログイン（処理） 4 03 研究内容 FP数計測 IFPUG法－ソフトウェアの持つ機能の数をもとにそのソフトウェアの規模を測定する手法データ・ファンクション利用者が認識できるマスターファイルに相当するデータのまとまり＋トランザクション・ファンクション計測対象のアプリケーションに対するデータの出入りを伴う処理 5 03 研究内容 COCOMOⅡ 工数 = 2.94 × 規模^E ×（EM1 × EM2 × … × EM17） EM1 ～ EM17 はそれぞれコストドライバ規模＝ FP数 × ソフトウェア規模換算係数 Java = 0.053 COBOL = 0.091 E = 0.91 + (0.01 × スケールファクタの総和) 6 03 研究内容データに基づく工数の算出 FP生産性の基本統計量単位：FP/人月件数最少中央平均最大標準偏差全体 288 0.4 15.6 20.8 189.5 22.7 新規開発 265 0.4 15.7 20.6 189.5 22.3 改造開発 23 3.3 15.2 23.6 118.5 26.9 参考文献：経済調査会算出したFP数をFP生産性の中央値で割る 7 03 研究内容 WBSから全体の工数を算出指導教員との協議および経済調査会のデータを参考にし、決定し 8 04 実験 ①例を挙げ、本研究の手順で見積もりを出す ②学生に手順ごとの理解度をアンケート ③専門家に御意見を聞く 9 04 実験 ①実験概要/結果会員登録システムの例で見積もり法を試した 10 04 実験 ①実験概要/結果 FP数：37 CO CO M O Ⅱ 単位:人月データから算出 6.17 設計-テスト工数 2.35 8.3295 システムの工数 3.1725 15.14454545 全体 5.768181818 COCOMOⅡと経済調査会のデータの生産性からの工数の算出では大きな開きができた COCOMOⅡのパラメータをすべて既定値で計算したことが原因 11 04 実験 ①実験概要/結果提案するシステムが.. 委託による開発の場合 → 経済調査会の生産性を使用学生が自分たちでシステムを開発する提案の場合 → 指導教員との協議により決定したパラメータをCOCOMOⅡで使用 12 04 実験 ①実験概要/結果学生がソフトウェア開発の未経験者であるという前提・学生たちが決定するのはTEAMと要員の要因のパラメータのみとする・要員の要員については「非常に低い」「低い」の二択とする 13 04 実験 ②アンケート結果/分析 14 04 実験 ②アンケート結果/分析トランザクションと COCOMOⅡの理解度が低いトランザクション → DETの数え方が難しい著者も最も難しいと述べている COCOMOⅡ → 代入自体は簡単だが… パラメータの要因が把握できない一方で、その他の項目の理解度は高かった 15 04 実験 ③専門家からの御意見 NECソリューションイノベータの中村氏「プロが行っている見積もり方法との違い」よく似た事例システムのデータがないこと手法が1通りであること(プロは複数の手法で見積もりをする) 学生向きにWBSや工数の算出が簡略化されていること 16 04 実験 ③専門家からの御意見「簡便な方法でも、若い時期に経験することの意義はあるか」 → 大いに意義がある簡便な方法でも見積りをする過程を経験しておくことが重要 ER図やDFDを作成し見積もりをするシステム分析・設計につながり、システムそのものの理解につながるさらには、作業工数、工期、コストを算出しプロジェクトチームの創設をするなど、プロジェクトマネジメントの理解にもつながる 17 04 実験「簡便な方法でも、若い時期に経験することの意義はあるか」将来システム開発コスト見積もりのプロになる場合早期チャレンジーシステム開発やプロジェクトマネジメントの進化を推進する 18 04 実験「簡便な方法でも、若い時期に経験することの意義はあるか」将来システム開発以外のコストの見積もりやマネジメントを行う場合スコーププロジェクト見積もりの精度↑ 最小コストで最大限の効果を発揮する企画を目指すことが自然に 19 04 実験 ③専門家からの御意見日立製作所の初田氏本研究の参考文献：本当に使える見積もり技術の著者「COCOMOⅡと経済調査会の生産性の差」 COCOMOⅡはアメリカで作られたものアメリカはユーザ企業が開発を行うことが多く、そのことがCOCOMOⅡのパラメータに加味している経済調査会のデータは日本のベンダー企業のデータ一般的にベンダー企業の方が生産性が高い傾向であるため、 COCOMOⅡの基準値と経済調査会のデータでは後者の方が生産性が高くなる 20 05 結論/課題精度の向上のためIFPUG法やCOCOMOⅡを取り入れた →難化により学生のニーズから遠ざかったトランザクション・ファンクションやCOCOMOⅡのパラメータの設定を除く必要がある一方で、トランザクション・ファンクションやCOCOMOⅡのパラメータの設定以外の理解度は高かったため学生のシステム提案の見積もり手法として有用である専門家の意見「若いうちに簡便な方法であっても見積もりの手順を経験することには大きな意義がある」やはり学生が体系化された方法で見積もりを行うことは重要である 21 05 結論/課題 ①トランザクション・ファンクションを使わない手法を選定する必要がある FP計測において IFPUG法 → 試算法データ・ファンクションをILFとELFに分解「 35 × ILFの数＋ 15 × EIFの数」 22 05 結論/課題 ②実際に学生に授業やビジネス提案の中でこの手法を試してもらう ③工期もプロジェクトにおいて非常に重要である次のステップとして工期の見積もりも加えていく必要がある 23 Thank you!