Ruxolitinib en el tratamiento de pacientes con mielofibrosis

ISBN: PPI201402DC4571
WWW.BOTICA.COM.VE
ISSN: 2443-4388
N° 34, Año 2015
Ruxolitinib en el tratamiento
de pacientes con mielofibrosis
La evidencia es de baja calidad
Referencia
Martí-Carvajal AJ, Anand V, Solà I. Janus kinase-1 and Janus
kinase-2 inhibitors for treating myelofibrosis. Cochrane
Database of Systematic Reviews 2015, Issue 4. Art. No.:
CD010298. DOI: 10.1002/14651858.CD010298.pub2.
referencias de todos los ensayos incluidos, identificados
y artículos de revisión pertinentes. No hubo ninguna
restricción de idiomas. Dos revisores, de forma
independiente, analizaron los resultados de búsqueda.
Criterios de selección
Antecedentes
Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (ECAs)
compararon inhibidores de los Janus quinasa-1 y
La mielofibrosis es un trastorno de la médula ósea que que
Janus
quinasa-2 contra placebo u otros tratamientos. Se
se caracteriza por la producción excesiva de reticulina aceptaron
pacientes previamente tratados o no.
y depósito de colágeno, causada por trastornos
hematológicos y no hematológicos. El pronóstico Recolección y análisis de los datos
de la mielofibrosis es sombrío y el tratamiento es
principalmente paliativo. Los inhibidores de los Janus Se utilizó la razón de riesgo (Hazard Ratio -HR-) y el
quinasa son una nueva estrategia para tratar a las personas intervalo de confianza (IC) del 95 % para la supervivencia
con mielofibrosis.
global, la supervivencia libre de progresión y la
supervivencia libre de leucemia. Para estimar el efecto
Objetivos
de las variables binarias (reducción del tamaño del bazo
adversos), se usó el riesgo relativo (RR) con
Determinar los beneficios clínicos y daños de los ysueventos
respectivo
del 95 %, y las diferencias de medias
inhibidores Janus cinasa-1 y Janus cinasa-2 para el estandarizadasIC(DME)
y su IC del 95 % para los datos
tratamiento de la mielofibrosis secundaria a condiciones continuos (calidad de vida).
De forma independiente,
hematológicas o no hematológicas.
dos revisores extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de
sesgo de los ensayos incluidos. Los resultados primarios
Método de búsqueda
fueron la supervivencia global, la supervivencia libre de
Se hicieron búsquedas en el Cochrane Central Register progresión y los eventos adversos.
of Controlled Trials (CENTRAL, The Cochrane Library
2014, número 11), Ovid MEDLINE (de 1946 al 13 de Principales resultados:
noviembre de 2014), EMBASE (desde 1980 al 12 de enero Se identificaron dos ensayos que aleatorizaron a 528
de 2013) y LILACS (del 1982 al 20 de noviembre 2014). Se participantes, comparando ruxolitinib con placebo o mejor
realizaron búsquedas en el WHO International Clinical terapia disponible (BAT, por sus siglas en inglés). Como los
Trials Registry Platform y The metaRegister of Controlled dos ensayos incluidos tuvieron diferentes comparadores
Trials. También se realizaron búsquedas de los resúmenes no hubo metanálisis. La confianza en los resultados de las
de congresos de la Sociedad Americana de Hematología estimaciones de estos ensayos fue baja debido al sesgo en
(de 2009 a octubre de 2013), la Asociación Europea de su diseño, y sus tamaños de muestra limitados que originó
Hematología (de 2009 a octubre de 2013), la Sociedad resultados imprecisos.
Americana de Oncología Clínica (de 2009 a octubre
de 2013) y la Sociedad Europea de Oncología Médica Existen evidencias de baja calidad para el efecto de
(de 2009 a octubre de 2013). Se incluyeron búsquedas ruxolitinib sobre la supervivencia en comparación con
en la FDA, la Agencia Europea de Medicamentos y el placebo, a las 51 semanas de seguimiento (HR 0,51;
Epistemonikos. De igual manera, hubo búsquedas en las
Conclusiones
Actualmente, no hay pruebas suficientes para permitir
conclusiones firmes con respecto a la eficacia y
seguridad del ruxolitinib para el tratamiento de la
mielofibrosis. Los resultados de esta revisión Cochrane
deben interpretarse con cautela, ya que se basan en
patrocinados por la industria farmacéutica, e
Existen evidencias de baja calidad para el efecto del ensayos
incluyen
un escaso número de pacientes. A menos que
ruxolitinib en términos de calidad de vida. En comparación nuevos ensayos
clínicos aleatorizados proporcionen
con el placebo, el fármaco logra una mayor proporción una sólida evidencia
de un efecto del tratamiento, y el
de pacientes con una reducción significativa de las equilibrio entre los beneficios
y los daños potenciales
puntuaciones de síntomas (RR 8,82, IC del 95 % entre 4,40 se establezca, los médicos deben
precaución al
y 17,69), y los pacientes tratados con ruxolitinib obtuvieron recetar ruxolitinib a pacientes con tener
mielofibrosis.
mayores puntuaciones del MFSAF al final del seguimiento
(DM – 87,90; IC 95 % CI entre -139,58 y -36,22). Un ensayo Conflicto de interés
mostró diferencias significativas en las puntuaciones de la
EORTC QLQ-C30 comparando ruxolitinib con BAT (DM el comentarista de esta revisión Cochrane es miembro
7,60; IC del 95 % entre 0,35 y 14,85).
del equipo de autores de la misma.
IC de 95 % entre 0,27 y 0,98), y en comparación con la
BAT a las 48 semanas de seguimiento (HR 0,70; IC 95 %
entre 0,20 y 2,47). Del mismo modo, la evidencia es de
muy baja calidad para el efecto del ruxolitinib sobre la
supervivencia libre de progresión en comparación con la
BAT (HR 0,81; IC del 95 % entre 0,47 y 1,39).
El efecto del ruxolitinib en la reducción en el tamaño del Comentarios
bazo de los participantes en comparación con placebo o
BAT fue incierto y con evidencia de baja calidad (contra 1. El costo económico anual del tratamiento con este
el placebo: RR 64,58; IC del 95 %: 9,08 a 459,56; frente a
fármaco es $84.000.
BAT: RR 41,78; IC 95 %: 2,61 a 669,75).
2. El criterio de valoración del efecto del tratamiento
Existen evidencias de baja calidad para el efecto del
fue la reducción de la esplenomegalia, marcador no
fármaco en comparación con el placebo sobre la anemia
validado con criterios directos de valoración, léase,
(RR 2,35, IC 95 % entre 1,62 y 3,41), neutropenia (RR
sobrevida global■
3,57, IC del 95 % entre 1,02 y 12,55) y trombocitopenia
(RR 9,74, IC del 95 % entre 2,32 y 40,96). No hubo
diferencias entre el ruxolitinib y BAT, en términos de
riesgo de anemia (RR 1,35; IC del 95 %: 0,91 a 1,99;
Autor
evidencia de baja calidad) o trombocitopenia (RR 1,20;
Dr. Arturo Martí-Carvajal
IC del 95 %: 0,44 a 3,28, evidencia de baja calidad). El
riesgo de eventos adversos no hematológicos de grados
Profesor titular (J) Universidad de Carabobo
3 o 4 (incluyendo fatiga, artralgias, náuseas, diarrea,
Miembro de la Red Cochrane
dolor en las extremidades y pirexia) fue similar cuando
Iberoamericana Venezuela
ruxolitinib se comparó con placebo o BAT. La tasa de
neutropenia, comparando ruxolitinib con BAT, no se
[email protected]
informó en el ensayo respectivo.
2
N° 34, Año 2015

Download Report