Title 北海道大学法学会記事 Author(s) Citation Issue Date 北大法学論集 = The Hokkaido Law Review, 61(1): 199-203 2010-05-31 DOI Doc URL http://hdl.handle.net/2115/43155 Right Type bulletin (article) Additional Information File Information HLR61-1_005.pdf Instructions for use Hokkaido University Collection of Scholarly and Academic Papers : HUSCAP L 一コ日一心一旦ゃれい ? っ一い山 1UP1 出同省報告 wg 後一時よ h h1 1 三五包 1 l " 5 1 l L 7 J 万九﹂刊にイギ 7ス fv力本にぷけゐ第三ω阜の実現と一川恒 ( 木﹂北海道大学法学会一記事一ヘスノ九九一﹁政椛ズペへの込こができる⋮ H へ年ぶリに政権障を投泊J Lた川川にむち出LP スロム刀、引の、坦とは、同の氏ヱ党の鴨川刊は、 y 人 F 向付んがするに基ワいて w IH L働屯が主現した U祉一UJ 示、誌のほはであるいうま引もなく、第一の涯は日一ア一次叶日子 iヘ戦悼、ペヴけノジ説 3 九七ケーの選挙におん付 f、μ働党は、ザソチギ 1政権が一九八C1代かり九(﹀十代にかけて抑止し三 r 与とある叫別府山川、設内な叫 υdH 9る新たな制柑刊手レグローバル化時代に経済的な効ぬこ州2 ー之、、日以でも、 μ r ± Jな民間を発はで3 るず︺山一心河は、六パノ年代から八、い﹀京代にかけつぐかつてのと民党が展開にい利祈 μ 1F ん舟け、、、一イバ J弘政策は百氾的な川はに亙伯の持つ哉書よって天地与れ、 fhu 配ノデ政治であるコしか︹、そのt づくものではなく、一 F J ) c 〆 3J ルてh i J p--、 F A r九ノ R門や協同刈を汁ワしい九人地方自治仏γ対する公共事業補助金の配 j p コ、公共事業一三江をめぐる一試合、議日昨附ヨ﹂り式といわれる業ん J べ j l ;っその代交例であ﹀た界限読の任組みな η白土、 f v一 i l j cco年代に小トホ純のや立がもたらし p寝敗山政枠二ょっ一仁川氏閉さ字、ハコ、 f、 ! ての対応 f y J 4 4 1 V V I I - 制巾一君的な担会保院の苧併が行われたが、、也は同市山祝ヌ川の規模に比べればきわめて小さいものじあっ kd ら J リ JJ J め現制浦和、品閉地ん政府に対すゐ財、小山長政停は釘敗の円一}一や行仏、の効半化ではなく、社会山、主駄遣いに怒りト同氏は、小さな孜肘一﹂よる改正を支与した、孔的情法改革どある)第円じ 14 れた副一ヲふわ同日↑作自、社会福祉の削減、 r メリト円んの工、つ仁、政長助の大幅な削減を実施し、日本相会に5 I 以主党パJ F υち出した出世阿京の r 柄誕の路ペ仙の退は、九↓ 間古川刊とムハ等が荷主﹄Lたー ' h v r辺わって、日制的制度会線バ、今月ゐ- 従来川政 u 旦的な引共配 U'199)1 9 9 ~Lì:j、 ('::1 1 1 後 J 一一時より C C九利一心川二一 H (木)ハ立て、それに沿って同じ条件にあるすべての市民に汁して公平 ZZの北離の槻1円から﹂ 5 - ﹁何E 壬 J10EZに関する近時の議論状況EmF口osと2ロ r H の政策の本質がに給付やサービスを提供するという点に民ある。了どもT当は、いわばべ lシ yクインカムの部分的な試報告占出席省教育の分野では、それらの分野に対する財政支山がOECDの一.問題意識﹁FJHCNHHCS武井一浩 H太平均的な本準に達するよう指数することをH桁すとしている 7 動(ヌP72F一ん2rミミ言、足立句刊誌会主ミミヱ邑22222Ha μ 山印巴会号、芝、CE丘、 υ られている (同=除回一戸内 T 八凶一号﹂に閑辿して一円三百31 ︿GCZと一一}22(Z2z z-zcfE2E旬、とい、つ現象が論 UJζ/ず足一戸、ミ、同日台三町村民同暗号、守戸、cEMNhミミ﹂4HRZhwNhJEC号 5とこへい吉dH r その点で、民主党が攻勢に出ることができ、構造改弘ミロ﹂σ Eh白書﹄同き百九﹀一で三Eh司、]{印。己目いい﹁回収J品目印叶NhHF日ロ円 ZEF司王﹁E)︿町wH HNS守、ミ﹁hhpGミ♂日()()日--=戸国つ〆寸叶日公]戸山 3pmp叶坦出わ乙一、一ん河ぐ∞-]坦C∞一二=FZ-zηFR九回公刊九日一ぬ三位ご、。とができた。この出に関しでは、ひっ六年春に代表に就任し武川一治ほか﹁へ yジ・ファンドと会社法一神作約ぷ f 編ファ発展によって、一三EE民二︼2など株玉名簿上の株王・大量保ンド法制凹の一七頁){}近時のデリパ一アィヴ取引などん融取引のた小沢郎のリーダーシソプによるところが大きい。の破滅的な帰結に対する反発を強めていた開討の支持を得るこ出したうスロ 1 力ンの卜に、一応社会民主上ゑ的なアジエンダを打ちぐって内部論中を起こしたのに対︺て、民十先は牛情第とい、。ポス } 小泉の U民党が構造改革路線の継続か、修止かをめ i 民、一干党政権は、アメリカ型の小きな政削と決別L、ヨ l 口ァパ阿洋﹁ヘッ、ンファンドアクティピズムの新潮流﹂商事一八問名品わであるcまた、農業についてはヨ l 口 yパに習って、農家に対する一戸別市得保障を行うことをわち出している従来の農業川村に刻する裁量的な補助金干建設事業に偏っていた政策が、州[ 立司の福祉凶子乞目指すと詳怖することができる。ことへの反宵からこのよ、つな政策が生まれたcさらに、医培、 : 芋近時、アメリカでは、隆盛な口己努﹃ E 込の活 f ヰ十H 品世北法6 1( 1' 2 0 0 )訊) 0 北海道大"?法主会記事るために議決権を行使する現象が何回与石︿ O江主である代衣 t︼号℃であり、株式の経済的側怖が実質的に σ 豆王 (三豆ミ﹁ ℃ 吾r鉛与々立 ) 。ヨコ戸 = 々雪吋 c d 2主吾臼帰制していないにもかかわらず、株 4としての形式的資情があ報開不規川廿竿寸が諜されずに株[上Lの地位に斗つ}こ}とが同E ︹ユ-丈王︹込ド宍議決権の J ) E￡においては、株主想に求められてきたところ、開門主︾戸﹀ J 体の利益を属大化させる E2ロロ立があるという功利字表的発町E Z二¥き去三円。音吉川町トE N 2﹁開呂町 (πEZ550kh町 JPRFczczhpk三戸一E S 円CEVERC5一三宝 ) により株有国刊片口害松山表務のある株烹と、実質的な株烹とが北献し、情的論長たる E 侍己主 wは﹃U 7 1︿Cロコ閃と =-E2(Zc E }︾コVEr-C 4守口E己戸市)をロ22zczヨロぬと評L 2 2 勾ヴ5 1戸口問はアメリ︿題祝されている。日E P ﹁戸田E)。さらに羽余決済のさEC巴取引を保有株式 TK 当化根拠に欠ける(/{月ロロ件 225 ZZ 帰国E与に株式価他山卜ひいては企業人体価値向上の 22が欠け、 55戸ょには一日己利益最大化のため債権者従業員等も合めた企業全完カ法上違法)、制制の必法性の上娠につなげていた。報告では、数より多︿行うことで、株価の減少が弾ましいという負の-コさ出 L、いかなる問組なのかを糾介Lた卜で、本当に新 IJい間町唱でコミ士ー寸戸凶ニロ(口三 h r sお))、間秀樹﹁株式の不思議﹂前問書寿企業法の変遷二五阿分牲の一議論などから何えるところである。アメリカの稀類株式取締役の汀則規制(三三二条)、株式の同格権と共益性惜の不可 J 会社のぷ決権と株式的経済的価値であるの山岳22 とが話附すニ議決権の正当化根拠一ニコ245ゴコ伐の具体的問地状況を前中化すると、株主が株伺下落リスクをヘァジするためにE - るという問題状況は、 =6zsEHぬのほかに株一議決権原則 q E32 の忌己主主ZEEまたは七三毛主主の -EE52E)ロを取雪之、司会号、豆町。戸 ( 引き主︼門戸EF口qFER話芸、む若マむなへと足岳、 E 三ることである ( czz= については FZ-42Eno君。三寸ロ寸﹃円 R -叶山凶C 。則一三唱えU Nヨ一一位﹁同一T↓J 。 ζ↓ Z U T J d j z h F ω CT 刀 ω円対一 / れれ寸山J ﹂士や三一 40EE三去の禁リ法埋 (hnpEEFC H E n h﹁ E一 E マ ZLEE∞月一甘の込山ム目){}株主の議決権の T正当化恨拠、として、清算 M H本法下でも利益供向禁 Z を持つ者が議決権わ使する出場商すらあり得ることが問あるのかを枚引出した。止戸会社法一一口条)、議決栴代理梓綬枠制限(一一 O条二項)、 -z 近時問題視されている2332竺主とはとのような局向を指一﹀メ ω岳山ヨ訂頭骨治郎株式会社法 [ 第一版 ] 二貝柱三、神叫における残余権者百己主三三三EE﹁)性行-2FC︺号( ) E 日七頁) ないしき-コ閃︹C-zzコとしての限界損益の帰属北法 61 (1・ 2 0 1 )201 十H 品世制反によるE岳巴。巧とSEE-EmZとの玉離がHoc-ロ C で測ピ一フミ yド型保右なとによっても生じ (EEU内}︼戸W2巴町内定守定した企業側伯への員の相関があることも示されており守て守 J へ芸 h ミ 3 言き " ご言三刊又己︽に吾目ケ句円令守河 λ九き︿(円色]E戸完勾J2ケ2 以外の地域ではず北布離が卜︽︺、切 E A 戸三戸乙叫こ、芝宅句宅ミ、ミ九吉おミ守主ぬ主竹雲誌 sE 三.問ヨ百件可︿OZコ由の情報開示(Z-且且03(豆O ﹃ちEU一旦O要3 、ぜ言言皇内町三三日吉宮、する取引先株ー+の存在は日本では周知の事夫である、メインパ己凶)、限界相指Eω一二訂正一以外の取引関係継続の利詩を主侃 C R 一三 h z p w 可 n h 芯に m C 弐刊さ h ミ H﹄円足立与己Qww円。可HUC3えさエ旬、日∞﹂守JHh∞]{ JJ6 03Z乏しかし、22J寸︿是認が現実にどの程度使用されてンク論としてこのような株ががモニタリング企業伽値の山卜円吉元日正胃之、問題視きれている、 (mcヨセ空]句作庁主-R己之言。(吋C24二五吋一日、込足、ム司jNGP一九三旬。、とどととぬ句旬いるのかは不明であり、それは、内 514 吋ヨロロぬとなる取引向に資するとい、うつ議論まで考瞳すると ( 写お辺己﹃胃戸巨口 E p 号吋三巳口おと与守、占、吉吉へ怠 p ミ h 恥に号胆に号九守、ミA︿叶他への何恨同一小規制が不十分であることによる(例えば、ト人量ん J 断への﹁=こ﹀三ど一三千三一三回﹀Z一ム印5 -一三、邪 υ 一一cbEPη訂]山酌戸?一一んコ吋は、①原則は従来通りの議決 kJ 門 Q 村円守、内弘 H 噌ヨ叩 = N 。一芯噌芯凶丘 " 三吋芯 c 守 3 ︾ Z 円切河 z jR 吉制乞切辺。一芯噌芯吋 h 己︺、目守処 h ω 叫、 ∞ ﹂﹂苛 h o z o t ロ ω ω 一 u r " ご則芯 N hQ ︹保有報川門書提山川義務﹁金商法一七条の一一こ、ム工以株主短期一ん OKEEE言。権行伎を認め、伝一第の例外として、%以￨保有株王に対し〆人 3U 一Ety去の阿世であり、現に二 0 0七年のスイスE-N2刊の買収や日本のニ yポン放送事件の貸株において実例がほ川刊さて、保有する議決権と株式の経済的帰同の誰維とがそのこの% これがEEE(戸ミZ55 れているご搾取の恐れのある大株主の有無などの目減をコミソ ])2 トメントある形で投資家に従似して、リスク回遊による搾取のを超えていないことの一証明を出求し、一副明できた場台のみれ部円(差訴の返還義務[一六四条危険件を断まえた大幅な割引なしに、適止条件での投資家からのぷ決権行伎を認め、証明に失敗した場合は、実円治的な経済的法剥制の是非は羽市に悩ましい間出であるの資金調達を川能にすることが強制的情報開示制度の槌己円ならば、権利行伎のみで搾取可能な大株上の登場がありうる三ECZ 帰同主体に議決権を行使させるという特別の定款の淀めを各会 z--czoロの品2ご525回のように会引の価伯と株式の形式社の任意によってほ用できるようにし、必一泊ーの例外としていしの保有者の経済的インEシティヴが正反対の場合には、州会取引も含めて包括的情報開示が要請されることになる{ 四 . 議決権の問題への対応策一で述べた E 巴己3 と2ロ ELコち﹁の希離の問題は、開三日︾E訂正Z に限らず、株式持ムロ北法6 1U ' 2 0 2 )訊) 2 北海道大"?法主会記事 (句。-EE- 己2255nEに着目するものとして目。土Ncsr﹁晃 Z品目odによるEEロ54が#もというのは従来から存在して巳ミ五Eに着目するものとして戸 βっ2E己主(比三五))。また、社法の規疋により強行法的に議決権わ使をでリするという刊紅茶会社55nF長ト芸主主会三ERERN守三九三吉町ミ吉ERトむさも本問題をより抽象化すると、52コヨ弓による法的梓利のrl当いた問題である。ーとのような場合に恥離する株式保有となるの回 -m 口 v 付﹂﹁ Jnc 一 F E H H n u一氏ムミミコにごhaNh一UJ=A 化という発想法と、当事者間の契約一日由を認めることで法の子かについては、ト入量の4献の蓄積がみられるところである Z4戸戸F ︿三凶)に棚ぼた的凶口以防衛策を与えないために定するロE2E2構造が手むこととの衝突をトどのように考えるた款規定はご 2 コ辛問題のある株式分散所有出の既存のl助設す時ないし日 C時的疋款安更 ( p h 巴E Z切除問E52こ)。ド ( ) 凶同 h r w h〆下回 w X N ( ) w〆 H 除をした。他にも同=伊豆RK叶白出 p p﹁戸田 E では、 ① の様な hh-O町、RR之、司可司322ミNZへNHN三H N 、のかという多くのU 分対で共通する地問(恥務禿明制皮等)に J χ ) に限定するとしていた。実際に二山一rは上場規則内 0 2∞ω つながるご J qきでへにどおOHUV]戸間わい(︺い有一条を改止L、実質株主の指不なしで可orEぬの﹄戸Eが取締役選任選挙へ投票することを会川し、=-J4(引(日()()叶)念日は、経済的利掃のない市場委加話の議決梓わ使禁止を提索している)結局、確たる証拠はないものの、比較法的にも粁凶学的にも、22ケ﹁72と2口百三の希叫酬を完全に布地に任せるという判断は取っておらず、何らかの規制が必以という方向にある五 z o g ︿OHO 回Z冨コ白は本当に新しい問題か?以上のの旨U EZE去の附也は令融取引デリパティヴの発展によって顕著になったといわれる。しかし、配当州当額を賃料とする貸株も EKの一例となり、さらに政策円的株式保有も含め亡議決権の E 佐口 2 ¥ E宝E 官Eは品終的には貸、一干に帰属し、EZVE﹁北法 6 1 (1・ 2 0 3 ) 2 0 3