2014年度関西テニス協会普及委員会 “テニスの普及に関する状況調査”アンケート 集計結果 平成24年12月～25年1月にかけて、関西テニス協会で実施しました２府４県の民間テニススクール からのアンケートの結果をお知らせいたします。 １．対象 ２．調査期間 ３．調査方法 ３．回収数 (詳細) ２府４県民間テニススクール 2014年12月～2015年1月 各府県普及委員より郵送もしくはメールに添付して配布 ６２件 兵庫 22 大阪 21 奈良 10 和歌山 4 滋賀 2 京都 3 計 62 ４．スクール名 以下、回収させていただきました民間テニススクールのリストです。 NO 府県 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 大阪 奈良 奈良 奈良 奈良 奈良 奈良 奈良 奈良 奈良 奈良 和歌山 和歌山 和歌山 和歌山 滋賀 滋賀 京都 京都 京都 回答者 役職 氏名 神戸総合運動公園 ヘッドコーチ 山根 正和 ノアつかしん チーフコーチ 小谷 健 ノア西宮 チーフコーチ 川渕 和也 ノア加古川 支配人 阪本 真司 HAT神戸 ヘッドコーチ 金子 弘喜 ノア名谷 支配人代理 井生 武志 ITC神戸テニススクール マネージャー 井上 ITC名谷テニスガーデン ヘッドコーチ 吉川 歩 ITCユニバー神戸 ヘッドコーチ 寺田 宗太 ITCスカイコート ヘッドコーチ 東 浩樹 ITC西神南 ヘッドコーチ 谷口 政幸 ITCねぶ谷公園TS ヘッドコーチ 松田 和広 ITCテニスヒル仁川 支配人 内田 勤 コープ神戸協同学苑 支配人 蒲池大治郎 魚崎浜テニススクール ヘッドコーチ 草野 直樹 芦屋シーサイドテニス ヘッドコーチ 小林 真介 六甲 ヘッドコーチ 麻野 剛志 タルミグリーンテニス マネージャー 山本 浩司 ル・クールTA 代表 八島 正幸 多田ハイグリーンテニス 主任 岡 博志 ラケットパルテニスクラブ 代表取締役 山崎 章 丹波インドアテニスカレッジ 山本 純 ノア鶴見 支配人 永田 亮介 ノア南千里 支配人代理 橋本 昌幸 ノア天下茶屋 支配人 木下 光照 コスパ神崎川 吉野 浩史 コスパ御殿山 支配人 儀間 太 コスパ光明池テニス 支配人 桑原 俊二 コスパ三国ヶ丘 支配人 中尾 岳 コスパ柏原 支配人 金 恒志 コスパ八尾南 支配人 藤原 秀一 千里アクア 犬塚 恵爾 MTP北村 ヘッドコーチ 澤田 幸宏 テニスガーデン高槻 代表取締役 田中 秀明 星田テニスクラブ 代表 内田 博也 豊中テニスクラブ 代表取締役 古家 俊和 イーストテニススクール吹田取締役支配人田村 直規 江坂テニスセンター 支配人 岡田 岳二 YTA マネージャー 遠藤 陽子 サンヒル柏原 代表 吉村 友宏 ITCうつぼテニススクール ヘッドコーチ 青山 祐司 ITC箕面テニスクラブ ヘッドコーチ 前沢 高男 万博テニスガーデン 副支配人 田口 裕一 TS奈良テニスクラブ 支配人 秋野 智子 香芝インドアテニスクラブ ヘッドコーチ 尾崎 浩敏 コスパあやめ池 支配人 出村 剛 ダイヤモンドTC学園前 ヘッドコーチ 谷山 了治 TN-２１テニススクール 山本 哲司 奈良国際テニスクラブ 田中 仁志 学園前ローンテニスクラブ 会長 加藤 千城 ITCテニスガーデン広陵 チーフコーチ 山崎 晃嗣 学園前ローズガーデンTC コーチ 末満 武史 エフレテニスアカデミー 支配人 澤井 達也 テニスセンター和歌山岩出 副社長 山田 正巳 ワカヤマグリーンTC 理事長 岡崎 健 ワカヤマテニススクール 支配人 三橋 潤一 テニスアカデミーTwo-Four コーチ 中島 都 ノアインドアステージ南草津マネージャー 市村 聡史 Ｔｅｎｎｉｓ Company ヘッドコーチ 板谷 政文 グリーンナウ コーチ 家城 亮 有本・健康・幸せテニス教室コーチ 有本 和彦 東山テニスクラブ 支配人 藤田 隆司 スクール名 Q1．PLAY+STAYをご存知ですか？ 回答 NO はい 22 50 55 61 1 2 3 1 計 ≪民間≫ 要望 いいえ 4 1 1 1 1 6 53 1 1 14% 2 29% 4 57% いい え 10% 5 状況に応じてミディボールを使用している 会員の大半がシニアなので独自のメニューでスクール運営。 過去にスポンジボールを使用したレッスンを行ったことがある。 球出しマシンや自分で考案したグッズを使用して健康的で解り易くレッスンしている。 0 0% 7 「いいえ」の方は、普及プログラムとして どのような内容をされてますか？ 60% 50% 40% 30% 20% はい 90% 10% 0% 1 1 2 3 4 ≪市町村協会≫ PLAY+STAYをご存知です か？ 2 3 4 何もしていない スポンジボール使用によるレッスン ミディボールを使用したレッスン 各メーカー推奨プログラム、グッズによるテニス教室 「いいえ」の方テニスの普及ツールは？ 0.5 0.4 いい え 49% 0.3 はい 51% 0.2 0.1 0 1 2 3 4 Q２．Ｑ１で「はい」とお答えの方、PLAY+STAYの指導プログラムを導入されていますか？ 回答 NO はい 13 15 19 30 31 36 37 38 46 57 62 計 いいえ 1 1 １．導入していない理由は？ 3 4 5 2 6 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 ジュニアクラス育成コースのみ 年齢、初級者で人数が揃わない 指導法として有効と思わない 継続性が感じられない 1 1 35 8 31% 1 1 1 1 1 18 31% 1 1 1 23 39% 導入しなくても指導ができる。 アレンジして実施 一部年齢によりボール等を使用 1 1 19 7 27% 7 27% 0 0% ≪民間≫ 1 1 1 1 1 1 ２．指導プログラムは？ 3 4 1 1 ①②③をバランス良く実施 1 アカデミー育成には向かない。 4 15% 26 1 ゲーム形式 ②③を組み合わせる 1 ①を中心にP+Sも加味 1 ゲーム的要素、ゲーム P+Sのボールを使用しドリルを展開 1 ポイントゲーム形式指導 1 礼儀を重んじる 18 31% 59 導入していない理由は？ 35% 30% いいえ 35% 指導プログラムは？ 25% 50% 20% はい 65% 40% 15% 30% 10% 20% 5% 10% 0% 0% 1 2 3 4 5 1 導入していない理由 1 道具に費用がかかる 2 指導できるスタッフがいない 3 プログラムがわからない 4 導入したがやめた 5 導入を検討中 6 その他 ≪市町村協会≫ 指導プログラムを導入されて いますか？ はい 46% いいえ 54% 2 3 現在、テニス普及のツールとしてのプログラムは？ 1 段階的指導法 2 従来の球出しドリル中心 3 ラリー形式中心 4 その他 導入していない理由は？ 現在の普及プログラムは？ 0.5 0.6 0.4 0.5 0.4 0.3 0.3 0.2 0.2 0.1 0.1 0 0 1 2 3 4 5 1 2 3 Q３．PLAY+STAYのイベントをされていますか？ NO はい 7 16 21 35 いいえ 1 1 1 1 32 計 1 2 3 1 26 回答 １．どのような内容のイベントですか？ 4 5 6 7 1 1 1 親子テニス教室 親子テニス 家族まとめての体験、地元子ども会とのタイアップ おたふくキッズイベント2014年10月に開催 10 15 7 8 14% 21% 10% 71 38% 1 1 1 20 28% 1 9 13% ≪民間≫ 10 14% 「はい」の方、どのような内容のイベントですか？ ２．年間何回実施していますか？ 2 3 4 5 1 7 33% 5 24% 1 5% 21 イベントは年何回？ 30% 40% 25% 35% 30% 20% いいえ 45% はい 55% 25% 15% 20% 15% 10% 10% 5% 5% 0% 0% 1 2 3 4 5 1 6 どのような内容のイベントですか？ 1 ジュニア初心者体験 2 一般初心者体験 3 レッドボールの試合 4 オレンジボールの試合 5 グリーンボールの試合 6 ファミリーテニス大会 7 その他 ≪市町村協会≫ 3 4 年回何回くらいそのようなイベントを実施されていますか？ 1 年間１～２回 2 年間３～４回 3 年間５～６回 4 月１回 5 その他 １．「はい」の方、どのような内容のイベントです か？ PLAY+STAYのイベントをされ ていますか？ 2 1 ２．イベントは年何回？ 1 0.8 0.8 0.6 いいえ 45% 0.6 はい 55% 0.4 0.4 0.2 0.2 0 0 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 Q４．P+S用のボールを使用されていますか？ NO 府県 スクール名 計 レッドボール 使用 不使用 36 22 回答 オレンジボール 使用 不使用 38 19 不使 用 33% ≪民間≫ 不使 用 38% 使用 62% ≪市町村協会≫ 使用 67% レッドボールを 使用していますか？ いいえ 61% グリーンボール 使用 不使用 34 23 はい 39% オレンジボールを 使用していますか？ いい え 64% 不使 用 40% 使用 60% グリーンボールを 使用していますか？ はい 17% はい 36% いい え 83% Q５．tennis １０ｓはご存知ですか？ 回答 NO 府県 スクール名 はい 計 いいえ 29 ≪民間≫ いいえ 51% ≪市町村協会≫ はい 49% tennis 10sは ご存知ですか？ はい 33% いいえ 67% 30 Q６．１０歳以下の公式試合はグリーンボールを使用することをご存知ですか？ 回答 NO 府県 スクール名 はい 計 いいえ 41 ≪民間≫ いいえ 31% はい 69% ≪市町村協会≫ グリーンボールの使用を ご存知ですか？ はい 37% いいえ 63% 18 Q７．１０歳以下のグリーンボールの大会を実施されていますか？ 回答 NO 府県 スクール名 はい 計 いいえ 15 ≪民間≫ はい 25% いいえ 75% ≪市町村協会≫ グリーンボールの大会を 実施されていますか？ いいえ 98% はい 2% 44 Q８．ｔｅｎｎｉｓ Ｘｐｒｅｓｓはご存知ですか？ 回答 NO 府県 スクール名 はい 計 いいえ 21 ≪民間≫ はい 36% いいえ 64% ≪市町村協会≫ tennis Xpressは ご存知ですか？ はい 13% いいえ 87% 38 Q９．PLAY+STAYプログラム導入後、悩まれていること、問題点などはございますか？ 回答 NO ≪民間≫ 府県 2 7 9 10 13 14 19 24 26 39 51 54 58 62 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 兵庫 大阪 大阪 大阪 奈良 和歌山 滋賀 京都 スクール名 悩み、問題点など ノアつかしん 本格的なプログラムがわかっていない。研修があれば嬉しい。 ITC神戸テニススクール コーチの個人差があり、従来の指導法とP+Lが混ざっている。 ITCユニバー神戸 レッドボールの空気が抜けて弾まなくなるので、交換に費用が掛かる。 ITCスカイコート 保護者からの要望できちっとフォーム、グリップを教えて欲しいと言われ、理解してもらうのが難しい。 ITCテニスヒル仁川 保護者はフォームを指導することを望む声が多く、バランスを取ることに苦労している。 コープ神戸協同学苑 ボールの消耗、コスト面 ル・クールTA １０歳以下の試合を関西一園でマンスリー、マスターズ大会の企画をして欲しい ノア南千里 多人数のレッスンがわからない コスパ神崎川 放ったらかしにしているような気がして保護者の反応が心配。他。 YTA レッスンに言葉等制約があって研修に参加していないコーチはレッスンができない。 ITCテニスガーデン広陵 設備を整える予算や人材確保等 テニスセンター和歌山岩出 PLAY+STAYの詳細を知りたい。どの身長でレッド、オレンジ、グリーンが適性か？ ノアインドアステージ南草津多人数時のプレイ＆ステイの導入例 東山テニスクラブ 導入は検討中だが、３，４歳対象にはスポンジ、オレンジを使用し、６歳からノーマルボールを使用。 ≪市町村協会≫ NO 府県 11 15 16 18 23 大阪 兵庫 兵庫 兵庫 滋賀 郡市町村協会名 大阪狭山市テニス連盟 豊岡市テニス協会 西脇氏テニス協会 三田市テニス協会 近江八幡市テニス協会 25 和歌山 橋本伊都テニス協会 35 兵庫 36 兵庫 加古川市テニス協会 丹波市テニス協会 回答 悩み、問題点など 現在の指導者が従来型を踏襲してしまうこと。 イベントでは募集すればたくさん子どもも集まるが、スタッフの不足と回数の問題があり上達しない。 グリーンボールを使って練習はしているが、グリーンボールの試合が少なく悩ましい。普及活動をしているが、子ども達に育成・強化を十分してやれないのが残念。 レッドボール大会に出場させたいが生徒同士なかなかラリーが続かないので、ためらっている。 カリキュラム作成に苦慮。代表的なプログラム・メニューを提示して欲しい。 レッドからオレンジへと順調に育ってきたキッズが公式試合（グリーン）に出場するが、ポイントさえ取 れず負ける。これはよくある光景。 ノーマルボールで育ったキッズからはグリーンボールは弾まない分、全てチャンスボール。 コートが少なく、一面で15～20人でやっている。今後ジュニアが増えれば面数を増やしたいと考えている。コート代が高い（1,200円/1h・1面）。 中学、高校に硬式テニス部がないため、続かない。高校卒業後に硬式テニスへの転向者を増やし、硬式テニス人口を増やしている状態。 Q1０．PLAY+STAYプログラム導入に関して、関西協会へのご要望はございますか？ 回答 NO ≪民間≫ 府県 13 22 26 35 50 51 62 スクール名 兵庫 兵庫 大阪 大阪 奈良 奈良 京都 ITCテニスヒル仁川 丹波インドアテニスカレッジ コスパ神崎川 星田テニスクラブ 学園前ローンテニスクラブ ITCテニスガーデン広陵 東山テニスクラブ 計 はい 要望 いいえ 1 1 1 1 1 1 1 31 1 2 3 4 1 28 ≪民間≫ 1 10 20% 1 5 10% 1 19 37% 5 レッド～グリーンまでの大会を多く開催して欲しい。 検討してみたい 協会主導での幼稚園、学校へ出向いての普及活動。 和歌山、奈良の低年齢試合出場者が少ない。 シニア対象のレッスンプログラムがあれば紹介願いたい。 P+S導入後のテニス人口の変化や状況変化の分かるデータの発表。 1 ジュニア育成の見地から早く普通のボールのバウンドや重さに慣れ親しませたい。 17 33% 51 「はい」の方にお伺いします。 40% いいえ 47% 30% はい 53% 20% 10% 0% 1 2 3 4 P+Sプログラム導入に関して、関西テニス協会へのご要望は？ 1 道具の無料レンタルを希望する 2 指導スタッフの派遣を希望する 3 指導者研修会の実施を希望する 4 実際の現場を見学したい 5 その他 ≪市町村協会≫ 関西テニス協会への要望は？ 関西協会への要望は ございますか？ 0.35 0.3 0.25 はい 36% いいえ 64% 0.2 0.15 0.1 0.05 0 1 2 3 4
© Copyright 2024 ExpyDoc
