報　告日本語学習者の依頼におけるポライトネスストラテジー－日本語学習者の母語と日本語の比較－和田由里恵 1），堀江薫 1）2），北原良夫 1）2），吉本啓 1）2）＊ 1）国際文化研究科，2）高等教育開発推進センター 1 ．はじめに日本語の依頼表現を使用する際，学習者の母語がどの日本語学習者と日本語で会話をする際，流暢であるように干渉するか，（Ⅱ）明らかな上下関係が自分とにもかかわらず不適切，場合によっては不快な感じを聞き手の間にある場合，対等な場合と比べてどのよう受ける表現を耳にする場合がある．その原因としてはな発話の違いが見られるか，の 2 点が明らかになると様々なことが考えられるが，大きく関わってくる原因の考えられる．ひとつに「ポライトネス」という人間関係を円滑にするための言語ストラテジーがあると考えられる．特に， 3 ．依頼表現日本語学習者の語彙や文法能力が高くなればなるほど， 3 ． 1 ．依頼表現の定義と構造コミュニケーション能力の中でも待遇表現やポライト蒲谷・川口・坂本（1998）は，「依頼表現」を，自ネスに関する語用論的知識が必要となってくる．確か分の利益になることを相手が行動し，決定権を相手がに，日常のコミュニケーションにおいて，伝達内容そ持つ表現であると捉えている．のものも大切であるが，それを相手にどのような言語「依頼表現」は，前置き・本題・終結という構造を持つ．表現で伝えるかということも重要である．このことから前置きには，「よびかけ」「謝罪」「状況説明」「理由説日本語におけるポライトネスの知識を身につけコミュ明」などがある．日本語母語話者の場合，この前置きニケーションを図ることが日本語学習者にとって極めの部分で，相手の状況を探ったり，本題に入る前のポて重要であると考えられる．そこで，この調査では，ライトネスストラテジーを使っていると考えられる．日本語学習者の依頼表現の使用例をポライトネスの観点から分析し，外国人への日本語教育に役立てること 3 ． 2 ．ポライトネスを目的として，依頼表現データの収集と分析を行った．ポライトネスに関して詳細に検討した Brown & Levinson（1987）によると，依頼という行為は相手の 2 ．研究目的「面子（face）」を脅かす行為の最も典型的な例として本研究では，日本語母語話者と日本語学習者におけ挙げられている．この「面子」という概念を用いて依る依頼表現の話し言葉を調査比較したいと考える．特頼行為がどのようにして行われるかを考察すると，次に，依頼表現について，日本語学習者の発話においての 2 点の特徴が観察される．第一に，依頼は自分の利母語と日本語とで違いはあるのか，また，依頼する相益のために，他者の領域を侵害して，他者に行為をさ手（上下・親疎関係）によって表現の違いがあるのかせようとする行為である．そのため，依頼は，Brown を母語と日本語で比較・分析し解明したい．これらの & Levinson の「消極的面子（negative face）」，すな研究目的を達成することにより，少なくとも，（Ⅰ）わち他者に邪魔されたくないという欲求を脅かす行 *）連絡先：980-8576　宮城県仙台市青葉区川内41　東北大学高等教育開発推進センター ─ 293 ─ 為である．第二に，依頼がなされた場合，依頼を受母語と日本語における相違点を明らかにする．調査手けた側はそれを引き受けないと依頼者に嫌われてしま順は概ね以下の通りである．うのではないかと感じる．つまり，依頼には，Brown 調査対象は，中国人日本語学習者18名，韓国人日本 & Levinson がいうところの「積極的面子（Positive 語学習者 6 名の計24名である．調査対象を中国語母語 face）」，すなわち，他者に受け入れられたい，好かれ話者と韓国語母語話者としたのは，異なる母語をもつたいという欲求を脅かすという側面もある．学習者の間でどのような母語の転移があるかを比較すこのように二つの側面で相手のフェイスを脅かす依るためである．一般に，韓国語の文法は日本語と最も頼という行為においては，なるべくその「面子を脅か近く，中国語は遠いとされている．これらの言語の，す行為（Face Threatening Act）」を和らげようとして，日本語との言語距離が異なることから，母語の影響にさまざまな配慮がなされる．そのため，日本人母語話よるか否かの検証が可能である．者は多くの場合，直接的な依頼表現ではなく間接的な調査内容は，話し言葉における依頼の際の発話を回依頼表現を用いる，または，前置きをして相手に気を答してもらうというものである．使わせない，自分の状況を察してもらう，断りやすい 5 種類の状況を設定し，その状況においてどのよう表現を使う，といった方法を用いて，自分と相手のフェに発話するかを記入してもらう．イスを調節・維持しようとする．相手への負担度が小さいものから大きいものへ 5 つのポライトネスストラテジーは言語によってどのよう状況を設定した．にちがうのか，またその母語のストラテジーは第二言 A 1 ペンを借りたい語学習にも影響するのか．第二言語を習得する場合， A 2 借りる相手が使うかもしれない本を借りたいすでに学んだ言語（母語）に関する規則，発音，文 A 3 携帯電話を借りたい法，言語行動などがそのまま持ち込まれることが多々 A 4 お金を借りたいある．敬語表現をもち文法的に近いといわれる韓国語 A 5 紹介状を書いてほしい（先生のみ）を母語とする人と，文法的にも遠いといわれる中国語上記の設定においてを母語とする人の間に違いがあらわれれば，母語の影 B 1 対等な関係で親しい響があると考えられる． B 2 対等な関係だが親しくない B 3 上下関係であるが親しい 4 ．研究内容 B 4 上下関係であり親しくない山岡・李（2004）によれば，日本語母語話者は，負という 4 つの上下・親疎関係を想定して回答してもらう．担の度合いにかかわらず上下関係にある場合や，あま回答の依頼文を文の構造により，前置き部分，本題，り親しくない相手に対しては，「依頼」を言い出す前に，終結部分にわけ，前置き部分と本題の順番や表出方法「突然ですが」「急にすみませんが」などの「お詫び・について分析する．謝罪型」表現を前置きとして使用し，突然依頼用件を C 1 本題言われた被依頼者への配慮を表す傾向がある．このよ C 2 謝罪，本題うな依頼の表現は，上下関係に表現の違いがある韓国 C 3 状況・理由説明，本題人日本語学習者は習得しやすいが，上下関係に表現の C 4 謝罪，状況・理由説明，本題違いのない中国人日本語学習者は習得が難しいのでは C 5 状況・理由説明，謝罪，本題ないかと考えられる． C 6 前置き・本題の 6 つの形にそれぞれを分類する． 5 ．研究方法山岡・李（2004）によれば，日本語母語話者の場合，前節で述べた研究目的を達成するために，本研究で依頼の際に前置き部分で，まず相手に依頼をすることは，話し言葉における依頼の際の表現に焦点を当て，に対する謝罪表現をし，次いで状況説明または，理由 ─ 294 ─ 説明をし相手への配慮を表現してから本題に入る場合くし，本題に入っている．が多いが，中国人日本語学習者や韓国人日本語学習者 A 5 「紹介状を書いてもらいたい」の場合，親疎関はどのような順番や配慮表現を使用して依頼の本題に係に関わらず，「お願いしたいことがあります」といはいるのか．また，相手への配慮として前置きで謝罪う前置きの次に状況説明などをして，本題にはいる表現を使用するのか．ケースが60％であった．上記の調査を行うことにより，日本語学習者が依頼表現を使用する際に，どのような表現を使用するか， 6 ．1 ．2 ．日本語による依頼および母語とどのような相違点が見られるかが，ある同じ状況で，韓国人日本語学習者が日本語で A 1「ペ程度確かになると予想される．また，これにより，日ンを借りたい」という依頼を行う場合，「すみませんが」本語母語話者が日本語学習者と会話をする際に違和感や「悪いんだけど」といった謝罪のあとで本題に入るを感じる原因を明らかにすることができる．ケースが49％になり，謝罪を述べずに依頼本題に入るケースは17％に減少した．また対等であまり親しくな 6 ．結果と考察い相手や上下関係にある相手に対しては，母語と同様 6 ． 1 ．韓国人日本語学習者の場合の数値が得られた． 6 ．1 ．1 ．母語による依頼 A 2 「相手が使うかもしれない本を借りたい」の場韓国語母語による依頼において，相手への負担度の合，「もし使っていなかったら本を貸してほしい」と低い A 1 「ペンを借りたい」の場合，対等な相手に対いう表現が最も多く60％だった．また，謝罪のあとしては，「ペンをかして」と，すぐに本題に入るケーに状況説明をし，本題にはいっているケースが40％スが66％と最も多い．しかし，あまり親しくない場合であった．この場合状況説明のあとに謝罪という形もや，上下関係にある場合には，「すみませんが」のよあった．うな謝罪のあとに本題に入る場合が66％～83％と多く A 3 「携帯電話を借りたい」の場合は，対等で親しなり，すぐに本題に入るケースが10％台に減っている．い相手に対しては，すぐに本題に入っているケースが A 2 「相手が使うかもしれない本を借りたい」の場 40％と多く，次いで，謝罪の言葉のあとに依頼本題，合には，対等で親しい相手に対しては，「すみませんが」または，状況・理由説明のあとに依頼本題というケーなどの謝罪はなく，すぐに本題に入るケースが60％とスが20％程度ずつであった．そして，対等であるが親最も多く，対等で親しくない相手や上下関係にある相しくない相手に対しては，「すみませんが」などの謝手に対しては本を借りたい状況にあることを説明し罪のあとに依頼本題が最も多く，60％であった．しかて，依頼の本題に入っている場合が40％以上となる．し，上下関係にある場合，親しい相手に対しては詳しこの場合，説明の長さに差はあるものの上下・親疎関く状況を説明しているケースが60％で親しくない相手係に関わりなく同様の依頼の仕方であった．に対しては20％であった． A 3 「携帯電話を借りたい」の場合は，対等で親し A 4 「お金を借りたい」の場合には，韓国語での依い場合，いきなり本題に入るケースか状況を説明して頼の場合，状況説明のあと本題にはいるケースが60％本題に入るケースに分かれていた．しかし，上下関係と多かったが，日本語での依頼の場合，謝罪をいれるにある場合には，はじめに謝罪，次いで状況説明をしケースが多くなっている．本題に入っているケースが60％と増えてくる． A 5 「紹介状を書いてもらいたい」の場合，韓国語 A 4 「お金を借りたい」の場合，対等な関係の場合での表現とほぼ同様で，「お願いしたいことがあります」には親疎関係に関係なく，謝罪表現はなく，状況説明という前置きにつづいて状況・理由説明をし本題に入をし本題にはいっているケースが60％になっている．るケースが60％であった．このように見てくると，韓上下関係にある場合，特に親しくない上下関係のとき国人日本語学習者は，母語の表現とほぼ同様の表現でには，全員が丁寧に謝罪のあとの状況・理由説明を長日本語でも依頼表現を使っているようである．唯一異 ─ 295 ─ なるのは，母国の対等で親しい友人という設定の場合葉，状況・理由説明のあとに依頼本題に入るケースがで，謝罪の言葉のあとに依頼という形は，少ないよう 56％～75％と大多数を占めた．である． A 5 「紹介状を書いてもらいたい」の場合には，上下関係で親しい相手に対しては，はじめから依頼本題 6 ． 2 ．中国人日本語学習者の場合に入るケースが25％，状況・理由説明の後に依頼本題 6 ．2 ．1 ．母語による依頼に入るケースも25％，そして謝罪の言葉，状況・理由中国語母語による依頼において，相手への負担度の説明，依頼本題に入るというケースが若干多く31．4％低い A 1 「ペンを借りたい」の場合，対等で親しい相であった．しかし，上下関係で親しくない相手の場合手には，はじめから「ペンを貸して」と本題に入る場には，謝罪，状況・理由説明のあとに依頼本題に入る合が68． 8％と最も多く，対等でも親しくない場合には，ケースが50％で最も多かった．依頼の本題の前に「すみませんが」などの謝罪の言葉を述べる場合が62．5％と多い．また，上下関係がある 6 ．2 ．2 ．日本語による依頼場合には，親疎関係に関わらず，謝罪の言葉のあとに中国人日本語学習者が，日本語で A 1 「ペンを借り状況・理由説明をし本題に入る場合が最も多く50％程る」用件を対等で親しい相手に依頼する場合，前置き度になっている．がなく本題に入るケースがほとんどで62．5％あった A 2 「相手が使うかもしれない本を借りたい」の場が，親しくない相手に対しては，謝罪の前置きのあと合でも対等で親しい相手の場合には，はじめから「本すぐに本題に入るケースが56．3％と最も多い．また上を貸して」と本題に入るケースが50％と最も多かった．下関係にある相手の場合は，親疎に関わらず，謝罪のしかし，対等でも親しくない場合には，「すみませんが」あとに状況・理由説明をし本題に入るケースが43．8 ％のような謝罪の言葉を述べたあとで依頼本題に入る～50％と多い．しかし，親しい先生の場合は，いきなケースが37．5 ％で，また謝罪の言葉の後で状況・理り本題に入るケースも18．8％と多く見られた．由の説明を行ってから依頼本題に入るケースが31．3％ A 2 「本を借りる」依頼においては，対等で親しいとほぼ同数見られた．上下関係においては，親疎関係相手には，状況説明をし本題に入るケースが56．3％とに関わらず，謝罪，状況・理由説明のあとに依頼本題最も多い．対等でもあまり親しくない相手に対してに入るケースが最も多く，40％に近い数字であった．は，謝罪してから本題に入るケースが37．5％で謝罪し A 3 「携帯電話を借りたい」の場合には，対等で親たあとで状況説明をし本題に入るケースの31．3％と同しい相手の場合，状況・理由説明をして依頼本題に入様の数字となった．上下関係にある場合は，親疎に関るケースが最も多く37．5％で，対等で親しくない相手わらず謝罪，状況説明，本題というケースがほとんどの場合は，謝罪，状況・理由説明，そして依頼本題にで50％以上であった．入るケースが75％であった．上下関係にある場合，親 A 3 「携帯を借りる」依頼の場合は，対等で親しい疎に関わらず謝罪，状況・理由説明のあとで依頼本題相手へは，いきなり本題に入るケースが25％，状況説に入るケースが45％前後と多かったが，状況・理由説明して本題にはいるケースが37．5％と合計すると多数明のあと依頼本題に入るケースも35％前後と多かっを占めた．対等で親しくない相手へは，謝罪，状況説た．明，本題というケースが43．8％と最も多かった．上下 A 4「お金を借りたい」の場合，対等で親しい場合は，関係のある場合は，親疎関係に関わらず，謝罪，状況・状況・理由説明をし，依頼本題に入るケースが最も多理由説明，本題というケースが43％～50％と多数を占く56． 2％，対等で親しくない場合は，「すみませんが」めた．のような謝罪の言葉の後に，状況・理由説明をし，依 A 4 「お金を借りる」依頼の場合，対等で親しい相頼本題に入るケースが最も多く56．3％であった．上下手の場合，状況・理由説明をして本題に入るケースが関係にある場合には，親疎関係に関わらず，謝罪の言最も多く37．5%であった．対等で親しくない相手の場 ─ 296 ─ 合と上下関係にあって親しくない相手の場合は，謝罪，せんが」を多く使用している．状況・理由説明の後本題に入るケースが50％～62．5％と最も多かった．上下関係にあって親しい相手の場合 7 ．今後の課題は，謝罪，本題と状況・理由説明，本題と謝罪，状況・今回のアンケートでは，日本語と母語の表現を同時理由説明，本題のケースにばらつきがあった．に記入してもらったため，日本語の表現が母語に影響 A 5 「紹介状を書いてもらう」の場合，上下関係のを与えてしまっている可能性がある．そこで，次回は，親疎に関わらず，本題から入るケースが18．8％見られ母語による表現だけのアンケートを行いどのような違た．また全体的なばらつきが見られるという特徴がいがあるかを再調査したいと考える．また今回は，日あった．その中でも他に比べ若干数値が多かったのは，本語学習者の母語と日本語の依頼表現の比較を行った「お願いがあります」ではじまる場合で，30％前後のが，この後，日本語母語話者にも同様のアンケート調数値であった．査をし，日本語母語話者の依頼における表現と日本語以上のことから，中国人日本語学習者は，日本語に学習者における依頼の表現の違いを分析する．また，おける依頼の際には，母語よりも丁寧な表現を多く使状況・理由説明の中で使われる文体についても詳しく用していることがわかる．また依頼の際には，謝罪の調査し日本語教育に役立てたいと考える．言葉がない場合でも，状況説明をする場合が多いこと謝辞が観察された．本研究の調査は，東北大学高等教育開発推進セン 6 ． 3 ．韓国人と中国人の母語による依頼の比較ター，平成19年度高等教育の開発推進に関する調査・韓国語で依頼の際にもっとも注意をしていると感じ研究経費（研究課題名「日本語学習者の作文誤用例デーた点は，上下関係であった．親疎関係については，親タベースの構築」）の支援を受けて行われております．しい相手も親しくない相手も同様の依頼表現をしているが，上下関係がある場合には，丁寧に謝罪の言葉を [ 参考文献 ] 述べ，次いで状況・理由の説明についても詳しく述べ蒲谷宏・川口義一・坂本惠（1998）『敬語表現』大修館書店てから依頼の本題にはいり，依頼本題のあとにもお礼山岡政紀・李奇楠（2004）「依頼表現の日中対照研究」北や再び謝罪の言葉を発話する場合が多い．京大学日本文化研究所・創価大学文学部（編）『日本語逆に中国語の場合には，あまり上下関係による差は言文化研究』第 5 集，p．131-160，北京学苑出版なかった．ほとんど同様の表現が使用されており，ど山下みゆき（2000）「日本語学習者の意見文における前置ちらかというと依頼の負担度が高いと感じられる依頼き表現の使用の実際」第 8 回国立国語研究所国際シンポの際に上下関係にある相手への説明が長くなっているジウムにおける口頭発表．国立国語研究所，東京ようであった． Blum-Kulka, S., House, J. and Kasper, G., eds., (1989) CrossClutural Pragmatics: Requests and Apologies, Norwood, N. 6 ． 4 ．韓国人と中国人の日本語による依頼の比較 J. : Ablex 韓国人日本語学習者は，日本語での依頼の際の発話 Brown, P. & S. C. Levinson (1987) Politeness: Some は，母語である韓国語とほぼ同様の発話になっている Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge ようである． University Press それに対して，中国人日本語学習者は，日本語での依頼の際には，母語での依頼よりもより丁寧な表現を Second Language Kasper, G. (1992) `Pragmatic Transfer.’ Research, Vol. 8, No. 3, 203-231 使っている場合が多いようである．また，母語では，「すみませんが」などを使用しない依頼の場合でも，日本語での依頼の際には，「すみませんが」「申し訳ありま ─ 297 ─ 付録韓国語母語話者における依頼対等で親しい対等で親しくない上下関係で親しい上下関係で親しくない韓国人日本語による依頼ー本題韓国人母語による依頼ー本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金紹介状ペン韓国人母語による依頼ー謝罪、本題本携帯電話お金紹介状韓国人日本語による依頼ー謝罪、本題 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 100 80 60 40 20 0 ペン本携帯電話お金紹介状ペン韓国人母語による依頼ー状況・理由説明、本題本携帯電話お金紹介状韓国人日本語による依頼ー状況・理由説明、本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金紹介状ペン韓国人母語による依頼ー謝罪、状況・理由説明、本題本携帯電話お金紹介状韓国人日本語による依頼ー謝罪、状況・理由説明、本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金紹介状ペン ─ 298 ─ 本携帯電話お金紹介状韓国人日本語による依頼ー状況・理由説明、謝罪、本題韓国人母語による依頼ー状況・理由説明、謝罪、本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金ペン紹介状本携帯電話お金紹介状韓国人日本語による依頼ー前置き、本題韓国人母語による依頼ー前置き、本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金ペン紹介状本携帯電話お金紹介状中国語母語話者における依頼対等で親しい対等で親しくない上下関係で親しい上下関係で親しくない中国人日本語による依頼ー本題中国人母語による依頼ー本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金ペン紹介状本携帯電話お金紹介状中国人日本語による依頼ー謝罪、本題中国人母語による依頼ー謝罪、本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金ペン紹介状 ─ 299 ─ 本携帯電話お金紹介状中国人日本語による依頼ー状況・理由説明、本題中国人母語による依頼ー状況・理由説明、本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金ペン紹介状本携帯電話お金紹介状中国人日本語による依頼ー謝罪、状況・理由説明、本題中国人母語による依頼ー謝罪、状況・理由説明、本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金ペン紹介状中国人母語による依頼ー状況・理由説明、謝罪、本題本携帯電話お金紹介状中国人日本語による依頼ー状況・理由説明、謝罪、本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金ペン紹介状本携帯電話お金紹介状中国人日本語による依頼ー前置き、本題中国人母語による依頼ー前置き、本題 100 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 ペン本携帯電話お金ペン紹介状 ─ 300 ─ 本携帯電話お金紹介状