区政・市民活動 区役所の予算制度各都市比較 ・区役所は裁量予算が小さい 区の裁量予算（18年度） 予算名 区からの予算要求等の仕組み 金額 （18年度要求） 大阪市 区政振興費 1区平均約2,300万円 なし 横浜市 個性ある区づくり推進費 １区平均7億6,400万円 このうち、自主企画事業費（1区平均1億3,500万円）の範囲内で、区から 局に予算配布し、地域課題を解決する区局連携事業を実施 名古屋市 特色ある区づくり推進費 福岡市 ①区振興事業費 ②区の魅力づくり事業費 ③区基本計画関連事業費 ④区防犯対策事業費 ⑤区アイデア予算事業費 ⑥区充実強化分野事業費 1区平均90万円 ①～④は1つの予算枠となっ ている。 1区平均6,000万円 ⑤は総額170万円 ⑥は総額2,400万円 なし ⑤⑥については財政局に直接要求。区の予算として、区が実施。内容は ソフト事業が中心（一部ハード事業も含む） 区政・市民活動 連合町会長等の平均年齢 ・町会に代表される地縁型市民活動団体の担い手が高齢化している 連合会長 町会長 Ａ区 73.9歳 66.9歳 Ｂ区 74.8歳 68.8歳 Ｃ区 68.2歳 63.5歳 連合町会長平均年齢 74.0 73.5 73.0 72.5 72.0 71.5 71.0 70.5 Ｈ14年度 Ｈ15年度 Ｈ16年度 Ｈ17年度 市民局区政課作成（H１８年度） 区政・市民活動 地域課題の多様化・増大 ・ 防犯、防災、環境問題、高齢者福祉など、身近な地域で解決が必要な課題は増大・多様化してきている。 ・ 今後、すます複雑化することが予想される社会環境の中で、支援を必要とする高齢者や障害者だけでなく、誰もが状況に よって地域の中で何らかの支援を求める可能性がある。 地域がよりよくなるために必要な活動内容（％） 36.8 緑化・美化活動 38.7 防災防犯活動 17.5 保健福祉活動 14.4 子育て青少年支援活動 10.4 スポーツ・文化活動 18.4 地域のまちづくり 12.4 資源回収などのリサイクル活動 14.2 町会の活動 必要とは思わない 1.1 1.9 その他 10.5 無回答 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 区役所に関する市民意識調査（H16.12)より 区政・市民活動 市民の高齢化の推移 ・少子・高齢化の進行は区によって状況に違いがあり、隣接する区間においても少子化、高齢化の進行には違いが生じている。 １５歳未満人口比率の推移 25.0% 天王寺区 浪速区 全市平均 65歳以上人口比率の推移 18.0% 17.1% 22.2% 20.0% 16.8% 16.0% 19.0% 14.0% 14.0% 17.7% 15.0% 西区 港区 全市平均 12.0% 13.5% 12.6% 10.0% 7.8% 10.0% 8.0% 6.0% 4.0% 5.0% 8.4% 7.5% 5.0% 2.0% 0.0% 0.0% １９７５年 ２０００年 － 隣接する天王寺区・浪速区ともに1975年時点では、 15歳未満人口は市平均を大きく下回っている。 － 2000年時点では、天王寺区は市平均を上回る一方で、 浪速区では市平均からの差が拡大。 １９７５年 ２０００年 － 隣接する西区・港区のうち、港区では、1975年時点で、 65歳以上人口が市平均を大きく下回り、逆に西区は市 平均を上回っている。 － 2000年時点では、これが逆転し、港区で高齢化が急速 に進み市平均に追いつく一方、西区では市平均を下回っ ている。 区政・市民活動 ・市内のＮＰＯ法人数の推移 － 市内に事務所を有するＮＰＯ法人の数は、2000年から2005年の5年間で約6倍 に増加 ■ 大阪市内におけるNPO法人数の推移（2005年３月末現在） 1800 累計 1600 大阪府認証 1400 内閣府認証 1200 1000 1294 1050 800 788 600 542 400 200 0 309 80 58 22 1999 175 70 107 183 197 185 181 25 27 52 63 65 59 2000 2001 2002 2003 2004 2005 区政・市民活動 ＮＰＯ法人数（２００６年３月末現在） ＮＰＯ法人数(2006年3月末現在） 1,276 1,200 1,000 826 800 600 481 400 457 238 211 206 206 仙台市 さいたま市 千葉市 川崎市 200 486 167 440 386 256 148 186 0 大阪市 札幌市 ＮＰＯ法人数 全 国 ２９，２０３ 東京都 ５，１７８ 大阪府 ２，１７３ 神奈川県 １，７８０ （2006年10月末現在） 横浜市 静岡市 名古屋市 京都市 堺市 神戸市 広島市 北九州市 主な大阪市の特定非営利活動の分野別法人数（重複あり） ・保健、医療又は福祉の増進を図る活動 ６７６ ・社会教育の推進を図る活動 ５７９ ・まちづくりの推進を図る活動 ３９８ ・学術、文化、芸術又はスポーツの振興を図る活動 ３５８ ・環境の保全を図る活動 ２９５ ・国際協力の活動 ２９８ 福岡市 区政・市民活動 市民の市民活動への意欲と実態（市政モニター） ・市民のボランティア活動への参加意欲は、９０％以上と高いが、実際に参加している のは２０％程度にとどまっている。 参加したいが参加 する方法がわから ない 13.3% 参加したいとは思 わない 4.8% 無回答 4.2% 参加したいが時間 などの都合により できない 36.0% 資料）2005年度 第1回市政モニター報告書「市民活動について」より 現在参加しており これからも参加し たい 21.0% 現在参加していな いが、これから参 加していきたい 20.7% 区政・市民活動 市内の都市化の状況（民間分譲マンションの新規供給戸数の推移） ・ 民間分譲マンションの新規供給数は、1993年から増加に転じ、2003年には過去最高 水準の約9,800戸が供給されるな ど、超高層マンションをはじめ、活発な供給が続いてきた。 ・ とりわけ、都心部における分譲マンションの供給が活発化しており、市内の分譲マンション供給に占める割合は、2003年 では56.6％となっている。 ・住民間のつながりの希薄化が懸念されている。 民間分譲マンションの新規供給戸数の推移 （戸） 12,000 （参考） 都心6区 周辺区 9,494 10,000 8,000 6,000 2005年国勢 調査人口 6,294 (66.3%) 周辺区 2,209,845 (84.1%) 3,200 (33.7%) 都心6区 418,931 (15.9%) 4,000 2,000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 注１：都心6区は北区、福島区、中央区、西区、天王寺区、浪速区を示す。 注２：周辺区は都心6区を除く18区を示す。 2000 2001 2002 2003 2004 資料：CRI 2005 区政・市民活動 市民活動の支援として求められていること 区役所に協力してほしい内容（％） 32.4 活動に役立つ情報の提供 39.3 住民の活動参加へのきっかけづくり 17.2 活動場所の提供 14.8 活動に必要な機材や活動費などの支援 9.7 人材の育成や派遣 5.8 活動団体相互のネットワークづくり 15.9 分からない 3.2 必要とは思わない 1.5 その他 14.7 無回答 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 区役所に関する市民意識調査（H16.12)より ※ 地域の市民活動がより行いやすく、あるいは参加しやすくするために、区役所に協力してほしい内容として、「住民の活動参加へのきっかけづくり」、 ｢活動に役立つ情報の提供」が上位にあげられている 区政・市民活動 ・ボランティア・ＮＰＯの情報提供等（ボランティア情報センター・2005年度） 情報提供・問い合わせ件数 25,000 21,862 21,132 ホームページによる情報提供件数 21,893 21,175 21232 20,000 90,000 77,364 80,000 67767 70,000 15,000 56,054 60,000 10,304 10,000 9,303 9,138 7,881 48,474 50,000 7504 40,000 33527 30,000 5,000 20,000 0 10,000 2001 2002 2003 来所 2004 2005 電話 0 2001 2002 200 2004 2005 ※ ボランティア活動についての相談・情報提供の件数が全体の65％を占めており、ホームページからも情報を入 手できるため、電話や来所に比してアクセス件数が伸びていると考えられる。なお、総件数は10～20％の増となっ ている。 情報提供 ボランティア活動情報誌の発行 「ＣＯＭＶＯ（コンボ）」の発行 （毎月４万部） 体験学習 ボランティア体験「夏場所」事業 対象者：高校生、大学生、社会人 福祉・教育･国際交流等の各種施設での体験学習の実施 福祉ちょっと体験スクール事業 対象者：小学生、中学生、高校生 人材育成 ボランティアリーダーの養成事業 ボランティアコーディネータやアドバイザーを養成するため の講座の実施 区政・市民活動 ・市民とＮＰＯ活動の関わりをふやすための取り組み （平成17年度第１回 市政モニター報告書（抜粋）より） 市民がＮＰＯの情報を入手で きるスペースを各区に設置す る 16% 市民がＮＰＯの情報を入手で きるスペースを市内に設置す る 9% 市民とＮＰＯの交流を目的とし たイベントを開催する 14% その他 4% 無回答 2% 大阪市の広報媒体にＮＰＯ活 動の紹介記事を掲載する（活 動内容、参加方法等） 48% 区民まつり等のイベントでＮＰ Ｏブースを設置する 7% 〔全体的傾向〕 市民とＮＰＯ活動の関わりをふやすために大阪市が取り組むべきことをたずねたところ、「大阪市の広報媒体にＮＰＯ活動の紹介記事を掲載 する」が多く、次いで｢市民がＮＰＯの情報を入手できるスペースを各区に設置する」、「市民とＮＰＯの交流を目的としたイベントを開催する」と なっている. 区政・市民活動 ・ＮＰＯが求める行政に対する支援方策 （平成１７年３月 大阪市内ＮＰＯ法人等実態調査報告書（抜粋）より） 大阪市に対する要望、意見 事業の協働 18% その他 35% これまでどおりでよい 2% 市職員の理解 1% 大阪府との連携 1% 助成金等支援 17% 活動拠点提供 4% 広報支援 7% 情報開示や提供 15% ※ ｢事業の協働（委託含む）」には、具体的な事業の協働実践をしたいという要望 ※ 「助成金等の支援」には、事務所等賃借料・事業費・人件費への補助の要望 ※ 「情報開示や提供」には、行政情報や各種関連情報の提供を望む意見 ※ 「広報支援」には、ＮＰＯの団体紹介や実施する事業を広報媒体に掲載し、市民への 支援して欲しいという意見 等 情報発信を 安心・安全 ・市内の犯罪件数 犯罪に対する不安 犯罪の増加、子どもの安全の確保に不安 （各区の未来わがまち会議で意見多数） 子どもや高齢者を狙った犯罪の多くは、人の目の届かないところで発生している。このため、地域ぐるみで犯罪防止の目を 張り巡らせることが必要。 区別の犯罪件数をみると、昼間人口の多い区が突出している。 人口1,000人あたりの犯罪件数 （2005年） 191.2 140 130 全刑法犯 120 街頭犯罪のみ 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 区 成 西 野 区 区 平 吉 吉 住 東 住 江 之 区 区 区 野 住 倍 阿 見 区 区 鶴 区 東 城 旭 区 野 生 成 区 区 東 川 淀 東 川 区 区 淀 川 淀 西 速 区 区 浪 寺 区 王 正 区 資料）大阪府警のデータをもとに作成 天 大 港 区 西 区 央 中 花 区 区 此 島 区 福 区 島 都 北 大 阪 市 0 安心・安全 全刑法犯認知件数 平成13年をピークに減少しているが、依然として多くの犯罪が発生している。 350000 327262 300429 300000 285307 255697 250000 249511 200000 150000 100000 136471 125802 121996 111350 106729 50000 0 平成13年 平成14年 平成15年 平成16年 平成17年 大阪府 大阪市 安心・安全 街頭犯罪認知件数 平成13年をピークに減少しているが、大阪府の街頭犯罪は6年連続日本一である。 街頭犯罪とは、路上強盗、ひったくり、車上ねらい、部品ねらい、自動販売機ねらい、自 動車盗、オートバイ盗及び自転車盗をいう。 250000 204831 200000 178120 139626 150000 100000 50000 大阪府 163343 76336 66137 64716 57356 133567 53970 0 平成13年 平成14年 平成15年 平成16年 平成17年 大阪市 安心・安全 ひったくり 平成12年をピークに減少傾向にあるが、大阪府のひったくり件数は30年連続日本一である。 12000 10973 10490 10000 9197 7820 8000 6403 6000 5542 5326 4537 4457 3914 4000 3187 2837 2000 17 年 平 成 平 成 16 年 成 平 成 平 成 平 15 年 14 年 13 年 12 成 平 年 0 大阪府 大阪市 広聴相談 「市民の声」受付の状況 平成１８年度 大分類 市民局 健康福祉局 総務局 建設局 ゆとりとみどり振興局 環境事業局 教育委員会 交通局 住宅局 経営企画室 財政局 計画調整局 都市環境局 危機管理室 経済局 消防局 港湾局 水道局 その他の局 市長室 外部 監査・人事制度事務総括局 合 計 苦情 304 386 517 255 225 160 107 103 103 71 76 29 61 23 24 20 22 24 9 13 12 1 2545 42.2% 意見・提 案 180 119 138 79 98 57 79 72 33 69 31 44 14 14 14 8 11 6 10 7 3 5 1091 18.1% 要望 269 224 95 219 167 177 130 78 62 65 29 41 17 39 8 15 10 9 13 7 3 2 1679 27.9% 相談・問 合せ その他 114 21 111 21 50 19 36 5 31 9 27 1 43 11 16 2 60 5 24 3 25 2 12 12 1 5 1 5 1 6 2 7 5 2 4 4 3 2 1 4 602 111 10.0% 1.8% 合計 888 14.7% 861 14.3% 819 13.6% 594 9.9% 530 8.8% 422 7.0% 370 6.1% 271 4.5% 263 4.4% 232 3.8% 163 2.7% 126 2.1% 105 1.7% 82 1.4% 52 0.9% 51 0.8% 50 0.8% 46 0.8% 40 0.7% 30 0.5% 21 0.3% 12 0.2% 6028 100.0% 100.0% 広聴相談 「 市民の声」 回答の状況（ 回答担当所属別） H18年度受付・回答としたもの 回答担当所属 経営企画室 危機管理室 市長室 総務局 市民局 財政局 計画調整局 健康福祉局 こども青少年局 ゆとりとみどり振興局 経済局 中央卸売市場 都市環境局 環境局 環境事業局 住宅局 建設局 港湾局 収入役室 消防局 交通局 水道局 選挙管理委員会事務局 市会事務局 教育委員会事務局 監査・人事制度事務総括局 北区役所 都島区役所 福島区役所 此花区役所 中央区役所 西区役所 港区役所 大正区役所 天王寺区役所 浪速区役所 西淀川区役所 淀川区役所 東淀川区役所 東成区役所 生野区役所 旭区役所 城東区役所 鶴見区役所 阿倍野区役所 住之江区役所 住吉区役所 東住吉区役所 平野区役所 西成区役所 合 計 期限内回答できたもの 30.8% 12 40.5% 17 80.0% 12 37.2% 32 36.9% 76 46.4% 26 50.0% 26 9.5% 28 0.0% 6.9% 16 28.6% 8 100.0% 1 35.5% 11 0.0% 14.7% 22 9.9% 16 23.3% 65 47.4% 9 100.0% 1 27.7% 13 14.0% 16 30.8% 4 66.7% 2 85.7% 6 13.1% 22 66.7% 2 70.0% 7 73.7% 28 100.0% 10 33.3% 1 86.8% 46 100.0% 8 78.8% 26 80.0% 4 70.0% 7 82.8% 24 53.3% 8 44.1% 15 69.2% 9 50.0% 5 38.9% 7 47.8% 11 100.0% 5 70.0% 7 73.7% 14 85.7% 24 76.5% 13 66.7% 2 63.6% 14 54.8% 17 30.2% 755 遅延したもの 27 25 3 54 130 30 26 267 4 215 20 20 1 128 146 214 10 34 98 9 1 1 146 1 3 10 2 7 7 1 3 5 7 19 4 5 11 12 3 5 4 4 1 8 14 1745 69.2% 59.5% 20.0% 62.8% 63.1% 53.6% 50.0% 90.5% 100.0% 93.1% 71.4% 0.0% 64.5% 100.0% 85.3% 90.1% 76.7% 52.6% 0.0% 72.3% 86.0% 69.2% 33.3% 14.3% 86.9% 33.3% 30.0% 26.3% 0.0% 66.7% 13.2% 0.0% 21.2% 20.0% 30.0% 17.2% 46.7% 55.9% 30.8% 50.0% 61.1% 52.2% 0.0% 30.0% 26.3% 14.3% 23.5% 33.3% 36.4% 45.2% 69.8% 計 39 42 15 86 206 56 52 295 4 231 28 1 31 1 150 162 279 19 1 47 114 13 3 7 168 3 10 38 10 3 53 8 33 5 10 29 15 34 13 10 18 23 5 10 19 28 17 3 22 31 2500 回答にかかっ た日数の平均 22.1 23.2 12.8 19.3 21.2 20.2 17.9 35.9 72.3 39.8 18.8 14.0 18.4 110.0 32.3 35.3 28.3 15.4 14.0 25.0 42.4 20.7 13.3 12.1 27.6 16.3 9.5 13.1 9.3 19.3 7.8 2.6 9.7 11.2 23.3 9.3 14.3 23.1 15.7 22.5 24.9 14.4 11.2 31.4 11.6 11.5 7.4 14.3 13.6 19.8 27.0 広聴相談 ガイドライン施行後の「市民の声」回答日数の推移 ・受付月毎の回答に要した日数の推移 39.0 34.0 29.0 18年度 19年度 24.0 19.0 14.0 4月 18年度 19年度 5月 4月 21.8 24.9 6月 5月 28.6 23.4 7月 6月 23.2 21.7 8月 7月 26.6 17.6 9月 8月 23.6 17.8 10月 9月 27.0 11月 10月 30.5 12月 11月 32.4 1月 2月 12月 35.2 3月 1月 26.6 2月 24.6 3月 年平均 21.7 27.0 21.1 ※各月に受け付けて回答としたもので、回答完了に至るまでに要した日数の平均。 雇用・勤労施策 雇用失業情勢 ・全国と比較してまだまだ厳しい雇用失業情勢を改善する必要がある ①完全失業率の推移（総務省「労働力調査」 データ） 平成14年平均 平成17年平均 平成18年平均 19年4～6月平均 全国 5.4% 4.4% 4.1% 3.8% 大阪府 7.7% 6.0% 5.7% 5.0% ②15歳以上の年齢層の失業者数と全失業者に占める割合（大阪府「大阪の就業状況」データ） 平成14年平均 平成15年平均 平成16年平均 平成17年平均 平成18年平均 15～34歳 全失業者に占める割合 35～44歳 全失業者に占める割合 45～54歳 全失業者に占める割合 55～64歳 全失業者に占める割合 65歳以上 全失業者に占める割合 全失業者数 173千人 170千人 144千人 121千人 114千人 49.3% 49千人 49.7% 49千人 50.3% 48千人 45.3% 47千人 44.9% 46千人 14.0% 14.3% 16.8% 17.6% 18.1% 60千人 49千人 36千人 38千人 29千人 17.1% 14.3% 12.6% 14.2% 11.4% 60千人 62千人 47千人 50千人 53千人 17.1% 18.1% 16.4% 18.7% 20.9% 10千人 12千人 10千人 10千人 12千人 2.8% 351千人 3.5% 342千人 3.5% 286千人 3.7% 267千人 4.7% 254千人 雇用・勤労施策 ③有効求人倍率の推移（厚生労働省「安定業務統計」データ、大阪市分は大阪労働局「労働市場月報」） 平成14年平均 平成17年平均 平成18年平均 平成19年8月 1.06 1.06 0.54 0.95 全国 大阪府 0.46 大阪市 0.74 1.01 1.22 1.34 1.68 2.07 2.19 ④大阪市内における年齢層別の有効求人倍率の推移（大阪労働局「労働市場年報」データ） 平成14年度 平成15年度 平成16年度 平成17年度 15～24歳 1.47 2.23 2.74 3.15 平成18年度 4.02 25～34歳 0.84 1.24 1.49 1.60 1.79 35～44歳 1.06 1.45 1.73 1.92 1.97 45～54歳 0.42 0.63 0.95 1.32 1.60 55～64歳 0.23 0.32 0.52 0.81 1.06 65歳～ 0.46 0.72 1.51 2.18 2.62 ⑤就職に向けた支援が必要な人の状況 府内の障害者法定雇用率（1.8％）未達成企業が59.5％(平成18年6月1日現在） 高齢者になると有効求人倍率が下がり、年齢層別では55～64歳の年齢層が1.06倍で最も低い(大阪市：平成18年度平均、全年齢平均1.94倍） 母子家庭については、年収200万円未満の世帯が5割を占める（平成16年3月：大阪市ひとり親家庭等実態調査報告書） ⑥大阪市の団塊の世代とその付近の人の状況（平成17年国勢調査） 年齢 総数 労働力人口 うち主に仕事 うち完全失業者 59 27,692 19,288 14,149 2,270 58 44,939 32,616 24,131 3,536 57 47,161 34,798 25,755 3,710 56 46,679 34,955 25,868 3,771 55 40,475 30,551 22,497 3,311 54 37,380 28,394 21,008 2,938 53 34,087 26,147 19,300 2,669 人権施策 人権教育・啓発の取組 国は対象者の多い順番に羅列しており、時代とともに、取り組む課題が増えている。 2002年2月策定 人権教育・啓発基本計画における人権課題 1.女性 2.子ども 3.高齢者 4.障害のある人 5.同和問題 6.アイヌの人々 7.外国人 8.ＨＩＶ感染者、ハンセン病患者 ・ＨＩＶ感染者等 ・ハンセン病患者・元患者 9.刑を終えて出所した人 10.犯罪被害者等 11.インターネットによる人権侵害 12.その他の人権課題 2005年度人権教育・啓発施策における人権課題の取組 １～１１の課題に加え、12.その他の課題と包括されて いたものが、個別の課題として取り組まれるようになっ た。 12.北朝鮮当局によって拉致された被害者等 13.その他の人権課題 ・矯正施設における被収容者の人権 ・性的指向を理由とする偏見・差別をなくし、 理解を深めるための啓発活動 ・ホームレスの人権及びホームレスの自立の支援等 ・性同一性障害者の人権 ・人身取引（トラフィッキング)事犯の適切な対応 人権施策 全国の人権侵犯事件 全国においても、人権侵犯事件は、年々増加している。 件 全国の法務局及び地方法務局で新規に救済手続きを開始し た人権侵犯事件（人権が侵害された疑いのある事件）数の推移 25,000 22,877 23,806 事件種類別に見た新規救済手続開始事件数の動向 （2005年度） 8000 7144 7000 20,000 17,780 18,323 18,786 6000 5040 5000 15,000 4790 4000 10,000 3000 2177 5,000 2000 1480 件 1036 1000 その他 差別待遇 労働権 2005年 プライバシー 2004年 住居・ 生活の安 全 2003年 暴行・虐待 人権擁護局調べ 2002年 公務員等の職 務執行 0 2001年 強制・ 強要 0 1003 ｢強制・強要」及び「住居・生活の安全関係」事案は、全事件数の約半数をしめるが、いわゆる「振り込め詐欺」等高齢者等の社会的弱者を経済的にく いものにする類型の事案が依然高水準で推移している。 「暴行・虐待」事案のうち女性、児童、高齢者、障害のある人を被害者とするもの、いわゆる社会的弱者に対する暴行・虐待事案の割合が高い。 1136 人権施策 人権室が把握している市内で発生した差別事象件数 （各区からの報告件数の累計） 件 200 ・市内において、差別落書や差別投書などの差別事象が発生している。 27 10 5 2 150 7 17 17 2 29 44 100 80 61 16 50 94 87 81 2001年度 2002年度 10 14 12 23 0 15 21 5 14 125 805 15 35 114 68 0 2000年度 落書き 投書 発言 電話 2003年度 貼紙 2004年度 文書 2005年度 その他 市民局調べ 区役所人権相談窓口への相談件数（各区の相談件数の合計） 区役所の窓口に市民の人権相談が寄せられている。 件 508 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 412 285 249 2002年度 （9月～3月） 同和問題 女性 2003年度 障害のある人 2004年度 高齢者 子ども 2005年度 外国人 その他 市民局調べ 《人権相談窓口》 2002年9月、市民にとって身近で総合的な窓口である区役所にお いて人権相談窓口を開設し、面談、電話により相談に応じている。 同和問題や女性、障害のある人,高齢者、子ども、外国籍住民を めぐる問題をはじめ、近隣関係のトラブルなど人権問題の生活全般 に関わる幅広い相談が寄せられている。 さまざまな相談に対して、適切な助言と情報提供を行い、事案に よっては、他の専門相談機関へ紹介、取次ぎを行うなど、問題解決 への支援を行っている。 その他：相談内容は近隣関係のトラブルから人権研修の相談など多岐にわ たっている。 人権施策 上段：2002年度市政モニター（公募により選ばれた市民(外国籍住民･市内在勤及び在学者も含む)350名及 び選挙人名簿より無作為に抽出した市民250名を併せた600名で構成） 中段：人権擁護に関する世論調査（2003年2月調査、対象；全国20歳以上の者 無作為抽出 3,000人） 市民の人権課題の認識 0% 同和問題 下段：京都市人権市民意識調査（2005年11月調査、対象：京都市内に居住する２０歳以上の市民3,000人） 20% 40% 60% 80% 68.0% 本人や家族の結婚において周 囲に反対されること 47.5% 46.4% 28.2% 23.8% 40.0% 60.0% 80.0% 57.5% 入居拒否など、住居に かかわって不利な扱い をされること 21.2% 71.6% 32.7% 60.9% 60.0% 本人や家族の結婚に おいて周囲に反対され ること 30.1% 32.1% 身元調査をされること 20.0% 就職の際や、職場での 賃金労働条件、待遇等 において不利な扱いを されること 57.9% 就職に際して不利な取り扱いをさ れること 0.0% 外国籍住民 29.2% ＊人権擁護に関する世論調査には該当する項目がない 障害のある人 本人や家族の結婚に おいて周囲に反対され ること 0.0% 20.0% 40.0% 80.0% 62.4% 100.0% 高齢者 0.0% 働ける能力を発揮する機会が 少ないこと 29.4% 21.0% 就職の際や、職場での 賃金労働条件、待遇等 において不利な扱いを されること じろじろ見られたり避 けられたりすること 60.0% 78.7% 50.7% 悪質商法による被害者が多 いこと 20.0% 40.0% 60.0% 79.4% 47.5% 36.1% 75.9% 43.3% 72.7% 57.5% 71.2% 34.7% 31.5% 家庭内、病院や福祉施設 等での看護や介護におい て虐待されること 80.0% 59.1% 59.7% 50.7% 100.0% 人権施策 市民の人権課題の認識と相談件数 児童相談所における児童虐待相談処理件数（全国） 件数 子ども 40,000 0.0% 25.0% 50.0% 75.0% 100.0% 35,000 81.0% 64.0% 57.2% 「仲間はずれ」や「無視」。身体へ の直接攻撃や嫌がることをされる など、いじめをうけること 33,408 30,000 26,569 25,000 78.8% 20,000 40.9% 保護者から暴力を加えられた り食事を与えられないなど虐 待されること 17,725 74.0% 15,000 11,631 10,000 57.1% 36.6% 42.4% 子どもの性が商品として取 り扱われること 23,274 23,738 6,932 5,000 0 1999年度 2000年度 2001年度 2002年度 2003年度 2004年度 2005年度 厚生労働省調べ 女 性 0% 25% 50% 75% 70.9% 就職の際や、職場での賃金 労働条件、待遇等において 不利な扱いをされること 性別による固定的な役割分担 意識によって個人としての能 力を発揮する機会が狭められ ること 職場その他の社会的関係 において性的ないや いがらせがあること 38.7% 44.0% 100% ＤＶの現状 配偶者などからの暴力が関係する相談件数 60,000 901 50,000 806 647 67.8% 35.2% 34.6% 40,000 30,000 20,000 61.3% 29.8% 31.9% 958 33,736 36,475 29,820 23,950 10,000 11,035 12,758 14,692 14,864 2002年 2003年 2004年 2005年 その他 電話 来所 0 配偶者暴力相談支援センター 人権施策 人権尊重の社会づくりについて 大阪市は人権が尊重されているまちであると思っている市民の割合は20％足らずである。 人権尊重の社会づくりを実現するためには、人権救済の取組とともに、市民の人権意識の高揚を図るため の人権教育・啓発を重視すべきであると考えている。 人権尊重の社会づくりの中に重視すべきこと 0.0% 20.0% 40.0% (複数回答） 60.0% 人権教育の充実 80.0% 58.4% 市民の人権意識の高揚を図る啓発 55.3% 44.3% 職員の人権意識の高揚を図る啓発 社会における不合理な格差の 是正を図るための施策 63.1% 社会的に弱い立場にある人の支援 63.9% 60.2% 人権に関わる相談窓口の充実 無回答 2002年度市政モニター 0.0% 20.0% 「市政だより」「人推協だより」 などの広報紙による啓発 テレビ、ラジオ、映画、ビデオ、 ポスターなど直接視聴覚に 訴える啓発 リーフレット、冊子、パネルなど による啓発 1.3% 人権会等による啓発 その他 2002年市政モニター 60.0% 56.9% 2.2% 9.7% 5.3% 65.7% 2.7% 40.0% 21.7% 講演会、研修会、講座、 セミナーなどによる啓発 街頭による啓発 人権侵害を受けた場合の救済 その他 今後大阪市が力を入れるべき啓発事業 1.5% 2.7% 人権施策 市民の啓発事業への接触状況 市民対象の啓発事業のほとんどの事業について、市民の認知状況、読んだり見たりした経験は、60％以下であり、市 民すべてに人権情報や学習機会が提供されているといえない。 人権問題に関する記事や番組を読んだり、見たりした経験 無回答・不明 読んだり、見たりしたことはない 読んだり、見たりしたことがあり、あまり参考にならなかった 読んだり、見たりしたことがあり、理解に役立った 5.6% 8.8% 6.9% 8.6% 8.8% 啓発事業の認知状況 0.0% 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 % % % % % % % % % 81.2% 「市政だより」の啓発記事 6.7% 60.8% 地下鉄車内広告 33.0% 27.6% 36.3% 30.7% 41.2% 人権啓発標語・ポスター募集 58.8% 啓発ポスター・リーフレット、冊子、ﾊﾟﾈﾙ､ CD-ROM など 58.2% 52.4% 31.4% 36.1% 32.9% 21.2% 36.8% 17.4% テレビ・ラジオなどによるスポット広告 25.3% 34.1% 29.0% 18.2% 53.1% テレビ・ラジオの啓発番組 21.4% 47.3% 29.8% 講演会、研修会 新聞・ 雑誌 書籍 映画・ ビデオ テレビ・ ラジオ番組 パンレット・ 冊子・ ポスター 広報誌、広報紙 2005年市民意識調査 36.1% 2002年度市政モニター ＊｢賛成」5点、「どちらかといえば賛成」4点、「どちらかといえば反対」2点｢反対」1点、「分からない｣3点を与え、「無回 答・不明」を除いて平均スコアを算出した。 人権施策 「差別」についての考え方(年代別） ・年代があがるほど、人権啓発がめざす考え方とは隔たりがある。 ● 差別の原因には、差別される人の側に問題があることも多い ● 差別は、人間として最も恥ずべき行為の一つである 賛成 3.4 4.31 賛成 3.43 3.33 4.24 市平均(3.20) 4.18 4.18 3.09 市平均(4.1９) 3.01 4.12 2.9 4.07 反対 反対 20歳~ 賛成 30歳~ 40歳~ 50歳~ 60歳~ 20歳~ 70歳~ ● 差別を問題にすることによって、より問題が解決しにくくなる 3.39 3.3 30歳~ 40歳~ 50歳~ 60歳~ 70歳~ ● 差別問題は、差別されている人の問題で、自分には関係ない 賛成 2.57 3.08 2.96 2.28 市平均（3.05) 2.79 2.82 2 1.9 反対 1.98 市平均(2.０９) 1.84 反対 20歳~ 2005年市民意識調査 30歳~ 40歳~ 50歳~ 60歳~ 70歳~ 20歳~ 30歳~ 40歳~ 50歳~ 60歳~ 70歳~ 人権施策 差別についての考え方（職業別） ● 差別は、人間として最も恥ずべき行為の一つである 賛 成 4.42 ● 差別の原因には、差別される人の側に問題があることも多い 3.36 4.29 4.23 4.22 3.83 賛成 4.42 3.21 4.19 3.32 3.17 市平均(4.19) 4.11 3.16 市平均(3.20) 2.95 4.08 2.58 3.9 2.17 賛 成 賛成 2.36 2.35 2.25 3.31 2.16 市平均(2.09) 市平均（3.05） 3.13 3.04 2.99 2.92 無職 学生 ● 差別問題は、差別されている人の問題で、自分には関係ない ● 差別を問題にすることによって、より問題が解決しにくくなる 3.28 家事専業 その他の有業者 臨時雇・パート勤 民間・団体勤め人 民間企業・団体の 経営者・役員 公務員・教師 反対 自営業 無職 学生 家事専業 その他の有業者 臨時雇・パート勤 民間・団体勤め人 民間企業・団体の 経営者・役員 公務員・教師 自営業 反 対 2 1.91 2.9 1.9 2.63 1.56 1.5 2.22 無職 学生 家事専業 その他の有業者 臨時雇・パート勤 民間・団体勤め人 民間企業・団体の 経営者・役員 公務員・教師 反対 自営業 無職 学生 家事専業 その他の有業者 臨時雇。パート勤・ 民間・団体勤め人 民間企業・団体の 経営者・役員 2005年市民意識調査 公務員・教師 自営業 反 対 人権施策 ｢差別」についての考え方(50歳以上 職業別） ● 差別は、人間として最も恥ずべき行為の一つである 賛 成 ● 差別の原因には、差別される人の側に問題があることも多い 3.9 賛成 4.5 4.19 4.13 4.16 4.27 4.24 4.05 市平均(414) 3.86 3.29 市平均(3.3８) 2.91 ● 差別問題は、差別されている人の問題で、自分には関係ない 2.45 賛成 賛成 3.42 3.41 2.41 2.37 2.23 2.2 2.27 市平均(2.２ ５) 3.32 3.2 市平均（3.2５） 3.18 3.12 無職 0 学生 家事専業 その他の有業者 臨時雇・パート勤 民間・団体勤め人 民間企業・団体の 経営者・役員 ● 差別を問題にすることによって、より問題が解決しにくくなる 自営業 反対 公務員・教師 無職 学生 家事専業 その他の有業者 臨時雇・パート勤 0 3.44 3.39 2.92 民間・団体勤め人 民間企業・団体の 経営者・役員 公務員・教師 自営業 反 対 3.45 3.36 1.97 2.64 1.5 2.42 0 無職 学生 家事専業 その他の有業者 臨時雇・パート勤 民間・団体勤め人 民間企業・団体の 経営者・役員 公務員・教師 反対 自営業 0 無職 学生 家事専業 その他の有業者 臨時雇・パート勤 民間・団体勤め人 民間企業・団体の 経営者・役員 2005年市民意識調査 公務員・教師 自営業 反対 人権施策 区の人権啓発推進事業について ・区人権啓発推進協議会への加入している地域市民団体（24区のうち加入している区の数） 青少年福祉委員会 コミュニティ協会 加入団体 地域女性団体協議会 ＰＴＡ協議会 地域振興会 民生委員協議会 母と子の共励会 医師会 歯科医師会 薬剤師会 地区保護司会 身体障害者団体協議会 老人クラブ連合会 青少年指導員連絡協議会 社会福祉協議会 子ども育成連合会 更生保護女性会 体育厚生協会 大阪市企業人権推進協議会 人権啓発推進員連絡会 体育指導員会 商店会連盟 5 区 8 11 12 16 17 19 20 21 22 ２２ 23 23 23 24 24 24 24 24 24 24 24 ２００５年度現在 男女共同参画 ③ 企業規模別にみたワーク・ライフ・バランス諸制度、設置及び実施状況 制度あり 300人未満 300人以上 1000人未満 （％） 取得実績あり 1000人以上 300人未満 300人以上 1000人未満 1000人以上 ワークシェアリング 5.1 0.0 3.6 14.2 0.0 4.2 配偶者の転勤に伴う優先的な異動 2.8 0.0 7.3 4.3 5.3 16.7 4.0 0.0 5.5 8.4 0.0 6.3 フレックスタイム制度 在宅勤務制度 11.6 29.2 67.3 18.3 33.3 71.7 短時間勤務制度 19.2 45.8 69.1 22.3 40.0 72.5 始業・終業時間の繰上げ・繰下げ 16.8 50.0 65.5 18.4 30.4 67.3 再雇用制度 57.3 50.0 80.0 71.5 80.0 88.9 育児・介護休業者の職場復帰支援 30.8 58.3 57.4 28.4 45.5 56.5 産前産後休暇又は育児・介護休業の法基準 を上回る延長 9.2 25.0 53.7 11.6 23.8 54.9 10.8 50.0 76.4 18.1 52.4 70.0 47.2 配偶者の出産に伴う父親の休暇・休業、育 児休暇の取りやすさへの工夫 家族看護休暇 18.6 50.0 52.7 22.0 23.8 事業所内託児施設 0.2 0.0 5.6 1.1 0.0 6.3 育児に関する経費の経済的援助 9.4 0.0 38.2 13.1 0.0 36.5 育児・介護に関する情報提供・相談 7.0 25.0 36.4 10.8 19.0 42.0 育児・介護理由による残業の禁止 19.8 70.8 67.3 20.2 40.9 61.5 ボランティア休暇 2.4 20.8 47.3 4.5 4.8 42.3 有給休暇取得促進の取組 休業・休職者に対する情報提供や、イント ラネットへのアクセス権の提供 健康・家族・仕事の悩みなどの相談・カウ ンセリング、メンタルケア 自己啓発・キャリアアップのための経済的 援助 女性労働者の能力開発のための研修や制度 若手（20代・30代）を対象としたキャリア プラン研修 23.0 66.7 69.1 48.7 77.3 76.5 6.5 12.5 32.7 12.6 10.0 34.6 12.8 34.8 75.9 23.4 42.1 75.9 26.8 58.3 89.1 42.8 60.9 88.9 14.0 12.5 32.7 25.3 14.3 40.0 16.5 25.0 52.7 30.1 27.3 52.8 （企業における「仕事と生活のバランス」への取組実態調査（Ｈ16年度） 大阪市実施） 男女共同参画 仕事と家庭の両立を支援することが必要である。 管理的職業従事者における女性の割合 Ｓ５５ Ｓ６０ 11.1% Ｈ２ 12.6% Ｈ７ 13.4% 13.7% Ｈ１２ 15.8% (国勢調査） 子育て期の男女の「好ましい生き方」についての意識 男性／30歳代（n＝65） 36.9 30.8 29.2 1.5 1.5 2.1 50.0 20.8 男性／20歳代（n＝48） 27.1 0% 100% 女性／30歳代（n＝100） 27.0 62.0 5.0 4.0 女性／20歳代（n＝76） 2.0 25.0 5.3 60.5 5.3 3.9 0% 仕事に専念 家庭等に専念 100% あくまで仕事を優先 仕事と家庭等の両立 家庭等を優先 結婚せず仕事や趣味等に専念 (男女共同参画に関する市民意識調査(H16)大阪市実施） 男女共同参画 ⑥ 子育て優先度の希望と現実 （男女共同参画会議 少子化と男女共同参画に関する専門調査会 少子化と男女共同参画に関する提案より） ⑦ 第1子出生1年半後の就業パターン （平成18年度男女共同参画白書より） ⑧ 女性の年齢階級別潜在的労働力率（就職希望率は30歳台で高くなっている） （平成18年度男女共同参画白書より） 男女共同参画 再チャレンジの支援が必要である。 男女年齢階級別再就職率 （平成18年度男女共同参画白書より） 国民生活金融公庫（大阪市内支店）の女性への融資実績 2500 432 2000 1500 282 400 308 300 206 1000 500 500 200 1190 1426 1604 2200 0 100 0 14年度15年度16年度17年度 融資金額 （百万円） 融資件数 （件） 女性のためのチャレンジ相談 相談内容の内訳 (H17年度） 求職・両 立 4% その他 3% 起業 32% 転職 15% 再就職 23% 起業・地 域活動 23% 相談件数 157件（Ｈ17年度） 男女共同参画 再就業に当たっての課題、不安 （平成18年度男女共同参画白書より） 消費者センター 点検商法 ＳＦ（催眠)商法 かたり商法 高齢者に被害の多い悪質商法（2006年度 単位：％） 80.0% 70.3% 70.0% 60.0% 46.9% 50.0% 48.0% 40.0% 30.0% 19.2% 15.6%17.2% 16.0% 20.0% 9.6% 10.0% 0.0% 0.0% 30歳未満 3.1% 3.1% 30歳代 6.3% 4.7% 4.8% 40歳代 ※ 平成18年度に大阪市消費者センタに寄せられた消費生活相談件数から 11.2% 9.6% 8.9% 4.7% 50歳代 60歳以上 不明 消費者センター 若者に被害の多い悪質商法（2006年度 単位：％） キャッチセールス アポイントメントセールス マルチ商法 80.0% 79.5% 70.0% 60.0% 47.8%48.6% 50.0% 40.0% 30.0% 19.7% 20.0% 15.6% 10.9% 10.8% 6.8% 10.0% 8.5% 8.2% 6.9% 2.1% 7.9% 9.8% 3.4% 8.2% 5.3% 0.0% 0.0% ３０歳未満 30歳代 ４０歳代 50歳台 ※ 平成18年度に大阪市消費者センタに寄せられた消費生活相談件数から 60歳以上 不明 消費者センター 消費生活センター・国民生活センターに望む具体的取り組み方策（2006年） 80.0% 70.0% 67.5% 66.7% 63.0% 60.6% 60.0% 52.1% 50.0% 46.5% 47.3% 43.2% 39.4% 40.0% 全体 大阪市 36.2% 28.7% 30.0% 23.6% 21.2% 20.0% 18.1% 17.9% 16.5% 15.8% 14.2% 10.0% 2.4% 1.0% 1.4%1.6% 0.0% 回 無 答 ・消 題 問 実 充 の 表 き る す け か 供 提 関 に 働 の 題 問 者 費 公 施 実 トの 能 機 決 解 ス の 名 者 テ 他 の そ 活 生 争 紛 業 事 品 商 報 情 実 充 行 発 の る ト ッ よ トに ッ ネ レ フ の や 査 調 供 提 報 情 の ）へ 者 (業 界 ・業 ー タ ン パ や で ど 応 対 の な へ 聞 新 談 相 や や ビ レ 政 行 ン イ 誌 雑 テ 情 苦 研 究 実 充 の ２００６年「第３７回 国民生活動向調査」(国民生活センター) 消費者センター 大阪市の消費生活相談件数の推移（2006年度 単位： 件） 相談件数 45,000 41,229 40,000 35,000 31,010 30,796 30,000 24,843 25,000 21,624 20,000 15,000 10,000 5,000 0 ’ ０１ ’ ０３ （※）大阪市消費者センタープレス発表資料 ’ ０４ ’ ０５ ’ ０６ 消費者センター 出前講座開催回数の推移 出前講座受講者数の推移 250 12,000 213 10,313 10,000 200 190 8,628 8,000 150 6,830 107 100 6,329 6,000 96 4,000 51 3,053 50 2,000 0 '02 '03 '04 ※ 大阪市消費者センター調査 '05 '06 0 '02 '03 '04 ※ 大阪市消費者センター調査 '05 '06
© Copyright 2024 ExpyDoc
